Не совсем так. Задачу «доказать что не редактировалось» не решает, а «показать, что не фотошопилось» решает, задачу «посверкать новой фишкой и продать» решает, задачу «если не написано 'фотошоплено' то 'оригинал'» решает (кавычки для лохов тех, кто доверяет авторитетам, т.е. в данном случае Adobe и пр.)
Как всегда это было, доказательства — на уровне авторитета. «Это ваше математическое доказательство ничего не доказывает, а воон тот святой в передаче 6ого канала убедительно доказал то, что сотнями лет не могли доказать!». И всё, что-то кому-то доказывать просто бессмысленно.
Грустно
1. «Проект я представил на проекторе, посмотрев который всем понравилось, но как всегда это бывает — денег нет.»
2. «Спустя год с небольшим меня уволили.»
3. «я предложил, что я сделаю комплекс электронной очереди за 0 рублей.»
4. «Специалисты были очень довольны. Посетители тоже. Многие отметили увеличение продуктивности и снижение тревожности и трудности утомительной процедуры ожидания.»
Сказали «спасибо» и всё.А затем что? Учреждение вспомнило смету «готовое решение, по цене это было тогда примерно 3 средние зарплаты по городу» и попросило «вышестоящую инстанцию» финансирования? И кстати совсем не исключает возврат к п.2.
Извините, но чаще всего происходит именно так…
Какие утечки? Видите, не открывается сайт с данными? Всё, их нет, мы побороли злых хакеров!
И не смейте говорить, что якобы с наших суперзащищенных госсайтов могло что-то утечь, это в принципе невозможно запрещено Законом!
Не угадал ни одного значка. Доктор, какие у вас пошлые картинки!
Пиктограммы сами по себе, конечно, это здорово, когда они узнаваемы, НО…
Во-первых, сильно зависят от культуры и эпохи. Бутылка, проводной телефон, дискета, мегафон, жук — уже сейчас могут быть непонятны. К тому же, могут обозначать похожие действия («загрузить» — может означать и «сохранить» и даже «загрузить», а «запись звука» может означать и «воспроизведение звука», «громкость» и т.д.)
Во-вторых, пиктограммы резко отличаются от приложения к приложению даже одного производителя, а также контекста применения, поэтому без предварительного ознакомления очень высока вероятность, что они будут не поняты.
В-третьих, забыли рекомендацию «пиктограммы всегда сопровождайте текстом» или хотя бы всплывающей подсказкой — и тогда, несмотря на первые два пункта, привыкнуть можно будет даже к самой неподходящей иконке.
Поэтому, исследование мне кажется некорректным — по только одной пиктограмме угадать, что она обозначает, без контекста; также слишком маленький и — предвзятый, что ли? — набор иконок. «Что это означает?» — «Да все, что угодно!». Исследование показывает, что человек независимо от пола и нации не мог угадать в пределах погрешности «случайно угадал».
Лучше всего использовать такие иконки, которые используются в том же смысле в наиболее популярных приложениях, тогда можно рассчитывать, что пользователь лучше сориентируется в вашем. Например, ту же дискету если уже много людей и не видели, но они помнят, что такая чудаковатая иконка скорее всего будет означать «сохранить» — не обманывайте их ожидания, не изобретайте новую чудо-иконку.
Мне стыдно за тех коллег, которые «что-то-там» фиксят и отфутболивают результат тестировщику, мол, проверяй. С формулировкой «а зачем еще у нас тестировщики, это их работа».
Ну это как строители бы не убирали за собой мусор, оставляя квартиру захламленной кусками бетона, коробками и проч. или сантехник бы сказал «проверяйте, если снова г на вас польется, вызывайте».
Т.е. тут налицо некачественная до уровня «на отвали» работа.
А нормальный разработчик и юнит-тесты допишет на новый баг, и проверит все подозрительные места, где ошибка может проявиться повторно (и их тестами покроет), и проверит другие ошибки, о которых может догадаться, исправляя этот баг.
Т.е. если баг «система падает, если ввести значение длиннее 20 символов в поле Имя в форме регистрации», то он проверит и поля Фамилия, Адрес и т.д., а также в других формах, а потом проверит, нет ли ошибки, если ввести слишком короткое, ерунду (например, через дефис или пробел, бывают же двойные фамилии) и спецсимволы, а также если оставить пустым.
Вот нет ничего хуже ощущения, когда после исправления бага «нельзя ввести длинное имя» прилетает баг «нельзя ввести длинную фамилию» и т.д., причем для исправления нужно повторить много-много тех же действий в том же порядке, но чуть по-другому.
И это именно неквалифицированная работа, а не различия по полу или расе.
Разве что, возможно, женщина-программист не допустила бы такой ошибки вообще, т.к. у мужчин чаще встречается поведение «творца»(«художника») — т.е. увлекаются сделать много, быстро, красиво и «волшебно», а женщины чаще терпеливее и более внимательны к деталям. Но это может быть и мое личное впечатление.
Нет оснований ожидать, что HR должны сами разбираться во всех тех предметных областях
Задача HR всё же найти человека, основываясь на открытых данных, а не полностью протестить, так что разбираться в предметных областях не нужно (для этого есть специалисты и собеседования), а вот выстроить первичный диалог и выяснить, стоит ли дальше тратить время сторон, задать нужные вопросы и ответить на интересующие, при этом не привнеся негатива — вот это работа HR'а.
И нередко нанятая «девочка» ухитряется выставить себя полной дурой, неспособной ни рассказать о компании, ни создать первое приятное впечатление, ни организовать четкую и стремительную двунаправленную связь кандидата и экспертов\руководства. Видимо, нанимавший ее посчитал, что с такой работой кто угодно справится.
А говоря о неведомых «мальчиках» йети HR, можно предположить, что мужчина справился бы еще хуже. Не знаю.
Серьезно. Из личного опыта: HR из плюсов компании могла назвать лишь «крутой офис» и усиленно повторяла :)
Здесь обвинений, спасибо, не было. Но если бы меня начали обвинять, то, конечно, было бы неприятно.
Я считаю, что заголовок может объективно отражать сексистские стереотипы или нет, вне зависимости от наличия или отсутствия мотива
Вот оно что. А я склонен считать иначе. В любом случае, где грань, что можно считать сексизмом\расизмом\etc, а что нет?
Конечно, моё мнение тоже не выдерживает критики, ибо человек запросто может и на лету переобуться, «не знал, не имел ввиду, не понимал» и т.д.
Но тут не только в поле человека дело, а еще и в этом снисходительном «девочка»
Хм, странная ситуация сложилась. Во-первых термин «девочка» может иметь не только лишь снисходительный характер, но так же показывать симпатию. С другой стороны, на эту позицию действительно в подавляющем большинстве нанимают молодых женщин — возможно, потому, что они лучше справляются в данной области, а еще, возможно, с целью привлечь профессионалов-мужчин, не знаю. Но надо отметить, что мужчине разговаривать с женщиной приятнее, чем с мужчиной.
А с другой стороны, к сожалению, действительно почему-то очень часто нанимают женщин с низкой квалификацией — возможно, отсюда и стереотип.
стереотипы о женщинах реально уменьшают карьерные шансы и в конечном итоге зарплату
Да, такое имело место быть. Но разве не стали в первую очередь смотреть на профессиональные навыки?
(конечно, бывают случаи и есть работодатели и сексисты и расисты, но это сегодня уже исчезающее исключение, а не правило)
Удивительное и непонятное для вас явление называется «эмпатия».
Это совсем не то, о чем Вы говорите, а, по определению,
осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения происхождения этого переживания
В данном случае, страдаете только Вы.
поэтому я не буду бегать по комментариям и продавать своё незнание как истину
Это не то, с чем Вы изначально выступили?
В вашей же случае я прежде всего не могу понять в чём заключается ваша проблема, но изо всех сил стараюсь.
Однако, ни в оригинальном заголовке, ни в статье нет сексисткого посыла, мол, все эмигрантки дурочки, но Вы не только увидели, но и хотите активных действий от автора (сменить заголовок). Вы не видите аналогию с «blacklist-denylist»?
Не проблема переименовать, проблема в выискивании смысла, которого, похоже там никогда и не было.
И мне было бы неприятно, если бы и меня обвинили в чем-то таком, хоть я ни разу не подумал бы даже.
Ситуация даже хуже: в статье говорим о мошенничестве, и даже в комментариях не промелькнуло сексизма, но тут появляетесь Вы и кричите «сексизм!», и вот пожалуйста, имеем новую проблему (целую дискуссию о сексизме). А если бы не Вы, никто бы ничего не заметил.
Да, если бы у автора проскользнуло бы, будто такое может случиться лишь с женщинами, тогда бы Вы были правы и следовало бы выражаться аккуратнее.
Читал и перечитывал дискуссию, но понятнее мне не стало, каким образом некоторые жены эмигрантов так легко экстраполируются на всех жен? Ровно как и некоторые "девочки-HR".
Или я один не сужу одних представителей какого-либо класса по другим?
Ну хорошо, вот ещё стереотип: программист неопрятен, бородат и свитераст. Возможно, он немного "компенсирует" предыдущий. И да, реальных коллег, подходящих под такое описание, я практически не встречал.
Идеология «открытого (буржуйского!) обеспечения» идёт вразрез с линией Партии, или как?
лоховтех, кто доверяет авторитетам, т.е. в данном случае Adobe и пр.)1. «Проект я представил на проекторе, посмотрев который всем понравилось, но как всегда это бывает — денег нет.»
2. «Спустя год с небольшим меня уволили.»
3. «я предложил, что я сделаю комплекс электронной очереди за 0 рублей.»
4. «Специалисты были очень довольны. Посетители тоже. Многие отметили увеличение продуктивности и снижение тревожности и трудности утомительной процедуры ожидания.»
Сказали «спасибо» и всё.А затем что? Учреждение вспомнило смету «готовое решение, по цене это было тогда примерно 3 средние зарплаты по городу» и попросило «вышестоящую инстанцию» финансирования? И кстати совсем не исключает возврат к п.2.
Извините, но чаще всего происходит именно так…
Какие утечки? Видите, не открывается сайт с данными? Всё, их нет, мы побороли злых хакеров!
И не смейте говорить, что якобы с наших суперзащищенных госсайтов могло что-то утечь, это
в принципе невозможнозапрещено Законом!Ну правда, как поп vs рэп vs рок vs классика. Какая задача, какие прычки — тому там и проще.
Воистину, тот язык — говно, на котором нельзя написать говно! (значит, мало возможностей)
Не угадал ни одного значка. Доктор, какие у вас пошлые картинки!Пиктограммы сами по себе, конечно, это здорово, когда они узнаваемы, НО…
Во-первых, сильно зависят от культуры и эпохи. Бутылка, проводной телефон, дискета, мегафон, жук — уже сейчас могут быть непонятны. К тому же, могут обозначать похожие действия («загрузить» — может означать и «сохранить» и даже «загрузить», а «запись звука» может означать и «воспроизведение звука», «громкость» и т.д.)
Во-вторых, пиктограммы резко отличаются от приложения к приложению даже одного производителя, а также контекста применения, поэтому без предварительного ознакомления очень высока вероятность, что они будут не поняты.
В-третьих, забыли рекомендацию «пиктограммы всегда сопровождайте текстом» или хотя бы всплывающей подсказкой — и тогда, несмотря на первые два пункта, привыкнуть можно будет даже к самой неподходящей иконке.
Поэтому, исследование мне кажется некорректным — по только одной пиктограмме угадать, что она обозначает, без контекста; также слишком маленький и — предвзятый, что ли? — набор иконок. «Что это означает?» — «Да все, что угодно!». Исследование показывает, что человек независимо от пола и нации не мог угадать в пределах погрешности «случайно угадал».
Лучше всего использовать такие иконки, которые используются в том же смысле в наиболее популярных приложениях, тогда можно рассчитывать, что пользователь лучше сориентируется в вашем. Например, ту же дискету если уже много людей и не видели, но они помнят, что такая чудаковатая иконка скорее всего будет означать «сохранить» — не обманывайте их ожидания, не изобретайте новую чудо-иконку.
Ну это как строители бы не убирали за собой мусор, оставляя квартиру захламленной кусками бетона, коробками и проч. или сантехник бы сказал «проверяйте, если снова г на вас польется, вызывайте».
Т.е. тут налицо некачественная до уровня «на отвали» работа.
А нормальный разработчик и юнит-тесты допишет на новый баг, и проверит все подозрительные места, где ошибка может проявиться повторно (и их тестами покроет), и проверит другие ошибки, о которых может догадаться, исправляя этот баг.
Т.е. если баг «система падает, если ввести значение длиннее 20 символов в поле Имя в форме регистрации», то он проверит и поля Фамилия, Адрес и т.д., а также в других формах, а потом проверит, нет ли ошибки, если ввести слишком короткое, ерунду (например, через дефис или пробел, бывают же двойные фамилии) и спецсимволы, а также если оставить пустым.
Вот нет ничего хуже ощущения, когда после исправления бага «нельзя ввести длинное имя» прилетает баг «нельзя ввести длинную фамилию» и т.д., причем для исправления нужно повторить много-много тех же действий в том же порядке, но чуть по-другому.
И это именно неквалифицированная работа, а не различия по полу или расе.
Разве что, возможно, женщина-программист не допустила бы такой ошибки вообще, т.к. у мужчин чаще встречается поведение «творца»(«художника») — т.е. увлекаются сделать много, быстро, красиво и «волшебно», а женщины чаще терпеливее и более внимательны к деталям. Но это может быть и мое личное впечатление.
Задача HR всё же найти человека, основываясь на открытых данных, а не полностью протестить, так что разбираться в предметных областях не нужно (для этого есть специалисты и собеседования), а вот выстроить первичный диалог и выяснить, стоит ли дальше тратить время сторон, задать нужные вопросы и ответить на интересующие, при этом не привнеся негатива — вот это работа HR'а.
И нередко нанятая «девочка» ухитряется выставить себя полной дурой, неспособной ни рассказать о компании, ни создать первое приятное впечатление, ни организовать четкую и стремительную двунаправленную связь кандидата и экспертов\руководства. Видимо, нанимавший ее посчитал, что с такой работой кто угодно справится.
А говоря о неведомых «мальчиках»
йетиHR, можно предположить, что мужчина справился бы еще хуже. Не знаю.Серьезно. Из личного опыта: HR из плюсов компании могла назвать лишь «крутой офис» и усиленно повторяла :)
Вот оно что. А я склонен считать иначе. В любом случае, где грань, что можно считать сексизмом\расизмом\etc, а что нет?
Конечно, моё мнение тоже не выдерживает критики, ибо человек запросто может и на лету переобуться, «не знал, не имел ввиду, не понимал» и т.д.
Хм, странная ситуация сложилась. Во-первых термин «девочка» может иметь не только лишь снисходительный характер, но так же показывать симпатию. С другой стороны, на эту позицию действительно в подавляющем большинстве нанимают молодых женщин — возможно, потому, что они лучше справляются в данной области, а еще, возможно, с целью привлечь профессионалов-мужчин, не знаю. Но надо отметить, что мужчине разговаривать с женщиной приятнее, чем с мужчиной.
А с другой стороны, к сожалению, действительно почему-то очень часто нанимают женщин с низкой квалификацией — возможно, отсюда и стереотип.
Не настолько всё плохо
Однако, считаю, что «сексистский заголовок без злого умысла» поэтому не является сексистким. Вот и всё, без обвинений, оскорблений, обид и претензий.
Да, такое имело место быть. Но разве не стали в первую очередь смотреть на профессиональные навыки?
(конечно, бывают случаи и есть работодатели и сексисты и расисты, но это сегодня уже исчезающее исключение, а не правило)
Это совсем не то, о чем Вы говорите, а, по определению,
В данном случае, страдаете только Вы.
Это не то, с чем Вы изначально выступили?
Однако, ни в оригинальном заголовке, ни в статье нет сексисткого посыла, мол, все эмигрантки дурочки, но Вы не только увидели, но и хотите активных действий от автора (сменить заголовок). Вы не видите аналогию с «blacklist-denylist»?
Не проблема переименовать, проблема в выискивании смысла, которого, похоже там никогда и не было.
И мне было бы неприятно, если бы и меня обвинили в чем-то таком, хоть я ни разу не подумал бы даже.
Ситуация даже хуже: в статье говорим о мошенничестве, и даже в комментариях не промелькнуло сексизма, но тут появляетесь Вы и кричите «сексизм!», и вот пожалуйста, имеем новую проблему (целую дискуссию о сексизме). А если бы не Вы, никто бы ничего не заметил.
Да, если бы у автора проскользнуло бы, будто такое может случиться лишь с женщинами, тогда бы Вы были правы и следовало бы выражаться аккуратнее.
Читал и перечитывал дискуссию, но понятнее мне не стало, каким образом некоторые жены эмигрантов так легко экстраполируются на всех жен? Ровно как и некоторые "девочки-HR".
Или я один не сужу одних представителей какого-либо класса по другим?
Ну хорошо, вот ещё стереотип: программист неопрятен, бородат и свитераст. Возможно, он немного "компенсирует" предыдущий. И да, реальных коллег, подходящих под такое описание, я практически не встречал.