Думаю, это единичный случай и не стоит его экстраполировать.
Скажу по своему опыту: да, иногда авторы отбрыкиваются «нам это не нужно, даже вредно»; иногда пулл-реквесты просто «висят» по полгода, что кажется, будто автор вообще забил на всё болт; но чаще всё же принимаются, иногда после обсуждения «а можно ещё лучше».
Так что, попробуйте не забрасывать своё начинание из-за неудач.
И да, пулл-реквест, даже если не будет принят, всё равно лучше голословного обсуждения — которое хочешь-не-хочешь создаёт впечатление «на словах ты Лев Толстой...», а кроме того — повышает вероятность исправления. Ведь нажать кнопку «влить» проще — так Вам важнее поспорить или всё же от раздражающего бага избавиться?
Каюсь, я договора в глаза не видел, и, как и многим, остается судить по подобным новостям.
Так что да, и Изя и Абрам напели, но поют разное, таким образом и сужу, что истина где-то между рядом
Да, у меня бывали случаи, форкал продукт и выкатывал пулл реквест только чтобы автор убрал раздражающий баг. После чего форк дропал — мурашов достаточно нахватался, чтобы не иметь желания поддерживать кодобазу.
А в одном случае пулл реквест был закрыт с комментарием «я уже у себя поправил(а), но все равно спасибо»
Если Донцова с её тиражами сделала подобное, то она явно от этого не пострадала. В отличие от страдания тех, кто подобные аргументы выдумывает. Кабальные договоры при таких объемах? Ха-ха.
Она это сделала, когда объемов не было. И объемы есть не у всех, а таковые договоры — как правило.
Я не говорю, будто она уже хочет уйти и страдает от этого, нет, всё у неё хорошо.
Но вот те авторы, которые позже хотят сделать такое, бывает, наказываются.
Я говорил именно про то, что не сами авторы инициируют подобную дичь, а издательства, и автор рад этому или нет — дело второе.
И, что самое интересное, на кого ссылаются — Донцова. Епрст. Пострадавшая. Пусть спасибо скажет, что она не доплачивает за прочтение/прослушивание её «произведений».
Надо сказать, что не Донцова подает иск, а издательство. Не знаю, как относится к этому сама писательница, да и не будем упоминать Лукьяненко тех авторов, которые так же кричат про пиратство, скажу лишь, что пострадавшими их как раз издательства выставляют, когда самим авторам не сильно это важно.
Касательно же именно Донцовой — так она уже пострадала, от самого издательства, когда продалась. И теперь даже если бы хотела, то не могла бы публиковаться в обход издательства. Душа — продано!
Ну, увы, всё как всегда. Требуют заблокировать огромный ресурс только потому, что там в каком-то углу (если хорошо постараться) можно найти с десяток «пиратских» произведений авторов, которые этому издательству продали души. Причем зачастую их не волнует, что там же можно найти, кроме Донцовой и Глуховского какую-нибудь Маринину или Устинову.
И да, наверное, не так бы плохо было, если бы нельзя было спиратить только одну Донцову и народ бы стал читать других авторов. Но нет, хотят полностью блокировать ресурсы. Думаю, требовали бы и домен разделегировать и основателей расстрелять посадить, если бы могли.
А данная новость — всего лишь закономерное увеличение аппетитов. Вспомним, как добились удаление читалки только потому, что туда просто есть возможность добавить «пиратский» каталог — не потому что добавлен туда, а есть возможность! И вернули читалку только после того, как автор читалки пошел на попятную и реализовал «черный список» таких каталогов.
Хм, могут.
РКН ведь блокировало Телеграм не за пиратство, а за неисполнение закона о пользовательских данных. А тем более, решили, что устали блокировать, и потому блокировать не будут, хоть и есть нарушение закона.
Значит, «заблокировать за пиратство» возможно. Другой вопрос, станут ли снова блокировать
А это не конкуренция, это борьба за единовластие. Такое, где можно предлагать кабальные договоры и объявлять каждого в преступлениях тяжелее смертных грехов. Победителей ведь не судят? А потому и борьба силовыми (с помощью государств) методами; также насаждение в головах «это — норма».
То есть грубо говоря если бы того же «Гарри Поттера» выложили исключительно на флибусту, то о нём бы до сих пор знало в лучшем случае пара тысяч человек.
Т.е. «Гарри Поттер» популярен не потому, что хорош, а потому, что раскручен. Произошла подмена понятий «известное = отличное» и соответственно, «неизвестное = отстой».
Так вот, зачем ориентироваться только на «Поттера», если можно найти и его и еще 1000 аналогичного качества произведения?
Конечно, это понятно. Но всё же, зачитавшись хайпованными вещами, далее берешь в руки поиск и он, внезапно, открывает ещё очень много хороших неизвестных авторов.
И я очень часто задумываюсь, что продажи и реклама — скорее, навязывание. То, что фамилии известны, ещё не значит, что они лучше неизвестных.
А потому я часто иду на ресурсы вроде newauthor, где много, пусть не шедевров, но уж точно достойных произведений. В итоге получаю 0 пиратства и кучу удовольствия. И даже не нужно ждать, пока именитые авторы наваяют новый шедевр.
Всё эо очень эмоционально изложено, но… Прихожу к выводу, что нет такого понятия, как «всем удобный UI». Всегда одни будут ругать за «сложность» и отсутствие кнопки «сделать збс», другие за недостаточную гибкость, третьим не понравится дизайн «как из 90х», в то время как четвёртые будут материть «непривычный интерфейс», и всем не угодишь.
Интерфейсы известных коммерческих продуктов не только создаются людьми, работающими за зарплату, но и обкатываются годами, а то и десятилетиями; и то, не умолкают крики о:
— windows 8 и выше — о плитках
— office 2007 и выше — о ленте инструментов (ribbon)
— OpenOffice\LibreOffice — об интерфейсе словно MS Office 97
— Ubuntu Unity — о неудобности и неконфигурируемости
и т.д.
Ну и отдельный вопрос, почему программисты могут быть энтузиастами, а дизайнеры\специалисты UI\UX — только за вознаграждение. А на энтузиазме нарисовать макет «вот так будет удобнее» — неа?
Ну и еще со своей колокольни. Я тоже позиционирую себя как «я программист, не дизайнер, мне важно как работает, а не как выглядит». Но при этом, стараюсь минимальную красоту всё же поддерживать. Если это web-проект, возьму какой-нибудь bootstrap и уже проект будет хотя бы не страшный. Ну и как программист, свой проект я хоть бы потыкаю — а удобно ли, может, пару фишек добавить, чтоб было удобнее. Ну, скажем, drag-and-drop добавить, и всё, уже юзабельно. Не фантастика, но и не слишком отвратительно.
Мы релизим новые версии каждую неделю, и зачастую окончательное понимание, что именно едет в релиз, возникает только в день релиза.
А нельзя ли немного тормознуть, и в релиз фичи пускать с «опозданием» на неделю? Чтобы можно было составить план «в релизе ТОЧНО не будет таких-то фич, хоть они и готовы». Да, список изменений будет намного меньше, но он будет точнее.
А нам нужно ещё перевести историю изменений на несколько десятков языков, что сильно бы замедлило релиз
Думаю, краткое описание на английском (одно предложение в 2-3) сэкономило бы кучу времени и не сильно бы расстроило пользователей.
Часть изменений не появляются сразу для всех пользователей. Как Данил указал в статье, часть функций управляется с сервера либо A/B тестируется, соответственно мы не можем объявлять о том, что появилась новая функция, пока не включим ее для всех пользователей
Аналогично, можно или не писать эти фичи вообще, или помечать как «экспериментальные», мол, возможно, у Вас будет, а возможно и нет.
—
В целом я согласен, что видеть в истории изменений только Fixed bugs and improved performance довольно грустно
Это не просто грустно, а достаточно раздражающе, т.к. зачастую (я рад, если не у вас!) это сообщение-отписку можно смело переводить как «добавили больше телеметрии и больше рекламы», увы.
А действительно исправленные bugs зачастую остаются незамеченными, и improved performance вот вообще не ощущается. И вот сидишь, как дебил, читаешь это сообщение и думаешь: ну и что же изменилось?
Не очень понятно, где здесь «улучшения безопасности и конфиденциальности владельцев устройств» и почему под раздачу попали только приложения для съёмки.
Или это следующий шаг — использовать только встроенный плеер для музыки, только облачное хранилище от производителя, почтовик, родной фонарик и т.д.?
Ведь «злоумышленники могут обманом вынуждать юзеров использовать вредоносные приложения» не только камеры.
Извините, я тут мимо проходилА у коронавируса COVID-19 много столь мощных конкурентов?
Скажу по своему опыту: да, иногда авторы отбрыкиваются «нам это не нужно, даже вредно»; иногда пулл-реквесты просто «висят» по полгода, что кажется, будто автор вообще забил на всё болт; но чаще всё же принимаются, иногда после обсуждения «а можно ещё лучше».
Так что, попробуйте не забрасывать своё начинание из-за неудач.
И да, пулл-реквест, даже если не будет принят, всё равно лучше голословного обсуждения — которое хочешь-не-хочешь создаёт впечатление «на словах ты Лев Толстой...», а кроме того — повышает вероятность исправления. Ведь нажать кнопку «влить» проще — так Вам важнее поспорить или всё же от раздражающего бага избавиться?
Так что да, и Изя и Абрам напели, но поют разное, таким образом и сужу, что истина где-то
междурядомИначе где профит от самого опен-сорс
А в одном случае пулл реквест был закрыт с комментарием «я уже у себя поправил(а), но все равно спасибо»
Она это сделала, когда объемов не было. И объемы есть не у всех, а таковые договоры — как правило.
Я не говорю, будто она уже хочет уйти и страдает от этого, нет, всё у неё хорошо.
Но вот те авторы, которые позже хотят сделать такое, бывает, наказываются.
Я говорил именно про то, что не сами авторы инициируют подобную дичь, а издательства, и автор рад этому или нет — дело второе.
Лукьяненкотех авторов, которые так же кричат про пиратство, скажу лишь, что пострадавшими их как раз издательства выставляют, когда самим авторам не сильно это важно.Касательно же именно Донцовой — так она уже пострадала, от самого издательства, когда продалась. И теперь даже если бы хотела, то не могла бы публиковаться в обход издательства. Душа — продано!
И да, наверное, не так бы плохо было, если бы нельзя было спиратить только одну Донцову и народ бы стал читать других авторов. Но нет, хотят полностью блокировать ресурсы. Думаю, требовали бы и домен разделегировать и основателей
расстрелятьпосадить, если бы могли.А данная новость — всего лишь закономерное увеличение аппетитов. Вспомним, как добились удаление читалки только потому, что туда просто есть возможность добавить «пиратский» каталог — не потому что добавлен туда, а есть возможность! И вернули читалку только после того, как автор читалки пошел на попятную и реализовал «черный список» таких каталогов.
РКН ведь блокировало Телеграм не за пиратство, а за неисполнение закона о пользовательских данных. А тем более, решили, что устали блокировать, и потому блокировать не будут, хоть и есть нарушение закона.
Значит, «заблокировать за пиратство» возможно. Другой вопрос, станут ли снова блокировать
Так вот, зачем ориентироваться только на «Поттера», если можно найти и его и еще 1000 аналогичного качества произведения?
И я очень часто задумываюсь, что продажи и реклама — скорее, навязывание. То, что фамилии известны, ещё не значит, что они лучше неизвестных.
А потому я часто иду на ресурсы вроде newauthor, где много, пусть не шедевров, но уж точно достойных произведений. В итоге получаю 0 пиратства и кучу удовольствия. И даже не нужно ждать, пока именитые авторы наваяют новый шедевр.
Интерфейсы известных коммерческих продуктов не только создаются людьми, работающими за зарплату, но и обкатываются годами, а то и десятилетиями; и то, не умолкают крики о:
— windows 8 и выше — о плитках
— office 2007 и выше — о ленте инструментов (ribbon)
— OpenOffice\LibreOffice — об интерфейсе словно MS Office 97
— Ubuntu Unity — о неудобности и неконфигурируемости
и т.д.
Ну и отдельный вопрос, почему программисты могут быть энтузиастами, а дизайнеры\специалисты UI\UX — только за вознаграждение. А на энтузиазме нарисовать макет «вот так будет удобнее» — неа?
Ну и еще со своей колокольни. Я тоже позиционирую себя как «я программист, не дизайнер, мне важно как работает, а не как выглядит». Но при этом, стараюсь минимальную красоту всё же поддерживать. Если это web-проект, возьму какой-нибудь bootstrap и уже проект будет хотя бы не страшный. Ну и как программист, свой проект я хоть бы потыкаю — а удобно ли, может, пару фишек добавить, чтоб было удобнее. Ну, скажем, drag-and-drop добавить, и всё, уже юзабельно. Не фантастика, но и не слишком отвратительно.
Думаю, краткое описание на английском (одно предложение в 2-3) сэкономило бы кучу времени и не сильно бы расстроило пользователей.
Аналогично, можно или не писать эти фичи вообще, или помечать как «экспериментальные», мол, возможно, у Вас будет, а возможно и нет.
— Это не просто грустно, а достаточно раздражающе, т.к. зачастую (я рад, если не у вас!) это сообщение-отписку можно смело переводить как «добавили больше телеметрии и больше рекламы», увы.
А действительно исправленные bugs зачастую остаются незамеченными, и improved performance вот вообще не ощущается. И вот сидишь, как дебил, читаешь это сообщение и думаешь: ну и что же изменилось?
Или это следующий шаг — использовать только встроенный плеер для музыки, только облачное хранилище от производителя, почтовик, родной фонарик и т.д.?
Ведь «злоумышленники могут обманом вынуждать юзеров использовать вредоносные приложения» не только камеры.