Слушайте, ну я ориентируюсь на Москву и на своих знакомых мелких предпринимателей, коих немного, но есть. Вот решил спросить у дипсика - его ответ бьётся с моим представлением
Ну понятно, это владельцы одиночных ТТ, парикмахерских, фотостудия итп. Там и 200 заработать - надо постараться, но там масштаб вопросов немного другой. А в стройке как будто риск не оправдывается такой премией.
Я вот одного не понимаю. Чистая 13,5 млн в год. На троих. Это меньше 400к в месяц. А с них ведь ещё НДФЛ нужно платить, либо как-то юлить с ними, покупая машину в лизинг на фирму итп?
А работёнка-то это, думаю, пыльная. И бабки вложи, и риски прими, и это всё за зарплату среднего ит-инженера. Неужели же работать каким-нибудь плиточником не выгоднее с учётом всех вводных?
В жёлтой табличке неточности, а для future perfect вообще неправильный пример приведён.
На практике носители не знают такой систематизации времён, она вдалбливается в головы иностранцам устаревшими неэффективными программами. Например, реальное применение будущего времени в 90% случаев - это выбор между will (future simple), be doing (present cont) и gonna, причем will - самый редкий из них. А остальные 2 оторванная от реальности систематика игнорирует.
А приличные международные школы грамматике не обучают вообще, во всяком случае до старших классов, и к 4-5 классу там у всех детей прекрасный английский. Без всякой грамматики они просто знают, как нужно сказать в конкретном случае, примерно как мы в русском с детства используем совершенный и несовершенный виды глаголов, даже не зная, что они существуют. Потому что языковая среда, учителя-экспаты, и все предметы на английском (кроме предмета "русский язык").
Вывод для изучающих. Плюньте на грамматику до поры до времени, её практическое значение колоссально переоценено. Говорение - это номер один, оно автоматически качает слушание, а грамматика приложится со временем.
Обычно такое случается с теми, кто плохо понимает, что вообще вокруг них происходит. Люди думают, что их наняли писать красивый код, строить эффективные процессы или, боже упаси, делать мир лучше.
На самом деле, любого человека нанимают увеличивать вклад своего начальника и/или подразделения в темпы роста и финрез. Чем более здоровая среда, тем более понятные метрики за этим стоят. Но в конечном счёте бизнесу всегда нужны объём и маржа, а не красивый переиспользуемый код.
И да, если человека можно заставить уволиться п.с.ж. (без соглашения), то либо он выгорел настолько, что уже близок к депрессии, либо просто ещё не дорос до управленческой роли.
В который раз уже вижу на Хабре самодельных ИТ-коммерсов, живущих в вымышленной реальности ИТ-агентств (кому вообще в голову пришло изобрести этот термин?)
Объективная реальность такова, что никакого отношения к агентской деятельности/модели не имеет даже аутстафф, не говоря уже об аутсорсе.
ТСу и ему подобным стоило бы сначала попробовать себя в роли менеджера в приличном системном интеграторе, чтобы хоть в матчасти немного разобраться. Благо крупных интеграторов и компаний по заказной разработке у нас десятки (и ни одна из них по агентской модели не работает).
Даже реселлеры лицензий и оборудования являются дистрибьюторами, а не агентами. Единственный вид агентской деятельности в ИТ, что приходит в голову, это рекрутинг. И то только в том случае, если рекрутеру платит наниматель.
"Нам сказали, что нас увольняют по соглашению сторон" - этой фразой всё сказано. И то, что компания хочет отделаться задёшево, и то, что сотрудники вообще не одупляют, что происходит.
А никто и не обесценивает технические навыки. Речь о том, что без приличных софтов никакие харды не помогут продвинуться до тимлида и выше в приличной компании.
Если в команде у всех средненькие технические навыки, то и спрашивают с неё средненько, и для нее сделать что-то нормально - это уже оверперформанс. В данном случае первым проявлением хорошего уровня СС было формирование адекватных ожиданий от такой команды. После этого легко будет найти оверперформанс.
Вообще, СС начинаются с целеполагания, а не с того, чтобы кидаться всех вокруг коммуницировать и всё вокруг организовывать.
Ну вообще-то работа руководителя, начиная с тимлида, не в том, чтобы оперативно закрывать баги, а в том, чтобы улучшать среду вокруг себя в условиях постоянно меняющихся обстоятельств. Делать всех своих контрагентов продуктивнее. И это не про разговоры и сранье в уши, это про мышление и понимание.
Допустим, вы тимлид, у вас есть прямой начальник, бигбосс, подчинённые и смежники. Вам нужно внести весомый вклад в то, чтобы каждый из них показал оверперформанс. И тогда вы гарантированно получите продвижение. Вот только этого не добиться ни закрытием багов, ни сраньем в уши.
Обычно хейтеры софтов - это те, кому их собственная нехватка софтов мешает в продвижении. Либо те, кому их пипл менеджер мотивировал плохими софтами отказ в повышении.
Если человек считает, что талантливые технари - это сплошь "социальные инвалиды", возможно это потому что социальные валиды уже давно продвинулись по карьере или ушли из его компании в более приличную?
В общем, проблема в том, что самым важным, основополагающим софтскиллом является понимание важности софтскиллов и невозможности роста без них.
Если вы не понимаете, почему озвучивание сроков необходимо, и не можете выстроить процесс, обеспечивающий попадание в сроки хотя бы в 80% случаев, то вы не "управляете разработкой в компании". Вы просто тимлид.
Задача менеджера - обеспечивать результат с учётом вводных и в условиях постоянно меняющейся среды.
Результат обеспечивается на протяжении 8 лет. Команда не разбегается и не разбежится, т.к. не может. Развитие игроков - это не задача тренера сборной. Реализация потенциала игроков - это не цель, а всего лишь один из возможных инструментов.
Саутгейт - плохой тренер (не менеджер, а именно тренер). В топ-клуб его тренером никто никогда не наймёт. Но менеджером могут и нанять, потому что наличие результата - всегда во главе угла.
Вы попытались изобрести утюг в 2023 году, у вас не вышло, и вы сделали выводы:
Утюг не должен быть деревянным
Провода нужно покрывать изолятором
Теперь вы говорите, что это "ваш путь", а утюг называете холодильником, потому что, на ваш взгляд, это одно и то же.
Вам нужен профессиональный ИТ-менеджер, хотя бы один, хотя бы на четверть ставки, хотя бы для консультаций. Если нет средств даже на такой мизер, ищите компаньона с нужным опытом, чтобы работал за долю и еду.
Вы строите компанию по заказной ИТ-разработке, но почему-то называете это агентским бизнесом. Между тем, статья - сплошь прописные истины, которые знает любой начинающий ПМ и даже тимлид аналитики любого системного интегратора / компании по заказной разработке. Если бы хоть пару людей взяли с профильным опытом (а не из "агентств") на меджерские/лидские позиции, этой статьи бы не было, как и 3/4 ваших проблем:)
.
Ну понятно, это владельцы одиночных ТТ, парикмахерских, фотостудия итп. Там и 200 заработать - надо постараться, но там масштаб вопросов немного другой. А в стройке как будто риск не оправдывается такой премией.
Я вот одного не понимаю. Чистая 13,5 млн в год. На троих. Это меньше 400к в месяц. А с них ведь ещё НДФЛ нужно платить, либо как-то юлить с ними, покупая машину в лизинг на фирму итп?
А работёнка-то это, думаю, пыльная. И бабки вложи, и риски прими, и это всё за зарплату среднего ит-инженера. Неужели же работать каким-нибудь плиточником не выгоднее с учётом всех вводных?
Willed - это когда человека сделали Уиллом? Beeing - это пчеление?
А shell - это вообще ракушка, гильза и нефтяная компания.
No offense, просто улыбнуло))
В жёлтой табличке неточности, а для future perfect вообще неправильный пример приведён.
На практике носители не знают такой систематизации времён, она вдалбливается в головы иностранцам устаревшими неэффективными программами. Например, реальное применение будущего времени в 90% случаев - это выбор между will (future simple), be doing (present cont) и gonna, причем will - самый редкий из них. А остальные 2 оторванная от реальности систематика игнорирует.
А приличные международные школы грамматике не обучают вообще, во всяком случае до старших классов, и к 4-5 классу там у всех детей прекрасный английский. Без всякой грамматики они просто знают, как нужно сказать в конкретном случае, примерно как мы в русском с детства используем совершенный и несовершенный виды глаголов, даже не зная, что они существуют. Потому что языковая среда, учителя-экспаты, и все предметы на английском (кроме предмета "русский язык").
Вывод для изучающих. Плюньте на грамматику до поры до времени, её практическое значение колоссально переоценено. Говорение - это номер один, оно автоматически качает слушание, а грамматика приложится со временем.
Обычно такое случается с теми, кто плохо понимает, что вообще вокруг них происходит. Люди думают, что их наняли писать красивый код, строить эффективные процессы или, боже упаси, делать мир лучше.
На самом деле, любого человека нанимают увеличивать вклад своего начальника и/или подразделения в темпы роста и финрез. Чем более здоровая среда, тем более понятные метрики за этим стоят. Но в конечном счёте бизнесу всегда нужны объём и маржа, а не красивый переиспользуемый код.
И да, если человека можно заставить уволиться п.с.ж. (без соглашения), то либо он выгорел настолько, что уже близок к депрессии, либо просто ещё не дорос до управленческой роли.
.
В который раз уже вижу на Хабре самодельных ИТ-коммерсов, живущих в вымышленной реальности ИТ-агентств (кому вообще в голову пришло изобрести этот термин?)
Объективная реальность такова, что никакого отношения к агентской деятельности/модели не имеет даже аутстафф, не говоря уже об аутсорсе.
ТСу и ему подобным стоило бы сначала попробовать себя в роли менеджера в приличном системном интеграторе, чтобы хоть в матчасти немного разобраться. Благо крупных интеграторов и компаний по заказной разработке у нас десятки (и ни одна из них по агентской модели не работает).
Даже реселлеры лицензий и оборудования являются дистрибьюторами, а не агентами. Единственный вид агентской деятельности в ИТ, что приходит в голову, это рекрутинг. И то только в том случае, если рекрутеру платит наниматель.
"Нам сказали, что нас увольняют по соглашению сторон" - этой фразой всё сказано. И то, что компания хочет отделаться задёшево, и то, что сотрудники вообще не одупляют, что происходит.
А никто и не обесценивает технические навыки. Речь о том, что без приличных софтов никакие харды не помогут продвинуться до тимлида и выше в приличной компании.
Если в команде у всех средненькие технические навыки, то и спрашивают с неё средненько, и для нее сделать что-то нормально - это уже оверперформанс. В данном случае первым проявлением хорошего уровня СС было формирование адекватных ожиданий от такой команды. После этого легко будет найти оверперформанс.
Вообще, СС начинаются с целеполагания, а не с того, чтобы кидаться всех вокруг коммуницировать и всё вокруг организовывать.
Ну вообще-то работа руководителя, начиная с тимлида, не в том, чтобы оперативно закрывать баги, а в том, чтобы улучшать среду вокруг себя в условиях постоянно меняющихся обстоятельств. Делать всех своих контрагентов продуктивнее. И это не про разговоры и сранье в уши, это про мышление и понимание.
Допустим, вы тимлид, у вас есть прямой начальник, бигбосс, подчинённые и смежники. Вам нужно внести весомый вклад в то, чтобы каждый из них показал оверперформанс. И тогда вы гарантированно получите продвижение. Вот только этого не добиться ни закрытием багов, ни сраньем в уши.
Обычно хейтеры софтов - это те, кому их собственная нехватка софтов мешает в продвижении. Либо те, кому их пипл менеджер мотивировал плохими софтами отказ в повышении.
Если человек считает, что талантливые технари - это сплошь "социальные инвалиды", возможно это потому что социальные валиды уже давно продвинулись по карьере или ушли из его компании в более приличную?
В общем, проблема в том, что самым важным, основополагающим софтскиллом является понимание важности софтскиллов и невозможности роста без них.
.
Абсолютно согласен.
Если вы не понимаете, почему озвучивание сроков необходимо, и не можете выстроить процесс, обеспечивающий попадание в сроки хотя бы в 80% случаев, то вы не "управляете разработкой в компании". Вы просто тимлид.
Задача менеджера - обеспечивать результат с учётом вводных и в условиях постоянно меняющейся среды.
Результат обеспечивается на протяжении 8 лет. Команда не разбегается и не разбежится, т.к. не может. Развитие игроков - это не задача тренера сборной. Реализация потенциала игроков - это не цель, а всего лишь один из возможных инструментов.
Саутгейт - плохой тренер (не менеджер, а именно тренер). В топ-клуб его тренером никто никогда не наймёт. Но менеджером могут и нанять, потому что наличие результата - всегда во главе угла.
Но ведь вовлеченность действительно выше. И метрики продуктивности, что самое главное
Вы смешали продукта и проджекта
Вы смешали технические и хард-скиллы (например, навык планирования для ПМ - это хард-скилл)
Вы попытались изобрести утюг в 2023 году, у вас не вышло, и вы сделали выводы:
Утюг не должен быть деревянным
Провода нужно покрывать изолятором
Теперь вы говорите, что это "ваш путь", а утюг называете холодильником, потому что, на ваш взгляд, это одно и то же.
Вам нужен профессиональный ИТ-менеджер, хотя бы один, хотя бы на четверть ставки, хотя бы для консультаций. Если нет средств даже на такой мизер, ищите компаньона с нужным опытом, чтобы работал за долю и еду.
Вы строите компанию по заказной ИТ-разработке, но почему-то называете это агентским бизнесом. Между тем, статья - сплошь прописные истины, которые знает любой начинающий ПМ и даже тимлид аналитики любого системного интегратора / компании по заказной разработке. Если бы хоть пару людей взяли с профильным опытом (а не из "агентств") на меджерские/лидские позиции, этой статьи бы не было, как и 3/4 ваших проблем:)