Кстати, с банковскими приложениями в России ещё по-божески. Какие-никакие, а довольно работоспособные веб-версии есть у всех российских банков, с которыми я имел дело. А у многих заграничных банков веб-версии нет вообще, только приложение...
С тотальной геймификацией есть проблема - ребёнок не приобретает умения чему-то учиться и что-то делать, что не даёт этот самый "быстрый дофамин". То есть, вероятно, удастся дать ребёнку больше знаний, но в жизни он будет менее продуктивен... Смысл школьной тягомотины в значительной степени и в том, чтобы мозги научились работать с подобной тягомотиной - которой во взрослой жизни будет куда больше, чем геймификации. И в СССР методологи этот момент учитывали, поэтому прежде чем уверенно утверждать, что формализация школьных курсов была глупостью, мне кажется, стоит разобраться в том, что реально за ней стояло. Дискуссии о степени формализации велись достаточно серьёзные, колмогоровскую реформу критиковали такие учёные, как Понтрягин и Владимиров, программы пересматривались и уточнялись...
Ох, только сейчас увидел комментарий. Так ведь я ж и пишу: "точечных краткосрочных ограничений, гибко адаптированных к конкретным отраслям." В большинстве отраслей года ограничений вполне достаточно, на мой взгляд. Отраслей, где для функционирования отрасли нужна монополия более 10 лет после обнародования произведения, я не вижу в принципе.
Вопрос ещё в том, что эти проверки - кирпичик в инфраструктуру цифрового концлагеря. Какими бы красивыми словами она не обосновывалась, рано или поздно она неминуемо будет использована для ограничения возможностей вполне взрослых и дееспособных людей или, как минимум, для слежки за ними и для расследований. Возможность воспользоваться таким мощным готовым инструментом слишком соблазнительна...
У многих моноколёсников есть водительское удостоверение и авто-/мототехника. Среди тех, кто активно ездит по проезжей части - у большинства.
Так что если Вы думаете, что автомобилисты и мотоциклисты не покупают моноколёса, то Вы ошибаетесь. У моноколёс есть ряд преимуществ - в первую очередь компактность и во многом вытекающая из неё мультимодальность, делающих их для ряда сценариев удобнее других транспортных средств...
Тут самое главное чтобы в договоре не было жутких штрафов ни за что. В частности за то, что "получится дольше, чем ожидали". С некоторыми заказчиками за "получилось дольше, чем ожидали" и баланды похлебать можно...
Да, открытый клиент очень, очень, очень хотелось бы. У того же Телеграма я пользуюсь именно открытым форком.
Вообще говоря, если цель действительно обеспечить граждан безопасным от иностранного контроля мессенджером, то создание открытого клиента (пусть даже урезанный, но позволяющий общаться лично текстом и голосом, пользоваться школьными чатами, банковскими услугами, госуслугами - в общем, тем, без чего будет сильно неудобно жить) и открытый протокол просто напрашиваются... Да по большому счёту, даже открытого протокола бы хватило - нашлись бы энтузиасты реализовать базовый функционал. Эх, мечты, мечты...
(Upd.: О, neochapay запилил базовый клиент для Авроры. Круто, надеюсь дальше будет больше. Непонятно, правда, за что ему карму заминусовали.)
Многие фотографы работают за зарплату или под заказ, многие писатели и поэты зарабатывают не писательством, а многие фильмы снимаются на гранты.
Независимые творцы-одиночки, именем которых прикрывались создатели системы копирайта, составляют мизерную часть экономики. И если положить на одну чашу весов их интересы, а на другую - интересы общества, то вторая часть очень сильно перевесит. Убери из экономики этих независимых творцов-одиночек - и хоть сколько-нибудь заметного падения уровня создаваемого контента не произойдёт...
Для обеспечения функционирования отрасли создания контента не нужен копирайт в текущем виде, достаточно более точечных краткосрочных ограничений, гибко адаптированных к конкретным отраслям.
(Upd.: Прошу прощения, что не уловил с ходу сарказм. Ну да и ладно, пусть ответ всё равно будет, раз уж написал.)
Organic Maps есть на F-Droid. И там можно посмотреть, что софтина может делать спорного. Мейнтейнеры F-Droid'а проверяют исходники программ (не знаю, насколько тщательно).
Ну, то есть Вы рассматриваете вариант, когда берутся все преимущества из приведённых мной, и меняется только конфигурация - вместо вертикального расположения в городе горизонтально за городом, правильно?
Малое пятно занимаемой земли имеет свои преимущества. Первое, разумеется, стоимость земли, как Вы указали (из-за чего Вы предлагаете выносить туда, где земля дешевле - соответственно получается транспортная логистика, с её стоимостью, вредом для экологии, задержками, организацией складов.
Второе - несмотря на высокую стоимость земли в городах, спрос на глухие помещения без окон там бывает неритмичным. Поэтому если теплицу нужно строить, то в городе можно применить уже готовое строение. В перспективе можно строить небоскрёбы с учётом того, что центральные части будут отданы под вертикальные фермы. Вертикальные фермы легко масштабировать, это могут быть разные культуры, могут быть разные размеры фермы - соответственно, можно создавать новые и закрывать, когда станут невыгодны.
Третье - земли может просто не быть (например, в Сингапуре), либо большая площадь может быть гораздо проблемнее малой, упакованной вместе с другими объектами в здание (например, на территориях вечной мерзлоты приходится делать сваи и обеспечивать воздухообмен под зданием; большая площадь крыши означает большие теплопотери).
Другое преимущество - вертикальная ферма в городе может выполнять и рекреационно-декоративную функцию.
Наверняка могут быть и другие соображения. Просто обратите внимание, мы обсуждаем не целесообразность вертикальных ферм прямо вот сейчас, а есть ли основания у венчурных инвесторов допустить, что технология может стать прорывной.
А не вписываются ли Rust и/или Carbon в то, что Вы сформулировали?
Rust уже получил определённое распространение, о чём говорится и в обсуждаемой статье. Но достаточно заметно отличается от C++.
Carbon ещё в процессе начальной разработки, minimum viable product версия 0.1 ожидается в 2025 году, а production ready 1.0 - в 2027. Но зато создаётся под эгидой упомянутого в обсуждаемой статье Чендлера Каррута в Google, с сохранением двусторонней совместимости с C++ (за счёт автоматической конвертации; по синтаксису, на мой взгляд, больше выглядит похожим на Rust, чем на C++). Тоже упомянут в обсуждаемой статье.
Эти языки не являются решениями, соответствующими сделанному Вами выводу?
Технология вертикальных ферм потенциально способна стать прорывной. Вертикальные фермы потенциально способны решить множество проблем:
Устраняется необходимость в перевозке продуктов на значительные расстояния. Кроме экономии на перевозках, это предотвращает связанный с перевозками экологический ущерб, а также обеспечивает свежесть продуктов.
Пропадает зависимость от расположения - вертикальные фермы можно расположить где угодно - хоть в Антарктиде или под водой, вне зависимости от состояния почв и климатических условий. Принципиально им не страшны глобальные катаклизмы такие как глобальное потепление или ядерная зима. При это выращивать можно самые различные растения, в оптимальном для них режиме, и закрывать прямо на месте весь спектр нужных растений.
Может быть минимизировано количество сотрудников, возможностей для автоматизации очень много. Это кроме всего прочего означает отсутствие зависимости от местного персонала, уровня его квалификации и добросовестности. Соответственно типовые вертикальные фермы и протоколы под ключ можно массово поставлять по всему миру.
Благодаря контролируемому окружению можно снимать круглогодично в несколько раз больше урожая (клубники - до 30 раз), обеспечивать качество, отсутствие болезней, гарантированные поставки, слово "неурожай" становится бессмысленным.
Экономия удобрений - они не выветриваются, не пропадают; воды - она может обрабатываться (конденсация, катализаторы) и повторно использоааться; как ни странно - даже энергии на круг (вырабатываемый бактериями метан может улавливаться и использоваться в электрогенераторах.
Уменьшение экологического ущерба - удобрения строго локализованы, наружу ничего не попадает; на птиц и прочих не влияет, места на земле занимает мало. Замкнутость должна позволить экспериментировать с новыми способами повышения урожайности - удобрений, генной инженерии, режиму освещения и т.д. без ограничений, связанных с риском для экологии.
Это навскидку. Технология находится на начальном этапе, но это и хорошо: если она "выстрелит", а ты будешь первым, можно занять квазимонопольное положение на формирующемся рынке с соответствующими сверхприбылями. Особенно если удастся вписаться в государственные программы "зелёной повестки". Технология будет развиваться, ещё некоторое время оставаясь слабоокупае ым направлением, но в какой-то момент её выгодность станет очевидной. Как - то так вижу.
А Bowery, по-моему, просто недостаточно компетентные. Сгнобить весь урожай в контролируемом окружении - это надо постараться. Да и сайт их у меня произвёл ощущение больше заботящихся о внешней стороне, чем о сути. Ничего, и без н х вертикальные фермы развиваться будут. Вон, в в Дубае, уверен, вертикальная ферма никуда не денется, там вокруг - пустыня.
А ч о касается салата... Наверное, выбрали растение с достаточно понятными свойствами. Хотя, возможно, надо было как раз с диковинок начинать.
Все утверждения в Вашей реплике - неверные. Вот такая вот удивительная у Вас вышла реплика.
Если лично Вы стали беднее из-за того, что не смогли продать то, что в лучшем качестве свободно доступно, это чисто Ваши личные обстоятельства. Не уподобляйтесь луддитам, которые ломали машины, "ворующие их рабочие места". В реальности, и машины тогда, и свободный софт сейчас создали огромное количество новых рынков и рабочих мест (в т.ч. и для девелоперов). И если лично к Вам свобода не пришла, это тоже чисто ваши личные обстоятельства. Я и огромное количество людей и организаций вполне активно пользуемся и дорабатываем под себя свободное ПО - в том числе, без опасений, что правообладателю вдруг придёт в голову прекратить действие лицензии.
На этом точно всё - оскорбляйте кого-нибудь другого домыслами о том, чего он там может, а чего - нет..
О господи. Вы не читаете, что Вам пишут, а проблемы, оказывается, якобы у меня. :/ В общем, я на этом ответе заканчиваю с Вами общаться: по существу обсуждения очень сильно плаваете, сыпя неверными утверждениями, и сопровождаете это ещё придумыванием "проблем" у визави.
Повторю: то, за что вы славословите MS, IBM делала десятилетиями раньше. И ПО продавала (в 1969-м году IBM как раз и придумала впервые это сделать существенной частью бизнеса), и экосистему создавала, и программистов на свою экосистему подсаживала, и возникновение множества компаний программистов и инженеров вокруг своей экосистемы стимулировала. Нет, IBM не случайно заказала у MS софт - IBM делала так и раньше.
В том, что компания, продающая софт, хочет, чтобы софт покупали - вещь достаточно банальная. Называть это "про-девелоперской" стратегией смешно. Ну и для девелопера, получающего зарплату, мало разницы, на чём зарабатывает его работодатель - на продаже оборудования, софта или информационных услуг. Мысль Ваша понятна - не переоценивайте её глубину, пожалуйста - но она не очень хорошо соответствует фактам. Не MS создал рынок ПО, и не сыграл он критической роли в его развитии.
Феномен же свободного ПО возник задолго до Гугла, он не сыграл критической роли в его распространении. В отличии от дистров GNU/Linux, экосистема Android вовсе не свободная (хоть и сама операционка в формате AOSP свободная есть), там вполне коммерческий маркет. И Google services тоже не свободные.
Вы пишете в корне неверные вещи, из которых делаете масштабные неверные выводы, а я, оказывается, "докапываюсь не по теме"! :/
Почти всегда можно найти, кто ещё хуже, разумеется. Но самой продевелоперской компанией Microsoft не была никогда. Смотрите ту же самую IBM, про которую я упоминал, где инженеры и учёные ценились выше. Или что уж говорить про Google в первое его десятилетие.
Альтруистические ценности в мире капитализма, естественно, распространены довольно умеренно. Free/libre open source software - штука тоже не такая уж и массовая. Массовая культура тоже вполне капиталистическая, ничего удивительного в этом нет.
Да нет, не поэтому. Во-первых, в обучающих выборках БЯМ множество материалов, куда более смещённых, чем Википедия. Во-вторых, БЯМ вручную дообучали, чтобы они не говорили то, из-за чего у организации-производителя в её стране регистрации могут быть проблемы.
У Телеграма клиентская часть открыта.
Описание протоколов опубликовано: MTProto и API.
Кстати, с банковскими приложениями в России ещё по-божески. Какие-никакие, а довольно работоспособные веб-версии есть у всех российских банков, с которыми я имел дело. А у многих заграничных банков веб-версии нет вообще, только приложение...
Говорят, что там русские буквы, а не латинские. Так что "ХАМ" получается, а не "СКАМ" :)))
С тотальной геймификацией есть проблема - ребёнок не приобретает умения чему-то учиться и что-то делать, что не даёт этот самый "быстрый дофамин". То есть, вероятно, удастся дать ребёнку больше знаний, но в жизни он будет менее продуктивен... Смысл школьной тягомотины в значительной степени и в том, чтобы мозги научились работать с подобной тягомотиной - которой во взрослой жизни будет куда больше, чем геймификации. И в СССР методологи этот момент учитывали, поэтому прежде чем уверенно утверждать, что формализация школьных курсов была глупостью, мне кажется, стоит разобраться в том, что реально за ней стояло. Дискуссии о степени формализации велись достаточно серьёзные, колмогоровскую реформу критиковали такие учёные, как Понтрягин и Владимиров, программы пересматривались и уточнялись...
Ох, только сейчас увидел комментарий. Так ведь я ж и пишу: "точечных краткосрочных ограничений, гибко адаптированных к конкретным отраслям." В большинстве отраслей года ограничений вполне достаточно, на мой взгляд. Отраслей, где для функционирования отрасли нужна монополия более 10 лет после обнародования произведения, я не вижу в принципе.
Вопрос ещё в том, что эти проверки - кирпичик в инфраструктуру цифрового концлагеря. Какими бы красивыми словами она не обосновывалась, рано или поздно она неминуемо будет использована для ограничения возможностей вполне взрослых и дееспособных людей или, как минимум, для слежки за ними и для расследований. Возможность воспользоваться таким мощным готовым инструментом слишком соблазнительна...
У многих моноколёсников есть водительское удостоверение и авто-/мототехника. Среди тех, кто активно ездит по проезжей части - у большинства.
Так что если Вы думаете, что автомобилисты и мотоциклисты не покупают моноколёса, то Вы ошибаетесь. У моноколёс есть ряд преимуществ - в первую очередь компактность и во многом вытекающая из неё мультимодальность, делающих их для ряда сценариев удобнее других транспортных средств...
Тут самое главное чтобы в договоре не было жутких штрафов ни за что. В частности за то, что "получится дольше, чем ожидали". С некоторыми заказчиками за "получилось дольше, чем ожидали" и баланды похлебать можно...
Да, открытый клиент очень, очень, очень хотелось бы. У того же Телеграма я пользуюсь именно открытым форком.
Вообще говоря, если цель действительно обеспечить граждан безопасным от иностранного контроля мессенджером, то создание открытого клиента (пусть даже урезанный, но позволяющий общаться лично текстом и голосом, пользоваться школьными чатами, банковскими услугами, госуслугами - в общем, тем, без чего будет сильно неудобно жить) и открытый протокол просто напрашиваются... Да по большому счёту, даже открытого протокола бы хватило - нашлись бы энтузиасты реализовать базовый функционал. Эх, мечты, мечты...
(Upd.: О, neochapay запилил базовый клиент для Авроры. Круто, надеюсь дальше будет больше. Непонятно, правда, за что ему карму заминусовали.)
Ну, всё же, насколько я вижу, автор учёл написанное в википедийной статье и применил формулировку, исключающую ключевую неоднозначность.
В такой формулировке это явно неверно.
Многие фотографы работают за зарплату или под заказ, многие писатели и поэты зарабатывают не писательством, а многие фильмы снимаются на гранты.
Независимые творцы-одиночки, именем которых прикрывались создатели системы копирайта, составляют мизерную часть экономики. И если положить на одну чашу весов их интересы, а на другую - интересы общества, то вторая часть очень сильно перевесит. Убери из экономики этих независимых творцов-одиночек - и хоть сколько-нибудь заметного падения уровня создаваемого контента не произойдёт...
Для обеспечения функционирования отрасли создания контента не нужен копирайт в текущем виде, достаточно более точечных краткосрочных ограничений, гибко адаптированных к конкретным отраслям.
(Upd.: Прошу прощения, что не уловил с ходу сарказм. Ну да и ладно, пусть ответ всё равно будет, раз уж написал.)
Organic Maps есть на F-Droid. И там можно посмотреть, что софтина может делать спорного. Мейнтейнеры F-Droid'а проверяют исходники программ (не знаю, насколько тщательно).
Ну, то есть Вы рассматриваете вариант, когда берутся все преимущества из приведённых мной, и меняется только конфигурация - вместо вертикального расположения в городе горизонтально за городом, правильно?
Малое пятно занимаемой земли имеет свои преимущества. Первое, разумеется, стоимость земли, как Вы указали (из-за чего Вы предлагаете выносить туда, где земля дешевле - соответственно получается транспортная логистика, с её стоимостью, вредом для экологии, задержками, организацией складов.
Второе - несмотря на высокую стоимость земли в городах, спрос на глухие помещения без окон там бывает неритмичным. Поэтому если теплицу нужно строить, то в городе можно применить уже готовое строение. В перспективе можно строить небоскрёбы с учётом того, что центральные части будут отданы под вертикальные фермы. Вертикальные фермы легко масштабировать, это могут быть разные культуры, могут быть разные размеры фермы - соответственно, можно создавать новые и закрывать, когда станут невыгодны.
Третье - земли может просто не быть (например, в Сингапуре), либо большая площадь может быть гораздо проблемнее малой, упакованной вместе с другими объектами в здание (например, на территориях вечной мерзлоты приходится делать сваи и обеспечивать воздухообмен под зданием; большая площадь крыши означает большие теплопотери).
Другое преимущество - вертикальная ферма в городе может выполнять и рекреационно-декоративную функцию.
Наверняка могут быть и другие соображения. Просто обратите внимание, мы обсуждаем не целесообразность вертикальных ферм прямо вот сейчас, а есть ли основания у венчурных инвесторов допустить, что технология может стать прорывной.
А не вписываются ли Rust и/или Carbon в то, что Вы сформулировали?
Rust уже получил определённое распространение, о чём говорится и в обсуждаемой статье. Но достаточно заметно отличается от C++.
Carbon ещё в процессе начальной разработки, minimum viable product версия 0.1 ожидается в 2025 году, а production ready 1.0 - в 2027. Но зато создаётся под эгидой упомянутого в обсуждаемой статье Чендлера Каррута в Google, с сохранением двусторонней совместимости с C++ (за счёт автоматической конвертации; по синтаксису, на мой взгляд, больше выглядит похожим на Rust, чем на C++). Тоже упомянут в обсуждаемой статье.
Эти языки не являются решениями, соответствующими сделанному Вами выводу?
Технология вертикальных ферм потенциально способна стать прорывной. Вертикальные фермы потенциально способны решить множество проблем:
Устраняется необходимость в перевозке продуктов на значительные расстояния. Кроме экономии на перевозках, это предотвращает связанный с перевозками экологический ущерб, а также обеспечивает свежесть продуктов.
Пропадает зависимость от расположения - вертикальные фермы можно расположить где угодно - хоть в Антарктиде или под водой, вне зависимости от состояния почв и климатических условий. Принципиально им не страшны глобальные катаклизмы такие как глобальное потепление или ядерная зима. При это выращивать можно самые различные растения, в оптимальном для них режиме, и закрывать прямо на месте весь спектр нужных растений.
Может быть минимизировано количество сотрудников, возможностей для автоматизации очень много. Это кроме всего прочего означает отсутствие зависимости от местного персонала, уровня его квалификации и добросовестности. Соответственно типовые вертикальные фермы и протоколы под ключ можно массово поставлять по всему миру.
Благодаря контролируемому окружению можно снимать круглогодично в несколько раз больше урожая (клубники - до 30 раз), обеспечивать качество, отсутствие болезней, гарантированные поставки, слово "неурожай" становится бессмысленным.
Экономия удобрений - они не выветриваются, не пропадают; воды - она может обрабатываться (конденсация, катализаторы) и повторно использоааться; как ни странно - даже энергии на круг (вырабатываемый бактериями метан может улавливаться и использоваться в электрогенераторах.
Уменьшение экологического ущерба - удобрения строго локализованы, наружу ничего не попадает; на птиц и прочих не влияет, места на земле занимает мало. Замкнутость должна позволить экспериментировать с новыми способами повышения урожайности - удобрений, генной инженерии, режиму освещения и т.д. без ограничений, связанных с риском для экологии.
Это навскидку. Технология находится на начальном этапе, но это и хорошо: если она "выстрелит", а ты будешь первым, можно занять квазимонопольное положение на формирующемся рынке с соответствующими сверхприбылями. Особенно если удастся вписаться в государственные программы "зелёной повестки". Технология будет развиваться, ещё некоторое время оставаясь слабоокупае ым направлением, но в какой-то момент её выгодность станет очевидной. Как - то так вижу.
А Bowery, по-моему, просто недостаточно компетентные. Сгнобить весь урожай в контролируемом окружении - это надо постараться. Да и сайт их у меня произвёл ощущение больше заботящихся о внешней стороне, чем о сути. Ничего, и без н х вертикальные фермы развиваться будут. Вон, в в Дубае, уверен, вертикальная ферма никуда не денется, там вокруг - пустыня.
А ч о касается салата... Наверное, выбрали растение с достаточно понятными свойствами. Хотя, возможно, надо было как раз с диковинок начинать.
Чтобы из дому не выходить - в дороге слишком часто приходится отрываться от телефона :)
Все утверждения в Вашей реплике - неверные. Вот такая вот удивительная у Вас вышла реплика.
Если лично Вы стали беднее из-за того, что не смогли продать то, что в лучшем качестве свободно доступно, это чисто Ваши личные обстоятельства. Не уподобляйтесь луддитам, которые ломали машины, "ворующие их рабочие места". В реальности, и машины тогда, и свободный софт сейчас создали огромное количество новых рынков и рабочих мест (в т.ч. и для девелоперов).
И если лично к Вам свобода не пришла, это тоже чисто ваши личные обстоятельства. Я и огромное количество людей и организаций вполне активно пользуемся и дорабатываем под себя свободное ПО - в том числе, без опасений, что правообладателю вдруг придёт в голову прекратить действие лицензии.
На этом точно всё - оскорбляйте кого-нибудь другого домыслами о том, чего он там может, а чего - нет..
О господи. Вы не читаете, что Вам пишут, а проблемы, оказывается, якобы у меня. :/
В общем, я на этом ответе заканчиваю с Вами общаться: по существу обсуждения очень сильно плаваете, сыпя неверными утверждениями, и сопровождаете это ещё придумыванием "проблем" у визави.
Повторю: то, за что вы славословите MS, IBM делала десятилетиями раньше. И ПО продавала (в 1969-м году IBM как раз и придумала впервые это сделать существенной частью бизнеса), и экосистему создавала, и программистов на свою экосистему подсаживала, и возникновение множества компаний программистов и инженеров вокруг своей экосистемы стимулировала. Нет, IBM не случайно заказала у MS софт - IBM делала так и раньше.
В том, что компания, продающая софт, хочет, чтобы софт покупали - вещь достаточно банальная. Называть это "про-девелоперской" стратегией смешно.
Ну и для девелопера, получающего зарплату, мало разницы, на чём зарабатывает его работодатель - на продаже оборудования, софта или информационных услуг. Мысль Ваша понятна - не переоценивайте её глубину, пожалуйста - но она не очень хорошо соответствует фактам. Не MS создал рынок ПО, и не сыграл он критической роли в его развитии.
Феномен же свободного ПО возник задолго до Гугла, он не сыграл критической роли в его распространении. В отличии от дистров GNU/Linux, экосистема Android вовсе не свободная (хоть и сама операционка в формате AOSP свободная есть), там вполне коммерческий маркет. И Google services тоже не свободные.
Вы пишете в корне неверные вещи, из которых делаете масштабные неверные выводы, а я, оказывается, "докапываюсь не по теме"! :/
Почти всегда можно найти, кто ещё хуже, разумеется. Но самой продевелоперской компанией Microsoft не была никогда. Смотрите ту же самую IBM, про которую я упоминал, где инженеры и учёные ценились выше. Или что уж говорить про Google в первое его десятилетие.
Альтруистические ценности в мире капитализма, естественно, распространены довольно умеренно. Free/libre open source software - штука тоже не такая уж и массовая. Массовая культура тоже вполне капиталистическая, ничего удивительного в этом нет.
Да нет, не поэтому. Во-первых, в обучающих выборках БЯМ множество материалов, куда более смещённых, чем Википедия. Во-вторых, БЯМ вручную дообучали, чтобы они не говорили то, из-за чего у организации-производителя в её стране регистрации могут быть проблемы.