Блин, ну есть же куча проектов, которые хотя бы по расчетам выглядят оптимистично и реализуемо, типа Airborne Wind Turbine, зачем лезть в однозначную хрень с обоснованиями, которые разбивает ученик средней школы?
Это можно сделать ненавязчиво и незаметно. Просто добавлять в изучаемые слова что-то уровня ниже и если пользователь их не тыкает "Знаю - больше не показывать" - просто понизить уровень знания, не говоря ему об этом.
Аппку в итоге запустил, на старте предлагает отметить слова, которые точно понимаешь.
В списке слов есть несуществующие, это может и будет искажать смысл опроса, потому что люди будут сомневаться. Например слово abulled - это что? Ни моя память ни гугление ни шуршание словарем не сумели помочь, оно выдуманное что-ли?:) Ну имя есть арабское такое, но причем тут английский язык?)) Может нейросетка сгаллюцинировала и это должно было быть annulled? Тоже самое с proute, reful, symping (ну ок это дико сленгово и даже на urbandictionary идут споры имеет ли оно место быть или это просто кривое произношение simping)? Sarate - это что за чудо? Есть даже вариант слова "iii". Ну то есть я сомневаюсь что набор несуществующих слов поможет как-то определить моё знание английского.
Первое впечатление. Зашел по ссылке в тг бот, при нажатии /start получил сообщение "Доступ закрыт. Попроси администратора добавить тебя", на этом этапе отсеются 8 из 10 попытавшихся попробовать :) просто потому что неизвестно где этот администратор, кому писать, что делать и т.п. Хоть в описание бота добавьте контакты админа =) Ну ок, я решил потестить, поэтому не поленился и написал тут, а обычному пользователю как?:)
В данном случае модель играет роль сеньора, который УЖЕ всё написал гораздо раньше и теперь ему надо просто повторить. И нет, при таком варианте у него никаких проблем не будет.
Мякотка в том, что сейчас оно обсуждается в кругу кодеров, которые могут кодить по-старому. Как только они исчезнут, неважно как, от старости ли, переучившись на вайбкодинг, отдав основную часть кодинга агентам, потому что так начали требовать корпоративные условия, всё начнет рушиться. Одинаковые ситуации приводят по большей части к одинаковым результатам. Это касается и кодеров на COBOLe и старичков инженеров, которых начали в США вытаскивать обратно на работу в возрасте 80-85 лет, потому что возникли проблемы с расконсервированием и восстановлением заводов по производству оружия (особенно арт.снарядов) ( https://www.cpijobs.com/2026/06/09/great-retirement-wave-manufacturing/ - 55 лет средний возраст в аэрокосмической отрасли и впк..), в ядерной энергетике забили тревогу, более 40% общего состава либо пенсионеры, либо уже почти.
Вот только в других отраслях стараются заботиться о таких проблемах заранее (как минимум есть списки имеющих компетенции и при наступлении проблем известно откуда их выдернуть даже с пенсии), а о кобольщиках (хотел написать "кобольдах", но все мои знакомые кодеры на этом языке, весьма отрицательно относятся к этому слову) вспомнили только когда они начали натурально умирать от старости.
Так пусть для чистоты эксперимента берут модель, у которой при обучении не было бы никакой входящей инфы по sqlite и посмотрю я тогда сколько времени они будут ее долбить пока результат не получат, получат ли его вообще и уложатся ли хотя бы в 100 тысяч долларов.
Странно считать это шуткой. Мне один раз люди историю рассказывали про газельку, которая по факту шухера просто отъезжала от здания, отключая сетевые и кабеля питания и считали что это анекдот, при том что я это лично наблюдал.
Просто с 2022 по 2025 год сильно выросло количество нейрослопа в сети и зачастую его копируют, думая что это оригинальные цитаты из литературы. Я когда дипломы студентам допиливаю (пишут они сами, не надо грязи! =)) чтобы не было проблем с этой проверкой - они сами мне приносят ссылки откуда они брали цитаты. И да, там натурально они исковерканы ИИ, поэтому приходится брать живые книги или их оцифровку и проверять напрямую.
Понятно что "абузеры" ИИ при написании дипломов есть, но их процент даже не близок к вышеуказанному.
Увидел в тексте занимательный параметр. Эффективность сна. А есть какая-то литература где почитать что это вообще такое, как рассчитывается и на каких базисах?
Вопрос в том, существует ли эта литература в природе и есть ли в ней то, о чем написано в статье.
Sherwood Lollar, B., Heuer, V. B., McDermott, J. et al. (2021). Evidence for microbial and abiotic methane in the Kidd Creek deep fluids. Nature Communications, 12, 4905. (DOI:10.1038/s41467-021-25036-7)
попробуйте вот это "произведение" найти где-то кроме копий этой статьи на различных ресурсах в рунете - удивитесь
Так они не искали программные баги. Их целью было показать что система ранжирования на этапе внесения организации в базу фактически не проверяет предоставляемую информацию (хоть они и подстраховывались, как я понял, но никто так и не звонил и не проверял те же анкеты), а в процессе работы на портале вообще уже пофиг что и как происходит - накручивай пока накручивается. Про "атаку" речь не идет, это больше то, что в играх называют CUGM - clever use of game mechanics.
В итоге они убедительно доказали что система ранжирования работодателей - полный шлак, крутится и вертится в нужную сторону, накручивается и вообще не отражает действительность. Будет от этого какой-то полезный эффект - надо будет посмотреть в ближайшие несколько месяцев.
Блин, ну есть же куча проектов, которые хотя бы по расчетам выглядят оптимистично и реализуемо, типа Airborne Wind Turbine, зачем лезть в однозначную хрень с обоснованиями, которые разбивает ученик средней школы?
А пробовали за себя отвечать, а не кивать на других?
Это можно сделать ненавязчиво и незаметно. Просто добавлять в изучаемые слова что-то уровня ниже и если пользователь их не тыкает "Знаю - больше не показывать" - просто понизить уровень знания, не говоря ему об этом.
По итогу выдало мне С2 с парой ошибок при проверке, с которыми я не особо согласен, ну да ладно, потом дальше покручу=)
Аппку в итоге запустил, на старте предлагает отметить слова, которые точно понимаешь.
В списке слов есть несуществующие, это может и будет искажать смысл опроса, потому что люди будут сомневаться. Например слово abulled - это что? Ни моя память ни гугление ни шуршание словарем не сумели помочь, оно выдуманное что-ли?:) Ну имя есть арабское такое, но причем тут английский язык?)) Может нейросетка сгаллюцинировала и это должно было быть annulled? Тоже самое с proute, reful, symping (ну ок это дико сленгово и даже на urbandictionary идут споры имеет ли оно место быть или это просто кривое произношение simping)? Sarate - это что за чудо? Есть даже вариант слова "iii". Ну то есть я сомневаюсь что набор несуществующих слов поможет как-то определить моё знание английского.
Первое впечатление. Зашел по ссылке в тг бот, при нажатии /start получил сообщение "Доступ закрыт. Попроси администратора добавить тебя", на этом этапе отсеются 8 из 10 попытавшихся попробовать :) просто потому что неизвестно где этот администратор, кому писать, что делать и т.п. Хоть в описание бота добавьте контакты админа =) Ну ок, я решил потестить, поэтому не поленился и написал тут, а обычному пользователю как?:)
Боулинг - английский вид спорта =) первая площадка аж в 1299 году открылась, когда США еще несколько веков даже в проекте не было.
В данном случае модель играет роль сеньора, который УЖЕ всё написал гораздо раньше и теперь ему надо просто повторить. И нет, при таком варианте у него никаких проблем не будет.
Ээ не, это "заставь школьника доказывать теорему Пифагора дав ему доказательство теоремы Пифагора".
Мякотка в том, что сейчас оно обсуждается в кругу кодеров, которые могут кодить по-старому. Как только они исчезнут, неважно как, от старости ли, переучившись на вайбкодинг, отдав основную часть кодинга агентам, потому что так начали требовать корпоративные условия, всё начнет рушиться. Одинаковые ситуации приводят по большей части к одинаковым результатам. Это касается и кодеров на COBOLe и старичков инженеров, которых начали в США вытаскивать обратно на работу в возрасте 80-85 лет, потому что возникли проблемы с расконсервированием и восстановлением заводов по производству оружия (особенно арт.снарядов) ( https://www.cpijobs.com/2026/06/09/great-retirement-wave-manufacturing/ - 55 лет средний возраст в аэрокосмической отрасли и впк..), в ядерной энергетике забили тревогу, более 40% общего состава либо пенсионеры, либо уже почти.
Вот только в других отраслях стараются заботиться о таких проблемах заранее (как минимум есть списки имеющих компетенции и при наступлении проблем известно откуда их выдернуть даже с пенсии), а о кобольщиках (хотел написать "кобольдах", но все мои знакомые кодеры на этом языке, весьма отрицательно относятся к этому слову) вспомнили только когда они начали натурально умирать от старости.
Так пусть для чистоты эксперимента берут модель, у которой при обучении не было бы никакой входящей инфы по sqlite и посмотрю я тогда сколько времени они будут ее долбить пока результат не получат, получат ли его вообще и уложатся ли хотя бы в 100 тысяч долларов.
Скорее сделать механический размыкатель, который по сигналу (да хоть с симки внутри) просто выщелкивает кабель из гнезда.
Странно считать это шуткой. Мне один раз люди историю рассказывали про газельку, которая по факту шухера просто отъезжала от здания, отключая сетевые и кабеля питания и считали что это анекдот, при том что я это лично наблюдал.
Просто с 2022 по 2025 год сильно выросло количество нейрослопа в сети и зачастую его копируют, думая что это оригинальные цитаты из литературы. Я когда дипломы студентам допиливаю (пишут они сами, не надо грязи! =)) чтобы не было проблем с этой проверкой - они сами мне приносят ссылки откуда они брали цитаты. И да, там натурально они исковерканы ИИ, поэтому приходится брать живые книги или их оцифровку и проверять напрямую.
Понятно что "абузеры" ИИ при написании дипломов есть, но их процент даже не близок к вышеуказанному.
Увидел в тексте занимательный параметр. Эффективность сна. А есть какая-то литература где почитать что это вообще такое, как рассчитывается и на каких базисах?
А зачем? Ну вот реально, кто-то когда-то видел человека, который пользуется не одним типом свитчей, а постоянно их меняет?
что и требовалось доказать... это не просто нейрослоп, это даже не вычитанный нейрослоп с выдуманными (ну как минимум частично выдуманными) статьями
Вопрос в том, существует ли эта литература в природе и есть ли в ней то, о чем написано в статье.
Sherwood Lollar, B., Heuer, V. B., McDermott, J. et al. (2021). Evidence for microbial and abiotic methane in the Kidd Creek deep fluids. Nature Communications, 12, 4905. (DOI:10.1038/s41467-021-25036-7)
попробуйте вот это "произведение" найти где-то кроме копий этой статьи на различных ресурсах в рунете - удивитесь
Да это ж замечательно. А финансовую ответственность за галлюцинации несёте?
Так они не искали программные баги. Их целью было показать что система ранжирования на этапе внесения организации в базу фактически не проверяет предоставляемую информацию (хоть они и подстраховывались, как я понял, но никто так и не звонил и не проверял те же анкеты), а в процессе работы на портале вообще уже пофиг что и как происходит - накручивай пока накручивается. Про "атаку" речь не идет, это больше то, что в играх называют CUGM - clever use of game mechanics.
В итоге они убедительно доказали что система ранжирования работодателей - полный шлак, крутится и вертится в нужную сторону, накручивается и вообще не отражает действительность. Будет от этого какой-то полезный эффект - надо будет посмотреть в ближайшие несколько месяцев.