ну, и госдарство тоже — но и сети давят по ценам из-за бОльших объемов, следовательно — могут держать и меньшие цены (в т.ч. и из-за «эффекта масштаба»). мелочевка обречена на бОльшую наценку, и следовательно, это нишевая вещь (специализированные мясные/рыбные/чайные отделы) с персонализированным обслуживанием и тому подобное.
ну да, «систематическая ошибка выжившего».
но ларьки — это все-таки отдельная тема. ибо шубы и «ШубоИС» — это все-таки удел либо магазинчиков, куда набирают более-менее смышленых (что, впрочем, не спасает от воровства), либо там торгуют сами «владельцы бизнеса».
ну в конце концов сам хозяин ларька и выбирает — ставить камеру или нет… Кстати, так какие-то еще юридические «терки» были, что-то насчет предупреждения о ведущейся съемке (то-ли табличка маленькая была, то-ли написано не так было). Но судя по тому, что как доказательство видеосъемка была принята, а владельцам ларьков ничего не было — видимо, проблему как-то решили.
это _уже_ достаточно дёшево, и позволяет в том числе разбираться с фальшивками. по крайней мере, у нас двух сбытчиков так задержали — по изображениям на камерах небольшого магазинчика, и простого ларька…
о технологиях «современного российского телевидения» хорошо рассказано в «Анатомия РЕН-ТВ. Территория Мракобесия?» А.Соколова (антропогенез.ру)
ну а то, что «доказательства» Попова результат либо его лжи, либо глупости (ну, или и того, и другого) давно показаны в статейке «Антипопов» и отдельной главе к «антипопову», посвященной расчету скорости ракеты.
если можно/нужно ссылки — могу предоставить, но и так ищется любым поисковиком.
>Объясните мне, пожалуйста, ПОЧЕМУ больше не делают двигатели «а-ля F-1»?
>Ведь, крупный двигатель — проще в производстве (относительные допуски кое-где больше).
Делают. Даже в России делают. РД-170. только вот уже не применяют, в связи с политико-экономической ситуацией. Он даже лучше, чем Ф-1.
>Управлять ОДНИМ двигателем — значительно проще, чем «кучей» маленьких (одной из причин аварий >советской «лунной ракеты» была именно уйма маленьких двигателей, которыми было сложно управлять).
Причинами аварий Н-1 было не управление двигателями, а их ненадежность.с управлением проблем не было
>Пробовали, говорит — постоянно взрывались.
взрывались как раз «маленькие» двигатели. а большие — вполне себе летали в составе Энергии и Зенита…
>Ведь, американцы «садились на Луну» исключительно… «в ручном режиме»!
>Да, у человека просто скорости реакции не хватит.
они управляли летательным аппаратом, а не двигателями. Т.е. управляли «автоматом управлеия». реакции человека вполне достаточно. в остальном (выдерживать постоянную вертикальную или горизонтальную скорость, например) им помогала автоматика
>При том, что «рефлексов» — тоже не было: не было у них возможности тренироваться в условиях 1/6 гравитации.
вы никогда не слышали про LLRV/LLTV? никогда не видели список тренировок на нем? (а это, кстати, был только один из тренажеров)
> Да и на Земле «на струю», они — тоже не садились! Исключительно… «приводнялись».
что вполне логично. ибо требует меньше массы. которую нужно предварительно затолкать на орбиту (хотя бы НОО).
Ну, не только украинцы противостоят опровергателям.
ну а у нас, в России — да, знание приравнивается к предательству Родины. Ничего странного, если учесть передачи нашего телевидения…
не столько «множества мелких», сколько их малой надежности. Кузнецов, по сути, только учился делать ракетные двигатели. А параметры для этих двигателей были заданы очень неплохие.
А тема отсутствия стендов для первой ступени Н-1 многократно упоминается в мемуарах…
на все эти «вопросы» есть ответы. давно. и даже не в «ответах на вопросы луноборцев», а в научной, научно-популярной и учебной (как общей, так и специальной) литературе.
поэтому не нужно называль «луноборцев» (лично мне привычней термин «опровергатели») «скептиками». скептиком назывется не просто сомневающийся человек, а сомневающийся обоснованно. например, если человек расчитал размер воронки с учетом всех знанй о поведении реактивной струи, о лунном грунте и т.п., и у него получился другой результат — он может сомневаться. но если он черпает сомнения из кинокадров посадки СВВП на земле — он не скептик, а то, что как раз выражается медицинским термином.
то же самое касается «результатов горения аэрозина» (и я вас, наверное, испугаю, сказав, что после посадки остатки топлива стравили за борт. это даж не продукты горения, а чистый аэрозин).
И телетрансляции известно как сделаны, начиная от теоретической проработки (потребных спектров сигналов, потребной энергетики передатчика и параметров приемных антенн) и заканчивая конкретными производителями, фотографиями конструкций и даже фамилиями людей, обеспечивавших трансляции.
ну и так по всем «вопросам» опровергателей. поэтому напрашиваетеся простой вывод: опровергатели — это не «скептики», а как раз «объекты для медицинских исследований».
примечательно другое — практически все опровергатели не имеют знаний, зато имеют четкую «антиамериканско — урапатриотическую» позицию…
Ну а наса от этих вопросов не «устраняется» — по программе «аполлон» опубликована такая масса материалов, что в них можно найти ответ практически на любой вопрос — было бы желание. только такого желания у опровергателей нет…
И получается замкнутый круг: NXP продает дешевле, потому, что делает больше. мы покупаем у него и позволяем ему делать больше и дешевле.
разорвать этот круг может только государство (либо своими деньгами, либо силой).
а что, Микрон по уши загружен другими заказами? если начали внедрять маркировку/платон/УЭК/Яровизм — ну озаботьтесь вы тем, чтобы эти денньги остались в собственной экономике, чтобы на них развивалась отечественная промышленность (начиная от кристаллов микрона/ангстрема, и заканчивая контрактной сборкой онлайн-касс и терминалов платона, но не в Китае, а в России)
ну так и улицы называют не в честь жены и детей, а в честь человека, первым слетавшего в космос. уж насколько он подходил, по каким параметрам его выбрали для первого полета — это дело второе…
Их было очень мало, но тем не менее они были. И работали как раз в основном в интересах «великой троицы» — атома, ракет и ПВО (Первое, Второе и Третье Главные управления при СМ СССР )
ВЦ в ЦНИИМаше, насколько помню, был уже в 1959, голу в 1965 там уже заменяли ламповые ЭВМ на полупроводниковые.
Ну а у американцев дела в этой области обстояли лучше.
поэтому и вопрос — неужели ЭВМ не применялись прочнистами?
зы. а то, что инженеры не умели пользоваться — и привело к созданию в недрах НИИАПа во времена Бурана такого монстра, как «Дракон»
но ларьки — это все-таки отдельная тема. ибо шубы и «ШубоИС» — это все-таки удел либо магазинчиков, куда набирают более-менее смышленых (что, впрочем, не спасает от воровства), либо там торгуют сами «владельцы бизнеса».
ну а то, что «доказательства» Попова результат либо его лжи, либо глупости (ну, или и того, и другого) давно показаны в статейке «Антипопов» и отдельной главе к «антипопову», посвященной расчету скорости ракеты.
если можно/нужно ссылки — могу предоставить, но и так ищется любым поисковиком.
>Ведь, крупный двигатель — проще в производстве (относительные допуски кое-где больше).
Делают. Даже в России делают. РД-170. только вот уже не применяют, в связи с политико-экономической ситуацией. Он даже лучше, чем Ф-1.
>Управлять ОДНИМ двигателем — значительно проще, чем «кучей» маленьких (одной из причин аварий >советской «лунной ракеты» была именно уйма маленьких двигателей, которыми было сложно управлять).
Причинами аварий Н-1 было не управление двигателями, а их ненадежность.с управлением проблем не было
>Пробовали, говорит — постоянно взрывались.
взрывались как раз «маленькие» двигатели. а большие — вполне себе летали в составе Энергии и Зенита…
>Ведь, американцы «садились на Луну» исключительно… «в ручном режиме»!
>Да, у человека просто скорости реакции не хватит.
они управляли летательным аппаратом, а не двигателями. Т.е. управляли «автоматом управлеия». реакции человека вполне достаточно. в остальном (выдерживать постоянную вертикальную или горизонтальную скорость, например) им помогала автоматика
>При том, что «рефлексов» — тоже не было: не было у них возможности тренироваться в условиях 1/6 гравитации.
вы никогда не слышали про LLRV/LLTV? никогда не видели список тренировок на нем? (а это, кстати, был только один из тренажеров)
> Да и на Земле «на струю», они — тоже не садились! Исключительно… «приводнялись».
что вполне логично. ибо требует меньше массы. которую нужно предварительно затолкать на орбиту (хотя бы НОО).
ну а у нас, в России — да, знание приравнивается к предательству Родины. Ничего странного, если учесть передачи нашего телевидения…
А тема отсутствия стендов для первой ступени Н-1 многократно упоминается в мемуарах…
поэтому не нужно называль «луноборцев» (лично мне привычней термин «опровергатели») «скептиками». скептиком назывется не просто сомневающийся человек, а сомневающийся обоснованно. например, если человек расчитал размер воронки с учетом всех знанй о поведении реактивной струи, о лунном грунте и т.п., и у него получился другой результат — он может сомневаться. но если он черпает сомнения из кинокадров посадки СВВП на земле — он не скептик, а то, что как раз выражается медицинским термином.
то же самое касается «результатов горения аэрозина» (и я вас, наверное, испугаю, сказав, что после посадки остатки топлива стравили за борт. это даж не продукты горения, а чистый аэрозин).
И телетрансляции известно как сделаны, начиная от теоретической проработки (потребных спектров сигналов, потребной энергетики передатчика и параметров приемных антенн) и заканчивая конкретными производителями, фотографиями конструкций и даже фамилиями людей, обеспечивавших трансляции.
ну и так по всем «вопросам» опровергателей. поэтому напрашиваетеся простой вывод: опровергатели — это не «скептики», а как раз «объекты для медицинских исследований».
примечательно другое — практически все опровергатели не имеют знаний, зато имеют четкую «антиамериканско — урапатриотическую» позицию…
Ну а наса от этих вопросов не «устраняется» — по программе «аполлон» опубликована такая масса материалов, что в них можно найти ответ практически на любой вопрос — было бы желание. только такого желания у опровергателей нет…
разорвать этот круг может только государство (либо своими деньгами, либо силой).
гляньте поисковиком «Лазерная локация Луны: 40 лет насенничества» :-)
Уж не знаю, насколько эта байка соответсвует действителььности.
ВЦ в ЦНИИМаше, насколько помню, был уже в 1959, голу в 1965 там уже заменяли ламповые ЭВМ на полупроводниковые.
Ну а у американцев дела в этой области обстояли лучше.
поэтому и вопрос — неужели ЭВМ не применялись прочнистами?
зы. а то, что инженеры не умели пользоваться — и привело к созданию в недрах НИИАПа во времена Бурана такого монстра, как «Дракон»