Имхо, оценка чрезчур гуманитарная. В том смысле, что базируется на гуманитарной стороне проблемы, до которой ещё далеко. Она будет актуальна, как предсказывают фантасты, но лишь тогда, когда роботы станут обычным делом, как сейчас личное авто.
Как по мне, то главные проблемы:
1) Не существует доступной функциональной человекообразной модели шасси.
2) Вытекает из первого — не существует достаточно наработанного базового ПО
Более развернуто:
Не смотря на впечатляющий прогресс в робототехнике, пока что даже самые близкие к «экосистеме» человека шасси — имеют кучу недостатков (огромные габариты, необходимость проводного подключения либо двигатель на углеводородах, огромная стоимость более-менее человекообразных функциональных шасси).
Собственно, для нас, людей (роботы возможно придерживаются иного мнения) — заточенная под человека инфраструктура — это данность, но не проблема. Роботы создаются не во славу будущего ИИ, а для использования человеком. Соответственно, скорее роботы будут встроены в человеческую инфраструктуру, чем наоборот.
Это к пункту о «человекообразном шасси». Стоит понимать, что весь окружающий и благоустроенный нами мир строился под особенности нашего тела, психики и т.п. Это, если не брать область применения роботов на фронтире (освоение космоса, добыча ископаемых и т.п.) — то, где практически все они и будут использоваться.
Одно дело и цена (ресурсы, человекочасы на создание и усовершенствование роботов) самого шасси и ПО.
И совсем другое, но неразрывно связанное — стоимость существующей инфраструктуры.
С учетом стоимости уже созданного, особенно в ближайшем обозримом будущем — выгоднее создать на порядки более дорогого (из-за накладываемых технических сложностей), но человекоподобного робота. Чем пытаться поменять огромный пласт инфраструктуры и создать дополнительный — специально под роботов.
Даже банально инструменты. Большинство инструментов исторически создавались макс заточенными под человека. Они не идеальны для робота.
Но с другой стороны, под них заточены большинство мощностей производства, существуют стандарты, опыт их изготовления.
И на круг, достаточно долго будет выгоднее сделать универсального человеко-образного робота, который сможет использовать уже готовые инструменты. Чем создавать робота + всю необходимую для него инфраструктуру.
Второй пункт вытекает из первого. Робототехника становится все доступнее. И в областях, которые становятся доступны широкому кругу потребителей/интузиастов — софт весьма быстро прогрессирует. Тот же ардуино — за счет массовости и своей экосистемы — подобные проекты перевели простейших роботов (типа игрушек или даже роботов-пылесосов) с уровня создания отдельными высококвалифицированными инженерами, до уровня любопытных школьников.
Собственно, когда станут более-менее доступны человекообразные шасси, с подходящим базовым функционалом (скажем, габаритами со среднего человека, относительно совершенными руками и способностью прилично ходить на ногах) — ПО моментально выстрелит следом.
Скорее всего на фоне доступности шасси — достаточно быстро появится одна или несколько «операционных систем», заточенных под гуманоидного робота. Открытые и проприетарные. На основе которых уже будет создаваться и совершенствоваться разнообразное ПО.
От низкоуровневых драйверов, отвечающих за восприятие, движение и т.п. До высокоуровнего, уровня «понятия не имею, каким образом у робота устроены драйвера отвечающие за манипуляторы, но могу в абстрактном фреймворке создать программу уборки/готовки/строительства».
Как во многом сейчас — вам не обязательно разбираться (хотя не помешало бы) как работают микросхемы у собранного 3d принтера. По большей части вам нужно знать как работает ПО (какие кнопки тыкать) и иметь 3д модель (уметь её подготовить/скачать/импортировать).
P.S. собственно всякие этические и т.п. проблемы — это больше размышления философов и фантастов о будущем.
В настоящем же все упирается в то, что робототехника пока что на заре своего развития.
У нас сейчас нет полноценного робота-дворника не потому, что мы не знаем как прикрутить к нему 3 закона робототехники, а только потому, что шасси, подходящее под эту задачу либо ещё не существует, либо стоит дороже, чем средняя зарплата дворника-человека за пару десятков лет.
Такое ощущение, что новость всплыла благодаря ПОПС в Японии (из разряда «японцы скупают сейфы, чтобы хранить сбережения в виде наличных»). Монеты, конечно, обывателю несколько проще достать, но в принципе ничего не мешает найти подходящий кусок медной шины или даже цельный брусок, подходящего размера.
Для этого, конечно, придется потратить немного времени, но по эффективности должно быть не хуже.
Хотя можно даже проще поступить — просто купив россыпь подходящих по размеру медных радиаторов, например от raspberyPi. Уж они-то точно будут эффективнее стопок монет (при этом занимают меньше места — вместо стопки хватит 1 радиатора). И найти не проблема.
У монет небольшой плюс в ликвидности. Но если это принципиально, то почему бы реально не извратиться и не купить у ювелира по своим эскизам радиатор-планку из серебра. С клеймом и документом. Стоит не сильно дорого, но больше чем монеты и ликвидность не хуже.
Вы довольно близко подошли к пониманию психологического исследования. Не знаю на сколько широко распространено сейчас машинное обучение, но без него исследования часто подобным образом строятся. Вместо машинного обучения полу-ручная обработка результатов с помощью различных статистических методов (кстати, в академической психологии, как не удивительно — очень много сложного матана. Исследования, например, с текстовыми тестами — это процентов на 70% статистика-математика).
Правда, корректный дата-сет собрать не так просто (или не так дешево). Когда я учился на психолога, у нас по психометрике был практикум, в котором мы проходили а потом обрабатывали результаты теста на восприятие. Тест порога различения при изменении размера визуального стимула (точно название не помню). Проще говоря — тест, который определяет, при каком пороге изменения размера картинки — испытуемый воспримет изменение объекта.
Так вот, исследование на практикуме у нас было серьезное (наши результаты — добавлялись в статистическую выборку), и даже для такого очень простого теста — была куча условий проведения.
Таких как: одинаковое оборудование, одинаковое освещение, определенное расстояние и угол от глаз до монитора и т.п.
Куча нюансов, которые нужно учитывать (иначе исследование будет не корректным и бессмысленным).
Так же и с вашими замерами (если делать их как серьезное исследование) — к сожалению, просто сделать ПО и собирать результаты анонимных волонтеров — не прокатит. Хотя бы потому, что у всех разные мониторы, условия и т.п. Это все сильно влияет на результаты эксперимента. В исследовании, которое было у нас в рамках практикума — использовался специально оборудованный кабинет — одинаковая мебель, одинаковые мониторы (ученый, разработавший этот тест специально для него закупал мониторы и оборудовал этот кабинет), жалюзи на окнах (одинаковое искусственное освещение).
Даже широко известный тест Люшера (такой, где испытуемому нужно поочередно выбирать из нескольких вариантов цветов) — не корректен*. Хотя в силу известности и простоты реализации — он крайне популярен и существует куча его реализаций. По хорошему, однако, он должен проводиться с помощью специальных распечатанных карточек. Причем их выпуском должна заниматься сертифицированная компания, которая будет следить за тем, чтобы карты были стандартные (как минимум в плане цветов).
*По большому счету даже правильно организованный тест Люшера — не является полноценным инструментом. Дело в том, что изначально он разрабатывался по заказу военных США (емнип), и не то чтобы оказался совсем лажей, но до стандартов (то ли по валидности, то ли по надежности) не дотягивал. Поэтому от его применения военные отказались, а методика теста стала общедоступной.
P.S. другое дело, возможно при огромных выборках (что реально получить, используя для теста какую-нибудь игру, выложенную в appstore/playmarket), с помощью машинного обучения и получится выцепить какие-то ценные данные. Точно утверждать не могу, т.к. не математик, но в принципе, чем больше выборка — тем мягче требования к процедуре эксперимента (до разумных пределов, конечно).
А вот в классическом варианте — когда максимально продумываются и отсекаются (либо нейтрализуются) лишние переменные (типа цветопередачи экрана) — увы, малореализуемо.
Разве что собирать информацию о модели девайса и собирать выборки с пользователями одной и той же модели. Если это реально и в рамках одной модели нет принципиального различия в комплектующих (а то бывает одну модель могут собирать из разных комплектующих, или как у мониторов — влияет калибровка) — данные в принципе можно обрабатывать.
Возможно имелось ввиду, то что "бесплатная" доставка просто в цене лота изначально. Бывает так, что у другого продавца на тот же лот — цена ниже, но доставка не бесплатная, а в сумме с доставкой — выходит ± цена лота с бесплатной доставкой.
При чем, даже если это мелкая посылка и в заказе выбираешь сразу несколько штук одного лота — цена доставки на каждый умножается. Не знаю, можно ли попросить продавца пересчитать в таком случае цену доставки (по идее, она так линейно расти не должна, если всё в одной посылке), но автоматом она на площадке просто умножается на количество штук.
А ещё бывает смотришь "ого, крутое дешевое предложение", а потом видишь цену доставки — она превышает цену лота ) и даже цену лота с бесплатной доставкой у других продавцов. Иногда складывается ощущение, что такими предложениями ловят невнимательных покупателей.
Upd я не буду беречь мегабайты трафика и буду обновлять комментарии перед отправкой…
На счет голодающего народа — хорошо подмечено, они реально голодали и власти/государство у них реально в какой-то момент гордилось фактом того, что «прилавки ломятся от еды». Это было серьезным достижением для них ещё относительно недавно.
На счет поимели — WAT? Ладно были бы какие-то значительные ресурсы, которые элита оставляла себе в таком объеме, что это делало народ голодающим. Но по сути у них в определенный момент, кроме огромного человеческого ресурса (при этом в основной массе низко образованного — крестьян) особо ничего не было. Ни технологий, ни финансов, ни природных ресурсов на экспорт (достаточно больших в расчете на душу населения). Зато было дофига бедных плюс сама по себе ментальность нации, которая позволяет много и упорно работать даже за небольшое вознаграждение.
У вас есть какие-то более крутые идеи, как из той ситуации Китай мог выйти? Не становясь «мировой фабрикой» за счет ударного и дешевого труда рабочих? Чем они должны были бы торговать с остальным миром, чтобы получить те же технологии, например?
А про роботов — при чем тут, простите, «народ больше не нужен»? О_о
Вообще взаимоисключающие параграфы с «поимели свой народ, сдавая его в аренду как дешевую рабочую силу». Даже если принять первое, то роботизация — это освобождение народа от дешевого и тяжелого труда.
Если бы плевать на народ — выгоднее тупо вырабатывать человеческий ресурс, а не увеличивать роботизацию, которая повлечет создание новых рабочих мест и рост зарплат. В идеале, конечно, если они будут на деле придерживаться хотя бы основных идей коммунизма.
Мне кажется, что даже если брать систему здравоохранения на государственном уровне — отследить «что что-то не в порядке» и пойти на обследование, чтобы выяснить конкретно — уже весомый вклад и даже экономия ресурсов. Та самая «профилактика» по сути (если брать раннее обнаружение), которая дешевле и в конечном итоге, возможно, даже снизит время/трудозатраты врачей.
Если брать «не бедных» — то сбор статистики по различным параметрам в течении месяцев-годов-жизни — так же позволит поднять уровень медицинских услуг. Возможно, разница будет не на столько большой, если у человека и так есть личный высокопрофессиональный врач, который следит за здоровьем. Но тем не менее, профессионалы — наверняка будут способны грамотно обрабатывать эту информацию и благодаря ей реагировать более проактивно либо выбирать стратегию лечения с большей точностью.
К тому же вопрос о количестве датчиков, и их типах. Измерение температуры всего тела в единственной точке — это одно. Измерение температуры в разных точках даст в разы больше информации. Например определяя разность температуры рук-ног-туловища — можно делать некоторые выводы о функционировании/состоянии сосудов.
Понятно, если взять только несколько датчиков температуры на частях тела — инфы всё ещё мало. Мало-ли теплый пол — ноги из-за этого стали теплее. Или сквозняк где и т.п.
Ок. добавляем в тех же точках кожно-гальванический датчик — снимаем показания какая часть тела как потеет. Уже лучше — доп информация и возможность исключать/«понимать» влияние некоторых внешних факторов на измерения той же температуры.
Добавляем ещё датчиков — пульса, глюкометр, анализатор пота и т.п.
Многие заболевания внутренних органов, например, легко диагностируются по изменению температуры кожи над этим органом*.
На этом основаны феномены «целителей» — в общем-то никакой мистики. Многие из них водят ладонью над телом, прислушиваясь к своим ощущениям — по сути формируя тепловую карту кожи пациента.
Этого, конечно, не хватит на точный диагноз, но для мониторинга и своевременного обращения к специалисту — технология отличная. Я думаю, скоро станет сопоставима по эффективности с регулярной диспансеризацией, и быстро перегонит в ряде кейсов по эффективности. Хотя полностью ещё не скоро заменит.
*P.S. для интересующихся советую учебник «Нормальная физиология человека» Ю.И. Савченков. Или любой другой вузовский с похожим названием. Дает неплохую базу, специального медицинского образования, для понимания, не требует.
На счет температуры кожи над органом (и не только её, а ещё, например кожно-гальванической реакции) — можно отслеживать достаточно точно отклонения от нормы. Дело в том, что большинство паталогических процессов или аномалий будут связаны так же с некоторым изменением работы нервной системы (а от органов есть проекции на кожу), изменение кровообращения — а это влияет на температуру не только органа, но и кожи над ним. Паровозом — на кожно гальваническую реакцию, потому что перегретый участок тела будет больше, чем обычно, потеть.
А как в такой системе бороться с налетом в них? у меня, например, тупо лейка душа довольно сильно и быстро обрастает налетом, что будет с пластинами теплообменника?
Здорово конечно, но лучше бы активно развивали то, как применять 3d принтеры в производстве. Все-таки большая часть описанного — скорее игрушки или хобби.
Для примера, кейс: в гальванике, если речь идет о штучном производстве — зачастую необходимо делать изоляцию деталей, оснастку (которая соединяет деталь и анод (например хромирование внутренней поверхности гильзы) и т.п.
Обычно все это делается «на коленке» — вырезается из пластиков, соединяется шурупами с помощью брусков и т.п. (напомню, речь о штучном производстве — когда у вас заказ на тысячу и больше деталей, понятно, оснастка делается иначе).
Вот там бы 3д принтеры были бы очень в тему (если подобрать правильный пластик, который не будет разрушаться за несколько часов при температурах 40-70гр. в хромовом ангидриде, например для хромирования, и т.п.).
Учитывая, что таких заказов довольно много для всяких высокотехнологичных производств (детали работающие с большим давлением, износом, много из военки) — весьма перспективное и денежное направление.
Одно время серьезно заморочился вопросом осанки. Стоит отметить, что до того — у меня была довольно плохая осанка, я со школы ходил глядя в землю, съежившись и т.п.
В какой-то момент мне это надоело, и я волевыми усилиями стал поддерживать правильную осанку. Сначала выпрямляясь вставая спиной к стене. Довольно забавные ощущения. Первые дни/неделю, когда выравниваешь осанку — становишься в разы «деревяннее», чем с привычной неправильной осанкой. Это несколько контринтуитивно, потому что в начале поддержание правильной осанки — гораздо энергозатратнее привычной неправильной.
За счет того, что тратишь силы на самоконтроль и непривычное положение. Кроме того некоторые группы мышц слишком слабы в правильной позе, а другие — вообще тянут обратно (из-за привычки и наоборот их напряженности).
Запомнилась шутка на счет моей «грации» в этот период: «ты что, лом что ли проглотил?» )))
Будучи весьма упорным в этом вопросе — осанку я себе изменил. И это оказалось очень круто! Больше всего было заметно в ситуациях бытового общения. Я очень явственно заметил, как изменилось отношение ко мне незнакомых людей, например продавцов в магазине. В нем реально появилось больше уважения. Причем не то чтобы я этого ожидал — такой бонус был полной неожиданностью.
По здоровью — меньше стала болеть шея/спина.
На радостях я даже немного дальше пошел — стал учиться более тонко ощущать свою осанку и пытался поймать точку равновесия. Такую конфигурацию, в которой мышцы будут максимально расслаблены. Ведь по идее, мы опираемся на кости, а мышцы напрягаем когда распределение веса не идеально. Кроме того, жесткие элементы можно «поставить» друг на друга таким образом, что они будут сохранять равновесие (как, например, ставят камни неправильной формы друг на друга в столбики).
После некоторой практики — удалось поймать такое состояние, в котором субъективно все мышцы выше таза — полностью расслаблены. А тело как бы плывет при ходьбе.
Это очень круто… состояние очень сильного расслабления и, за счет него, огромный избыток ментальной энергии. Это как состояние комфорта и силы после избавления от постоянной фоновой боли — такого типа ощущения.
Правда, такой эффект я сохранить не смог на постоянной основе. Это сложнее, чем «механически» выработать более правильную осанку. Видимо, нужно больше времени и внимания затратить.
P.S. ну а «правильная» осанка осталась. По крайней мере по сравнению с тем что было — небо и земля.
Тем не менее, я продолжаю обычно сутулиться перед компом, в общем в этом вопросе все довольно относительно. Но оно стоит того, чтобы в этом разбираться и совершенствоваться. Кроме тупо здоровья, освоение этого вопроса дает ещё и довольно значительный ресурс для жизни.
Вы будете смеяться, но в продаже на алиэкспрессе нашел «браслет-антихрап». Который активируется звуком храпа, и таки серьезно, «бъет током».
Вообще, судя по описанию и комментариям пользователей — сила тока настраивается до ощущений уровня электрофореза. Т.е. не прям сильный болезненный разряд, а скорее — легкое раздражение кожи. По идее, такой силы, что человек даже не просыпается. Но в то же время, тело во сне чувствует некоторый дискомфорт/стимул и меняет позу. Соответственно со сменой позы — перестаешь храпеть.
Кроме того, со временем этот девайс приучает тело гораздо реже храпеть. Т.е. кол-во случаев храпа во время сна уменьшается, само по себе, а не только с помощью стимулов сменить позу, когда захрапел.
Но это все пока не проверенная информация, основанная на отзывах/описании с алиэкспресса.
Заказал из Китая, будем посмотреть. Надеюсь «подопытный» согласится :)
Так-то да, но этот холодильник дороже в производстве, обслуживании (+ отдельная система с аккумулятором холода), габаритах и весе.
Даже тупо то, что он станет сильно тяжелее — сделает его дороже в магазинах и при установке — больше расходы на доставку, больше платить грузчикам и т.п.
Зато большой плюс в плане автономности — такой агрегат сможет долго хранить продукты в случаях с перебоями в поставках электроэнергии. Хотя для таких случаев наверняка существуют специализированные решения.
Вопрос в том, сколько аккумулятор будет занимать места и на сколько это место критично.
Для бытовых холодильников, кмк, вопрос места довольно критичен — холодильник должен находиться в доступном месте (кухня), при этом площадь им занимаемая, считай, те же деньги.
Грубо можно прикинуть по формуле: x*y+d/t и сравнить с p, где:
x — дополнительный объем, занимаемый аккумулятором, y — средняя цена за аренду этого «объема» в месяц (по аналогии с ценой аренды м² по рынку, но аккумулятор скорее увеличит высоту холодильника, чем площадь), p — выигрыш в счетах на электроэнергию в месяц, d — разница в цене аналогичных моделей с аккумулятором и без, t — среднее время использования холодильника, до её замены в месяцах.
В общем, если выигрыш в электроэнергии — больше, чем то, что вы заплатили бы, оплачивая аренду пространства, занятого аккумом — то выгодно, если меньше — то нет.
Это грубо конечно, и есть куча оговорок, но в принципе, пространство жилплощади — это ценный ресурс, выражаемый в деньгах. Электроэнергия — тоже ресурс, ещё более прямо выражаемый в деньгах.
Считать конкретно лень, но по очень грубым прикидкам, сомневаюсь, что экономия на электроэнергии покроет удорожание холодильника и косвенную стоимость занимаемого им пространства в российских квартирах.
А вот в случае промышленного применения — вполне может быть. Например для больших складов, у которых цена аренды доп пространства (особенно в случае, если это пространство есть, но неудобно использовать как складское — например в подвале) маленькая, а расходы на электроэнергию существенны и цена в зависимости от времени суток существенно разница.
А вам для каких целей? Работаю в гальванике (хромирование), могу рассказать про гальванику.
Про напыление почитал на вики из статьи — оно, как я понял, используется в электронике/микроэлектронике — толщина слоя в единицы микрон.
В гальванике (дальше все про гальванику) — десятки микрон, до сотен микрон. Там где я работаю самое толстое покрытие, которое заказывали было 1000 микрон (1мм). И больше можно, только это вряд ли кому-то нужно.
У нас делают «зеркальное» покрытие и «молочное». Разница в плотности и структуре покрытия. Зеркальное обычно используется для трущихся деталей. «Молочное» — для защиты от агрессивной внешней среды. Более плотное молочное.
Соответственно внешне отличаются — первый это блестящее — зеркальное покрытие. Молочное — матовое.
Кроме того, как в гальванике, так и в описываемом в статье вакуумной металлизации — может быть композитный слой. Например в гальванике могут добавляться мелкодисперсионные алмазы (там какая-то хитрая технология, если примитивно — в слое хрома присутствуют микрочастицы алмазов, улучшающие хромовое покрытие).
Температура зависит от тех-процесса (какую структуру слоя нужно получить и т.п.). В гальванике, опять же — 40-70 градусов, из того, что я видел в работе.
Цена вопроса — место, где вас традиционно пошлют общаться с менеджером ) Не знаю точно, но думаю что вакуумное напыление сильно дороже чем гальваника (электрохимическое осаждение). По крайней мере, если сравнивать по толщине и площади покрытия. Затраты на оборудование явно для вакуумного способа — в разы выше, плюс и энергопотребление (в пересчете на площадь и плотность) будет выше.
В нашей конторе, вроде, лет пять назад было около 900 р на квадратный дециметр, стандартной толщины (24 микрона) — обычное покрытие. 1100 р. за дециметр композитного покрытия (с алмазами).
Сейчас естественно все изменилось (актуальных цен я не знаю).
Но вообще, ещё куча факторов, от которых зависит цена.
Это размер заказа, сложность (геометрия детали), толщина покрытия.
Например для единичной сложной детали (какая-нибудь хитрая хреновина со сложной геометрией) — цена будет высокой. Ибо для неё придется сделать специальные электроды (а это работа + материалы, например чистая медь). Плюс сложные детали иногда приходится переделывать и «допиливать напильником» — так, чтобы соблюсти ТЗ. Плюс оплата труда людей (которым надо рассчитать, собрать остнастку, либо написать специальные программы для станков и т.п.).
В целом, если деталь простая и требования к ней «обычные» — то будет зависеть от объемов заказа (больше — дешевле), толщины и площади слоя. Фирм, которые могут и готовы заняться — дохрена.
Если это единичная или мелкосерийная деталь для каких-то важных узлов и агрегатов — цена соответствующая…
И возьмутся единицы. Может оказаться, что на всю Россию найдется 1-2-3 конторы, способные на выполнение заказа (дешево, соответственно, тут уже никак не выйдет :) ). К нам иногда через всю страну возят, с дальнего востока, например. Контор, занимающихся просто хромированием и у них дофига.
Но если деталь простая и требования не высокие — то вполне реально и в гараже захромировать самостоятельно. Вроде как у нас был не состоявшийся клиент, который потом стал самостоятельно хромировать. Но у него была достаточно простая деталь (а у нас наоборот производство направлено на изготовление сложных покрытий, с серьезным контролем качества). Собственно, покупается хромовый ангидрид, ванна, электроды, источник тока. Собирается оснастка, рассчитываются токи/время и вперед! :)
P.S. не менеджер и не технолог, работаю гальваником, т.е. непосредственно с самим тех-процессом. Поэтому на очень глубокие вопросы сразу не отвечу, но могу спросить у технологов.
Если технология выстрелит и даст огромный прирост за счет синнергии (какой-то хитрой обработки инфы, полученной с разных сенсоров и их объединения), то зеркалки это переплюнет ненадолго.
Потому что в след за этим могут появиться по такому же принципу построенные зеркалки ) С несколькими объективами и сенсорами. Дура конечно будет большая, но рано или поздно, с развитием 3d очков и мониторов (а может и появлением качественных 3d голограмм) — появится и спрос на фотографии даже с огромных и тяжелых «супер-зеркалок».
В начале, когда только появилась фотография — качество было низким, а фотоаапараты огромными — и ничего, многих не останавливало.
В своем зачаточном состоянии такие системы из зеркалок уже, кстати, есть. Это специально оборудованные залы, где снимаются 3d модели. Вокруг модели там закреплены несколько зеркалок и освещение, фото снимается единовременно со всех. Потом из полученных фото создается 3d модель.
VladNik довольно резко ответил, но в целом он прав — не стоит слепо ориентироваться на интерпретацию данных с фитнес-браслетов.
По изначальной задумке (на сколько я понимаю), идея была в том, чтобы отследить REM фазу сна (которую достаточно надежно отличает от не-REM фазы общая физическая активность) и разбудить в подходящий отрезок. В общем умный будильник, и с этим девайс с надежно закрепленным акселерометром вполне справляется.
А вот фазы сна (особенно если они детализированные) — программа рисует очень приблизительно, на основе ограниченной и ненадежной информации. Ну это как предсказывать погоду, на уровне, «Посмотрел на небо — тучи есть, будет дождь, туч нет — осадков не будет». В какой-то степени можно, но без каких либо подробностей и с очень неточными сроками. Скорее всего, программа берет отсечки перехода из REM сна в не REM и пропорционально дорисовывает промежутки.
Очевидная возможность ошибки здесь — система учета «движений». Вопрос что принимается за возросшую двигательную активность (которая будет интерпретироваться как фаза быстрого сна), что в реальности происходит. Может так срабатывают секундные единичные движения рукой. Или спите рядом с кем-то — он ворочается. Или, например, прижали грудью руку с часами (положили запястье себе на грудь или на живот) и акселерометр срабатывает от ударов сердца/движения диафрагмы, а программа при этом считает что вы активно ворочаетесь.
P.S. был ассистентом на исследовании фаз сна, где фазы сна определялись и писались с помощью ЭЭГ. Тот ещё геморрой. Хоть сама аппаратура была подготовлена к эксперименту (небольшие электроды, специальная миниатюрная плата-передатчик и т.п.).
Во-первых, нормально прикрепить несколько электродов к правильным местам на коже головы — требует навыка (даже если тебе крепит ассистент). Во-вторых в них придется спать, что непривычно и может быть неудобно.
Определять движения глаз — тоже сложный. Самое простое — те же электроды, только немного в другом месте (в отличии от ЭЭГ, снимают не электронные сигналы мозга, а импульсы от мышц, двигающих глазное яблоко, так же приклеиваются сверху на кожу).
Или снимать на видео движение век — опять проблемы, нужна хорошая камера, плюс фиксация испытуемого (что явно серьезно повлияет на сон), чтобы он не отвернулся/уткнулся в подушку.
P.S.S. С другой стороны, эти сложности не значат, что адекватную программу и гаджет сможет создать только маститый ученый. Просто порог вхождения — на порядок выше чем «научиться снимать и интерпретировать данные с акселерометра».
Например, медицинские ЭЭГ имеют совершенно конскую цену, исходя из которой можно подумать, что там используется супер-современная электроника. На самом деле, ЭЭГ существует довольно давно и то что раньше занимало объем небольшого шкафа, на современных элементах — может уместиться в коробочку размером со смартфон. И по себестоимости на порядки меньше, чем за него просят.
Другое дело, что все это жестко лицензируется, при этом увеличивая стоимость на порядки.
Так-то, в принципе с учетом наличия обычного компа и монитора, то же ЭЭГ при самостоятельной закупке запчастей и сборке обойдется в пару сотен долларов. И естественно «медики» против распространения таких «штучек». Но, как мне кажется, фактор «они делают задешево то, что мы продаем за сотни нефти» — более значим, чем «это может принести вред».
использовать генератор фонового «белого шума» (можно использовать даже шум вентилятора или стиральной машины).
Случайно однажды обнаружил подобный эффект. У меня в комнате стояла небольшая емкость, в которой моторчиком (с винтом на конце вала) перемешивалась постоянно вода. В общем в круглой емкости она была закручена в небольшой водоворот. Этот водоворот создавал не сильный, но приятный фоновый шум (а моторчик был маломощный и беззвучный).
Под этот шум гораздо лучше получалось засыпать, и сам сон был качественнее. Или его требовалось меньше, или за то же время сна — самоощущение после него (уровень энергии, настроение и т.п.) было гораздо лучше.
В общем, рекомендую в качестве генератора шума. По эффективности сравнимо с «дождем по крыше», сборка элементарная, себестоимость копейки.
Хотя, гораздо проще использовать электронный генератор, либо запись. Но хенд-мейд генератор по качеству будет на уровне топовой аудиосистемы (имитирующей тоже самое), при этом почти задаром.
Как по мне, то главные проблемы:
1) Не существует доступной функциональной человекообразной модели шасси.
2) Вытекает из первого — не существует достаточно наработанного базового ПО
Более развернуто:
Не смотря на впечатляющий прогресс в робототехнике, пока что даже самые близкие к «экосистеме» человека шасси — имеют кучу недостатков (огромные габариты, необходимость проводного подключения либо двигатель на углеводородах, огромная стоимость более-менее человекообразных функциональных шасси).
Собственно, для нас, людей (роботы возможно придерживаются иного мнения) — заточенная под человека инфраструктура — это данность, но не проблема. Роботы создаются не во славу будущего ИИ, а для использования человеком. Соответственно, скорее роботы будут встроены в человеческую инфраструктуру, чем наоборот.
Это к пункту о «человекообразном шасси». Стоит понимать, что весь окружающий и благоустроенный нами мир строился под особенности нашего тела, психики и т.п. Это, если не брать область применения роботов на фронтире (освоение космоса, добыча ископаемых и т.п.) — то, где практически все они и будут использоваться.
Одно дело и цена (ресурсы, человекочасы на создание и усовершенствование роботов) самого шасси и ПО.
И совсем другое, но неразрывно связанное — стоимость существующей инфраструктуры.
С учетом стоимости уже созданного, особенно в ближайшем обозримом будущем — выгоднее создать на порядки более дорогого (из-за накладываемых технических сложностей), но человекоподобного робота. Чем пытаться поменять огромный пласт инфраструктуры и создать дополнительный — специально под роботов.
Даже банально инструменты. Большинство инструментов исторически создавались макс заточенными под человека. Они не идеальны для робота.
Но с другой стороны, под них заточены большинство мощностей производства, существуют стандарты, опыт их изготовления.
И на круг, достаточно долго будет выгоднее сделать универсального человеко-образного робота, который сможет использовать уже готовые инструменты. Чем создавать робота + всю необходимую для него инфраструктуру.
Второй пункт вытекает из первого. Робототехника становится все доступнее. И в областях, которые становятся доступны широкому кругу потребителей/интузиастов — софт весьма быстро прогрессирует. Тот же ардуино — за счет массовости и своей экосистемы — подобные проекты перевели простейших роботов (типа игрушек или даже роботов-пылесосов) с уровня создания отдельными высококвалифицированными инженерами, до уровня любопытных школьников.
Собственно, когда станут более-менее доступны человекообразные шасси, с подходящим базовым функционалом (скажем, габаритами со среднего человека, относительно совершенными руками и способностью прилично ходить на ногах) — ПО моментально выстрелит следом.
Скорее всего на фоне доступности шасси — достаточно быстро появится одна или несколько «операционных систем», заточенных под гуманоидного робота. Открытые и проприетарные. На основе которых уже будет создаваться и совершенствоваться разнообразное ПО.
От низкоуровневых драйверов, отвечающих за восприятие, движение и т.п. До высокоуровнего, уровня «понятия не имею, каким образом у робота устроены драйвера отвечающие за манипуляторы, но могу в абстрактном фреймворке создать программу уборки/готовки/строительства».
Как во многом сейчас — вам не обязательно разбираться (хотя не помешало бы) как работают микросхемы у собранного 3d принтера. По большей части вам нужно знать как работает ПО (какие кнопки тыкать) и иметь 3д модель (уметь её подготовить/скачать/импортировать).
P.S. собственно всякие этические и т.п. проблемы — это больше размышления философов и фантастов о будущем.
В настоящем же все упирается в то, что робототехника пока что на заре своего развития.
У нас сейчас нет полноценного робота-дворника не потому, что мы не знаем как прикрутить к нему 3 закона робототехники, а только потому, что шасси, подходящее под эту задачу либо ещё не существует, либо стоит дороже, чем средняя зарплата дворника-человека за пару десятков лет.
Для этого, конечно, придется потратить немного времени, но по эффективности должно быть не хуже.
Хотя можно даже проще поступить — просто купив россыпь подходящих по размеру медных радиаторов, например от raspberyPi. Уж они-то точно будут эффективнее стопок монет (при этом занимают меньше места — вместо стопки хватит 1 радиатора). И найти не проблема.
У монет небольшой плюс в ликвидности. Но если это принципиально, то почему бы реально не извратиться и не купить у ювелира по своим эскизам радиатор-планку из серебра. С клеймом и документом. Стоит не сильно дорого, но больше чем монеты и ликвидность не хуже.
Правда, корректный дата-сет собрать не так просто (или не так дешево). Когда я учился на психолога, у нас по психометрике был практикум, в котором мы проходили а потом обрабатывали результаты теста на восприятие. Тест порога различения при изменении размера визуального стимула (точно название не помню). Проще говоря — тест, который определяет, при каком пороге изменения размера картинки — испытуемый воспримет изменение объекта.
Так вот, исследование на практикуме у нас было серьезное (наши результаты — добавлялись в статистическую выборку), и даже для такого очень простого теста — была куча условий проведения.
Таких как: одинаковое оборудование, одинаковое освещение, определенное расстояние и угол от глаз до монитора и т.п.
Куча нюансов, которые нужно учитывать (иначе исследование будет не корректным и бессмысленным).
Так же и с вашими замерами (если делать их как серьезное исследование) — к сожалению, просто сделать ПО и собирать результаты анонимных волонтеров — не прокатит. Хотя бы потому, что у всех разные мониторы, условия и т.п. Это все сильно влияет на результаты эксперимента. В исследовании, которое было у нас в рамках практикума — использовался специально оборудованный кабинет — одинаковая мебель, одинаковые мониторы (ученый, разработавший этот тест специально для него закупал мониторы и оборудовал этот кабинет), жалюзи на окнах (одинаковое искусственное освещение).
Даже широко известный тест Люшера (такой, где испытуемому нужно поочередно выбирать из нескольких вариантов цветов) — не корректен*. Хотя в силу известности и простоты реализации — он крайне популярен и существует куча его реализаций. По хорошему, однако, он должен проводиться с помощью специальных распечатанных карточек. Причем их выпуском должна заниматься сертифицированная компания, которая будет следить за тем, чтобы карты были стандартные (как минимум в плане цветов).
*По большому счету даже правильно организованный тест Люшера — не является полноценным инструментом. Дело в том, что изначально он разрабатывался по заказу военных США (емнип), и не то чтобы оказался совсем лажей, но до стандартов (то ли по валидности, то ли по надежности) не дотягивал. Поэтому от его применения военные отказались, а методика теста стала общедоступной.
P.S. другое дело, возможно при огромных выборках (что реально получить, используя для теста какую-нибудь игру, выложенную в appstore/playmarket), с помощью машинного обучения и получится выцепить какие-то ценные данные. Точно утверждать не могу, т.к. не математик, но в принципе, чем больше выборка — тем мягче требования к процедуре эксперимента (до разумных пределов, конечно).
А вот в классическом варианте — когда максимально продумываются и отсекаются (либо нейтрализуются) лишние переменные (типа цветопередачи экрана) — увы, малореализуемо.
Разве что собирать информацию о модели девайса и собирать выборки с пользователями одной и той же модели. Если это реально и в рамках одной модели нет принципиального различия в комплектующих (а то бывает одну модель могут собирать из разных комплектующих, или как у мониторов — влияет калибровка) — данные в принципе можно обрабатывать.
При чем, даже если это мелкая посылка и в заказе выбираешь сразу несколько штук одного лота — цена доставки на каждый умножается. Не знаю, можно ли попросить продавца пересчитать в таком случае цену доставки (по идее, она так линейно расти не должна, если всё в одной посылке), но автоматом она на площадке просто умножается на количество штук.
А ещё бывает смотришь "ого, крутое дешевое предложение", а потом видишь цену доставки — она превышает цену лота ) и даже цену лота с бесплатной доставкой у других продавцов. Иногда складывается ощущение, что такими предложениями ловят невнимательных покупателей.
+1
На счет голодающего народа — хорошо подмечено, они реально голодали и власти/государство у них реально в какой-то момент гордилось фактом того, что «прилавки ломятся от еды». Это было серьезным достижением для них ещё относительно недавно.
На счет поимели — WAT? Ладно были бы какие-то значительные ресурсы, которые элита оставляла себе в таком объеме, что это делало народ голодающим. Но по сути у них в определенный момент, кроме огромного человеческого ресурса (при этом в основной массе низко образованного — крестьян) особо ничего не было. Ни технологий, ни финансов, ни природных ресурсов на экспорт (достаточно больших в расчете на душу населения). Зато было дофига бедных плюс сама по себе ментальность нации, которая позволяет много и упорно работать даже за небольшое вознаграждение.
У вас есть какие-то более крутые идеи, как из той ситуации Китай мог выйти? Не становясь «мировой фабрикой» за счет ударного и дешевого труда рабочих? Чем они должны были бы торговать с остальным миром, чтобы получить те же технологии, например?
А про роботов — при чем тут, простите, «народ больше не нужен»? О_о
Вообще взаимоисключающие параграфы с «поимели свой народ, сдавая его в аренду как дешевую рабочую силу». Даже если принять первое, то роботизация — это освобождение народа от дешевого и тяжелого труда.
Если бы плевать на народ — выгоднее тупо вырабатывать человеческий ресурс, а не увеличивать роботизацию, которая повлечет создание новых рабочих мест и рост зарплат. В идеале, конечно, если они будут на деле придерживаться хотя бы основных идей коммунизма.
Если брать «не бедных» — то сбор статистики по различным параметрам в течении месяцев-годов-жизни — так же позволит поднять уровень медицинских услуг. Возможно, разница будет не на столько большой, если у человека и так есть личный высокопрофессиональный врач, который следит за здоровьем. Но тем не менее, профессионалы — наверняка будут способны грамотно обрабатывать эту информацию и благодаря ей реагировать более проактивно либо выбирать стратегию лечения с большей точностью.
К тому же вопрос о количестве датчиков, и их типах. Измерение температуры всего тела в единственной точке — это одно. Измерение температуры в разных точках даст в разы больше информации. Например определяя разность температуры рук-ног-туловища — можно делать некоторые выводы о функционировании/состоянии сосудов.
Понятно, если взять только несколько датчиков температуры на частях тела — инфы всё ещё мало. Мало-ли теплый пол — ноги из-за этого стали теплее. Или сквозняк где и т.п.
Ок. добавляем в тех же точках кожно-гальванический датчик — снимаем показания какая часть тела как потеет. Уже лучше — доп информация и возможность исключать/«понимать» влияние некоторых внешних факторов на измерения той же температуры.
Добавляем ещё датчиков — пульса, глюкометр, анализатор пота и т.п.
Многие заболевания внутренних органов, например, легко диагностируются по изменению температуры кожи над этим органом*.
На этом основаны феномены «целителей» — в общем-то никакой мистики. Многие из них водят ладонью над телом, прислушиваясь к своим ощущениям — по сути формируя тепловую карту кожи пациента.
Этого, конечно, не хватит на точный диагноз, но для мониторинга и своевременного обращения к специалисту — технология отличная. Я думаю, скоро станет сопоставима по эффективности с регулярной диспансеризацией, и быстро перегонит в ряде кейсов по эффективности. Хотя полностью ещё не скоро заменит.
*P.S. для интересующихся советую учебник «Нормальная физиология человека» Ю.И. Савченков. Или любой другой вузовский с похожим названием. Дает неплохую базу, специального медицинского образования, для понимания, не требует.
На счет температуры кожи над органом (и не только её, а ещё, например кожно-гальванической реакции) — можно отслеживать достаточно точно отклонения от нормы. Дело в том, что большинство паталогических процессов или аномалий будут связаны так же с некоторым изменением работы нервной системы (а от органов есть проекции на кожу), изменение кровообращения — а это влияет на температуру не только органа, но и кожи над ним. Паровозом — на кожно гальваническую реакцию, потому что перегретый участок тела будет больше, чем обычно, потеть.
— Ты что, дурак? За углом такой же вдвое дороже!
Для примера, кейс: в гальванике, если речь идет о штучном производстве — зачастую необходимо делать изоляцию деталей, оснастку (которая соединяет деталь и анод (например хромирование внутренней поверхности гильзы) и т.п.
Обычно все это делается «на коленке» — вырезается из пластиков, соединяется шурупами с помощью брусков и т.п. (напомню, речь о штучном производстве — когда у вас заказ на тысячу и больше деталей, понятно, оснастка делается иначе).
Вот там бы 3д принтеры были бы очень в тему (если подобрать правильный пластик, который не будет разрушаться за несколько часов при температурах 40-70гр. в хромовом ангидриде, например для хромирования, и т.п.).
Учитывая, что таких заказов довольно много для всяких высокотехнологичных производств (детали работающие с большим давлением, износом, много из военки) — весьма перспективное и денежное направление.
В какой-то момент мне это надоело, и я волевыми усилиями стал поддерживать правильную осанку. Сначала выпрямляясь вставая спиной к стене. Довольно забавные ощущения. Первые дни/неделю, когда выравниваешь осанку — становишься в разы «деревяннее», чем с привычной неправильной осанкой. Это несколько контринтуитивно, потому что в начале поддержание правильной осанки — гораздо энергозатратнее привычной неправильной.
За счет того, что тратишь силы на самоконтроль и непривычное положение. Кроме того некоторые группы мышц слишком слабы в правильной позе, а другие — вообще тянут обратно (из-за привычки и наоборот их напряженности).
Запомнилась шутка на счет моей «грации» в этот период: «ты что, лом что ли проглотил?» )))
Будучи весьма упорным в этом вопросе — осанку я себе изменил. И это оказалось очень круто! Больше всего было заметно в ситуациях бытового общения. Я очень явственно заметил, как изменилось отношение ко мне незнакомых людей, например продавцов в магазине. В нем реально появилось больше уважения. Причем не то чтобы я этого ожидал — такой бонус был полной неожиданностью.
По здоровью — меньше стала болеть шея/спина.
На радостях я даже немного дальше пошел — стал учиться более тонко ощущать свою осанку и пытался поймать точку равновесия. Такую конфигурацию, в которой мышцы будут максимально расслаблены. Ведь по идее, мы опираемся на кости, а мышцы напрягаем когда распределение веса не идеально. Кроме того, жесткие элементы можно «поставить» друг на друга таким образом, что они будут сохранять равновесие (как, например, ставят камни неправильной формы друг на друга в столбики).
После некоторой практики — удалось поймать такое состояние, в котором субъективно все мышцы выше таза — полностью расслаблены. А тело как бы плывет при ходьбе.
Это очень круто… состояние очень сильного расслабления и, за счет него, огромный избыток ментальной энергии. Это как состояние комфорта и силы после избавления от постоянной фоновой боли — такого типа ощущения.
Правда, такой эффект я сохранить не смог на постоянной основе. Это сложнее, чем «механически» выработать более правильную осанку. Видимо, нужно больше времени и внимания затратить.
P.S. ну а «правильная» осанка осталась. По крайней мере по сравнению с тем что было — небо и земля.
Тем не менее, я продолжаю обычно сутулиться перед компом, в общем в этом вопросе все довольно относительно. Но оно стоит того, чтобы в этом разбираться и совершенствоваться. Кроме тупо здоровья, освоение этого вопроса дает ещё и довольно значительный ресурс для жизни.
Вообще, судя по описанию и комментариям пользователей — сила тока настраивается до ощущений уровня электрофореза. Т.е. не прям сильный болезненный разряд, а скорее — легкое раздражение кожи. По идее, такой силы, что человек даже не просыпается. Но в то же время, тело во сне чувствует некоторый дискомфорт/стимул и меняет позу. Соответственно со сменой позы — перестаешь храпеть.
Кроме того, со временем этот девайс приучает тело гораздо реже храпеть. Т.е. кол-во случаев храпа во время сна уменьшается, само по себе, а не только с помощью стимулов сменить позу, когда захрапел.
Но это все пока не проверенная информация, основанная на отзывах/описании с алиэкспресса.
Заказал из Китая, будем посмотреть. Надеюсь «подопытный» согласится :)
Даже тупо то, что он станет сильно тяжелее — сделает его дороже в магазинах и при установке — больше расходы на доставку, больше платить грузчикам и т.п.
Зато большой плюс в плане автономности — такой агрегат сможет долго хранить продукты в случаях с перебоями в поставках электроэнергии. Хотя для таких случаев наверняка существуют специализированные решения.
Для бытовых холодильников, кмк, вопрос места довольно критичен — холодильник должен находиться в доступном месте (кухня), при этом площадь им занимаемая, считай, те же деньги.
Грубо можно прикинуть по формуле: x*y+d/t и сравнить с p, где:
x — дополнительный объем, занимаемый аккумулятором, y — средняя цена за аренду этого «объема» в месяц (по аналогии с ценой аренды м² по рынку, но аккумулятор скорее увеличит высоту холодильника, чем площадь), p — выигрыш в счетах на электроэнергию в месяц, d — разница в цене аналогичных моделей с аккумулятором и без, t — среднее время использования холодильника, до её замены в месяцах.
В общем, если выигрыш в электроэнергии — больше, чем то, что вы заплатили бы, оплачивая аренду пространства, занятого аккумом — то выгодно, если меньше — то нет.
Это грубо конечно, и есть куча оговорок, но в принципе, пространство жилплощади — это ценный ресурс, выражаемый в деньгах. Электроэнергия — тоже ресурс, ещё более прямо выражаемый в деньгах.
Считать конкретно лень, но по очень грубым прикидкам, сомневаюсь, что экономия на электроэнергии покроет удорожание холодильника и косвенную стоимость занимаемого им пространства в российских квартирах.
А вот в случае промышленного применения — вполне может быть. Например для больших складов, у которых цена аренды доп пространства (особенно в случае, если это пространство есть, но неудобно использовать как складское — например в подвале) маленькая, а расходы на электроэнергию существенны и цена в зависимости от времени суток существенно разница.
Про напыление почитал на вики из статьи — оно, как я понял, используется в электронике/микроэлектронике — толщина слоя в единицы микрон.
В гальванике (дальше все про гальванику) — десятки микрон, до сотен микрон. Там где я работаю самое толстое покрытие, которое заказывали было 1000 микрон (1мм). И больше можно, только это вряд ли кому-то нужно.
У нас делают «зеркальное» покрытие и «молочное». Разница в плотности и структуре покрытия. Зеркальное обычно используется для трущихся деталей. «Молочное» — для защиты от агрессивной внешней среды. Более плотное молочное.
Соответственно внешне отличаются — первый это блестящее — зеркальное покрытие. Молочное — матовое.
Кроме того, как в гальванике, так и в описываемом в статье вакуумной металлизации — может быть композитный слой. Например в гальванике могут добавляться мелкодисперсионные алмазы (там какая-то хитрая технология, если примитивно — в слое хрома присутствуют микрочастицы алмазов, улучшающие хромовое покрытие).
Температура зависит от тех-процесса (какую структуру слоя нужно получить и т.п.). В гальванике, опять же — 40-70 градусов, из того, что я видел в работе.
Цена вопроса — место, где вас традиционно пошлют общаться с менеджером ) Не знаю точно, но думаю что вакуумное напыление сильно дороже чем гальваника (электрохимическое осаждение). По крайней мере, если сравнивать по толщине и площади покрытия. Затраты на оборудование явно для вакуумного способа — в разы выше, плюс и энергопотребление (в пересчете на площадь и плотность) будет выше.
В нашей конторе, вроде, лет пять назад было около 900 р на квадратный дециметр, стандартной толщины (24 микрона) — обычное покрытие. 1100 р. за дециметр композитного покрытия (с алмазами).
Сейчас естественно все изменилось (актуальных цен я не знаю).
Но вообще, ещё куча факторов, от которых зависит цена.
Это размер заказа, сложность (геометрия детали), толщина покрытия.
Например для единичной сложной детали (какая-нибудь хитрая хреновина со сложной геометрией) — цена будет высокой. Ибо для неё придется сделать специальные электроды (а это работа + материалы, например чистая медь). Плюс сложные детали иногда приходится переделывать и «допиливать напильником» — так, чтобы соблюсти ТЗ. Плюс оплата труда людей (которым надо рассчитать, собрать остнастку, либо написать специальные программы для станков и т.п.).
В целом, если деталь простая и требования к ней «обычные» — то будет зависеть от объемов заказа (больше — дешевле), толщины и площади слоя. Фирм, которые могут и готовы заняться — дохрена.
Если это единичная или мелкосерийная деталь для каких-то важных узлов и агрегатов — цена соответствующая…
И возьмутся единицы. Может оказаться, что на всю Россию найдется 1-2-3 конторы, способные на выполнение заказа (дешево, соответственно, тут уже никак не выйдет :) ). К нам иногда через всю страну возят, с дальнего востока, например. Контор, занимающихся просто хромированием и у них дофига.
Но если деталь простая и требования не высокие — то вполне реально и в гараже захромировать самостоятельно. Вроде как у нас был не состоявшийся клиент, который потом стал самостоятельно хромировать. Но у него была достаточно простая деталь (а у нас наоборот производство направлено на изготовление сложных покрытий, с серьезным контролем качества). Собственно, покупается хромовый ангидрид, ванна, электроды, источник тока. Собирается оснастка, рассчитываются токи/время и вперед! :)
P.S. не менеджер и не технолог, работаю гальваником, т.е. непосредственно с самим тех-процессом. Поэтому на очень глубокие вопросы сразу не отвечу, но могу спросить у технологов.
Потому что в след за этим могут появиться по такому же принципу построенные зеркалки ) С несколькими объективами и сенсорами. Дура конечно будет большая, но рано или поздно, с развитием 3d очков и мониторов (а может и появлением качественных 3d голограмм) — появится и спрос на фотографии даже с огромных и тяжелых «супер-зеркалок».
В начале, когда только появилась фотография — качество было низким, а фотоаапараты огромными — и ничего, многих не останавливало.
В своем зачаточном состоянии такие системы из зеркалок уже, кстати, есть. Это специально оборудованные залы, где снимаются 3d модели. Вокруг модели там закреплены несколько зеркалок и освещение, фото снимается единовременно со всех. Потом из полученных фото создается 3d модель.
По изначальной задумке (на сколько я понимаю), идея была в том, чтобы отследить REM фазу сна (которую достаточно надежно отличает от не-REM фазы общая физическая активность) и разбудить в подходящий отрезок. В общем умный будильник, и с этим девайс с надежно закрепленным акселерометром вполне справляется.
А вот фазы сна (особенно если они детализированные) — программа рисует очень приблизительно, на основе ограниченной и ненадежной информации. Ну это как предсказывать погоду, на уровне, «Посмотрел на небо — тучи есть, будет дождь, туч нет — осадков не будет». В какой-то степени можно, но без каких либо подробностей и с очень неточными сроками. Скорее всего, программа берет отсечки перехода из REM сна в не REM и пропорционально дорисовывает промежутки.
Очевидная возможность ошибки здесь — система учета «движений». Вопрос что принимается за возросшую двигательную активность (которая будет интерпретироваться как фаза быстрого сна), что в реальности происходит. Может так срабатывают секундные единичные движения рукой. Или спите рядом с кем-то — он ворочается. Или, например, прижали грудью руку с часами (положили запястье себе на грудь или на живот) и акселерометр срабатывает от ударов сердца/движения диафрагмы, а программа при этом считает что вы активно ворочаетесь.
P.S. был ассистентом на исследовании фаз сна, где фазы сна определялись и писались с помощью ЭЭГ. Тот ещё геморрой. Хоть сама аппаратура была подготовлена к эксперименту (небольшие электроды, специальная миниатюрная плата-передатчик и т.п.).
Во-первых, нормально прикрепить несколько электродов к правильным местам на коже головы — требует навыка (даже если тебе крепит ассистент). Во-вторых в них придется спать, что непривычно и может быть неудобно.
Определять движения глаз — тоже сложный. Самое простое — те же электроды, только немного в другом месте (в отличии от ЭЭГ, снимают не электронные сигналы мозга, а импульсы от мышц, двигающих глазное яблоко, так же приклеиваются сверху на кожу).
Или снимать на видео движение век — опять проблемы, нужна хорошая камера, плюс фиксация испытуемого (что явно серьезно повлияет на сон), чтобы он не отвернулся/уткнулся в подушку.
P.S.S. С другой стороны, эти сложности не значат, что адекватную программу и гаджет сможет создать только маститый ученый. Просто порог вхождения — на порядок выше чем «научиться снимать и интерпретировать данные с акселерометра».
Например, медицинские ЭЭГ имеют совершенно конскую цену, исходя из которой можно подумать, что там используется супер-современная электроника. На самом деле, ЭЭГ существует довольно давно и то что раньше занимало объем небольшого шкафа, на современных элементах — может уместиться в коробочку размером со смартфон. И по себестоимости на порядки меньше, чем за него просят.
Другое дело, что все это жестко лицензируется, при этом увеличивая стоимость на порядки.
Так-то, в принципе с учетом наличия обычного компа и монитора, то же ЭЭГ при самостоятельной закупке запчастей и сборке обойдется в пару сотен долларов.
И естественно «медики» против распространения таких «штучек». Но, как мне кажется, фактор «они делают задешево то, что мы продаем за сотни нефти» — более значим, чем «это может принести вред».
Случайно однажды обнаружил подобный эффект. У меня в комнате стояла небольшая емкость, в которой моторчиком (с винтом на конце вала) перемешивалась постоянно вода. В общем в круглой емкости она была закручена в небольшой водоворот. Этот водоворот создавал не сильный, но приятный фоновый шум (а моторчик был маломощный и беззвучный).
Под этот шум гораздо лучше получалось засыпать, и сам сон был качественнее. Или его требовалось меньше, или за то же время сна — самоощущение после него (уровень энергии, настроение и т.п.) было гораздо лучше.
В общем, рекомендую в качестве генератора шума. По эффективности сравнимо с «дождем по крыше», сборка элементарная, себестоимость копейки.
Хотя, гораздо проще использовать электронный генератор, либо запись. Но хенд-мейд генератор по качеству будет на уровне топовой аудиосистемы (имитирующей тоже самое), при этом почти задаром.