Мозг чешется от этой статьи. Общий контекст примерно "да, красиво, но не годится для реальной замены". Всё это формируется мелкими деталями - это не смогла ИИшница, это не так сделала, прочая и прочая. Только в статье нет конкретики. Перед нами такой же результат, как у ИИ - красиво, но без конкретных деталей пользы никакой нет.
В статье нет ничего нового, ничего полезного. Примерно эту мысль я вижу уже лет 5? В конце есть приписка "можем поделиться", но именно эта та часть, за которую обычно и любили статьи на хабре. Не просто поделиться, а провести свой анализ и выдать полезную суть.
Это прямо максимально грустно звучит. Та самая проблема, от которой все годами уходят - потребители залезли в вашу БД (за отчетами) и любые ваши изменения в сервисе теперь ломают работу потребителей. Потому что для сервиса БД - его внутренности и он их хочет менять в любой момент как сможет. А для потребителя это контракт, как же так, вы сломали мне работу!
Вы пишите в статье что кафка не нужна на маленьких объемах, а подскажите, какие у вас объемы, где используется чтение WAL и как давно вы с таким подходом работаете?
Понятно что попадает всё. Что вы предлагаете туда складывать? Отдельная табличка "событий" (как аутбокс) или потребитель сам начинает шариться в вашей БД в поисках "ага, вот заказы, а вот клиенты, а вот ещё история изменений статусов"?
Если задача "оповестить заинтересованных, что случилось событие1", то я не вижу этого в решении через БД. Где событие, как версионируется контракт, как подписываться на события потребителям в других сервисах?
Как выглядит предложенный вариант? В wal попадает что - событие специальное для оповещения или какая рядовая информация вида "создан заказ 123 с полями ..."?
А ещё очень подозрительно звучит идея дать репликацию эээ аутбоксов между разными БД. Вместо общей универсальной шины общения между N сервисами у вас будет каждое с каждым и комбинаторный взрыв?
ПС: я понимаю что кафка может быть перебором. Я не уверен что предложенное решение хорошее.
Как минимум ботов видел, которые явно ИИ работу выполняли. Т.е. боты разрешены в каком то виде. А если это запрещено, то может не стоит хвастаться нарушением правил?
там, где можно рекламироваться, на твою рекламу никто не смотрит.
Там, где на тебя смотрят, рекламироваться нельзя.
В этом и смысл. Там, где людям нужно получить простой ответ на простой вопрос, реклама не нужна. Там, где реклама разрешена, в итоге только реклама и присутствует (потому что в остальных местах она запрещена).
У меня главный вопрос, а зачем делать это всё в таком виде, через ИИ который ещё не должны спалить? Почему нельзя явно указать, что это ИИ рекомендации?
Уже на играх видно, как это работает. 60фпс на средних устройствах нет, но можно включить длсс и нарисовать эти самые фпс-ы. Дело же не только во мне, дело ещё и в тех, кто игры делает имея такой удобный инструмент под рукой.
Картинка не отличимая от реальности - есть. Использование - мусор. Все короткие видео ушли в ИИ целиком - и сюжет и картинка и озвучка. Ценность 0, выделить что-то интересное из шлака больше невозможно.
В моей голове ценность ИИшного улучшения картинки примерно рядом. Обычный скейлинг туда-сюда -- на здоровье. Домыслы - слава богу отключаемые.
Любой каприз за ваши деньги. В статье пишут про уменьшение фпс вдвое за тень от головного убора и тени на лице. Для того что вы хотите реалтайм уже не подходит, придётся переделывать игру и потом запускать смотреть что получилось
Мозг чешется от этой статьи. Общий контекст примерно "да, красиво, но не годится для реальной замены". Всё это формируется мелкими деталями - это не смогла ИИшница, это не так сделала, прочая и прочая. Только в статье нет конкретики. Перед нами такой же результат, как у ИИ - красиво, но без конкретных деталей пользы никакой нет.
В статье нет ничего нового, ничего полезного. Примерно эту мысль я вижу уже лет 5? В конце есть приписка "можем поделиться", но именно эта та часть, за которую обычно и любили статьи на хабре. Не просто поделиться, а провести свой анализ и выдать полезную суть.
Это прямо максимально грустно звучит. Та самая проблема, от которой все годами уходят - потребители залезли в вашу БД (за отчетами) и любые ваши изменения в сервисе теперь ломают работу потребителей. Потому что для сервиса БД - его внутренности и он их хочет менять в любой момент как сможет. А для потребителя это контракт, как же так, вы сломали мне работу!
Вы пишите в статье что кафка не нужна на маленьких объемах, а подскажите, какие у вас объемы, где используется чтение WAL и как давно вы с таким подходом работаете?
@moderator а это точно живой человек? Статьи клепаются бодро, комментов от автора особо нет, и ладно бы был корпоративный блог, но это не он.
Стиль текста тоже сомнительный, как и содержание статей.
Я на сайт хожу не для того, чтобы получать сомнительный набор не очень конкретных мыслей бесконечным потом от разных авторов.
Понятно что попадает всё. Что вы предлагаете туда складывать? Отдельная табличка "событий" (как аутбокс) или потребитель сам начинает шариться в вашей БД в поисках "ага, вот заказы, а вот клиенты, а вот ещё история изменений статусов"?
Какую задачу решаете?
Если задача "оповестить заинтересованных, что случилось событие1", то я не вижу этого в решении через БД. Где событие, как версионируется контракт, как подписываться на события потребителям в других сервисах?
Как выглядит предложенный вариант? В wal попадает что - событие специальное для оповещения или какая рядовая информация вида "создан заказ 123 с полями ..."?
А ещё очень подозрительно звучит идея дать репликацию эээ аутбоксов между разными БД. Вместо общей универсальной шины общения между N сервисами у вас будет каждое с каждым и комбинаторный взрыв?
ПС: я понимаю что кафка может быть перебором. Я не уверен что предложенное решение хорошее.
Точнее, они заявляют, что не отправляют. А потом окажется, что была уязвимость, слили очередные 100тб отпечатков и прочая.
@jbenderovвы это ручками писали? Я нынче уже не понимаю, нейронка пишет или человек.
Если ручками, то можно хоть чуть-чуть конкретики? Не просто общие фразы, которые дают примерно 0 пользы?
Главный вывод немножко странный.
Имхо главная проблема - что "снаружи" SQL прилетает.
Это длится уже лет 10+, не новость.
Нет? Не первый год уже " Unable to load site" или что-то подобное.
Так оно и не работало в РФ как сервис, о чём новость?
Как минимум ботов видел, которые явно ИИ работу выполняли. Т.е. боты разрешены в каком то виде. А если это запрещено, то может не стоит хвастаться нарушением правил?
В этом и смысл. Там, где людям нужно получить простой ответ на простой вопрос, реклама не нужна. Там, где реклама разрешена, в итоге только реклама и присутствует (потому что в остальных местах она запрещена).
У меня главный вопрос, а зачем делать это всё в таком виде, через ИИ который ещё не должны спалить? Почему нельзя явно указать, что это ИИ рекомендации?
Пора перепроверять и эти сообщения, а вдруг и тут обман!
На самом деле, не буду, конечно. Спасибо =)
Конечно хочу красивые и быстро. И это не парадокс, это реально и без длсс, ведьмак\рдр\гта подтверждают. И ещё многие игры, на самом деле.
Мне не нужен фотореализм ценой остального.
Уже на играх видно, как это работает. 60фпс на средних устройствах нет, но можно включить длсс и нарисовать эти самые фпс-ы. Дело же не только во мне, дело ещё и в тех, кто игры делает имея такой удобный инструмент под рукой.
Большинство лиц становятся жирными и блестящими, морщины\царапины и прочее становятся намного заметнее (в акценте). Это регулируется?
Картинка не отличимая от реальности - есть. Использование - мусор. Все короткие видео ушли в ИИ целиком - и сюжет и картинка и озвучка. Ценность 0, выделить что-то интересное из шлака больше невозможно.
В моей голове ценность ИИшного улучшения картинки примерно рядом. Обычный скейлинг туда-сюда -- на здоровье. Домыслы - слава богу отключаемые.
Любой каприз за ваши деньги. В статье пишут про уменьшение фпс вдвое за тень от головного убора и тени на лице. Для того что вы хотите реалтайм уже не подходит, придётся переделывать игру и потом запускать смотреть что получилось
Так как раз с думом условным текущий длсс и не факт что справится. Он именно что на реалистичность, судя по скриншотам и видео, что я увидел уже.