В стиме эти цифры на уровне пары мегабайт. Т.е. на ~6 процессов это порядка целых 12мб! Вот это накладные так накладные, как они смеют.
В дискорде 5-10мб минимальное потребление процессов, т.е. на 5 процессов - до 50мб. Это та самая программа, которая не стесняется съедать пару гигабайт на кеши всяких фоточек и прочего, т.е. опять накладные смешные в общем объеме.
У лисы не знаю сколько. Даже если 10мб (грубо и по верхней границе), то на 6-12 процессов выйдет 120мб. Лиса у меня сейчас основной инструмент, в котором открыто по 30-50 вкладок, общее потребление может улетать за 4-6гб. Т.е. накладные конкретно на процессы - не то чтобы заметны.
Да, я понимаю, что это накладные. Но у процессов есть и плюсы, которые почему то игнорируются.
Вот бы скриншот загрузки по процессам, чтобы прикинуть что это могло быть.
Потому что моя вин11 не перезапускаемая месяцами потребляет 10гб (из 32) с учётом запущенных браузера и десятка программ. Да, на систему спокойно может выйти порядка 4-6гб (что по меркам винХР очень много), но эта память доступна и мне не мешает. В случае запуска игр, потребляющих оперативку, система обычно ужимается в расходах и проблем тоже не испытывал.
Проблема то в чём? В памяти? Так память жрать они все жрут, вне зависимости от количества процессов. Процессы, отмечу, для разных целей, т.е. общего кода там скорее всего не то чтобы много.
В стиме можно уронить интерфейс и подпроцессы его перезапустят. Это удобно с пользовательской точки зрения.
Мне тоже неприятно видеть большое количество процессов, но это чисто вкусовщина в моём случае, т.к. пока оно работает стабильно и не жрёт лишней памяти - проблем я не вижу. Да, это всё потребляет уже не 512мб оперативы как когда-то на винХР, но и цены давно другие, софта разного и с разными функциями стало больше. Всё ещё можно пользоваться софтом с ВинХР, если сильно важна память и много-процессность.
ПС: прекрасно помню времена, когда зависание какой-нибудь вкладки в лисе завешивало весь браузер. Спорное решение исправило эту проблему by design, что на мой взгляд прекрасно. Напомню, что в те времена даже код аддонов выполнялся в едином процессе, что делало всё очень грустно и сложно для пользователей.
Не знаю конкретно про электрон, но посмотрел на запущенные программы на моем пк. Thunderbird - два подпроцесса, с разными целями. Стим - пяток подпроцессов, из которых только парочка с типом renderer (что можно наверно привязать к "вкладкам"), дискорд - пяток подпроцессов, каждый для своих целей и не создаются новые на "вкладки".
И даже firefox, который действительно создает много подпроцессов не создает их для каждой вкладки, что легко проверяется - можно закрывать в диспетчере случайный подпроцесс и смотреть что отваливается\перезапускается в этом случае. Некоторые подпроцессы критичны и ломают всё целиком, а некоторые просто потребуют перезагрузить вкладку.
Есть например вконтакте, который без телефона нынче не зарегать. Ботов хватает. Прямо госуслуги требовать - можно, но ценность то какая, будет местный чатик для 10 человек, а ресурсу нужно много разных пользователей чтобы развивать сообщество.
Какая разница? Я встречаю в комментах плоскоземельщиков, дураков, ботов и ещё десятки разных типов отвечающих, ну и ещё молчаливых спамеров. И главное во всей этой ситуации - что ты лично с ними будешь делать. Игнорить, троллить, репортить etc.
В момент когда спамеры переполняют терпение, просто дропаешь ресурс.
Про кодовую базу увидел только какие то циферки, которые мне ничего не говорят. Как вы дописывали фичи? Смотрели ли вы код или там может внутри оказаться всё что угодно? Как проверяли что написанный код работает - руками, средствами ИИ, тестировали на пользователях? Кто верифицировал предметную часть вашего сервиса (что аналитика по шахматам действительно валидна, а не случайный набор слов)?
Промпты в тексте статьи отсутствуют, кроме их количества. Но как разработчик я вроде привык, что количество кода ничего не говорит о продукте и его качестве.
Возможности... чего? ИИ? Ну да, он что-то может. Оценить мы это можем по нейрокартинкам в статье, наверно всё.
Я не хочу сказать что всё плохо, сервис плохой, статья плохая. Я не понимаю, для чего статья. Техническая составляющая никакая, сервис не рекламирует, подход к созданию сервиса\сайта - тоже не особо рекламирует. Итого, выглядит как "у меня есть волшебная кнопка быстро, дешево и качественно", но надо поверить на слово видимо.
Использовать БД для хранения данных могут и десктопные приложения, краш или зависание не обязаны терять данные. Зависание решается таймаутами, которые применяются в десктоп разработке вполне аналогично клиент-серверным подходам (это если зависание вне вашего управления, конечно).
Не увидел в статье информации, что если упал процесс "бэкенда". Выше есть рекомендация с сервисом и для windows как минимум это будет достаточно удобное решение. Ситуация вида "упал процесс и стим остался заблокированным, как и свет" - всё равно остается, упасть бэк когда в нём вся логика может ровно так же, как и теоретический монолитный клиент.
Если без сарказма, то так и есть. Умение решать мат задачи помогает только решению решать мат задачки, вы не научитесь писать музыку, сочинять стихи или там проектировать детали на заводе.
В стиме эти цифры на уровне пары мегабайт. Т.е. на ~6 процессов это порядка целых 12мб! Вот это накладные так накладные, как они смеют.
В дискорде 5-10мб минимальное потребление процессов, т.е. на 5 процессов - до 50мб. Это та самая программа, которая не стесняется съедать пару гигабайт на кеши всяких фоточек и прочего, т.е. опять накладные смешные в общем объеме.
У лисы не знаю сколько. Даже если 10мб (грубо и по верхней границе), то на 6-12 процессов выйдет 120мб. Лиса у меня сейчас основной инструмент, в котором открыто по 30-50 вкладок, общее потребление может улетать за 4-6гб. Т.е. накладные конкретно на процессы - не то чтобы заметны.
Да, я понимаю, что это накладные. Но у процессов есть и плюсы, которые почему то игнорируются.
Вот бы скриншот загрузки по процессам, чтобы прикинуть что это могло быть.
Потому что моя вин11 не перезапускаемая месяцами потребляет 10гб (из 32) с учётом запущенных браузера и десятка программ. Да, на систему спокойно может выйти порядка 4-6гб (что по меркам винХР очень много), но эта память доступна и мне не мешает. В случае запуска игр, потребляющих оперативку, система обычно ужимается в расходах и проблем тоже не испытывал.
Отдельно отмечу, что это примерно та же история, что монолит vs микросервисы. У обоих есть свои плюсы, золотую середину каждый ищет для себя сам.
Проблема то в чём? В памяти? Так память жрать они все жрут, вне зависимости от количества процессов. Процессы, отмечу, для разных целей, т.е. общего кода там скорее всего не то чтобы много.
В стиме можно уронить интерфейс и подпроцессы его перезапустят. Это удобно с пользовательской точки зрения.
Мне тоже неприятно видеть большое количество процессов, но это чисто вкусовщина в моём случае, т.к. пока оно работает стабильно и не жрёт лишней памяти - проблем я не вижу. Да, это всё потребляет уже не 512мб оперативы как когда-то на винХР, но и цены давно другие, софта разного и с разными функциями стало больше. Всё ещё можно пользоваться софтом с ВинХР, если сильно важна память и много-процессность.
ПС: прекрасно помню времена, когда зависание какой-нибудь вкладки в лисе завешивало весь браузер. Спорное решение исправило эту проблему by design, что на мой взгляд прекрасно. Напомню, что в те времена даже код аддонов выполнялся в едином процессе, что делало всё очень грустно и сложно для пользователей.
Дочерние процессы то вам чем не угодили?
Не знаю конкретно про электрон, но посмотрел на запущенные программы на моем пк. Thunderbird - два подпроцесса, с разными целями. Стим - пяток подпроцессов, из которых только парочка с типом renderer (что можно наверно привязать к "вкладкам"), дискорд - пяток подпроцессов, каждый для своих целей и не создаются новые на "вкладки".
И даже firefox, который действительно создает много подпроцессов не создает их для каждой вкладки, что легко проверяется - можно закрывать в диспетчере случайный подпроцесс и смотреть что отваливается\перезапускается в этом случае. Некоторые подпроцессы критичны и ломают всё целиком, а некоторые просто потребуют перезагрузить вкладку.
Есть например вконтакте, который без телефона нынче не зарегать. Ботов хватает. Прямо госуслуги требовать - можно, но ценность то какая, будет местный чатик для 10 человек, а ресурсу нужно много разных пользователей чтобы развивать сообщество.
Какая разница? Я встречаю в комментах плоскоземельщиков, дураков, ботов и ещё десятки разных типов отвечающих, ну и ещё молчаливых спамеров. И главное во всей этой ситуации - что ты лично с ними будешь делать. Игнорить, троллить, репортить etc.
В момент когда спамеры переполняют терпение, просто дропаешь ресурс.
Пока ещё 99% ботов очевидные и тупые. Даже на ютубе\реддите. Так что теория в момент появления была чистым троллингом очередного двача или кого-там.
Хм, вроде сработало на телефоне. Грустно, что приходится такой ерундой страдать, но лучше чем ничего. Спасибо =)
Не знаю что там улучшили, телега мертвая в 0 и ни один МТПрокси не подключается.
Забайтился на "Угадай кто написал - ты ошибёшься". Английские комменты против русских везде, краткость против больших портянок.
В чём статья в итоге так и не понял.
Я даже перечитал статью.
Про кодовую базу увидел только какие то циферки, которые мне ничего не говорят. Как вы дописывали фичи? Смотрели ли вы код или там может внутри оказаться всё что угодно? Как проверяли что написанный код работает - руками, средствами ИИ, тестировали на пользователях? Кто верифицировал предметную часть вашего сервиса (что аналитика по шахматам действительно валидна, а не случайный набор слов)?
Промпты в тексте статьи отсутствуют, кроме их количества. Но как разработчик я вроде привык, что количество кода ничего не говорит о продукте и его качестве.
Возможности... чего? ИИ? Ну да, он что-то может. Оценить мы это можем по нейрокартинкам в статье, наверно всё.
Я не хочу сказать что всё плохо, сервис плохой, статья плохая. Я не понимаю, для чего статья. Техническая составляющая никакая, сервис не рекламирует, подход к созданию сервиса\сайта - тоже не особо рекламирует. Итого, выглядит как "у меня есть волшебная кнопка быстро, дешево и качественно", но надо поверить на слово видимо.
Звучит интересно.
Но в статье нейрокартинки вместо настоящих скриншотов сайта. Регистрация на момент комментария - закрытая.
Вижу цифру в 12к (рублей) за ИИ, это какая то средняя оценка или реальная стоимость подписки\оплаты на указанные ИИ?
Выводы неверные, любой безопасник это вам скажет.
Риски надо оценить. Стоимость закрытия и вероятность свершения.
На каждый риск соответственно можно определиться, что дешево закрыть и при этом покрыть самые вероятные события.
Более того, эти штуки периодически надо переоценивать - может появились способы дешевле, может появились новые риски.
Только зумеры? Остальные так не делают что ли?
Немного не нравится входная постановка проблемы.
Использовать БД для хранения данных могут и десктопные приложения, краш или зависание не обязаны терять данные. Зависание решается таймаутами, которые применяются в десктоп разработке вполне аналогично клиент-серверным подходам (это если зависание вне вашего управления, конечно).
Не увидел в статье информации, что если упал процесс "бэкенда". Выше есть рекомендация с сервисом и для windows как минимум это будет достаточно удобное решение. Ситуация вида "упал процесс и стим остался заблокированным, как и свет" - всё равно остается, упасть бэк когда в нём вся логика может ровно так же, как и теоретический монолитный клиент.
Не обещали
И что?
Панель уже сейчас ужимает иконки, если их много и они не влазят. Или речь про высоту панели?
Если без сарказма, то так и есть. Умение решать мат задачи помогает только решению решать мат задачки, вы не научитесь писать музыку, сочинять стихи или там проектировать детали на заводе.