Мой оптимизм держится на том, что время победить нельзя. А как показывает история, всему приходит конец. Моральная позиция всегда останется с тем, кто её придерживается. Закроется завтра РКН? Очевидно, нет. Стоит ли при этом сказать: «Ну ладно, пойду устроюсь СОРМ разрабатывать»? Тоже нет. Смысл в том, что со здоровыми моральными установками можно построить здоровое общество и государство, а вот без них — никак. И вырабатывать их нужно не когда всё рассосётся, наступят свобода и равенство, а прямо сейчас.
Вопрос в затраченных ресурсах. Кто будет мультики с ракетами рисовать, если всех на фаервол отправят? Тут нужно ещё всякие дороги за 630 млрд. строить, чтобы некоторые личности без денег не сидели, там – Венесуэле помочь. Если издержки превышают профит, то от проекта отказываются. И пускть каждый сотрудник соответствующих ведомств понимает, что за стенами его соответствующего ведомства люди его считают не очень хорошим человеком и здороваться с ним не хотят, а если он захочет устроиться на другую работу, то он своим стажем в соответствующем ведомстве сильно ухудшил своё положение.
Ну так надо воспользоваться преимуществом IT сектора в виде высокого среднего уровня образования и наличия альтернативных источников информации и противостоять промывке мозгов хотя бы в отдельно взятом сообществе IT-специалистов. Фреймы меняются, но это не значит, что единственный выбор — сидеть и смотреть, куда их тащит государство/телик/общество/и т.д. Нормы морали в Канаде появились не сами по себе, общество прошло немалый путь, прежде чем стало возможно оставлять магазин открытым без опасений, что его разграбят.
Не, так оно не работает. Если бы всё решалось условными корейцами, то многие вещи можно было бы уже реализовать нормально. Блокировки как работали криво, так и работают криво. Денег не бесконечность. Чуваки из РКН должны как-то выбивать бюджет и ещё воровать не забывать. Без доступа к нормальным кадрам, они наймут абы кого, кто не сможет ничего сделать. Не забывайте, что вся эта система — всё ещё гигантская бюрократия, а не ИПшник.
И была волна возмущения, потом волна позора, рост популярности ТГ и куча информации везде о том, что блокировки это плохо и государство вставляет палки в колёса людям, а вот недавно был митинг против блокировок и цензуры, куда пришло намного больше людей, чем на предыдущий. Куча людей узнало про блокировки, потому что это затронуло их или их знакомых, или просто мелькало в лентах. И это был один лишь ТГ и только тысячи заблокированных адресов. Это ни в какое сравнение не идёт с отключением всего зарубежного интернета, но и так эффект на лицо.
Мне всегда нравилась такой ход мысли в отношении других людей. У нас в городе часто в маршрутках нет кондуктора и проехать зайцем или хотя бы попытаться весьма просто. Это почти не карается общественным порицанием, за это не будет ответственности, но ездят зайцем единицы, почти никто. По вашей логике, я должен каждый день наблюдать целые автобусы зайцев. Моральный выбор не так прост, как кажется.
Во-первых, насчёт СМИ наше доблестное и могучее государство поняло всё уже давно и цензура в СМИ началась задолго до блокировок в интернете. Процесс шёл гораздо медленее, поле для внутренних компромиссов было гораздо шире.
Во-вторых, стоять перед камерой и писать и внедрять великий фаервол — очень разные задачи с точки зрения требований к знаниям и навыкам. Условному киселёву не обязательно быть первоклассным журналистом, чтобы проводить своё вечернее шоу, вообще журналистом быть не обязательно. С фаерволом так не выйдет.
И вы очень верно подметили. По моему мнению, сейчас важный момент. Профессиональное IT сообщество (в лице каждого его виртуального члена) должно сделать выбор: или нейтралитет и позиция «ну лично я же не делаю ничего плохого» (и путь «журналистики»), или вырабатывание своего этического кодекса с неприятием цензуры. Раньше можно было говорить, что блокировки только против ЦП и суицидов, сейчас стало абсолютно понятно, что совсем не против этого. Уйти от этого выбора уже нельзя.
Вы неверно оцениваете риски от блокировки по типу «рубильник». Кроме условных хипстеров, сидящих в твиттере, есть огромное количество фирм, которые не смогут работать после такой блокировки (даже если она будет всего один день, не говоря уже о сколько-нибудь продолжительной), а с ними связаны другие фирмы, а с ними другие. Они не будут рады. Когда большое число людей в своих головах быстро связывает «государство отключило интернет» и «теперь нам нечего есть» очень быстро и значительно растёт социальное недовольство. Это не является целью такого проекта. Целью является заблокировать так, чтобы отключить «вражеские» соцсети, если будет нужно, но не вызвать большого недовольства среди остальных.
При том, что всё в конечном итоге упирается в людей и их знания и навыки. Чтобы построить сложную систему, таких людей нужно много. Если их не будет, то никакой адекатно работающей системы не будет. Может будет какая-то поделка, которая будет бесконечна далека от китайского фаервола так же, как условный Байкал далёк от успехов Intel и Amd. Напишутся отчёты, что всё сделано и введено, но на практике ничего не будет сделано и введено.
Допишу мысль в продолжение вопроса, уже не аппонируя вам :)
Вот, простой моральный выбор. Вы воспитаны в обществе, где воровать плохо, поэтому вы не хотите воровать, даже если и вам за это ничего не будет. Работа на цензуру должна стать таким же простым моральным выбором, где подавляющее большинство людей не задумываясь однозначно ответит «нет».
Уголовники тоже не особенно распространяются о своей деятельности и что? Это повод спокойно относиться к преступлениям? Смысл в том, что маргинализировать группу «помощники уничтожения интернета и введения цензуры», чтобы любой, кто вдруг наткнулся на такую вакансию, сильно бы задумался. Если вам сейчас предложат обокрасть кого-то с прибылью в 100500 рублей и об этом никто не узнает и вы не понесёте ответственность, вы согласитесь?
Это повод помогать его сделать «хорошим» и как можно раньше? Пусть лучше будет попозже и дырявый, а ещё лучше проект провалится из-за хреновой реализации.
Но это не считается нормальным. Разница между «ну лан, поработаю там, место не очень, но что-то платят» и «если туда устроюсь, то со мной разговаривать никто не будет» весьма впечатляющая, нет?
Не нужно даже, чтобы 100% айтишников ходили на выборы/митинги и прочее. Нужно тотальное неприятие работы на уничтожение интернета. Если не будет людей, которые смогут реализовать фаервол, то не будет и фаервола. Разработка очередного СОРМа или реализация пакета Яровой должны быть чем-то вроде педофилии, когда нет никаких оправданий и всё сообщество мгновенно отворачивается от такого человека.
Ваша изначальная позиция была «плохих людей нет, со всеми конфликтами можно разобраться», я постарался показать, что «хоть плохих людей и нет, но бывают ситуации (маленький коллектив, принципиальная позиция конфликтующих сторон, отсутствие возможности стороны физически оградить друг от друга), когда конфликт решается только увольнением, а уволить очень сложно».
Ну тут невозможно предсказать всё. Может и поставит на место, а может сработает десяток другой механизмов солидарности с одним из спорящих и коллектив поляризуется. Оно на то и мысленный эксперимент, чтобы рассмотреть абстрактную крайнюю ситуацию, где личные качества работника очень важны, а у работодателя по сути отсутствуют рычаги влияния и он может только наблюдать, как всё катится к чертям. Такое be aware.
Ладно, на этом наш мысленный эксперимент предлагаю остановить. Спасибо за обсуждение и статью! Этим дождливым осенним деньком я хорошо размял свои мозги в юридическую сторону, надеюсь, и вы вынесли для себя что-то полезное. Чем больше мы (и работодатели, и работники, и вообще просто граждане) будем интересоваться юридической стороной вопроса, тем меньше будет безобразия в нашей жизни и больше инициативы в отстаивании своих прав.
Во-вторых, стоять перед камерой и писать и внедрять великий фаервол — очень разные задачи с точки зрения требований к знаниям и навыкам. Условному киселёву не обязательно быть первоклассным журналистом, чтобы проводить своё вечернее шоу, вообще журналистом быть не обязательно. С фаерволом так не выйдет.
И вы очень верно подметили. По моему мнению, сейчас важный момент. Профессиональное IT сообщество (в лице каждого его виртуального члена) должно сделать выбор: или нейтралитет и позиция «ну лично я же не делаю ничего плохого» (и путь «журналистики»), или вырабатывание своего этического кодекса с неприятием цензуры. Раньше можно было говорить, что блокировки только против ЦП и суицидов, сейчас стало абсолютно понятно, что совсем не против этого. Уйти от этого выбора уже нельзя.
Вот, простой моральный выбор. Вы воспитаны в обществе, где воровать плохо, поэтому вы не хотите воровать, даже если и вам за это ничего не будет. Работа на цензуру должна стать таким же простым моральным выбором, где подавляющее большинство людей не задумываясь однозначно ответит «нет».