У истоков или нет, но один из первых кто стал известен как блоггер в рунете. Я прекрасно понимаю что интернет был и до него. А про «отца рунета» это уже вы придумали, в моем сообщении таких слов нет.
Уходят те, кто стоял у истоков… Те, кто помнят Интернет еще в первозданном и свободном виде, когда это была сеть профессионалов.
Хотя я и не читал его блогов, но слышал конечно, и он ассоциировался у меня именно с истоками Рунета.
Полностью согласен! Но вот автор комментария, на который я ответил, пишет
Все, что человек может дать полезного, он дает за свои продуктивные 30-40 лет. Больше он не нужен
Я довольно часто сталкиваюсь с таким «утилитарным» отношением к человеку, как к винтику в какой-то машине. Причем по ряду причин так к сожалению и происходит в реальности — люди, сами того не осознавая, формируют такие «надчеловеческие» структуры, изначальное назначение которых как раз таки утилитарное — помогать людям решать большие и сложные задачи, которые одному человеку не под силу; но в силу определенных причин все переворачивается с ног на голову и люди становятся рабами этих структур.
Это хоть и не относится непосредственно к бессмертию, но захотелось высказаться:)
Да, это тоже хорошая версия, я думал об этом тоже:) Тем интереснее кто же там настоящий хозяин: сама Среда, или ее неведомые создатели, или — как водится — истина где-то рядом, в хитром переплетении множества интересов…
Еще крайне интересно само это «затемнение» или «покрывало». В последней главе вроде бы показано, что «затемнение» и «Среда» — несвязанные явления… но так ли это? Может быть на каком-то глубоком уровне они тоже связаны? Могло ли человечество, да еще почти уничтоженное внезапной неведомой силой, так вот запросто создать супертехнологию в виде искусственных бабочек и клещей, да еще и объединенных в коллективный «искусственный разум»?
1. У «природы» вообще нет физических мозгов, потому она не может быть умнее нас. Природа — это просто гигантский алгоритм перебора различных комбинаций, авось какие нибудь да выживут. Вот мы выжили, и даже получили разум; будем и дальше надеяться на слепые алгоритмы перебора, или же применим разум по назначению?
2. При правильном подходе человечество не ждет ни перенаселение, ни голод. Правда, для этого потребуется нечто большее чем бессмертие. И если к бессмертию подавляющее большинство не готово, то к этому — и подавно:) Но шанс все равно есть.
3. Кому человек нужен или не нужен?
С одной стороны конечно да, старение это какая-то «программа». Но с другой… мне это напоминает людей, к которым первый раз в жизни попал в руки современный компьютер, и вот, тыкая в случайные клавиши, они рассуждают о том можно ли заставить его работать так как им хочется. С другой стороны, изучая этот компьютер, есть шанс что они придут к программированию и в конце концов напишут что-то.
Есть практический вопрос. Что может сделать, скажем, простой программист для того, чтобы приблизить момент победы над старением? Не так уж много. Больше чем представители многих других профессий, что уже радует. Но у нас нет специального микробиологического оборудования, нет лабораторий. Есть только компьютеры и интернет. Это уже немало. Но и немного для реальных исследований.
Интересно, какие нужны ресурсы чтобы полностью смоделировать (на уровне атомов и химических связей) хотя-бы одну единственную клетку человека? Что-то мне кажется что нужны ресурсы намного большие чем доступны на обычном компьютере…
На самом деле, как я понял, ничего не «обрублено», все очень логично. Это просто заготовка для масштабного продолжения — «среда» выходит из под контроля людей и с помощью Мики (у которой наверняка в ушах эти «суфлеры») убивает одного из ключевых «админов». Очень интересным могло бы получиться продолжение.
Могу добавить что для компиляции и запуска несложных программ на очень многих языках программирования (несколько десятков) очень удобной оказалась среда разработки Geany (под Linux, но вроде и под Винду есть порт). Раньше под виндой приходилось держать кучу сред разработки (да, конечно можно и из командной строки… но лично мне удобнее и писать код, и компилировать и запускать из одной программы).
Это идеальный вариант:) Но идеальный сразу может не получиться по каким-то техническим причинам (неготовность технологий), в этом случае вариант «через 50 лет быть здоровым 80 — им стариком, чтобы через 100 лет, когда появится техническая возможность, быть здоровым 20-им парнем» тоже не так уж плох. Здесь главное успеть вскочить на этот поезд хоть как-то.
С продлением жизни уменьшится и частота размножения. Эта зависимость уже сейчас хорошо заметна.
Если человек сможет жить вечно, то скорее всего размножение в существующем виде уйдет в историю.
Что же касается конца «человечества как вида», то на «виде» свет клином не сошелся. Человечество просто перейдет на следующий уровень развития, выше «вида».
Знаете, бывает попадаются legacy исходники, и в них вот такие же имена переменных, функций и т.д.: 1,2,3 буквы, которые что-то там, известное одному лишь автору, обозначают. И попробуй догадайся что это. Поубивал бы за такое.
А вы знаете например историю изобретения радио? Это было еще при царе. Похожие эксперименты проводились одновременно в разных странах, и поэтому сразу несколько ученых претендуют на это изобретение. Но вот разработки Попова были почти сразу засекречены в интересах морского министерства, а в Европе информация об экспериментах Маркони публиковалась и всячески рекламировалась. Отсюда и результат — весь мир считает изобретателем Маркони.
Еще можно вспомнить «советский интернет» — систему ОГАС, советские радиотелефоны (для партийной верхушки) и т.д. И цели создания этих систем и их историю (как правило печальную).
Так что менталитет тут тоже имеет место.
nano тоже работает без мыши. Я помню даже досовская среда разработки Turbo C/Pascal позволяла вполне комфортно работать без мыши. Просто вместо вменяемого TUI (Text User Interface) в vim применяется какая-то шаманская клавиатурная магия, возникшая стихийно на заре программирования, когда самого понятия «UI» еще толком не было.
Хотя я и не читал его блогов, но слышал конечно, и он ассоциировался у меня именно с истоками Рунета.
Я довольно часто сталкиваюсь с таким «утилитарным» отношением к человеку, как к винтику в какой-то машине. Причем по ряду причин так к сожалению и происходит в реальности — люди, сами того не осознавая, формируют такие «надчеловеческие» структуры, изначальное назначение которых как раз таки утилитарное — помогать людям решать большие и сложные задачи, которые одному человеку не под силу; но в силу определенных причин все переворачивается с ног на голову и люди становятся рабами этих структур.
Это хоть и не относится непосредственно к бессмертию, но захотелось высказаться:)
А что за источник? Я полностью с этим согласен, интересно кто еще так считает.
Еще крайне интересно само это «затемнение» или «покрывало». В последней главе вроде бы показано, что «затемнение» и «Среда» — несвязанные явления… но так ли это? Может быть на каком-то глубоком уровне они тоже связаны? Могло ли человечество, да еще почти уничтоженное внезапной неведомой силой, так вот запросто создать супертехнологию в виде искусственных бабочек и клещей, да еще и объединенных в коллективный «искусственный разум»?
2. При правильном подходе человечество не ждет ни перенаселение, ни голод. Правда, для этого потребуется нечто большее чем бессмертие. И если к бессмертию подавляющее большинство не готово, то к этому — и подавно:) Но шанс все равно есть.
3. Кому человек нужен или не нужен?
Есть практический вопрос. Что может сделать, скажем, простой программист для того, чтобы приблизить момент победы над старением? Не так уж много. Больше чем представители многих других профессий, что уже радует. Но у нас нет специального микробиологического оборудования, нет лабораторий. Есть только компьютеры и интернет. Это уже немало. Но и немного для реальных исследований.
Интересно, какие нужны ресурсы чтобы полностью смоделировать (на уровне атомов и химических связей) хотя-бы одну единственную клетку человека? Что-то мне кажется что нужны ресурсы намного большие чем доступны на обычном компьютере…
Если человек сможет жить вечно, то скорее всего размножение в существующем виде уйдет в историю.
Что же касается конца «человечества как вида», то на «виде» свет клином не сошелся. Человечество просто перейдет на следующий уровень развития, выше «вида».
Еще можно вспомнить «советский интернет» — систему ОГАС, советские радиотелефоны (для партийной верхушки) и т.д. И цели создания этих систем и их историю (как правило печальную).
Так что менталитет тут тоже имеет место.