Аккумулятор ИМХО основная проблема… но я бы согласился и на тонкий провод от очков в карман, как у плеера. Кроме мощного аккумулятора, на «карманной» части можно разместить некий пульт управления, чтобы управлять не голосом, а кнопками и джойстиком.
Это вполне можно сделать как дополнение к аккумулятору на очках (кому-то удобнее так, кому-то иначе, в некоторых случаях удобно и то и другое...).
А кстати, что там сейчас с TortoiseGit (под виндой)? Раньше было все аналогично TortoiseSVN и TortoiseHg, а начиная с какого-то момента он перестал встраиваться в контекстное меню (или только у меня так?), зато сам git начал встраивать туда какие-то пункты…
Кстати да. Дозиметр, газоанализатор, еще какие-нибудь анализаторы химии… И если микрофоны позволяют еще и ультразвук фиксировать… вполне себе девайс экологической направленности получился бы.
А само по себе устройство интересное. Сканер радио с возможностью записи, измеритель электромагнитного поля… я бы не отказался иметь такие фичи в своем смартфоне (хотя отдельное устройство ради этого покупать не стал бы… разве что у китайцев за 5 баксов:) )
Вообще интересно: на собеседованиях все так строго и серьезно, а когда человек попал в компанию и освоился там — начинается сидение в инете, игры, посторонние дела, чай/кофе в рабочее время и прочие неформальные вещи:)
Мое мнение — нужно быть проще. Для начала нужно определить, интересно ли человеку программирование. Есть такие, для кого это — формальная рутинная работа, они и относиться будут соответственно: не моя ошибка — разбирайтесь сами, я сделал как мне сказали даже если знал что это решение неправильное, писать говнокод и т.д.
А если человек — фанат программирования, то такого надо брать, даже если он чего-то не знает: знать все невозможно, а человек, у которого есть такая мотивация, узнает все что нужно и со всем разберется — в этом можно не сомневаться. То есть если есть один, который знает больше, но ему пофиг на работу; и второй, который знает меньше, но ему не пофиг — я бы взял второго.
Второе — бывают такие кандидаты, речь которых изобилует множеством умных фраз, баззвродов, названием технологий, а на деле (в реальном коде) человек ничего не может.
Ну и конечно по человеческому фактору — люди бывают необъяснимо конфликтные и т.п. (хотя я лично таких и не встречал, но по статьям с просторов интернета могу сделать вывод что бывают). А вот люди, которые будут сидеть и вариться в собственном соку (нередко делая работу неправильно именно из-за непонимания), вместо того чтобы просто спросить непонятную вещь у коллег — это часто бывает.
Я так понимаю, что по сути такой адрес — это просто хеш, ID, так его и следовало бы оставить в виде ID, слова тут уже лишние. А такой ID уже есть — это обычные географические координаты, широта и долгота.
Я двигаю вашу карту map.what3words.com буквально на несколько метров, и меняются все три слова сразу. Если уж использовать слова, то они должны отражать некую иерархию, деление всей планеты на какие-то сегменты. Каждому сегменту соответствовало бы какое-то слово; каждый сегмент разбивался бы на более мелкие сегменты, а те в свою очередь на еще более мелкие. В результате по первому слову можно было бы например определить хотя-бы примерно, где объект — континент, страну, крупный регион…
Ну и то что иногда получаются какие-то глупые сочетания, не всем понравится. Тогда уж нужно придумывать какой-то географический DNS, где широта и долгота выполняют роль IP-адреса, и любой человек может зарегистрировать «доменное имя» для какой-то точки на карте.
А вот непонятно — почему кирпич-то? Радиомодули GSM, Wi-Fi что много места занимают? Так почему радиомодуль рации должен занимать много места? Просто потому, что производители не пытались их компактифицировать?
А как С++ программисту стать веб разработчиком? Правда интересно.
Веб разработка на мой вкус какая-то… слишком большая, размытая что-ли. Я не чувствую однозначного направления. Есть тысячи фреймворков, так что даже сравнивать их нереально ввиду количества. Где бы ознакомиться с какими-то фундаментальными основами, зная которые, можно было бы уже без труда выбрать и фреймворки, и все прочее. Да хотя-бы правильно вопрос на форуме сформулировать…
Ну вот, взяли бы китайцы смартфон с TV-тюнером (там все равно антенна телескопическая есть) и добавили бы рацию. Чисто ради рации (как и чисто ради тюнера) брать не стал бы, а вот такой «экзотический комбайн» с разными фичами, которых нет во флагманах — а почему бы и нет?
Интересная тема.
Расширяется скорее всего само пространство. Это можно представить как раздувающийся пузырик пара в кипящей воде… собственно само наше пространство — граница раздела двух фазовых состояний «гиперпространства» («воды» и «пара»). В свою очередь, материя (частицы) могут быть какими-то более мелкими пузырьками на этой границе, возможно еще одним фазовым состоянием?
По поводу плотности энергии вакуума — интересно в общих чертах, откуда возникли такие разные значения? И может быть окажется, что двумя разными методами получены разные в «геометрическом» смысле плотности: например одна — в проекции на обычное трехмерное пространство, а другая — в каком-то многомерном?.. (обращаясь к примеру — плотность всего «пузыря» в объеме против плотности его границы)
Фотоны, прожившие в глубинах звезд сотни тысяч лет? А это как?
ИМХО, фотоны «живут непрерывно» только в вакууме, где им никто не мешает; а внутри звезд они постоянно излучаются и поглощаются окружающей материей…
В походы не хожу, но чисто с гиковской точки зрения интересно вот что: почему те же китайцы не начнут встраивать функционал рации в мобильные телефоны? Встраивают же FM радио, TV-тюнеры и прочие нестандартные расширения, которых нет во флагманских смартфонах? Так может и рации в смартфонах были бы востребованы любителями всяких технических штучек?
Глядя на такие устройства (подключаемые к смартфонам через разъем для наушников), задумываешься, а не пора ли оснащать смартфоны вторым разъемом MicroUSB OTG в верхней части корпуса?
Это вполне можно сделать как дополнение к аккумулятору на очках (кому-то удобнее так, кому-то иначе, в некоторых случаях удобно и то и другое...).
А вот интересная ссылка, идеи для седьмой версии: First C# 7 Design Meeting Notes
Мое мнение — нужно быть проще. Для начала нужно определить, интересно ли человеку программирование. Есть такие, для кого это — формальная рутинная работа, они и относиться будут соответственно: не моя ошибка — разбирайтесь сами, я сделал как мне сказали даже если знал что это решение неправильное, писать говнокод и т.д.
А если человек — фанат программирования, то такого надо брать, даже если он чего-то не знает: знать все невозможно, а человек, у которого есть такая мотивация, узнает все что нужно и со всем разберется — в этом можно не сомневаться. То есть если есть один, который знает больше, но ему пофиг на работу; и второй, который знает меньше, но ему не пофиг — я бы взял второго.
Второе — бывают такие кандидаты, речь которых изобилует множеством умных фраз, баззвродов, названием технологий, а на деле (в реальном коде) человек ничего не может.
Ну и конечно по человеческому фактору — люди бывают необъяснимо конфликтные и т.п. (хотя я лично таких и не встречал, но по статьям с просторов интернета могу сделать вывод что бывают). А вот люди, которые будут сидеть и вариться в собственном соку (нередко делая работу неправильно именно из-за непонимания), вместо того чтобы просто спросить непонятную вещь у коллег — это часто бывает.
Я двигаю вашу карту map.what3words.com буквально на несколько метров, и меняются все три слова сразу. Если уж использовать слова, то они должны отражать некую иерархию, деление всей планеты на какие-то сегменты. Каждому сегменту соответствовало бы какое-то слово; каждый сегмент разбивался бы на более мелкие сегменты, а те в свою очередь на еще более мелкие. В результате по первому слову можно было бы например определить хотя-бы примерно, где объект — континент, страну, крупный регион…
Ну и то что иногда получаются какие-то глупые сочетания, не всем понравится. Тогда уж нужно придумывать какой-то географический DNS, где широта и долгота выполняют роль IP-адреса, и любой человек может зарегистрировать «доменное имя» для какой-то точки на карте.
Веб разработка на мой вкус какая-то… слишком большая, размытая что-ли. Я не чувствую однозначного направления. Есть тысячи фреймворков, так что даже сравнивать их нереально ввиду количества. Где бы ознакомиться с какими-то фундаментальными основами, зная которые, можно было бы уже без труда выбрать и фреймворки, и все прочее. Да хотя-бы правильно вопрос на форуме сформулировать…
Расширяется скорее всего само пространство. Это можно представить как раздувающийся пузырик пара в кипящей воде… собственно само наше пространство — граница раздела двух фазовых состояний «гиперпространства» («воды» и «пара»). В свою очередь, материя (частицы) могут быть какими-то более мелкими пузырьками на этой границе, возможно еще одним фазовым состоянием?
По поводу плотности энергии вакуума — интересно в общих чертах, откуда возникли такие разные значения? И может быть окажется, что двумя разными методами получены разные в «геометрическом» смысле плотности: например одна — в проекции на обычное трехмерное пространство, а другая — в каком-то многомерном?.. (обращаясь к примеру — плотность всего «пузыря» в объеме против плотности его границы)
ИМХО, фотоны «живут непрерывно» только в вакууме, где им никто не мешает; а внутри звезд они постоянно излучаются и поглощаются окружающей материей…