Обновить
64
1.4

Programmer

Отправить сообщение

Мне так просто нравится учиться. Сейчас скучаю по тем временам когда был студентом. Это особая атмосферность и эстетика, знаете - старинные университеты, Dark Academia и вот это всё (хотя на тот момент ничего такого собственно и не было, это я сейчас проникся; а тогда были просто какие-то интересные предметы, которые хотелось изучать). А бабло - ну а куда оно денется? Подрабатывать удаленно всегда можно и даже нужно (и ИМХО это даже лучше чем работать фуллтайм - просто потому что в таком режиме больше свободы и независимости от конкретного работодателя и его правил). Но высшее образование это классно:)

Я бы сказал что это не просто для талантливых, а для талантливых и амбициозных. Причем амбициозность здесь даже важнее таланта. А талантивые и неамбициозные могут сидеть где нибудь в лаборатории в обнимку с осциллографом, или в какой нибудь полуподвальной офисной каморке, отгородившись от мира несколькими мониторами с кодом, и они может и не прочь переехать, но вот это всё им соврешенно точно не светит:)

И опять мимо. Зачем в очках ИИ который видит окружающий мир и отвечает на вопросы? Как такое вообще могло придти в голову? Более бесполезного применения ИИ даже придумать сложно.

Гугл, сделай нормальные очки дополненной реальности. Хотя-бы с опциональным внешним блоком питания и управления (по типу наушники в ушах + плеер в кармане). Поскольку это очки а не плеер, то идеальным будет джойстик на внешнем блоке, наличие обратной связи через зрение обеспечит работу курсора, с помощью которого можно будет управлять устройством молча, без дурацких "окей гугл" на всю улицу.

От Гугла нужно чтобы устройство работало долго (а не полчаса) и обладало достаточными вычислительными ресурсами, а уж софт люди сами напишут.

Я бы не сказал что виновата централизация. И раньше, в интернете 1.0 в духе Тима Бернерса-Ли, владелец сайта мог его забросить или удалить. Централизация даже немного помогает сохранять интересный контент - есть ограниченный набор инструментов для скачивания, которые более-менее поддерживаются и работают именно из-за массовой востребованности.

Децентрализация безусловно помогла бы, но не такая как была раньше, а другая: эту идею я многократно высказывал здесь, и в статьях и в комментариях, и ее суть в том, что если вам понравился контент - вы сообщаете об этом компьютеру ("ставите лайк") и тем самым автоматически присоединяетесь к оффлайн хранению и p2p раздаче этого контента. Это должно быть чревычайно просто в использовании - но увы, достаточно сложно в реализации, так как требует фактически переделать весь интернет и браузеры заодно.

Вот поэтому я сохраняю в файлы всё то что мне интересно:) Хотя это и примитивный способ, но лучше чем ничего. А хотелось бы не просто сохранять, а что-то вроде синхронизации, чтобы система к примеру сама подтягивала комментарии к сохраненным статьям с Хабра или темы форумов:)

 Теория относительности не действует для электрона в атоме.

А в чем это выражается?

Я сильно глубоко не вдавался, но мне понравилось что в Zig одно ключевое слово comptime заменяет весь зоопарк с шаблонами, макросами, constexpr, consteval и constinit из С++.

А , так это просто оболочка? Тогда в чем новость? Таких оболочек полно, и для той же лламы полгода назад здесь было обсуждение и ссылка на исходники: )

Я подумал было что выпущена первая открытая модель LLM... А тут такой облом:(

А цензура там есть или нет?

И кстати, для локального запуска таки наверняка нужна мощная видяха. А было бы очень классно, если бы сделали децентрализованную систему с распределенными вычислениями...

Какая красивая фича... почти аспектно-ориентированное программирование. Интересно, можно ли ее затащить в компилируемые языки программирования (C++/C#/Go/Rust etc)?

Если вы не являетесь компетентным в данной области, то зачем вам в принципе читать статьи по данной области? Получите сначала компетенцию в государственном ВУЗе, отучитесь сколько полагается, защитите диплом перед государственной аттестационной комиссией, а потом уже и статьи читайте:)

Пользуйтесь дальше облачными сервисами:)

Нет, конечно пользоваться приходится, но не как основным и единственным местом для хранения данных. В Git к примеру всегда есть локальная копия.

торный туннель ядра галактики,

а чего сразу не торсионный?

Это был вполне серьезный архиватор такого же уровня как 7zip или winrar, а не какая-то поделка, на вирустотале 0 срабатываний. Названия сейчас не помню - приду домой напишу. Про PeaZip я тоже узнал только из этой статьи :)

Я подозреваю что так всё-же не получится. Почему - написал в предыдущем сообщении. Понятия "иметь", "инициализатор", "появляться на свет" тоже нуждаются в "декомпозиции". Все наши человеческие рассуждения, которыми мы оперируем, неизбежно будут состоять из слов и понятий, каждое из которых тоже должно быть как-то формально представлено...

Декомпозиция это алгоритм, который принимает на вход объект, а возвращает множество его частей (элементов). И потом, декомпозиция это просто иллюстрация того факта, что:

  • объекты состоят из частей

  • части некоторых объектов неизвестны (бланки).

А понятия "алгоритм", "вход", "объект", "возвращать", "множество", "часть", "состоять" нуждаются в декомпозиции?

Я один раз скачал какой-то iso с аудиокнигой, который не открывался обычным 7zip, и требовал скачать какой-то другой архиватор. Т.е. при открытии с помощью 7zip в архиве отображался единственный файл, имя которого содержало текст о том что скачайте типа вот такой-то архиватор и тогда все откроется. Не знаю как они так умудрились сделать, но это был единственный случай, когда 7zip не смог открыть архив и пришлось дейсвительно устанавливать и затем деинсталлировать другой архиватор:)

Боюсь что тут все очень непросто:) Математика опирается на несколько базовых аксиом и некоторую фундаментальную логику нашего мышления, которая неявно присутствует и в самих аксиомах, и в их применении для построения более сложных конструкций. Вот эта логика настолько неразрывно связана с мышлением, что я не уверен можно ли ее как-то выделить... ведь для того чтобы ее выделить мы опять же вынуждены использовать те же самые законы мышления. Вот даже эта ваша "декомпозиция" - это что? Она сама как понятие тоже нуждается в декомпозиции? В общем, похоже что мы упираемся в ограничения собственного разума, а то и в невозможность формально описать законы мышления с помощью самих себя.

Информация

В рейтинге
1 592-й
Зарегистрирован
Активность