ИМХО в инфографике бы лучше исправить круговую диаграмму, чтобы сектора были пропорциональны процентам, а не все одинаковые.
А вообще да, у обычных людей навык чтения самый развитый (ибо интернет, техническая документация), а навык говорения - самый неразвитый (ибо не с кем). Хорошо что сейчас ChatGPT появился, ему хоть можно вопросы задавать на английском.
Лично для меня во всей этой истории остается неясным (или неозвученным) одно: спецслужбы какого государства оказывали финансовую, организационную и информационную поддержку проекту Wikileaks?
Даже не знаю что написать в комментарии:) Это реально очень круто, но я потерялся где-то не дойдя до середины, хотя понятно что это очередное нестандартное использование языка. А для рефлексии времени компиляции в большинстве случаев прекрасно подходят старые сишные макросы. А там обычно однотипная задача: описать некоторый список кортежей, который можно использовать для разных целей: объявить из него поля структуры, сделать массив значений, обработать в цикле, загрузить в GUI, сделать сериализацию.
Я тоже люблю всякие языковые фичи, это интересная тема сама по себе. Но вот на Go написал недавно свой проект (выкачивание и анализ данных из соцсети) без ООП, интерфейсов и дженериков, и с минимальным использованием многопоточности и каналов. Просто функции и структуры в стиле Си. И всё получилось просто и понятно.
Сегодня утром включаю комп на работе, а он мне "Обновляются политики безопасности", "Обновляются политики домена" и чего-то там еще. И я подумал - а ведь надпись "Обновляются политики Партии и Правительства" смотрелась бы там весьма органично... А оказывается уже все придумано:)
"Топологические эффекты" - видимо, имелись в виду дефекты?
А вообще интересно, чем эти дефекты по сути отличаются от неведомых элементарных частиц? Тоже стабильные, тоже достаточно "элементарные" (не состоящие из чего-то еще). Ну только что размер побольше, но кто сказал что элементарные частицы должны быть непременно микроскопическими? Почему бы им не быть и астрономических размеров?
В том то и дело что нет. Отталкивание Паули действует и для нейтральных частиц тоже, и связано не с электромагнитным зарядом, а с полуцелым спином частиц. При этом наука называет это не "взаимодействие" а "квантовый принцип". Хотя это отталкивание удерживает нейтронные звезды от коллапса в черные дыры.
А может гравитация и не является "фундаментальным взаимодействием" и нет никаких частиц-переносчиков (гравитонов)? Просто искривление пространства в соответствии с ОТО.
В комментариях к статьям про физику частиц я иногда задаю вопрос про "отталкивание Паули", квантовый принцип, который безусловно является частью объективной реальности, т.к. объективно влияет на частицы, но совершенно не считается "фундаментальным взаимодействием". Может и с гравитацией то же самое?
Кстати да:) И это было бы правильно и типобезопасно. Адрес массива был бы адресом объекта, адрес первого элемента - указателем в памяти для перебора элементов. Кажется, в стандарте MISRA требуют явно писать &arr[0] вместо arr.
Не имею ничего против прямой работы с памятью, это замечательно и я сам постоянно этим пользуюсь. А вот почему по аналогии с массивами имя объекта структуры не является адресом первого элемента структуры? Вот по этой же причине и имя массива не должно. Для взятия адреса есть оператор &. А имена переменных должны всегда быть объектами. Соответственно, многие чисто синтаксические неоднозначности исчезнут, язык станет логичнее.
Именно ошибка дизайна языка. Есть стандартный оператор взятия адреса &. Вот его и нужно было использовать для получения адреса массива (т.е. первого элемента массива). А само имя массива должно было стать first-class сущностью, как имя объекта структуры.
Что он понимает под "безопасностью"? Любой ИИ безопасен по определению, потому что там просто нет даже потенциального источника опасности. Считать неверную выдачу опасностью - ну так любая выдача в гугле может содержать ошибки, и даже в бумажных статьях и книгах бывают ошибки (начиная от опечаток и заканчивая лженаучными теориями). А что еще?
Стало быть, это очередной модный баззворд, на который должны повестись далекие от IT люди, верящие в голливудские штампы о восстании машин?
ОК, я не сомневаюсь что право лучше чем обязанность. Но что мешает публиковать контент анонимно? Я например в интернете только под никами, ни на одном форуме, ни в одной соцсети моих персональных данных нет.
Понятия "свое" и "чужое" - это чисто интерсубъективные понятия, они бессмысленны без людей и основаны исключительно на соглашении некоторого количества людей об этих понятиях. Но не все люди согласны с теми или иными интерсубъективными понятиями. Не все согласны с государствами, в которых живут; не все согласны с господствующими там религиями; не все согласны и с так называемыми "авторскими правами". И это хорошо - иначе мы бы до сих пор жили в рабовладельческом обществе (напомню, рабство тоже когда-то было совершенно законным).
Впрочем, в данном случае это всё вообще к делу не относится. Алгоритмы, структуры данных, языки и философия программирования, математика, физика, история IT, просто новости об интересных событиях - это всё совершенно точно никаким "авторским правам" не подчиняется.
То что имя массива это адрес первого элемента - конечно же ошибка дизайна С/С++. Сейчас ее наверное не исправить, если только не пойти путем явного версионирования языка, что я периодически предлагаю в разных обсуждениях. В начале файла пишем #pragma version(2), что означает что данный файл содержит код на немного другом, улучшенном диалекте С++, имеющем несовместимости с первой (существующей в настоящий момент) версией. При этом оба файла могут сосуществовать в одном проекте, компилируются одним компилятором и линкуются одним линкером. Все нововведения вносить только в версию 2. А лет через 20 отменить версию 1.
Была бы интересна техническая информация: какие конкретно модели модемов можно перепрошивать, какой для этого нужен софт, описание самого процесса перепрошивки (хотя при наличии софта там проблем быть не должно). А то читать на Хабре про 500 рублей и 350 мастеров смешно же...
А еще у меня есть такая идея, что возможно какие-то устройства имеют неофициальную возможность читать и писать образы "виртуальных симок" с компьютера. Такое тоже было бы интересно.
ИМХО в инфографике бы лучше исправить круговую диаграмму, чтобы сектора были пропорциональны процентам, а не все одинаковые.
А вообще да, у обычных людей навык чтения самый развитый (ибо интернет, техническая документация), а навык говорения - самый неразвитый (ибо не с кем). Хорошо что сейчас ChatGPT появился, ему хоть можно вопросы задавать на английском.
Лично для меня во всей этой истории остается неясным (или неозвученным) одно: спецслужбы какого государства оказывали финансовую, организационную и информационную поддержку проекту Wikileaks?
Даже не знаю что написать в комментарии:) Это реально очень круто, но я потерялся где-то не дойдя до середины, хотя понятно что это очередное нестандартное использование языка. А для рефлексии времени компиляции в большинстве случаев прекрасно подходят старые сишные макросы. А там обычно однотипная задача: описать некоторый список кортежей, который можно использовать для разных целей: объявить из него поля структуры, сделать массив значений, обработать в цикле, загрузить в GUI, сделать сериализацию.
Я тоже люблю всякие языковые фичи, это интересная тема сама по себе. Но вот на Go написал недавно свой проект (выкачивание и анализ данных из соцсети) без ООП, интерфейсов и дженериков, и с минимальным использованием многопоточности и каналов. Просто функции и структуры в стиле Си. И всё получилось просто и понятно.
Сегодня утром включаю комп на работе, а он мне "Обновляются политики безопасности", "Обновляются политики домена" и чего-то там еще. И я подумал - а ведь надпись "Обновляются политики Партии и Правительства" смотрелась бы там весьма органично... А оказывается уже все придумано:)
"Топологические эффекты" - видимо, имелись в виду дефекты?
А вообще интересно, чем эти дефекты по сути отличаются от неведомых элементарных частиц? Тоже стабильные, тоже достаточно "элементарные" (не состоящие из чего-то еще). Ну только что размер побольше, но кто сказал что элементарные частицы должны быть непременно микроскопическими? Почему бы им не быть и астрономических размеров?
В том то и дело что нет. Отталкивание Паули действует и для нейтральных частиц тоже, и связано не с электромагнитным зарядом, а с полуцелым спином частиц. При этом наука называет это не "взаимодействие" а "квантовый принцип". Хотя это отталкивание удерживает нейтронные звезды от коллапса в черные дыры.
А может гравитация и не является "фундаментальным взаимодействием" и нет никаких частиц-переносчиков (гравитонов)? Просто искривление пространства в соответствии с ОТО.
В комментариях к статьям про физику частиц я иногда задаю вопрос про "отталкивание Паули", квантовый принцип, который безусловно является частью объективной реальности, т.к. объективно влияет на частицы, но совершенно не считается "фундаментальным взаимодействием". Может и с гравитацией то же самое?
Когда-то все это было можно, и именно анонимно. Вывод - государствишки слишком много куда стали совать свои длинные носы.
Черный цвет более хакерский, более олдскульный, более матричный: первые мониторы отображали белый или зеленый текст именно на черном фоне.
Что мне сделает закон, если я анонимен? И что сделает закон кому-то, кто захочет использовать мою работу, если этот кто-то тоже анонимен?
Кстати да:) И это было бы правильно и типобезопасно. Адрес массива был бы адресом объекта, адрес первого элемента - указателем в памяти для перебора элементов. Кажется, в стандарте MISRA требуют явно писать &arr[0] вместо arr.
Не имею ничего против прямой работы с памятью, это замечательно и я сам постоянно этим пользуюсь. А вот почему по аналогии с массивами имя объекта структуры не является адресом первого элемента структуры? Вот по этой же причине и имя массива не должно. Для взятия адреса есть оператор &. А имена переменных должны всегда быть объектами. Соответственно, многие чисто синтаксические неоднозначности исчезнут, язык станет логичнее.
Именно ошибка дизайна языка. Есть стандартный оператор взятия адреса &. Вот его и нужно было использовать для получения адреса массива (т.е. первого элемента массива). А само имя массива должно было стать first-class сущностью, как имя объекта структуры.
Что он понимает под "безопасностью"? Любой ИИ безопасен по определению, потому что там просто нет даже потенциального источника опасности. Считать неверную выдачу опасностью - ну так любая выдача в гугле может содержать ошибки, и даже в бумажных статьях и книгах бывают ошибки (начиная от опечаток и заканчивая лженаучными теориями). А что еще?
Стало быть, это очередной модный баззворд, на который должны повестись далекие от IT люди, верящие в голливудские штампы о восстании машин?
Ничего не понимаю:) Я опубликовал и забыл. Зачем и кому мне чего-то доказывать если я уже забыл про опубликованное?
ОК, я не сомневаюсь что право лучше чем обязанность. Но что мешает публиковать контент анонимно? Я например в интернете только под никами, ни на одном форуме, ни в одной соцсети моих персональных данных нет.
Понятия "свое" и "чужое" - это чисто интерсубъективные понятия, они бессмысленны без людей и основаны исключительно на соглашении некоторого количества людей об этих понятиях. Но не все люди согласны с теми или иными интерсубъективными понятиями. Не все согласны с государствами, в которых живут; не все согласны с господствующими там религиями; не все согласны и с так называемыми "авторскими правами". И это хорошо - иначе мы бы до сих пор жили в рабовладельческом обществе (напомню, рабство тоже когда-то было совершенно законным).
Впрочем, в данном случае это всё вообще к делу не относится. Алгоритмы, структуры данных, языки и философия программирования, математика, физика, история IT, просто новости об интересных событиях - это всё совершенно точно никаким "авторским правам" не подчиняется.
То что имя массива это адрес первого элемента - конечно же ошибка дизайна С/С++. Сейчас ее наверное не исправить, если только не пойти путем явного версионирования языка, что я периодически предлагаю в разных обсуждениях. В начале файла пишем #pragma version(2), что означает что данный файл содержит код на немного другом, улучшенном диалекте С++, имеющем несовместимости с первой (существующей в настоящий момент) версией. При этом оба файла могут сосуществовать в одном проекте, компилируются одним компилятором и линкуются одним линкером. Все нововведения вносить только в версию 2. А лет через 20 отменить версию 1.
Была бы интересна техническая информация: какие конкретно модели модемов можно перепрошивать, какой для этого нужен софт, описание самого процесса перепрошивки (хотя при наличии софта там проблем быть не должно). А то читать на Хабре про 500 рублей и 350 мастеров смешно же...
А еще у меня есть такая идея, что возможно какие-то устройства имеют неофициальную возможность читать и писать образы "виртуальных симок" с компьютера. Такое тоже было бы интересно.