Хорошее замечание. Но здесь стоит отметить, что такой расклад вполне возможен, если рассматривать общую картину, так как в некоторых языках программирования возможна докомпиляция при старте приложения.
Другой вопрос — насколько это относится непосредственно к C++.

rukhi7 Mar 26 at 18:34

так вот же написано:

Отличие consteval от его братца constexpr в том, что constexpr дает выбор: если что-то можно вычислить на этапе компиляции, отлично, но если нет — ну что ж, попробуем в рантайме.

или

constinit указывает, что переменная должна быть инициализирована во время старта программы, до входа в main().

по поводу

возможна докомпиляция при старте приложения

Да! Похоже это глобальная тенденция: статью не читаем, обсуждаем то, что сами придумаем примерно по теме.

MaxLevs Mar 26 at 18:46

Нет, я обсуждаю конкретно содержимое комментария. Специально отделяю общий случай и текущий.
Что в общем случае, без уточнения языка, докомпиляция в рантайме вполне возможна.
Однако в текущем случае, когда язык C++ и const(expr/eval/init), возникают вопросы. Может быть, у кого-то даже претензии, не важно.

Уточнение было адресовано, скорее, другим читателям, которые пока не понимают особенностей. Разъяснение причины возникновения вопросов к статье.

rukhi7 Mar 26 at 19:15

ну вообще, да, написано так, что что можно обсуждать что угодно, потому что не понятно что имел ввиду автор. С одной стороны, с другой стороны,

я исходил из того что автор сам себе противоречит, поэтому непонятно есть ли смысл анализировать то что он написал.

докомпиляция в рантайме вполне возможна

это что-то страшное - это надо компилятор с препроцессором и с линкером как библиотеки тащить, мне кажется это не реально. +вечная проблема с хидерами на С/С++ совсем не реально.

unreal_undead2 Mar 27 at 08:42

это что-то страшное - это надо компилятор с препроцессором и с линкером как библиотеки тащить, мне кажется это не реально.

-lclang* -lLLVMMCJIT и вперёд )

mmatvey1123 Mar 28 at 09:09

мне кажется это не реально

Насколько я знаю, jvm в процессе своей работы проводит дополнительную оптимизацию байт-кода. То есть можно считать, что происходит "докомпиляция" программы.

Paulus Mar 27 at 02:23

в некоторых языках программирования возможна докомпиляция при старте приложения.

В некоторых языках возможна и кодогенерация во время исполнения, Expression в C# живой пример

Другой вопрос — насколько это относится непосредственно к C++

Простой ответ: нисколько. Ни один существующий стандарт С++ не предусматривает компиляции в runtime

voldemar_d Mar 27 at 19:56

Имхо, здесь перепутано с "вычислением на этапе компиляции".

Если не ошибаюсь, начиная с C++20, на этапе компиляции могут быть выполнены некоторые алгоритмы из STL. В каком-то смысле это можно назвать "выполнение на этапе компиляции", а здесь наоборот написано.

maisvendoo Mar 26 at 08:36

Может быть "вычисление на этапе компиляции", не?

+13

Explorus Mar 26 at 08:40

Компиляция на этапе выполнения в С++??? Впервые вижу такой термин в плюсах ))) Есть стойкое ощущение, что статья требует серьезной доработки.

SalazarMAX Mar 26 at 11:51

Компиляция на этапе выполнения? Нет ничего проще!

system("make all");

hello_my_name_is_dany Mar 26 at 23:43

Передовой JIT-компилятор

system("g++ main.cpp -o main && ./main");

a-tk Mar 26 at 08:52

Дык ОТУС же - гарантия максимально низкого качества материала.

unreal_undead2 Mar 26 at 08:55

constinit указывает, что переменная должна быть инициализирована во время старта программы, до входа в main()

А когда инициализируются глобальные переменные без constinit и прочих явных спецификаторов?

NeoCode Mar 26 at 09:42

Ну прежде всего конечно не "компиляция на этапе выполнения" а "выполнение на этапе компиляции":)

А вообще на мой взгляд все эти новые возможности C++ выглядят как-то костыльно. Если constexpr это вроде как просьба к компилятору, а не требование (по типу inline?) , то какие могут быть ошибки? Не получилось сделать во время компмляции - будет во время выполнения, или как?

Понятно что у кого-то возникла потребность использовать тот же код и для времени компиляции и для времени выполнения. Понятно что во время компиляции любой код не выполнить - есть ограничения. Но вот способ реализации этого в языке... странный. На мой взгляд было бы логичнее единственное ключевое слово с фигурными скобками, которое заставляло бы компилятор вычислять все содержимое блока во время компиляции - или выдавать ошибку. Зачем это привязали именно к объектам - непонятно.

unreal_undead2 Mar 26 at 09:53

которое заставляло бы компилятор вычислять все содержимое блока

У блока в фигурных скобках нет значения - это последовательность операторов с сайд эффектами, выполнять которые при компиляции несколько странно.

NeoCode Mar 26 at 13:59

Можно было сделать как в языке zig, ключевое слово comptime:

fn multiply(a: i64, b: i64) i64 {
    return a * b;
}

pub fn main() void {
    const len = comptime multiply(4, 5);
    const my_static_array: [len]u8 = undefined;
}

Интуитивно просто, привязка именно к выражению (фрагменту кода), а не к объекту.

А вообще и разрешить блокам возвращать значения не помешало бы, во многих языках блоки кода работают как выражения.

ZirakZigil Mar 26 at 14:19

А вообще и разрешить блокам возвращать значения не помешало бы

Вместо { ... } пишите [&] { ... return whatever; }().

-1

RranAmaru Mar 26 at 17:18

В gcc (в режиме C, не С++) есть интересное расширение позволяющее вставлять куски кода в выражение. Результатом такого блока является последнее вычисленное выражение.

Пример:

int x = 7;
while(x>1) {  
  printf("%d\n", 
    10 * ({ if(x%2) x=3*x+1; else x/=2; x;})
  );
}

NeoCode Mar 26 at 22:04

В gcc вообще много интересных расширений. Вместо того чтобы придумывать всякую фигню, комитету по стандартизации для начала следовало бы просто взять и стандартизировать расширения С/С++ из gcc.

HiTechSpoon Mar 26 at 16:14

Справедливости ради, inline - это тоже не требование, а просьба. Если нет дополнительных ключевых слов (always_inline, __forceinline, etc...), то компилятор сам решает инлайнить или нет.

a-tk Mar 26 at 20:33

В современном C++ inline - это про объявление, а не про встраивания тела функции... В какой-то момент это ключевое слово поменяло семантику.

NeoCode Mar 26 at 22:17

Справедливости ради, inline - это тоже не требование, а просьба

Да, я это и имел в виду (хотя фраза получилась неоднозначной, да). ИМХО, с точки зрения дизайна языка просьбы к компилятору вообще лучше оформлять не ключевыми словами, а какими-то атрибутами/аннотациями.

Paulus Mar 27 at 02:39

Если constexpr это вроде как просьба к компилятору, а не требование (по типу inline?)

Так Inline тоже уже давно не требование, попробуйте напрмер экспортировать такую функцию из .so или .dll

ZirakZigil Mar 26 at 12:13

Так что если нужно создать constexpr вектор, который динамически изменяется во время компиляции - не выйдет.

Что тут подразумевается под "динамически изменяется"? Что ему можно сделать resize/shrink_to_fit? Это сделать можно.

MaxLevs Mar 26 at 16:43

Не понимаю, чего к статье столько комментариев о "низком качестве".

Если опустить оплошность в преамбуле и оставить сам материал, то получается приемлемый обзор фичи const(expr|eval|init).

Доработать, и будет прекрасно.

-2

jvsg6 Mar 27 at 08:32

Получается, что, если функция fibonacci на этапе исполнения требовала 15 секунд на выполнение, то сделав ее consteval время компиляции возрастет на те же самые 15 секунд? Но на этапе исполнения трат уже не будет?

ghaardees Mar 28 at 09:10

constinit LoggerConfig globalLoggerConfig{3, "/var/log/myapp.log"};

Не сработает, т.к. конструктор std::string (тип одного из элементов структуры LoggerConfig) динамически выделяет память.

0dminimda Mar 29 at 08:08

"Компиляция на этапе выполнения" это скорее к джитам(jit) или языкам, которые открывают сам компилятор как встроенную библиотеку внутри языка, что не является случаем с++.

А вот "выполнение во время компиляции" - выполнение действий из исходного кода, до запуска программы, во время её компиляции - как раз то, что по идее обсуждается в статье.

MirrorOfLourence Apr 1 at 08:49

У вас в примере для consteval комментарий указывает объявление с его помощью переменной, а на самом деле вы используете constexpr.