Я, как родитель, считаю такой закон необходимым.
Не этот конкретно — он мне очень не нравится — но подобный.
На этом и разойдёмся, дальше идут убеждения.
Вы переводите всё в сферу политики. К контакту это имеет мало отношения — но таки имеет отношение к закону, да.
Несомненно, этот закон — палка о двух концах.
Как и любой закон, в принципе.
Несомненно, что данный конкретный закон даёт сравнительно широкие возможности для злоупотребления.
Но лично для меня так же несомненно, что закон этот (или подобный) объективно необходим — если оставить на минуточку в стороне его «тёмную сторону».
Закон необходим, но конкретно этот закон — плох и скорее вреден.
Я устал с Вами спорить. Довода о том, что не все пользователи Контакта — взрослые психически устойчивые люди, права которых могут быть легко нарушены — Вы не воспринимаете. Отлично.
Сойдёмся на том, что теперь контактик будет вынужден удалять контент в течение суток по представлению претензий со стороны соответствующих органов.
По Ваших словам получается, что он и так это делает? Значит, ничего не изменится — а будет просто более успешно регулироваться.
Если Вы прямо в банке будете этот героин раздавать всем желающим бесплатно, а банк, зная об этом, будет закрывать на это глаза — это станет проблемой банка.
Развивая Вашу же аналогию: если Вы храните непотребный контент в упакованном запароленном виде (аналог банковской ячейки), то к хранилищу никаких вопросов и не возникнет.
Оставляя на Вашей совести камни в огород Лукашенко, просто ещё раз поясню: это прекрасный пример, когда внутренняя мораль не хочет работать и требует внешнего закона. Она сама его требует, заметьте — мол, выпилим, если будет приговор суда.
Внешний закон, работающий «по старинке» — в этой предметной области мало применим.
Поэтому вынужденной мерой является создание сопли, хака — называйте, как больше нравится — который может быстро и эффективно заставить субъект следовать нормам социального общежития.
Если Вы этого не понимаете — то я тут, извините, бессилен.
Совершенно согласен.
Правовая система, применительно к интернет-технологиям и вообще цифровым технологиям, должна быть принципиально иной, чем традиционная «УК-УПК-следствие-суд», в том виде, во всяком случае, в каком она существует сейчас.
Т.е. систему надо либо перерабатывать молностью, либо выделять отдельный модуль правоприменительной практики для айти.
Этим надо заниматься, и надо заниматься серьёзно. Должны работать как юристы, так и технари, и не один год, как мне кажется.
Работа это — большая, и не сделана она как у нас, так и в самых развитых странах. И мы, вслед за США, сейчас приняли закон-заплатку, чреватый очень плохими негативными последствиями — но всё-таки эту дырку прикрывающий.
Почему тогда российские соцсети НЕ выпиливают непотребство?
Ровно потому, что на каждый случай появления в соцсети запрещённого контента невозможно заводить отдельное судебное разбирательство.
Это проблема применения законов, которую ещё предстоит решать — не только у нас, а по всему миру.
Пока она не решена — приходится идти на другие меры, закрывающие эту дыру.
Это плохо, ужасно, неправильно — это «сопля» в правовом механизме, исправляющая надоевший всем баг. Я очень надеюсь, что со временем будет произведён рефакторинг и «соплю» можно будет убрать, т.к. система будет видоизменена так, чтобы баг не мог существовать.
Плохо, что создатель площадки для хранения и обмена контентом не хочет брать на себя труд вычищать с этой площадки нечистоты.
Предпочитая получать клиентов и бабло ровно за счёт того, что площадка, извините, засрана.
«отмазывается» — ровно потому, что, следуя букве закона, не желает никаким образом противодействовать тому мутному потоку, что идёт по своим же каналам распространения информации.
Вот представьте: стоит прилавок, на нём тетрадка, бочка самогона и горка кокаина.
Любой желающий подходит, пишет что-нибудь в тетрадке, платит копейку лоточнику, и либо меняет свой кокаин на самогон, либо наоборот. Или не меняет — на своё усмотрение.
А лоточнику платит за «подход к лотку» и запись в тетрадке, а не за самогон или кокаин.
Самогон и кокаин — вообще не лоточника, а клиентов. А лоток он поставил, чтобы люди имели возможность в его тетрадке початиться.
Здесь ситуация точно такая же, только законы ещё не догнали технологий. А их конкретное применение так вообще может быть поставлена под большой вопрос: скорость реакции госаппарата на изменения неизмеримо меньше скорости развития технологий — причём не только у нас, это общая проблема сегодняшнего дня.
Это называется «для нас нет морали, и не учите нас жить».
А раз мораль не работает — теперь будет Закон, который _заставит_ соц. сеть выпиливать непотребство.
Не поймите меня неправильно — я не говорю, что это однозначно полезный Закон.
Он, безусловно, был бы полезным, если бы мы все не понимали, что его можно повернуть в обе стороны и сделать инструментом тоталитарного давления на неугодных.
К сожалению, эта тёмная сторона присутствует во многих, безусловно полезных и необходимых, Законах.
Или мало случаев, когда уголовные законы поворачиваются против законопослушных граждан?
В идеальном мире, несомненно, так и будет.
А также все люди поголовно будут отказываться от наркотиков — хоть тоннами завози, ни один не уколется и не понюхает.
И преступности не будет — потому, что родители с детства объяснят, что это нехорошо, и все дети послушаются.
Только вот мы не в идеальном мире живём, к сожалению.
— во-первых, Вконтакте занимают жёсткую позицию по контенту, не желая выпиливать ни педофилию, ни зоо — вообще ничего. Максимум, что они хотят и соглашаются делать — прятать этот контент от прямого поиска. Любые «взрослые люди» могут обменивать не только невинной эротикой или там групповушкой, но и контентом, явно запрещённым законодательством.
По сути, соц. сеть предоставляет место для хранения этого запрешённого контента, а также средства для его распространения — что с точки зрения УК уже вообще ни в какие ворота не лезет.
— во-вторых, этот же контент «взрослый дядя» может прислать ребёнку — и ничто ему в этом не помешает.
Вы просто попробуйте представить, как на психику ребёнка повлияет ролик, где такие же дети занимаются сексом в извращённых формах, а «взрослый дядя» при этом говорит, что это нормально, что другие дети так делают — и у них всё хорошо.
Получается удобнейшая площадка для совращения детей — рай для педофилов.
Решить этот вопрос можно чисто техническими средствами — если на то будет воля соц. сети.
А если не будет — то никаких рычагов давления на эту соц. сеть, по сути, нет.
Вы правда не понимаете, в чём разница между порно на отдельном порноресурсе, который можно заблокировать программой родительского контроля, и порно в социальной сети, где малолетки проводят чуть менее, чем 99,9% своего времени онлайн?
Не этот конкретно — он мне очень не нравится — но подобный.
На этом и разойдёмся, дальше идут убеждения.
Несомненно, этот закон — палка о двух концах.
Как и любой закон, в принципе.
Несомненно, что данный конкретный закон даёт сравнительно широкие возможности для злоупотребления.
Но лично для меня так же несомненно, что закон этот (или подобный) объективно необходим — если оставить на минуточку в стороне его «тёмную сторону».
Закон необходим, но конкретно этот закон — плох и скорее вреден.
Сойдёмся на том, что теперь контактик будет вынужден удалять контент в течение суток по представлению претензий со стороны соответствующих органов.
По Ваших словам получается, что он и так это делает? Значит, ничего не изменится — а будет просто более успешно регулироваться.
Развивая Вашу же аналогию: если Вы храните непотребный контент в упакованном запароленном виде (аналог банковской ячейки), то к хранилищу никаких вопросов и не возникнет.
Давайте вообще на всех воздействовать рыночными механизмами! Даёшь свободный рынок, который всё урегулирует!
Внешний закон, работающий «по старинке» — в этой предметной области мало применим.
Поэтому вынужденной мерой является создание сопли, хака — называйте, как больше нравится — который может быстро и эффективно заставить субъект следовать нормам социального общежития.
Если Вы этого не понимаете — то я тут, извините, бессилен.
Правовая система, применительно к интернет-технологиям и вообще цифровым технологиям, должна быть принципиально иной, чем традиционная «УК-УПК-следствие-суд», в том виде, во всяком случае, в каком она существует сейчас.
Т.е. систему надо либо перерабатывать молностью, либо выделять отдельный модуль правоприменительной практики для айти.
Этим надо заниматься, и надо заниматься серьёзно. Должны работать как юристы, так и технари, и не один год, как мне кажется.
Работа это — большая, и не сделана она как у нас, так и в самых развитых странах. И мы, вслед за США, сейчас приняли закон-заплатку, чреватый очень плохими негативными последствиями — но всё-таки эту дырку прикрывающий.
Ровно потому, что на каждый случай появления в соцсети запрещённого контента невозможно заводить отдельное судебное разбирательство.
Это проблема применения законов, которую ещё предстоит решать — не только у нас, а по всему миру.
Пока она не решена — приходится идти на другие меры, закрывающие эту дыру.
Это плохо, ужасно, неправильно — это «сопля» в правовом механизме, исправляющая надоевший всем баг. Я очень надеюсь, что со временем будет произведён рефакторинг и «соплю» можно будет убрать, т.к. система будет видоизменена так, чтобы баг не мог существовать.
Но пока что имеем то, что имеем.
Предпочитая получать клиентов и бабло ровно за счёт того, что площадка, извините, засрана.
Вот представьте: стоит прилавок, на нём тетрадка, бочка самогона и горка кокаина.
Любой желающий подходит, пишет что-нибудь в тетрадке, платит копейку лоточнику, и либо меняет свой кокаин на самогон, либо наоборот. Или не меняет — на своё усмотрение.
А лоточнику платит за «подход к лотку» и запись в тетрадке, а не за самогон или кокаин.
Самогон и кокаин — вообще не лоточника, а клиентов. А лоток он поставил, чтобы люди имели возможность в его тетрадке початиться.
Здесь ситуация точно такая же, только законы ещё не догнали технологий. А их конкретное применение так вообще может быть поставлена под большой вопрос: скорость реакции госаппарата на изменения неизмеримо меньше скорости развития технологий — причём не только у нас, это общая проблема сегодняшнего дня.
А раз мораль не работает — теперь будет Закон, который _заставит_ соц. сеть выпиливать непотребство.
Не поймите меня неправильно — я не говорю, что это однозначно полезный Закон.
Он, безусловно, был бы полезным, если бы мы все не понимали, что его можно повернуть в обе стороны и сделать инструментом тоталитарного давления на неугодных.
К сожалению, эта тёмная сторона присутствует во многих, безусловно полезных и необходимых, Законах.
Или мало случаев, когда уголовные законы поворачиваются против законопослушных граждан?
Так что не в законах проблема, к сожалению.
К тому же сервера физически вполне могут находиться за пределами России и под юрисдикцию наших законов подпадать не будут.
А также все люди поголовно будут отказываться от наркотиков — хоть тоннами завози, ни один не уколется и не понюхает.
И преступности не будет — потому, что родители с детства объяснят, что это нехорошо, и все дети послушаются.
Только вот мы не в идеальном мире живём, к сожалению.
— во-первых, Вконтакте занимают жёсткую позицию по контенту, не желая выпиливать ни педофилию, ни зоо — вообще ничего. Максимум, что они хотят и соглашаются делать — прятать этот контент от прямого поиска. Любые «взрослые люди» могут обменивать не только невинной эротикой или там групповушкой, но и контентом, явно запрещённым законодательством.
По сути, соц. сеть предоставляет место для хранения этого запрешённого контента, а также средства для его распространения — что с точки зрения УК уже вообще ни в какие ворота не лезет.
— во-вторых, этот же контент «взрослый дядя» может прислать ребёнку — и ничто ему в этом не помешает.
Вы просто попробуйте представить, как на психику ребёнка повлияет ролик, где такие же дети занимаются сексом в извращённых формах, а «взрослый дядя» при этом говорит, что это нормально, что другие дети так делают — и у них всё хорошо.
Получается удобнейшая площадка для совращения детей — рай для педофилов.
Решить этот вопрос можно чисто техническими средствами — если на то будет воля соц. сети.
А если не будет — то никаких рычагов давления на эту соц. сеть, по сути, нет.
Если они из поиска контента выпилили порно — это не значит, что порно перестало быть в свободном доступе для любой малолетки
vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE&c%5Bsection%5D=communities