У меня ощущение, что UI/UX дизайнеров нового поколения где-то в одном месте учили и плохо. Причем от компании это слабо зависит.
Что ЯндексGo, что Музыка, что Самокат - новые релизы по UI/UX одинаково плохи уже пару лет как.
Касательно музыки - попробуйте найти конкретный альбом у исполнителя и/или песни.
На андройде (как на iOS не знаю - иногда UI по разному выглядит). Есть список - Популярные альбомы. Открываешь, а там написано Все альбомы. Кому верим?
Окей, иду в песню (проверял на Never Let Me Down Again которая бывает с лайвов и не с лайвов) - нет кнопки в списке кнопок. Оказывается, перейти в альбом это > у названия песни (пояснений нет).
О том, что название альбома не пишется (а только его картинка) - можешь узнать только методом тыка.
PS. Яндекс - если слышишь: UI 2-3 года назад был ОТЛИЧНЫМ.
Читай его последний абзац, он там пишет и про новые маки:
Сравнение правда устарело, сейчас макбуки с Apple Silicone, а не Intel. Но с охлаждением и у новых моделей макбуков не особо хорошо - Эппл больше упирает на толщину корпуса, а не охлаждение.
Так что трактовать его сообщение можно так, что у новых маков с охлаждением плохо (что, по моему личному опыту, не так).
Про охлаждение в новых макбуках - я хз откуда вы это взяли. Вот у меня Pro на M5 - внешний 2к монитор, пара браузеров на 30+ вкладок, работа с js/python - он холодный и кулеры даже не включаются. Компиляция Rust кода (не очень большой проект на tauri) - может немного теплым стать. Виндовые ноуты под этой нагрузкой бодренько будут свистеть кулерами и изображать песок на пляже своей температурой.
Единственное что его может нагреть это багованый AI чат в VSCode который видимо какую-то дичь делает.
Это прописывается в инструкциях в README.md и AGENTS.md/CLAUDE.md В крайнем случае - ты же увидишь это на ревью кода (блокировки мастер веток для пуша для этого и созданы).
Да даже на python, если проект не тривиальный REST сервис, будет фронт, мб отдельные воркеры, отдельные микросервисы и тд.
Я пришел к тому, что для подобного создал мастер репозиторий с понятной структурой, в него через submodule добавил компоненты и в мастер проекте завел доки с онтологией проекта. Почему так? Потому что тогда в доках понятно от какого корня писать пути до конкретных файлов (и это становится справедливо для всех частей проекта).
Из статистики просмотра резюме - где-то для 5% можно найти github (по никнейму или указан явно).
Нюанс в том, что у многих там нет кода по которому стоит оценивать людей с профессиональной точки зрения. Там могут быть просто эксперименты или какие-то форки. У меня вот только код с GSOC можно считать более менее. Но что людям скажет мой код на Clojure полезного? Не очень много)
Например, в computer vision, часто, можно увидеть код экспериментов с чем-то, вот только качество кода там будет стабильно отвратительное, потому что это write once код для проверки алгоритма.
Ну или другая крайность - у джунов/мидлов можно увидеть типовой проект на каком-то фреймворке который вообще о человеке мало что говорит. Потому что это что-то уровня Hello, world по How to гайду из оф дока.
Если железо оставляют в стойках, то это значит что юнит экономика обслуживания сходится в плюс. T4 сейчас можно найти у крупных провайдеров AWS, Google, MS. Если бы экономика не сходилась - продали бы по остаточной стоимости и поставили новое.
Я вот не понимаю этой всей истерики по поводу того, что вот бизнес купит видеокарт на много денег и влезет в долги.
Вы посмотрите на то сколько лет в эксплуатации Nvidia T4 карты. Они до сих пор продаются и используются (CV, OCR задачи - вполне ок для части). 8 лет прошло с релиза карт, а они до сих пор в строю.
Если на пальцах прикинуть, то окупаемость инвестиций получается отличная для видеокарт.
Там минимум срок жизни карт 5 лет, реально - под 10. А по поводу потребления - так у того же гугла есть большой объем трафика с поиска для AI подсказок, утилизируют.
Вот давайте прикинем экономику одной B200. Гугл говорит, что цена у нее $30-40к за штуку. Учтем, что это крупные покупатели - скидка 30% от публичной там точно будет. Возьмем $25к за карту.
Аренда часа от $5.7 до $14. Возьмем усредненную в $8. И, консервативно, утилизацию в 30% (думаю, что там будет больше, но на дистанции что-то такое ожидаемо). Это будет 13140 часов за 5 лет которые она будет делать что-то полезное, те $105120 грязной выручки.
Из нее вычтем закупочную стоимость, остается $80к. И пусть половина из них уйдет на электричество и обслуживание. Те профик в $40к за 5 лет или, примерно ~26% годовых на капитал. Для долларового актива это превосходная цифра.
Векторный поиск, ИИ... Вот у меня в хроме на компе в vkvideo звук заикается раз в несколько минут (i7 13700KF, 64 Гб RAM, RTX 4080 Ti - ну чтобы вопросов к мощности компа не было) и это буквально на этой неделе было.
А с месяц назад смотрел фотки из альбома - так при закрытии просмотра выбивало из альбома (сейчас не знаю поправлено или нет).
Мб кто-то ребятам расскажет, что базовый функционал все же стоит стабилизировать?
PS Про волшебную скорость открытия страницы с видео по клику в браузере с какой-то гигантской задержкой молчу, черт с ней.
Вообще через консоль его не использую - только VSCode плагин. Причем он берет контекст из того файла, где нажал на кнопку открытия окна клауда + всегда отрабатывает когда ему Relative Path из Explorer в промпт вставляешь. Ровно такие же окна подтверждения редактирвания как у Kiro, даже поудобнее (Да, Нет, Дать пояснение, чтобы скорректироваться посредине задачи).
По факту, у него нету только автоматического пайплайна Kiro по генерации спеков. Но это поведение элементарно воспроизводится инструкцией: сделай дизайн фичи, сделай план реализации, запиши их в такой-то файл, прочитай инструкции из такого-то файла и тп.
Я конечно понимаю что это сравнение по формальным признакам, но чтобы Kiro обходил Claude? У меня был к ней доступ в день анонса и я активно использовал ее. Спеки делает хорошо, тут вопросов нет.
Но вот реализация - там все откровенно плохо. Поэтому перешел на Claude и выдохнул (использую ежедневно как для поиска и фикса багов, так и для создания нового функционала).
Это конечно круто, но им бы починить интеграцию с Gmail. Сегодня вот пытался подключить - пишет что коннектор ок, а в чате говорит - ой, не ок, ничего не работает.
Вместо того, чтобы делать бота который в личку что-то там присылает и которого нужно контроллировать по поводу кому он это посылает, можно сделать бота который посылает в группу. Группу сделать самому и номер группы вшить в бота. Тогда этап авторизации будет включением участника в группу или исключением его из нее.
PS Это не отменяет сомнительности всей схемы управления промышленным объектом через общедоступный месседжер конечно.
На смартфоне я просто жму вот эту желтую кнопку по центу и переключаю приложение)
Мда, неожиданность однако. Хорошо, что я с десктопа не пользуюсь ЯМ.
У меня ощущение, что UI/UX дизайнеров нового поколения где-то в одном месте учили и плохо. Причем от компании это слабо зависит.
Что ЯндексGo, что Музыка, что Самокат - новые релизы по UI/UX одинаково плохи уже пару лет как.
Касательно музыки - попробуйте найти конкретный альбом у исполнителя и/или песни.
На андройде (как на iOS не знаю - иногда UI по разному выглядит). Есть список - Популярные альбомы. Открываешь, а там написано Все альбомы. Кому верим?
Окей, иду в песню (проверял на Never Let Me Down Again которая бывает с лайвов и не с лайвов) - нет кнопки в списке кнопок. Оказывается, перейти в альбом это > у названия песни (пояснений нет).
О том, что название альбома не пишется (а только его картинка) - можешь узнать только методом тыка.
PS. Яндекс - если слышишь: UI 2-3 года назад был ОТЛИЧНЫМ.
В оригинальный лор HoMM это ок ложиться. ММ это же киберпанк мир, где магия это просто забытые технологии древних.
Тут такое дело - исходники AOSP новые теперь не публикуются.
Так что с созданием новых прошивок, если ты не партнер Google будут нюансы.
Читай его последний абзац, он там пишет и про новые маки:
Так что трактовать его сообщение можно так, что у новых маков с охлаждением плохо (что, по моему личному опыту, не так).
Про охлаждение в новых макбуках - я хз откуда вы это взяли. Вот у меня Pro на M5 - внешний 2к монитор, пара браузеров на 30+ вкладок, работа с js/python - он холодный и кулеры даже не включаются. Компиляция Rust кода (не очень большой проект на tauri) - может немного теплым стать. Виндовые ноуты под этой нагрузкой бодренько будут свистеть кулерами и изображать песок на пляже своей температурой.
Единственное что его может нагреть это багованый AI чат в VSCode который видимо какую-то дичь делает.
Это прописывается в инструкциях в README.md и AGENTS.md/CLAUDE.md
В крайнем случае - ты же увидишь это на ревью кода (блокировки мастер веток для пуша для этого и созданы).
Да даже на python, если проект не тривиальный REST сервис, будет фронт, мб отдельные воркеры, отдельные микросервисы и тд.
Я пришел к тому, что для подобного создал мастер репозиторий с понятной структурой, в него через submodule добавил компоненты и в мастер проекте завел доки с онтологией проекта. Почему так? Потому что тогда в доках понятно от какого корня писать пути до конкретных файлов (и это становится справедливо для всех частей проекта).
Из статистики просмотра резюме - где-то для 5% можно найти github (по никнейму или указан явно).
Нюанс в том, что у многих там нет кода по которому стоит оценивать людей с профессиональной точки зрения. Там могут быть просто эксперименты или какие-то форки. У меня вот только код с GSOC можно считать более менее. Но что людям скажет мой код на Clojure полезного? Не очень много)
Например, в computer vision, часто, можно увидеть код экспериментов с чем-то, вот только качество кода там будет стабильно отвратительное, потому что это write once код для проверки алгоритма.
Ну или другая крайность - у джунов/мидлов можно увидеть типовой проект на каком-то фреймворке который вообще о человеке мало что говорит. Потому что это что-то уровня Hello, world по How to гайду из оф дока.
Кроличья нора в целом)
Не выживет на практике. Почему? На мой взгляд есть три причины:
Людям будет не особо интересно разбираться и внедрять
Значительная часть работы это не написание кода
Работу по написанию кода стремительно забирает ИИ и эта тенденция усилится (не вижу объективных причин для замедления тренда)
Даже одной из этих причин хватит, чтобы внедрение в индустрию было довольно сложным. А у нас все три имеются на данный момент. Так что без шансов)
Если железо оставляют в стойках, то это значит что юнит экономика обслуживания сходится в плюс. T4 сейчас можно найти у крупных провайдеров AWS, Google, MS. Если бы экономика не сходилась - продали бы по остаточной стоимости и поставили новое.
Я вот не понимаю этой всей истерики по поводу того, что вот бизнес купит видеокарт на много денег и влезет в долги.
Вы посмотрите на то сколько лет в эксплуатации Nvidia T4 карты. Они до сих пор продаются и используются (CV, OCR задачи - вполне ок для части). 8 лет прошло с релиза карт, а они до сих пор в строю.
Если на пальцах прикинуть, то окупаемость инвестиций получается отличная для видеокарт.
Там минимум срок жизни карт 5 лет, реально - под 10. А по поводу потребления - так у того же гугла есть большой объем трафика с поиска для AI подсказок, утилизируют.
Вот давайте прикинем экономику одной B200. Гугл говорит, что цена у нее $30-40к за штуку. Учтем, что это крупные покупатели - скидка 30% от публичной там точно будет. Возьмем $25к за карту.
Аренда часа от $5.7 до $14. Возьмем усредненную в $8. И, консервативно, утилизацию в 30% (думаю, что там будет больше, но на дистанции что-то такое ожидаемо). Это будет 13140 часов за 5 лет которые она будет делать что-то полезное, те $105120 грязной выручки.
Из нее вычтем закупочную стоимость, остается $80к. И пусть половина из них уйдет на электричество и обслуживание. Те профик в $40к за 5 лет или, примерно ~26% годовых на капитал. Для долларового актива это превосходная цифра.
Векторный поиск, ИИ... Вот у меня в хроме на компе в vkvideo звук заикается раз в несколько минут (i7 13700KF, 64 Гб RAM, RTX 4080 Ti - ну чтобы вопросов к мощности компа не было) и это буквально на этой неделе было.
А с месяц назад смотрел фотки из альбома - так при закрытии просмотра выбивало из альбома (сейчас не знаю поправлено или нет).
Мб кто-то ребятам расскажет, что базовый функционал все же стоит стабилизировать?
PS Про волшебную скорость открытия страницы с видео по клику в браузере с какой-то гигантской задержкой молчу, черт с ней.
Вообще через консоль его не использую - только VSCode плагин. Причем он берет контекст из того файла, где нажал на кнопку открытия окна клауда + всегда отрабатывает когда ему Relative Path из Explorer в промпт вставляешь. Ровно такие же окна подтверждения редактирвания как у Kiro, даже поудобнее (Да, Нет, Дать пояснение, чтобы скорректироваться посредине задачи).
По факту, у него нету только автоматического пайплайна Kiro по генерации спеков. Но это поведение элементарно воспроизводится инструкцией: сделай дизайн фичи, сделай план реализации, запиши их в такой-то файл, прочитай инструкции из такого-то файла и тп.
Я конечно понимаю что это сравнение по формальным признакам, но чтобы Kiro обходил Claude? У меня был к ней доступ в день анонса и я активно использовал ее. Спеки делает хорошо, тут вопросов нет.
Но вот реализация - там все откровенно плохо. Поэтому перешел на Claude и выдохнул (использую ежедневно как для поиска и фикса багов, так и для создания нового функционала).
Странно, что pixtral пропустили в сравнении. Он выдает довольно хорошие результаты.
Это конечно круто, но им бы починить интеграцию с Gmail. Сегодня вот пытался подключить - пишет что коннектор ок, а в чате говорит - ой, не ок, ничего не работает.
Вместо того, чтобы делать бота который в личку что-то там присылает и которого нужно контроллировать по поводу кому он это посылает, можно сделать бота который посылает в группу. Группу сделать самому и номер группы вшить в бота. Тогда этап авторизации будет включением участника в группу или исключением его из нее.
PS Это не отменяет сомнительности всей схемы управления промышленным объектом через общедоступный месседжер конечно.
Напишите через полгода сколько раз серт отвалился)