Я там сломался уже на моменте «для решения этой проблемы мы решили выделить это в отдельный микросервис». Это как с шуткой про решение проблемы через регэкспы
«Новый логотип не содержит музыкальных ассоциаций первого уровня — никаких нот, виниловых пластинок и тому подобного. Вместо этого на лого — яркий импульс света.»
Круто. Прям круто. А давайте теперь каждый сервис так сделает. Ведь уууу, ассоциации первого уровня — это не круто, мне об этом на курсах дизайнеров рассказывали. Пусть у каждого сервиса будет яркий импульс света на лого, кто ж откажется считать своё любимое детище импульсом света? Ненавижу, блин, излишне креативных дизайнеров.
Я прямо представил, как в процессе работы такой честный собеседованный получает задание сделать какой-нибудь сервис, говорит: «Ой, вы знаете, я его вообще-то уже раньше делал» и ему: «А, ой, тогда ладно, посидите пока на бенче, пока мы другой проект поищем». Собеседование — это оценка опыта, в конце концов.
Надо бы ссылочку на бэкап где-нибудь сохранить, чтобы потом перечитывать, когда статью снесут =) Огромное спасибо за труд, редко когда получаешь такое удовольствие от прочтения.
Не так давно, года два назад, у нас в городе открылся Ашан, там не кассы самообслуживания, а очередь «кассир, который пробивает товары — терминалы, куда идёшь платить с выбитым талоном по карте/налом — выходные турникеты со сканированием чека». Так в итоге 80% населения тупят и тормозят на втором и третьем пунктах, один турникет периодически глючит, терминалы тоже не идеально работают. В итоге мне, например, такой подход крайне удобен, но толпы бумеров (простите) постоянно вокруг ворчат и клянут такое, на чём свет стоит. Да и те же кассы самообслуживания в других магазинах я, например, прохожу на 15-20% быстрее, чем прошёл бы кассира (без учёта очереди), но в среднем там народ в 2-2.5 раза дольше торчит. У нас действительно в плане цифровой экономики и внедрения самообслуживания один из передовых подходов, но сознание потребителя переломить сложно.
Если у банка антифрод не дурак, то случаи с угадыванием отправятся безопасникам очень быстро, а если дурак, то можно повести смсками высылать, всё равно не поможет.
Самое паршивое, что на такие новости у большинства поднимется рука поставить плюс, потому что новость-то хорошая! А то что это хорошая новость, но, в общем-то, ужасная статья, за этим всем маскируется.
Не в том суть претензии. Понятно, что не всегда можно рассказать подробнее. Но серьёзно, получается, что сухая выжимка — это ровно три первых предложения. Мне напомнить пункт правил Хабра про новости-однострочники? Да, там есть уточнение про развёрнутый комментарий, но здесь это даже не комментарий. Если я захочу читать такое, я пойду на Ленту и буду с ног до головы обмазываться вот этими вот паретовскими 20% информации на 80% флешбеков. А так получается, что редакторы Хабра сами же нарушают его правила, руководствуясь принципом «хайп>актуальность для ресурса».
Классический журналистский стиль: по сути вопроса полтора куцых абзаца, после этого в пять раз больше о предыстории, которую все заинтересованные уже прочитали по 250 раз.
Ох этот извечный холивар, да. Сам всю жизни на Ctrl-Shift, и для большинства знакомых-«альтшифтовщиков» чуть ли не на святое покушаюсь. А самому мало того, что «перекатом» мизинцем удобнее, чем большой палец на альт оттягивать, так ещё и старая психологическая травма от того, что альт в половине приложений переключал фокус в меню, даже если полностью сочетание прожимал.
Начал читать по диагонали, но так до конца и не осилил из-за косяков (которые, в том или ином виде, и в оригинале есть).
Например,
1001 = (2^3) + (0^2) + (0^1) + (2^0)
, чисто технически, конечно, верно, но всё же это 1001 = (2^3) + 0*(2^2) + 0*(2^1) + (2^0). В оригинале ближе к этому, но там какая-то дичь с форматированием.
Деление на нуль не допускается, потому что если разделить на ноль, то мы получим число, которое может быть равно любому нужному нам числу, что должно быть запрещено.
Это утверждение имеет под собой почву, если мы ноль делим на ноль. В оригинале более расплывчато, но тоже ощущение, что там какое-то полупонимание.
Прошу прощения, что в комменты, но действительно из-за подобного очень сложно воспринимать.
То о чем 15 лет назад люди не парились — не может быть «проблемой».
30000 лет назад люди не парились о том, что им приходится в пещерах жить, но если бы сегодня мне пришлось переселиться в пещеру, то я определённо счёл бы это проблемой. Пример, очевидно, утрированный, но несостоятельность такого аргумента демонстрирует. Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Это весьма типовая ситуация, когда ошибка прячется в обработчике ошибок, так как их никто не тестирует.
Сильное утверждение =) Обработчики ошибок могут не тестироваться максимум в смоуке. Если при тестировании проверяется только корректное функционирование, то отдел тестирования не отрабатывает свою зарплату.
Вряд ли признаком старения является тот факт, когда за меньше, чем неделю, на телефон приходит пара сотен пушей из-за гениев, которые не умеют читать, а тебе это не нравится =)
Я там сломался уже на моменте «для решения этой проблемы мы решили выделить это в отдельный микросервис». Это как с шуткой про решение проблемы через регэкспы
И важное уточнение: с ЦОДом физически где-нибудь в Праге, а не в Химках. А то видел я тут такие «инструкции»
«Новый логотип не содержит музыкальных ассоциаций первого уровня — никаких нот, виниловых пластинок и тому подобного. Вместо этого на лого — яркий импульс света.»
Круто. Прям круто. А давайте теперь каждый сервис так сделает. Ведь уууу, ассоциации первого уровня — это не круто, мне об этом на курсах дизайнеров рассказывали. Пусть у каждого сервиса будет яркий импульс света на лого, кто ж откажется считать своё любимое детище импульсом света? Ненавижу, блин, излишне креативных дизайнеров.
Я прямо представил, как в процессе работы такой честный собеседованный получает задание сделать какой-нибудь сервис, говорит: «Ой, вы знаете, я его вообще-то уже раньше делал» и ему: «А, ой, тогда ладно, посидите пока на бенче, пока мы другой проект поищем». Собеседование — это оценка опыта, в конце концов.
Вы приверженец Security through Obscurity?
Например, , чисто технически, конечно, верно, но всё же это 1001 = (2^3) + 0*(2^2) + 0*(2^1) + (2^0). В оригинале ближе к этому, но там какая-то дичь с форматированием.
Это утверждение имеет под собой почву, если мы ноль делим на ноль. В оригинале более расплывчато, но тоже ощущение, что там какое-то полупонимание.
Прошу прощения, что в комменты, но действительно из-за подобного очень сложно воспринимать.
Яснопонятно.
30000 лет назад люди не парились о том, что им приходится в пещерах жить, но если бы сегодня мне пришлось переселиться в пещеру, то я определённо счёл бы это проблемой. Пример, очевидно, утрированный, но несостоятельность такого аргумента демонстрирует.
Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Сильное утверждение =) Обработчики ошибок могут не тестироваться максимум в смоуке. Если при тестировании проверяется только корректное функционирование, то отдел тестирования не отрабатывает свою зарплату.