Первое, что бросается в глаза - фактически тождественность TIOBE и PYPL. Оба построены на поисковых запросах, раз одинаковые - либо оба правильные, либо оба неправильные. Первое много вероятнее.
Итак, что-то действительно произошло с поисковыми запросами, причём лёгкое падение Python совершенно не впечатляет по сравнению с обрушением Go. Последнее точно, а первое - только скорее всего за малостью эффекта, не наблюдается по другим индексам. То есть дело именно в запросах, а не в каких-то изменениях в использовании языков. Да, первой в голову приходит мысль что влияют беседы с ИИ, на одних языках они удачнее чем на других, но данных чтобы её подтвердить или опровергнуть я не вижу.
Маленькой тучкой на горизонте идеи, что ничего не происходит вообще, мне кажется то, что по Stackoverflow язык Lua хотят учить больше, чем Go. Тут первой в голову приходит мысль об изменении надежд вкатунов...
Последние годы Python был вроде универсального инструмента: на нем писали всё — от мелких скриптов до огромных ML-систем, а его первое место в рейтингах воспринималось как норма.
На JavaScript тоже писали и как норма воспринималось не первое место Python, а то, что первое место за JavaScript или Python, смотря как посмотреть.
Но к началу 2026-го заметно, что динамика меняется. Скорее всего — вслед за приоритетами.
Как я пытался описать выше - нет, не заметно. Приоритеты при переходе к падению рынков точно меняются, но по популярности языков это ещё не особо читается. Я бы сказал, что если на неё что и влияет, то (пока) только в среде выходящих на рынок труда.
Уходит время, когда удобство и низкий порог входа перекрывали любые вопросы к производительности.
С удобством никто и никогда не заморачивался, удобство - это про Julia или Lua, а там без перемен. Низкий порог входа в Python... он сейчас с нами в комнате? Если и говорить о подобном, то о времени затрачиваемом на получение решения без фиксации на скорости и ресурсах. И то, это без фиксации - далеко не любые вопросы к производительности, на те вопросы давно даны ответы, начиная с Cython.
А что вайб кодинг позволяет получить поганый прототип на любом языке так же быстро, как на Python - в этом что-то есть.
В апреле‑мае 2026 года планируется направить в Минпромторг России пакет документов для получения технопарком официального статуса промышленного, что позволит проекту претендовать на государственную поддержку.
Претендовать на государственную поддержку надо не тогда, когда узнали про работу компании Аэронова (aeronova.pro), а когда у государства есть деньги.
Мне что-то кажется, что Вы забываете ряд факторов.
ИИ может сколь угодно прекрасно писать, петь, танцевать и делать роботов, но кто-то должен за него решить о чём писать, петь и каких роботов делать. Это не автоматизируется.
Обратите внимание - мы уже едим не еду а химию, смотрим не кино а агитку, слушаем не музыку а фоновый шум и разглядываем не (супер)моделей, а бодипозитив. Всё представляемое оптимистами как недостижимое для ИИ действительно может оказаться таковым, но это не значит что продукт ИИ не будут покупать. В смысле не окажется способа его продать.
На каждого уже собрано достаточно данных чтобы их совокупность позволила узнать человека лучше, чем он знает себя сам. Это идёт в практику, реклама и цены, например, уже таргетируются. Но полного замкнутого контура в котором проявились бы обратные связи пока нет. Будет. И тогда ИИ каждому нарисует его личную реальность. И команда типа "добавить сводящую с ума красавицу" будет выполняться надёжно и буквально, даже если у неё пальцы по прежнему будут распределяться по рукам три к семи.
Присмотритесь - колоссальные усилия направлены на то, чтобы мы массово не разбежались по роторным экскаваторам да сварочным постам, а сидели тихо и безопасно по офисам. Ну или маршировали сюда-туда. Роботы которые делают роботов имеют отличные шансы выйти из под контроля, после чего ресурсы Земли закончатся раньше чем на это успеют отреагировать, а сложная белковая жизнь станет принципиально невозможной из-за одного загрязнения тяжёлыми металлами.
Несколько лет назад, на одном серьёзном англоязычном форуме, высказал мысль, что цель внедрения Микрософтом ИИ в программирование состоит не в том, чтобы программирование с ИИ стало проще, а в том, чтобы программирование без ИИ стало невозможным. Народ поддержал с энтузиазмом...
Наверняка есть и такие случаи, когда учат. Иначе вот такое вот без надобности было бы.
Sic!
C и C++ языки очень разные. То, что они местами внешне похожи - следствие того, что на момент создания плюсов поголовно все заинтересованные лица знали C. Далее сходство сохраняли как дань традиции, но сами ответственные лица подчёркивают - это ни в какой степени не являлось целью и делалось строго по возможности.
Изучать C ради лучшего последующего изучения плюсов - ошибка. Чтобы C просто не мешал, его нужно не только основательно изучить, но и к нему привыкнуть, чтобы языки не смешивались один с другим. Если хочется и C и C++, тогда хорошо, если только плюсы - двойная работа в лучшем случае.
Ниже Вы пишете
Тогда я просто начал бы писать на C++, как на Python.
и это очень странно. С одной стороны, как писать как на Пайтон если на плюсах половина кода в одном файле, а другая половина - в другом? С другой стороны, на Пайтон можно писать в любом стиле, в том числе как на плюсах с макросами.
Если языки сами по себе, как хобби или предмет любования логическими, да и алогичными тоже, построениями, не интересуют - никакого смысла в полиглотстве нету. А рассказы типа "я выучил ... и стал лучше ..." - это скорее от нежелания признавать собственные ошибки, чем от искренности.
Например, заинтересовала тема функционального программирования (спецом подальше от C). Тогда можно прочитать про функциональное программирование и подумать как это будет на своём Пайтоне. Где именно прочитать, я не знаю, однако. Если Вы тоже не знаете, ну не удалось выяснить, то берёте книгу по функциональному языку, скажем по Лисп, и читаете по диагонали. Далее то же самое - уложить идеи на Пайтон. Ключевое слово - по диагонали, то есть никак не выучить.
Применительно к C или плюсам - посмотрите на Ассемблер и, если не в курсе то обязательно, на архитектуру машины, особенно на систему прерываний.
Вы там, в Питоне своём, как сыр в масле катаясь расслабились до наивности детской. Хотите приложение под Андроид - Kivy, хотите фронтенд - да хоть Anvil.works, и так со всем - Питон и ещё совсем чуть-чуть дают результат. А на С - стоит выйти за вот такую ножницы-бумагу... Андроид приложение - извольте, SDK, NDK, Native Activity и куча подробностей, с которыми можно разобраться, но изложены они с точки зрения Котлина, а то и Джавы. Фронтенд - а Вам какой, на Emscripten или Clang/LLVM? Ну и кусок JavaScript в придачу.,
То, что Вы увидели на ножницах с бумагой - это парадный фасад, а на деле может быть так, что пока Вы, пытаясь получить реально полезный результат, будете учить С, а на это неделя по вечерам уже много, и всю обвязку что и есть задница, можно будет выучить весь Rust и получить тот же результат от Cargo, потом выучить Go и получить результат ещё раз от Go (замечаете - и того проще чем с Растом), а остаток времени провести в душевных метаниях - может быть надо было сразу отдаться, ну или примкнуть к, Flutter?
С Flutter, кстати, возможен пример. На Python вы берёте Flet и ездите на Flutter фрирайдером. На C - сначала Dart, потом Flutter, потом Dart FFI и только потом вопрос "а ради чего?". Если кто-то поклялся Вам хорошо платить за C, ну знает или думает что знает ради чего, это одно дело, а если нет...
Так что от меня фидбек такой - бросайте эту ерунду, вы знакомитесь с С так, как это делали тогда, когда альтернатив не было. Вы питонист? Отлично, напишите модуль на С. Убедитесь, что он и на Андроид, с тем же Kivy например, тоже работает. Напишите что-нибудь на SDL или Qt. И только после этого у Вас появится право решать - понравился С или нет.
Однако одновременно для части данных может существовать только одно изменяемое заимствование, что обеспечивает эксклюзивный доступ и предотвращает скачки данных (одновременные модификации).
Обычно вместо скачек говорят о гонках, вспоминаются мне другие статьи. И вопрос - одновременно с чем? Подсказка - с неизменяемыми заимствованиями...
То, что не особо разбирающийся в теме копирайтер рекламирует курсы - это нормально, а что это так легко заметить, и не только по приведённому фрагменту - уже нет. Потому, что желание изучать Rust можно вызвать проще и честнее, хотя для этого и придётся отказаться от следования убогим западным образцам.
Один владелец за раз: В Rust у каждого фрагмента данных может быть только один владелец за раз.
Сейчас всякий побывавший ближе 10 метров от компа знает - в природе это не так. Многие даже знают про классический пример - связный список. И всё последующее воспринимают как голимую ложь, если повезёт - ложь западных маркетологов. А ведь можно сказать иначе - когда можно добиться, чтобы у данных был ровно один владелец, Rust обеспечивает много преимуществ... и далее по тексту. А когда нельзя, в Rust есть unsafe и Rust оказывается на том же уровне, что и другие языки. И множество способов эмулировать связный список через задницу.
Помимо этого, система владения Rust распространяется на параллелизм, способствуя разработке безопасных и эффективных параллельных приложений.
Мы на базаре Багдада в тот благословенный день, когда Мансур, любимый палач калифа Гаруна, в отъезде? Распространяется чтобы способствовать... К тому же, внимательный читатель уже заметил, что Rust заставляет прибегать к тому, что другие языки, будучи созданными с оглядкой на реальное железо, считают извращениями, ради безопасности многпоточности... которой нет или пока нет. Вспомнив классическую критику преждевременной оптимизации, такой читатель начинает, и уже не заканчивает, ржать над этим вашим Rust, причём с нотками презрения. И напрасно, поскольку оптимизацию всегда можно выполнить позже, а подогнать архитектуру под многопоточность - нет. Но это надо объяснять.
Мы рассмотрели основные понятия языка Rust
Вы чё, серьёзно? Нет слов.
Как по мне, продавать Rust надо иначе, не как язык системного программирования, не все пишут ОС реального времени, а как социальный феномен. На Rust переписано масса всего, от основных утилит Линукс до текстовых редакторов, и всё более-менее удачно. Люди хотят этим заниматься и у них получается. На Rust можно писать абсолютно всё - фронтенд, бэкенд, мобилки, кроссплатформу на все платформы, графические и консольные приложения, игры... и в этом смысле Rust уникален. Как по мне, следующим по широте охвата идёт Dart, в котором только что, вроде, толком не смотрел, появился 3D движок Fluorite и пока не доведенный до ума порт Bubbletea, а за ним уже всё остальное.
Остаётся объяснить, что понять что такое Rust не изучив его примерно полностью - невозможно. И народ на курсы запишется.
На сколько я могу припомнить, это будет как минимум третий "дешёвый" iPhone, все предыдущие якобы провалились. И тут, поскольку в Эппл отнюдь не дураки рулят, вариантов всего три.
Первый. Что-то существенно изменилось и Эппл, точно зная каким именно способом провалились продыдущие дешёвые iPhone, может рассчитывать что на этот раз будет иначе. Основные изменения, которые я вижу - гайки закрутили ещё сильнее (да, понимаю, Terminal и Termux не всем нужны, можете не трудиться объяснять), а камеры субфлагманов сократили разрыв.
Тут я ничего не могу сказать - самому камеры не упёрлись, а что там с Termux и Terminal я не знаю - блогеры или сами не знают или молчат, а современного Андроида у меня нету. Учитывая, что планы свои Гугол не раскрывает, а как раз в области Terminal механизм feature draw отключил синхронизацию с версиями Андроид и соответсвующим маркетингом, всё того мутнее. Но аналитики Эппл точно могут рассказать и непременно рассказывают много интересного.
Второй. Целью выхода дешёвых iPhone не являются значимые продажи. То же самое относится и к продуктам типа Vision Pro, кстати. На примерно пять iPhone продаётся один "флагман" на Андроид, Заметных продаж за их счёт не получить. Далее вниз Андроид растянут долларов на 800, одним iPhone много из этого не выбрать даже если все бросятся переходить.
На Андроид "флагманы" существуют милостью Эппл, пока Эппл не вздула цены на iPhone у неё было 104% прибыли отрасли и любая флагменность была заведомо убыточной. Возможно, что Эппл решила и среди субфлагманов на Андроид порядок аналогично навести.
Третий. Взгляд не на отдельные устройства, а на реальное поведение рынка. Человек покупает смартфон на Андроид не потому, что он ему нравится больше iPhone, даже если он сам так искренне считает, а потому, что в том наборе устройств, который ему нравится больше, этому iPhone места нету. Что нравится может быть очень с оглядкой на деньги - это частность.
"Дешёвый" iPhone поможет продажам iPad, как и предполагаемый "дешёвый" МакБук. И поможет продажам МакБук тоже. И так далее. И иногда есть статистика по продажам Мак Мини - они необъяснимо ничтожны, и я не верю что Эппл это устраивает. А что думает Эппл, как и, просто к примеру, любая Власть, обоснованно сказать может только инсайдер, да не из рядовых. Потому что мы видим окружающую реальность, хорошо если искажённую в меру, а они видят предсказания некоторых моделей, не открытых ни разу и никому.
Так что карнавал точно будет, вернее, продолжится. Но надо быть посмотреть.
Но не стоит поспешно обвинять Риэ Кудан в нечестности.
Ну не понимаю я всего этого, от какой-то там "честности" до какого-то там бана в разработке игр, изгнания с Замедленного, протестов авторов против писаной ИИ музыки и прочей ерунды. Какая разница откуда что возникло? Да хоть в огороде откопал, с шумерского перевёл и в издательство не приводя подробностей. Ну появился новый инструмент, и что? Да ничего, разве что, по опфту, стоимость продукции точно снизится, новые виды товаров может быть возникнут, а рынок станет более требовательным.
Появилась сварка - клепальщикам беда, подлодки ныряют глубже... и всё, вроде. Появилась фотография - художников проредили, но появились фотохудожники. Совершенно понятно, что будет с ИИ - одних проредят, другие возникнут, требования к качеству возрастут.
Главное в любом около творческом деле - постановка задачи. Кому она ставится - себе, литературным неграм, джунам или ИИ - дело десятое. Если присмотреться, то ИИ мешает только тем, кто сумел паразитом встроиться между производителем и потребителем, ему время перемен.
ИИ пишет код - отлично, повышаем требования к эффективности и снижаем терпимость к ошибкам, всё станет на свои места само. Кто против? Да те, кто построил систему от найма до сеньоров и ждёт шанса когда она позволит заплатить за много работы мало денег. ИИ пишет книги - отлично, пора разобраться как лучше находить подходящие книги каждому для себя. Против кто? Кто не хочет чтобы его книги были распознаны как отстой и те, кто хочет навязать что читать из политических шкурных соображений. И так далее, везде и со всеми остановками.
И как раз по Японии отлично видно, что такое не в первый раз. Появлялись уже технологии уровня ИИ, и разговоры вокруг появлялись - всё в норму пришло, само собой.
Компьютерная графика - всё было, включая поток дерьма, но разобрались и как рендерить, и на сколько FPS (кстати, "чем больше тем лучше" нигде не сработало), итог - рисовка стабильно великолепна по всей индустрии. Одна польза, что может быть не очевидно - от других процессов в то же время был один вред. И не вполне тривиальные применения тоже были, например, как могло бы быть на самом деле - то компьютер показывает (ну-ка, где тут в комнате будует голова девочки которая ходит по потолку?), а уж зарисовывает художник псё по старинке.
Или Вокалоид - никакого ИИ хайпа, а концерты годами с успехом шли, заодно для живых исполнителей компьютерную подтанцовку сделели. И всё это до моделей.
Так что либо закапываем эту стюардессу, либо с вопросами по ИИ строго к бухгалтерам.
Вот это из статьи я и не понял. Перечитывать и смотреть есть оно там или нет - не стал, это не важно, важно восприятие по факту. Вот и подумал, что написано было для себя.
Почему смущает 35 мегов? Сейчас проги уровня калькулятора могут и за сотню уйти,
Зачем писать бесплатное приложнние - вот этого я не понимаю. Есть же возможность тупо выполнять Питон на смартфоне. Для этого точно есть специальные приложения, но я в них плохо разбираюсь ибо Термукс.
А платное приложение должно быть не на Питоне, а быстрым. А что учить чтобы его писать - я не знаю ибо есть подозрение, что https://fluorite.game/ меняет возможно всё.
Судя по сайту go.dev, сам Гугол не особо понимает для какой ниши Го. Более того, там четыре нишечки, из которых две - то ли корпоративная бредятина, то ли маркетинговая чушь. А по кнопке Больше применений - не больше, а ровно столько же и то же самое. С Вами трудно не согласиться, вокруг Го становится печально и что-то затевается. На том же сайте документацию недавно, если это не мой эффект Манделлы, изменили так, что как учить Го стало не особо и понятно.
С другой стороны, на замедленном канале Флаттер четыре дня назад начался курс промо видео под лозунгом Дарт - это больше чем Флаттер. Моё личное мнение - перерыв в четыре дня для такой темы - малая катастрофа, жду большую. Так что да, Гугол в любых его проявлениях - красный флаг.
В принципе, Го хорош для всего кроме 3Д игр, и то может и пока, а в моих наивных тестах Го как проигрывает С вдвое, так и выигрывает втрое. Так что учить Го понятно зачем - ради надежды.
Моя теория - Гугол помешан на контроле, а Го выходит в свободное плавание. Гугол либо сможет утопить, либо нет. Поэтому и сдувается пыль с Дарта, который лично мне кажется тоже весьма удачным языком, уступившем, в своё время, Тайпскрипту по неведомым мне причинам, гипотеза - обратно то ли глупость, то ли подлость Гугла. Позитив гипотезы - Котлин хуже Дарта для Гугла - контроля меньше, что даёт Дарту шанс на выживание.
Теперь посчитаем. Флаттер держит 40+ процентов кроссплатформы. На лет пять, а то и семь, хватит точно. За это время инициатива Гугла с выходом Андроида на ноутбуки успеет провалиться - кому Линукс, тому в виртуалке будет тесновато, а по железу дороговато, кому не Линукс, тому Андроид на ноуте вообще без надобности, уж не заранее ли "дешёвый" МакБук придумывают...
После провала, да на падающих рынках, Гуглу придётся что-то делать, а куда бросится из угла загнанная крыса - не предскажешь. Повезёт - кто сейчас учит Го, тот и порадуется. А не повезёт...
У меня более 10 лет реального опыта в веб программировании
Вы уверены, что именно в программировании, а не в вёрстке? Это очень разные вещи... даже если иногда тыкать в JavaScript. И неверным это может быть в обе стороны - либо Вы пишите о себе хуже чем есть на самом деле, либо Вы себя знатно переоцениваете.
я не знал (или забыл) ни одного способа заменить Math.Sqrt без использования гугла или исходников функции
А это заведомо не может быть. Точно знали и до сих пор знаете, чтобы не знать - непременно нужно не знать что такое квадратный корень вообще. Не можете вспомнить сразу готового способа - это может быть, особенно если порботали в среде, где любая попытка задуматься наказывалась.
я ни разу даже не использовал библиотечную Math.Sqrt функцию в рабочих задачах
Вы написали страшное. Какая разница? Math.Sqrt - просто заведомо понятная простая функция, вместо неё можно взять любую другую. И любой язык вместо C#. Не видеть этого...
Большое заблуждение, что все должны знать какие то элементарные вещи.
Кому должны? Выживание - опция.
Какие то - это какие? Некоторая грань точно существует.
Кто такие все? Видал я как раз верстальщиков что в программировании, и вообще в размышлениях, были чистый ноль - и ничего, прекрасно работали, высоко ценились, иногда приходили и спрашивали что и как - делов то. Исходная история как раз о том, что искали не таких.
На данный момент оценка поста -2. Эти минимум двое, у которых на дурь откуда-то хватило кармы, они точно уверены что человек нуждается именно в минусах а не в помощи?
Они делают софт для своих жильцов: приложения для взаимодействия с домофоном, сервисы дома и всё такое.
Возможно. Но откуда Вы знаете, что и Вы им нужны для того же самого? Не было у Вас данных такое предполагать. А у меня нет цензурных слов такое оценивать.
А давай ты решишь задачу на полный квадрат
Это что за задача? Гугол, например, своим ИИ полагает, что это
Гугла
Тогда я вообще не понимаю откуда возникла Math.Sqrt. Возможно, что Вы уже понанесли такую пургу, что и до неё добрались. А возможно, что это была не вполне задача на полный квадрат, а типа на решение уравнения, и тогда да, корень полезен.
Замечу, что никакой алгебры в обоих случаях не нужно, арифметики за второй класс достаточно. А без арифметики за второй класс в коллектив человека не пустят - бухгалтер не позволит, уж больно такой опасен. Платёжку с таким замучаешься обсуждать...
Вы объяснили на собеседовани, что
не понимаете вообще что такое функция и за пределами библиотек ничего никогда не вычислите
не способны менять точку зрения вообще никак - если заметили, что можно Math.Sqrt, значит нужно Math.Sqrt и ничего больше
не способны работать в ситуации когда Вами придётся поруководить - если без Math.Sqrt, значит без, приказ обсуждается после выполнения
Какого чёрта я должен это знать и уметь?
А чего тут знать и уметь? Ничего сколь либо существенного, и реакция говорит, что Вы склонны впадать в панику при возникновении любой проблемы. Любой. Это раз. И заменить Math.Sqrt можно не одним, и не двумя, а сотней способов и незнание ни одного - гарантия нулевого реального опыта в программировании. Нулевого, речь то о реальном. Это два.
И тут, очень мне подозревается, Вас ждала засада - по выбору способа можно, как в точности не знаю - не психолог, судить о личности. Типа если человек хочет показать себя с лучшей стороны, то какую сторону он действительно считает лучшей? Например, задачу можно приближенно решить в целых числах, а потом показать, что нахождение поправки - та же самая задача, что даёт рекурсивную функцию... и что я такого о себе сказал этим выбором? Психолог разберётся... увы.
После этого они попытались впарить ещё одну задачу, но тут я уже просто послал их нафиг и ушёл.
Что здесь самое неверное? Не тривиально... Ага! Просто. Вы не просто послали их нафиг, Вы показали, что не способны ни почувствовать ни оценить того, что с Вами продолжают возиться, хотя менее доброжелательные строители послали бы Вас сами знаете куда сразу, строители это умеют. Особенно строители.
Искренне надеюсь помочь с извлечением положительного опыта из отрицательного результата.
Не "зачем", а "почему". Так получилось, от текста названного ужасным оказалось просто перейти к ужасу на go.dev/doc.
Это моя первая статья и писал я её я, а не нейронка.
А что бы с Вами сделали если бы Вы её публиковали позже? И вообще, первый раз за рулём - не повод посещать центр Москвы... А вот отказ от возможности спрятаться за нейронку - это достойно.
Я сидел и искал материалы разных менторов(что бы выбрать задачи и их объяснить).
Это ужасно. Я подозревал, что с менторами не просто, но что до такой степени... Так мы и до мышей инструкции по открытию капота джипа на 15 страницах в картинках, реально было в Интернете и армии США, докатимся.
Я помню, что когда читал текст по Go, детали массивов и слайсов заинтересовали. Теперь или этот текст исчез, или это эффект Манделы. Но заметки по поводу сохранились. Вроде всё конкретно, понятно и никаких объяснений на словах не нужно.
Основной посыл статьи во первых самому убедиться в своих знаниях, а во вторых дать возможность порешать задачки на понимание темы.
Убеждаться в своих знаниях лучше пет проектом, не пытаясь проделать это за счёт окружающих, а вот "порешать задачки" меня встревожило. Это не задачки, это вопросики. Задачей может быть разработка алгоритма. Может быть задача по физике - физика есть некоторая теория над Природой. А язык Go и сам природой не является и никакой теории над ним нет - это набор решений его авторов. Точно так же не может существовать задач по Звёздному Пути, например. Вопросы могут быть, задачи - нет.
А что повсеместно пытаются подходить к программированию как к природе, учить на примерах как нейронку - это я вижу, сильно пугаюсь, ничего поделать не могу.
Документация есть и официальная, согласен.
Так я писал иначе - была нормальная документация да куда-то, вроде, как подевалась. Теперь нету, одни блоги да заметки по поводу, может получше чем от Ваших менторов, но уровень тот же самый - принципиально недостаточный.
Уж было хотел назвать автора последними и предпоследними словами, а статье его и нейронке её писавшей объявить "изыди" и, заодно, ткнуть мордой в документацию, но увы... В принципе, ткнуть можно, на go.dev/doc есть ссылка Go Slices: usage and internals, спрятана она в секции Language блока Codewalks и покрывает эту статью сто раз как бык овцу. Беда в том, что мне просто повезло. И беда в том, что это ссылка на блог. Вдумайтесь - документацией по Go является сборище блогов, то есть одна баба сказала. Это что такое вообще, если не выбор между саботажем и катастрофой?
На go.dev/doc есть ссылка на спецификацию языка, но она достаточно формальна чтобы быть неудобной для чтения и непригодной для обучения. Ау, люди - я один (смутно) помню, что описание языка совсем недавно было на сайте и были сэндвичи меню с общим и локальным содержаниями? Я помню, что познакомившись с Go отнёс его к хорошо документированным языкам, типа Rust или Dart, для чего абсолютно необходим связный текст, который можно было (рекомендовать) прочитать от начала и до конца и узнать о Go, как о языке, всё. Значит он там был? Not any more, или я чего-то не вижу в упор?
По поводу статьи и слайсов достаточно сказать, что в Go параметры передаются по значению, то есть копируются, но копирование не глубокое. чем вся эта ерунда и исчерпывается. И да, со слайсами слайсов полезно поиграть, непременно иногда добавляя в слайс новые элементы, и понять - лучше этим не заниматься.
Приятно слышать. Тогда и аниме должно продлевать жизнь. Если эпизод не заканчивается сразу как только начался, а 24 минуты делись незнамо куда - я просто не смотрю...
Про Capacitor я толком знаю только то, что на нём писан мобильный Obsidian. И тут я не понял - почему не игры, графика и анимации, что по сути одно и то же, когда для этого есть как минимум Three.js с её Rogue Engine, Babylon.js и D3.js. Наоборот, хорошо должно быть, а у Flutter пока только 2D и Impeller новорожденный.
Архитектурно:
приложение работает в WebView;
Приложение из WebView запросы как из браузера шлёт или более эффективные способы взаимодействия придуманы, как в Tauri? Две большие разницы, без прояснения архитектура не понятна.
Пишите любые интересующие вас вопросы в комментарии и в личку.
По мнению Ханссона, для высокой производительности труда важна мотивация, а частью такой мотивации является красивое и эстетичное окружение.
Это очень похоже на правду. Поэтому периодически приходит желание выделить выходные на неторопливую переустановку Arch, красота и эстетика со временем меняются. Пока желанию не поддавался, как на EndeavourOS (от Arch отличия минимальны) сел...
Его концепция предполагает, что большинство пользователей в начале своего пути не понимают своих желаний,
И Генри Форд считал так же, и Стив Джобс тоже. Ещё одним Капитаном Очевидность больше.
так что для них будет лучше не пытаться выбрать самим, а воспользоваться набором инструментов, подготовленным тем, чьей компетентности они доверяют.
А вот это сомнительно. Компетентности может быть много, но она не обязательно будет в том, что нужно конкретному представителю "большинства пользователей". Ничего не менять и ничего не настраивать - тоже вариант требующий компетентности.
Наблюдаемый факт - "в начале своего пути" все проходят через distro hopping и я не вижу альтернативы - посмотреть варианты и пределы возможностей нужно обязательно. На этом этапе Omarchy кажется более чем уместным - Ruby on Rails выжала из Ruby всё что можно, наверно и Omarchy выжимает из Arch всю конфигурируемость без остатка.
По поводу собственно выборов сделанных Omarchy отмечу некоторую противоречивость - акцент на терминале обесценивает всю остальную кастомизацию, её просто не видно так же, как обычно, когда рабочее окружение не строится вокруг рабочего стола, не видно обоев этого стола.
Какова реальность - таков и списочек. В нём то, что позволяет писать почти всё, не в смысле полноты по Тюрингу а на практике, и одновременно не находится в беспорядке, что проявляется в виде инструментария и, главное, документации - полной, официальной, и позволяющей линейное прочтение.
Понимаете, эрудиция пока еще никому не вредила.
Наверно нет, хотя Холмс и поспорил бы. А при учёте того факта, что на её обретение уходят время и силы... Кстати, я не пишу что эрудиция вредна, я пишу что есть способ попроще для достижения того же эффекта.
А знать Dart… Невеликое достижение, прям скажем.
Я не требую чтобы Dart всем казался дико недооценённым, что есть, увы, физически невозможное состояние. Поэтому так, скажите, а какой тип имеет функция
f(v) {
try {
if (v < 0) return 11;
} catch (_) {};
try {
if (v == "assa") return "sento";
} catch (_) {};
return 3.67;
}
Если (правильно) скажете - разве Dart не заслуживает изучения хотя бы из-за тшательности и продуманности, а то и мудрости, с которой он сделан? А если нет - тогда не такое и малое достижение...
Termux всё ещё ставится?
Легко найти рейтинги языков: https://www.darly.solutions/blog/the-most-popular-programming-languages-in-2021
Обратите внимание на 2021 в URL, это у кого-то изощрённое чувство юмора. И ссылочка на IEEE Spectrum должна бы, скорее, быть https://spectrum.ieee.org/top-programming-languages-2025 да и сводную страницу https://plrank.com/ можно было бы упомянуть.
Первое, что бросается в глаза - фактически тождественность TIOBE и PYPL. Оба построены на поисковых запросах, раз одинаковые - либо оба правильные, либо оба неправильные. Первое много вероятнее.
Итак, что-то действительно произошло с поисковыми запросами, причём лёгкое падение Python совершенно не впечатляет по сравнению с обрушением Go. Последнее точно, а первое - только скорее всего за малостью эффекта, не наблюдается по другим индексам. То есть дело именно в запросах, а не в каких-то изменениях в использовании языков. Да, первой в голову приходит мысль что влияют беседы с ИИ, на одних языках они удачнее чем на других, но данных чтобы её подтвердить или опровергнуть я не вижу.
Маленькой тучкой на горизонте идеи, что ничего не происходит вообще, мне кажется то, что по Stackoverflow язык Lua хотят учить больше, чем Go. Тут первой в голову приходит мысль об изменении надежд вкатунов...
На JavaScript тоже писали и как норма воспринималось не первое место Python, а то, что первое место за JavaScript или Python, смотря как посмотреть.
Как я пытался описать выше - нет, не заметно. Приоритеты при переходе к падению рынков точно меняются, но по популярности языков это ещё не особо читается. Я бы сказал, что если на неё что и влияет, то (пока) только в среде выходящих на рынок труда.
С удобством никто и никогда не заморачивался, удобство - это про Julia или Lua, а там без перемен. Низкий порог входа в Python... он сейчас с нами в комнате? Если и говорить о подобном, то о времени затрачиваемом на получение решения без фиксации на скорости и ресурсах. И то, это без фиксации - далеко не любые вопросы к производительности, на те вопросы давно даны ответы, начиная с Cython.
А что вайб кодинг позволяет получить поганый прототип на любом языке так же быстро, как на Python - в этом что-то есть.
Претендовать на государственную поддержку надо не тогда, когда узнали про работу компании Аэронова (aeronova.pro), а когда у государства есть деньги.
Мне что-то кажется, что Вы забываете ряд факторов.
ИИ может сколь угодно прекрасно писать, петь, танцевать и делать роботов, но кто-то должен за него решить о чём писать, петь и каких роботов делать. Это не автоматизируется.
Обратите внимание - мы уже едим не еду а химию, смотрим не кино а агитку, слушаем не музыку а фоновый шум и разглядываем не (супер)моделей, а бодипозитив. Всё представляемое оптимистами как недостижимое для ИИ действительно может оказаться таковым, но это не значит что продукт ИИ не будут покупать. В смысле не окажется способа его продать.
На каждого уже собрано достаточно данных чтобы их совокупность позволила узнать человека лучше, чем он знает себя сам. Это идёт в практику, реклама и цены, например, уже таргетируются. Но полного замкнутого контура в котором проявились бы обратные связи пока нет. Будет. И тогда ИИ каждому нарисует его личную реальность. И команда типа "добавить сводящую с ума красавицу" будет выполняться надёжно и буквально, даже если у неё пальцы по прежнему будут распределяться по рукам три к семи.
Присмотритесь - колоссальные усилия направлены на то, чтобы мы массово не разбежались по роторным экскаваторам да сварочным постам, а сидели тихо и безопасно по офисам. Ну или маршировали сюда-туда. Роботы которые делают роботов имеют отличные шансы выйти из под контроля, после чего ресурсы Земли закончатся раньше чем на это успеют отреагировать, а сложная белковая жизнь станет принципиально невозможной из-за одного загрязнения тяжёлыми металлами.
Несколько лет назад, на одном серьёзном англоязычном форуме, высказал мысль, что цель внедрения Микрософтом ИИ в программирование состоит не в том, чтобы программирование с ИИ стало проще, а в том, чтобы программирование без ИИ стало невозможным. Народ поддержал с энтузиазмом...
Наверняка есть и такие случаи, когда учат. Иначе вот такое вот без надобности было бы.
C и C++ языки очень разные. То, что они местами внешне похожи - следствие того, что на момент создания плюсов поголовно все заинтересованные лица знали C. Далее сходство сохраняли как дань традиции, но сами ответственные лица подчёркивают - это ни в какой степени не являлось целью и делалось строго по возможности.
Изучать C ради лучшего последующего изучения плюсов - ошибка. Чтобы C просто не мешал, его нужно не только основательно изучить, но и к нему привыкнуть, чтобы языки не смешивались один с другим. Если хочется и C и C++, тогда хорошо, если только плюсы - двойная работа в лучшем случае.
Ниже Вы пишете
и это очень странно. С одной стороны, как писать как на Пайтон если на плюсах половина кода в одном файле, а другая половина - в другом? С другой стороны, на Пайтон можно писать в любом стиле, в том числе как на плюсах с макросами.
Если языки сами по себе, как хобби или предмет любования логическими, да и алогичными тоже, построениями, не интересуют - никакого смысла в полиглотстве нету. А рассказы типа "я выучил ... и стал лучше ..." - это скорее от нежелания признавать собственные ошибки, чем от искренности.
Например, заинтересовала тема функционального программирования (спецом подальше от C). Тогда можно прочитать про функциональное программирование и подумать как это будет на своём Пайтоне. Где именно прочитать, я не знаю, однако. Если Вы тоже не знаете, ну не удалось выяснить, то берёте книгу по функциональному языку, скажем по Лисп, и читаете по диагонали. Далее то же самое - уложить идеи на Пайтон. Ключевое слово - по диагонали, то есть никак не выучить.
Применительно к C или плюсам - посмотрите на Ассемблер и, если не в курсе то обязательно, на архитектуру машины, особенно на систему прерываний.
Напрашиваетесь, сударь, напрашиваетесь...
Вы там, в Питоне своём, как сыр в масле катаясь расслабились до наивности детской. Хотите приложение под Андроид - Kivy, хотите фронтенд - да хоть Anvil.works, и так со всем - Питон и ещё совсем чуть-чуть дают результат. А на С - стоит выйти за вот такую ножницы-бумагу... Андроид приложение - извольте, SDK, NDK, Native Activity и куча подробностей, с которыми можно разобраться, но изложены они с точки зрения Котлина, а то и Джавы. Фронтенд - а Вам какой, на Emscripten или Clang/LLVM? Ну и кусок JavaScript в придачу.,
То, что Вы увидели на ножницах с бумагой - это парадный фасад, а на деле может быть так, что пока Вы, пытаясь получить реально полезный результат, будете учить С, а на это неделя по вечерам уже много, и всю обвязку что и есть задница, можно будет выучить весь Rust и получить тот же результат от Cargo, потом выучить Go и получить результат ещё раз от Go (замечаете - и того проще чем с Растом), а остаток времени провести в душевных метаниях - может быть надо было сразу отдаться, ну или примкнуть к, Flutter?
С Flutter, кстати, возможен пример. На Python вы берёте Flet и ездите на Flutter фрирайдером. На C - сначала Dart, потом Flutter, потом Dart FFI и только потом вопрос "а ради чего?". Если кто-то поклялся Вам хорошо платить за C, ну знает или думает что знает ради чего, это одно дело, а если нет...
Так что от меня фидбек такой - бросайте эту ерунду, вы знакомитесь с С так, как это делали тогда, когда альтернатив не было. Вы питонист? Отлично, напишите модуль на С. Убедитесь, что он и на Андроид, с тем же Kivy например, тоже работает. Напишите что-нибудь на SDL или Qt. И только после этого у Вас появится право решать - понравился С или нет.
Обычно вместо скачек говорят о гонках, вспоминаются мне другие статьи. И вопрос - одновременно с чем? Подсказка - с неизменяемыми заимствованиями...
То, что не особо разбирающийся в теме копирайтер рекламирует курсы - это нормально, а что это так легко заметить, и не только по приведённому фрагменту - уже нет. Потому, что желание изучать Rust можно вызвать проще и честнее, хотя для этого и придётся отказаться от следования убогим западным образцам.
Сейчас всякий побывавший ближе 10 метров от компа знает - в природе это не так. Многие даже знают про классический пример - связный список. И всё последующее воспринимают как голимую ложь, если повезёт - ложь западных маркетологов. А ведь можно сказать иначе - когда можно добиться, чтобы у данных был ровно один владелец, Rust обеспечивает много преимуществ... и далее по тексту. А когда нельзя, в Rust есть unsafe и Rust оказывается на том же уровне, что и другие языки. И множество способов эмулировать связный список через задницу.
Мы на базаре Багдада в тот благословенный день, когда Мансур, любимый палач калифа Гаруна, в отъезде? Распространяется чтобы способствовать... К тому же, внимательный читатель уже заметил, что Rust заставляет прибегать к тому, что другие языки, будучи созданными с оглядкой на реальное железо, считают извращениями, ради безопасности многпоточности... которой нет или пока нет. Вспомнив классическую критику преждевременной оптимизации, такой читатель начинает, и уже не заканчивает, ржать над этим вашим Rust, причём с нотками презрения. И напрасно, поскольку оптимизацию всегда можно выполнить позже, а подогнать архитектуру под многопоточность - нет. Но это надо объяснять.
Вы чё, серьёзно? Нет слов.
Как по мне, продавать Rust надо иначе, не как язык системного программирования, не все пишут ОС реального времени, а как социальный феномен. На Rust переписано масса всего, от основных утилит Линукс до текстовых редакторов, и всё более-менее удачно. Люди хотят этим заниматься и у них получается. На Rust можно писать абсолютно всё - фронтенд, бэкенд, мобилки, кроссплатформу на все платформы, графические и консольные приложения, игры... и в этом смысле Rust уникален. Как по мне, следующим по широте охвата идёт Dart, в котором только что, вроде, толком не смотрел, появился 3D движок Fluorite и пока не доведенный до ума порт Bubbletea, а за ним уже всё остальное.
Остаётся объяснить, что понять что такое Rust не изучив его примерно полностью - невозможно. И народ на курсы запишется.
На сколько я могу припомнить, это будет как минимум третий "дешёвый" iPhone, все предыдущие якобы провалились. И тут, поскольку в Эппл отнюдь не дураки рулят, вариантов всего три.
Первый. Что-то существенно изменилось и Эппл, точно зная каким именно способом провалились продыдущие дешёвые iPhone, может рассчитывать что на этот раз будет иначе. Основные изменения, которые я вижу - гайки закрутили ещё сильнее (да, понимаю, Terminal и Termux не всем нужны, можете не трудиться объяснять), а камеры субфлагманов сократили разрыв.
Тут я ничего не могу сказать - самому камеры не упёрлись, а что там с Termux и Terminal я не знаю - блогеры или сами не знают или молчат, а современного Андроида у меня нету. Учитывая, что планы свои Гугол не раскрывает, а как раз в области Terminal механизм feature draw отключил синхронизацию с версиями Андроид и соответсвующим маркетингом, всё того мутнее. Но аналитики Эппл точно могут рассказать и непременно рассказывают много интересного.
Второй. Целью выхода дешёвых iPhone не являются значимые продажи. То же самое относится и к продуктам типа Vision Pro, кстати. На примерно пять iPhone продаётся один "флагман" на Андроид, Заметных продаж за их счёт не получить. Далее вниз Андроид растянут долларов на 800, одним iPhone много из этого не выбрать даже если все бросятся переходить.
На Андроид "флагманы" существуют милостью Эппл, пока Эппл не вздула цены на iPhone у неё было 104% прибыли отрасли и любая флагменность была заведомо убыточной. Возможно, что Эппл решила и среди субфлагманов на Андроид порядок аналогично навести.
Третий. Взгляд не на отдельные устройства, а на реальное поведение рынка. Человек покупает смартфон на Андроид не потому, что он ему нравится больше iPhone, даже если он сам так искренне считает, а потому, что в том наборе устройств, который ему нравится больше, этому iPhone места нету. Что нравится может быть очень с оглядкой на деньги - это частность.
"Дешёвый" iPhone поможет продажам iPad, как и предполагаемый "дешёвый" МакБук. И поможет продажам МакБук тоже. И так далее. И иногда есть статистика по продажам Мак Мини - они необъяснимо ничтожны, и я не верю что Эппл это устраивает. А что думает Эппл, как и, просто к примеру, любая Власть, обоснованно сказать может только инсайдер, да не из рядовых. Потому что мы видим окружающую реальность, хорошо если искажённую в меру, а они видят предсказания некоторых моделей, не открытых ни разу и никому.
Так что карнавал точно будет, вернее, продолжится. Но надо быть посмотреть.
Ну не понимаю я всего этого, от какой-то там "честности" до какого-то там бана в разработке игр, изгнания с Замедленного, протестов авторов против писаной ИИ музыки и прочей ерунды. Какая разница откуда что возникло? Да хоть в огороде откопал, с шумерского перевёл и в издательство не приводя подробностей. Ну появился новый инструмент, и что? Да ничего, разве что, по опфту, стоимость продукции точно снизится, новые виды товаров может быть возникнут, а рынок станет более требовательным.
Появилась сварка - клепальщикам беда, подлодки ныряют глубже... и всё, вроде. Появилась фотография - художников проредили, но появились фотохудожники. Совершенно понятно, что будет с ИИ - одних проредят, другие возникнут, требования к качеству возрастут.
Главное в любом около творческом деле - постановка задачи. Кому она ставится - себе, литературным неграм, джунам или ИИ - дело десятое. Если присмотреться, то ИИ мешает только тем, кто сумел паразитом встроиться между производителем и потребителем, ему время перемен.
ИИ пишет код - отлично, повышаем требования к эффективности и снижаем терпимость к ошибкам, всё станет на свои места само. Кто против? Да те, кто построил систему от найма до сеньоров и ждёт шанса когда она позволит заплатить за много работы мало денег. ИИ пишет книги - отлично, пора разобраться как лучше находить подходящие книги каждому для себя. Против кто? Кто не хочет чтобы его книги были распознаны как отстой и те, кто хочет навязать что читать из
политическихшкурных соображений. И так далее, везде и со всеми остановками.И как раз по Японии отлично видно, что такое не в первый раз. Появлялись уже технологии уровня ИИ, и разговоры вокруг появлялись - всё в норму пришло, само собой.
Компьютерная графика - всё было, включая поток дерьма, но разобрались и как рендерить, и на сколько FPS (кстати, "чем больше тем лучше" нигде не сработало), итог - рисовка стабильно великолепна по всей индустрии. Одна польза, что может быть не очевидно - от других процессов в то же время был один вред. И не вполне тривиальные применения тоже были, например, как могло бы быть на самом деле - то компьютер показывает (ну-ка, где тут в комнате будует голова девочки которая ходит по потолку?), а уж зарисовывает художник псё по старинке.
Или Вокалоид - никакого ИИ хайпа, а концерты годами с успехом шли, заодно для живых исполнителей компьютерную подтанцовку сделели. И всё это до моделей.
Так что либо закапываем эту стюардессу, либо с вопросами по ИИ строго к бухгалтерам.
Вот это из статьи я и не понял. Перечитывать и смотреть есть оно там или нет - не стал, это не важно, важно восприятие по факту. Вот и подумал, что написано было для себя.
Почему смущает 35 мегов? Сейчас проги уровня калькулятора могут и за сотню уйти,
Зачем писать бесплатное приложнние - вот этого я не понимаю. Есть же возможность тупо выполнять Питон на смартфоне. Для этого точно есть специальные приложения, но я в них плохо разбираюсь ибо Термукс.
А платное приложение должно быть не на Питоне, а быстрым. А что учить чтобы его писать - я не знаю ибо есть подозрение, что https://fluorite.game/ меняет возможно всё.
Судя по сайту go.dev, сам Гугол не особо понимает для какой ниши Го. Более того, там четыре нишечки, из которых две - то ли корпоративная бредятина, то ли маркетинговая чушь. А по кнопке Больше применений - не больше, а ровно столько же и то же самое. С Вами трудно не согласиться, вокруг Го становится печально и что-то затевается. На том же сайте документацию недавно, если это не мой эффект Манделлы, изменили так, что как учить Го стало не особо и понятно.
С другой стороны, на замедленном канале Флаттер четыре дня назад начался курс промо видео под лозунгом Дарт - это больше чем Флаттер. Моё личное мнение - перерыв в четыре дня для такой темы - малая катастрофа, жду большую. Так что да, Гугол в любых его проявлениях - красный флаг.
В принципе, Го хорош для всего кроме 3Д игр, и то может и пока, а в моих наивных тестах Го как проигрывает С вдвое, так и выигрывает втрое. Так что учить Го понятно зачем - ради надежды.
Моя теория - Гугол помешан на контроле, а Го выходит в свободное плавание. Гугол либо сможет утопить, либо нет. Поэтому и сдувается пыль с Дарта, который лично мне кажется тоже весьма удачным языком, уступившем, в своё время, Тайпскрипту по неведомым мне причинам, гипотеза - обратно то ли глупость, то ли подлость Гугла. Позитив гипотезы - Котлин хуже Дарта для Гугла - контроля меньше, что даёт Дарту шанс на выживание.
Теперь посчитаем. Флаттер держит 40+ процентов кроссплатформы. На лет пять, а то и семь, хватит точно. За это время инициатива Гугла с выходом Андроида на ноутбуки успеет провалиться - кому Линукс, тому в виртуалке будет тесновато, а по железу дороговато, кому не Линукс, тому Андроид на ноуте вообще без надобности, уж не заранее ли "дешёвый" МакБук придумывают...
После провала, да на падающих рынках, Гуглу придётся что-то делать, а куда бросится из угла загнанная крыса - не предскажешь. Повезёт - кто сейчас учит Го, тот и порадуется. А не повезёт...
Вы уверены, что именно в программировании, а не в вёрстке? Это очень разные вещи... даже если иногда тыкать в JavaScript. И неверным это может быть в обе стороны - либо Вы пишите о себе хуже чем есть на самом деле, либо Вы себя знатно переоцениваете.
А это заведомо не может быть. Точно знали и до сих пор знаете, чтобы не знать - непременно нужно не знать что такое квадратный корень вообще. Не можете вспомнить сразу готового способа - это может быть, особенно если порботали в среде, где любая попытка задуматься наказывалась.
Вы написали страшное. Какая разница? Math.Sqrt - просто заведомо понятная простая функция, вместо неё можно взять любую другую. И любой язык вместо C#. Не видеть этого...
Кому должны? Выживание - опция.
Какие то - это какие? Некоторая грань точно существует.
Кто такие все? Видал я как раз верстальщиков что в программировании, и вообще в размышлениях, были чистый ноль - и ничего, прекрасно работали, высоко ценились, иногда приходили и спрашивали что и как - делов то. Исходная история как раз о том, что искали не таких.
На данный момент оценка поста -2. Эти минимум двое, у которых на дурь откуда-то хватило кармы, они точно уверены что человек нуждается именно в минусах а не в помощи?
Возможно. Но откуда Вы знаете, что и Вы им нужны для того же самого? Не было у Вас данных такое предполагать. А у меня нет цензурных слов такое оценивать.
Это что за задача? Гугол, например, своим ИИ полагает, что это
Тогда я вообще не понимаю откуда возникла Math.Sqrt. Возможно, что Вы уже понанесли такую пургу, что и до неё добрались. А возможно, что это была не вполне задача на полный квадрат, а типа на решение уравнения, и тогда да, корень полезен.
Замечу, что никакой алгебры в обоих случаях не нужно, арифметики за второй класс достаточно. А без арифметики за второй класс в коллектив человека не пустят - бухгалтер не позволит, уж больно такой опасен. Платёжку с таким замучаешься обсуждать...
Вы объяснили на собеседовани, что
не понимаете вообще что такое функция и за пределами библиотек ничего никогда не вычислите
не способны менять точку зрения вообще никак - если заметили, что можно Math.Sqrt, значит нужно Math.Sqrt и ничего больше
не способны работать в ситуации когда Вами придётся поруководить - если без Math.Sqrt, значит без, приказ обсуждается после выполнения
А чего тут знать и уметь? Ничего сколь либо существенного, и реакция говорит, что Вы склонны впадать в панику при возникновении любой проблемы. Любой. Это раз. И заменить Math.Sqrt можно не одним, и не двумя, а сотней способов и незнание ни одного - гарантия нулевого реального опыта в программировании. Нулевого, речь то о реальном. Это два.
И тут, очень мне подозревается, Вас ждала засада - по выбору способа можно, как в точности не знаю - не психолог, судить о личности. Типа если человек хочет показать себя с лучшей стороны, то какую сторону он действительно считает лучшей? Например, задачу можно приближенно решить в целых числах, а потом показать, что нахождение поправки - та же самая задача, что даёт рекурсивную функцию... и что я такого о себе сказал этим выбором? Психолог разберётся... увы.
Что здесь самое неверное? Не тривиально... Ага! Просто. Вы не просто послали их нафиг, Вы показали, что не способны ни почувствовать ни оценить того, что с Вами продолжают возиться, хотя менее доброжелательные строители послали бы Вас сами знаете куда сразу, строители это умеют. Особенно строители.
Искренне надеюсь помочь с извлечением положительного опыта из отрицательного результата.
Не "зачем", а "почему". Так получилось, от текста названного ужасным оказалось просто перейти к ужасу на go.dev/doc.
А что бы с Вами сделали если бы Вы её публиковали позже? И вообще, первый раз за рулём - не повод посещать центр Москвы... А вот отказ от возможности спрятаться за нейронку - это достойно.
Это ужасно. Я подозревал, что с менторами не просто, но что до такой степени... Так мы и до
мышейинструкции по открытию капота джипа на 15 страницах в картинках, реально было в Интернете и армии США, докатимся.Я помню, что когда читал текст по Go, детали массивов и слайсов заинтересовали. Теперь или этот текст исчез, или это эффект Манделы. Но заметки по поводу сохранились. Вроде всё конкретно, понятно и никаких объяснений на словах не нужно.
Вот
Убеждаться в своих знаниях лучше пет проектом, не пытаясь проделать это за счёт окружающих, а вот "порешать задачки" меня встревожило. Это не задачки, это вопросики. Задачей может быть разработка алгоритма. Может быть задача по физике - физика есть некоторая теория над Природой. А язык Go и сам природой не является и никакой теории над ним нет - это набор решений его авторов. Точно так же не может существовать задач по Звёздному Пути, например. Вопросы могут быть, задачи - нет.
А что повсеместно пытаются подходить к программированию как к природе, учить на примерах как нейронку - это я вижу, сильно пугаюсь, ничего поделать не могу.
Так я писал иначе - была нормальная документация да куда-то, вроде, как подевалась. Теперь нету, одни блоги да заметки по поводу, может получше чем от Ваших менторов, но уровень тот же самый - принципиально недостаточный.
Уж было хотел назвать автора последними и предпоследними словами, а статье его и нейронке её писавшей объявить "изыди" и, заодно, ткнуть мордой в документацию, но увы... В принципе, ткнуть можно, на go.dev/doc есть ссылка Go Slices: usage and internals, спрятана она в секции Language блока Codewalks и покрывает эту статью сто раз как бык овцу. Беда в том, что мне просто повезло. И беда в том, что это ссылка на блог. Вдумайтесь - документацией по Go является сборище блогов, то есть одна баба сказала. Это что такое вообще, если не выбор между саботажем и катастрофой?
На go.dev/doc есть ссылка на спецификацию языка, но она достаточно формальна чтобы быть неудобной для чтения и непригодной для обучения. Ау, люди - я один (смутно) помню, что описание языка совсем недавно было на сайте и были сэндвичи меню с общим и локальным содержаниями? Я помню, что познакомившись с Go отнёс его к хорошо документированным языкам, типа Rust или Dart, для чего абсолютно необходим связный текст, который можно было (рекомендовать) прочитать от начала и до конца и узнать о Go, как о языке, всё. Значит он там был? Not any more, или я чего-то не вижу в упор?
По поводу статьи и слайсов достаточно сказать, что в Go параметры передаются по значению, то есть копируются, но копирование не глубокое. чем вся эта ерунда и исчерпывается. И да, со слайсами слайсов полезно поиграть, непременно иногда добавляя в слайс новые элементы, и понять - лучше этим не заниматься.
Приятно слышать. Тогда и аниме должно продлевать жизнь. Если эпизод не заканчивается сразу как только начался, а 24 минуты делись незнамо куда - я просто не смотрю...
Про Capacitor я толком знаю только то, что на нём писан мобильный Obsidian. И тут я не понял - почему не игры, графика и анимации, что по сути одно и то же, когда для этого есть как минимум Three.js с её Rogue Engine, Babylon.js и D3.js. Наоборот, хорошо должно быть, а у Flutter пока только 2D и Impeller новорожденный.
Приложение из WebView запросы как из браузера шлёт или более эффективные способы взаимодействия придуманы, как в Tauri? Две большие разницы, без прояснения архитектура не понятна.
Сам напросился...
Это очень похоже на правду. Поэтому периодически приходит желание выделить выходные на неторопливую переустановку Arch, красота и эстетика со временем меняются. Пока желанию не поддавался, как на EndeavourOS (от Arch отличия минимальны) сел...
И Генри Форд считал так же, и Стив Джобс тоже. Ещё одним Капитаном Очевидность больше.
А вот это сомнительно. Компетентности может быть много, но она не обязательно будет в том, что нужно конкретному представителю "большинства пользователей". Ничего не менять и ничего не настраивать - тоже вариант требующий компетентности.
Наблюдаемый факт - "в начале своего пути" все проходят через distro hopping и я не вижу альтернативы - посмотреть варианты и пределы возможностей нужно обязательно. На этом этапе Omarchy кажется более чем уместным - Ruby on Rails выжала из Ruby всё что можно, наверно и Omarchy выжимает из Arch всю конфигурируемость без остатка.
По поводу собственно выборов сделанных Omarchy отмечу некоторую противоречивость - акцент на терминале обесценивает всю остальную кастомизацию, её просто не видно так же, как обычно, когда рабочее окружение не строится вокруг рабочего стола, не видно обоев этого стола.
Конечно переходите, если для Вас это важно.
Какова реальность - таков и списочек. В нём то, что позволяет писать почти всё, не в смысле полноты по Тюрингу а на практике, и одновременно не находится в беспорядке, что проявляется в виде инструментария и, главное, документации - полной, официальной, и позволяющей линейное прочтение.
Наверно нет, хотя Холмс и поспорил бы. А при учёте того факта, что на её обретение уходят время и силы... Кстати, я не пишу что эрудиция вредна, я пишу что есть способ попроще для достижения того же эффекта.
Я не требую чтобы Dart всем казался дико недооценённым, что есть, увы, физически невозможное состояние. Поэтому так, скажите, а какой тип имеет функция
Если (правильно) скажете - разве Dart не заслуживает изучения хотя бы из-за тшательности и продуманности, а то и мудрости, с которой он сделан? А если нет - тогда не такое и малое достижение...