Видывал я такое, иногда и только в Safari на iPad Air 2. Так что разбирайтесь на своей стороне, тихо и скромно, а не постите одну и ту же ерунду раз за разом.
Что-то мне показалось, что эти причины применимы ко всем играм вообще, за возможным исключением встроенной социальности, которую уж точно научились добавлять к чему угодно. Тогда настольные игры отличает только отсутствие упора на графоний. Но тогда и M&M III - тоже вполне себе настольная игра.
Новое - хорошо забытое старое. Подлежащке возрождению, захотелось добавить мне. ИИ индям в помощь, мне в радость...
Зачем так сурово? На голом Линукс точно не может за обязательным наличием в хозяйстве смартфона. Тогда вопрос - а на смартфоне, если кто сибарит - с добавлением планшета, и голом Линукс понимаемом как консоль, может? Ответ я знаю - да.
И тут выясняется, что оптимизация Интернета легче даётся на Линукс и сопровождается браузером. А при склонности к играм с кодом - ещё и графикой вообще. Поэтому у меня FluxBox, иногда.
С другой стороны, можно отказаться от компьютера вообще, особенно если его лень включать, потребляя консоль Линукса через Termux. Отсюда я и знаю ответ.
Короче, успехов. К мастхэв я бы добавил fish и nnn.
Странно, что в статье так и не сказано, какая японцам от того радость. Как возможный пример:
Налетел я как-то на мангу о даме, которая очень хотела купить машину и таки её купила. Слово "машина" практически всегда пишется канзи, но в этом случае была испольхована катакана, а для того, чтобы сомнений как это понимать не осталось, рядом была офуригана "Порш". Ну и какой тут переход на латиницу?
Сама идея мне кажется порочной. Сто задач на указатели - тоже неправильно, но все таки а немного меньшей степени, идея задачи столь фундаментальна что такое как-то можно (пытаться) оправдывать. Как по мне, учащийся должен писать код по ходу обучения исключительно сам, и исходя не из его нужности, а из недоумения.
Если при чтении той же документации или просто книги по С все понятно, читаем дальше. Если замечаем, что понимать можно неоднозначно, или что есть не прояснённые corner cases, или ещё что - проверяем немедленно. В итоге получаем а) минимальный и б) персонализированный набор точно таких же маленьких, или не вполне маленьких если дошел до обсуждения того, как писать большие программы, фрагментов.
Есть засада - а вдруг показалось, что понятно, а понято не было. Предлагается решение: в конце наждого раздела задаётся себе два вопроса: что я, собственно, только что узнал и что нового я теперь могу сделать. После чего, просто на всякий случай, что нового можешь - то и проделываешь. По результатам вполне может оказаться необходимым вернуться к началу чтения, но на этот раз наличие недоумения будет гарантированно.
Исследователи из Массачусетского технологического института провели любопытный эксперимент, в котором предложили участникам написать сочинение.
Эта задача плохо подходит, это как выдать вертолёт и попросить пересечь перекрёсток. Или как выдать электронный микроскоп и попросить прочитать мелкий текст на упаковке. Или даже выдать смартфон и попросить заполнить бумажные бланки.
В другом эксперименте участников разделили на две группы. Одна группа использовала искусственный интеллект-помощник, а другая работала самостоятельно.
А давайте отряд мушкетёров разделим на две части - одна пойдёт пешком, а вторая поедет на мотоциклах, желательно Yamaha YZF-R1M. И оценим пользу прогресса пересчитав увечья.
Эти "экспериментаторы" страдают внутренней неспособностью принять само существование прогресса как понятия и явления. Вот когда подопытные поимеют такой же опыт работы с ИИ, как и без него, так и повторить опыт можно будет. Только зачем?
----------
Вношу свой (не)посильный вклад в список оказываемых ИИ воздействий на повседневную жизнь, обнаружил на собственном опыте.
ИИ сделал настройку Arch Linux тривиальной, что приведёт к снижению долей macOS и Windows, росту доли Linux, и росту популярности Arch среди других дистрибутивов. Иными словами, Omarchy 4 опоздал, а Omacom Foundation бесперспективна.
Название Omarchy отсылает к термину Omakase (с японского «выбор шефа»).
Omakase - не выбор шефа. Makase - это совершение делегирования, а O указывает, что таковое делается с большим уважением. Да, в отношении выбора шефа тоже применяется, наравне с выбором официантки…
Так кто же из них прав?
Правы обе стороны. Кого-то дистрибутив непременно приведёт, может быть даже самых ценных пользователей ибо ориентирован на разработчиков, но и надеяться на то, что он один приведёт больше, чем пять три следующие вместе взятые, не приходится. И даже если бы привел, то фундаментальная ценность из этого автоматом не воспоследовала бы.
Дистрибутив часто меняется. Это ломает пользовательские привычки и конфиги. Поэтому многим сложно воспринимать этот дистрибутив как основной, для рабочих задач.
Это очередное печальное указание на уровень дискуссии в Линукс сообществе. Если у пользователя есть привычки и конфиги для ломать, то он уже перерос уровень omakase.
Да, забыл про «рабочие задачи». Аргумент предполагает, что те люди, что думают что они совершенствуют программы, на самом деле занимаются деятельностью где-то между никчемной и вредоносной. В противном случае именно рабочими задачами нужно заниматься в наилучших условиях, то есть с использованием последних версий программ. И если пару раз в год (чаще у меня Arch точно не ломается) систему нужно поправлять - не велика беда, особенно потому, что при решении именно рабочих задач полезно понимать с какими инструментами работаешь.
На мой взгляд польза Omarchy не в потенциале массового перехода на Linux, а в создании сообщества, где пользователи и разработчики помогают друг другу.
Тут явно пропущено «ещё одного», но чем больше - тем лучше. Мне кажется более важным другое - ещё один финансовый ручеёк пробил себе дорогу к разработчикам, причем не от корпораций, а от (лица почти) рядовых пользователей.
Сам Omarchy произвел очень приятное впечатление, для меня самым интересным оказался хорошо описанный в документации выбор приложений. Хайп, сам его не вижу, но на Хабре врать не станут, объясняю тем, что и под подобным углом omakase ещё не было, в смысле я не знаю, и такой глубины - тоже не встречал.
Переходить не стал, я сейчас, похоже, с EndeavourOS на чистый Arch перехожу…
Одна из основных проблем, на которую нацелился Mojo, иногда называется «двухъязычной» моделью разработки.
интеграцию с Python разработчики обеспечили за счет импорта существующих пакетов
Julia с человеческим питоническим лицом?
Смысл языка в другом: он предоставляет инструменты для постепенной оптимизации узких мест программы и достижения скорости системного C++ без необходимости переписывать проект на другой язык.
Cython take two?
В планах разработчиков остаются асинхронное программирование, сопоставление с образцом, объединения типов и другие возможности.
То есть, пока ничего не готово, но разработчики надеются, что обратная совместимость сломается позже чем они сумеют добавить следующую фичу.
Теперь успех языка зависит от скорости формирования зрелой экосистемы пакетов.
С какой стати и в разрез со всем сообщаемым в статье? Надо будет ещё, конечно и на всякий случай, поискать где именно дерьмо, но судя по статье и первому впечатлению - успех есть дело решённое сразу, как это было, например, с uv. А судьба - не синоним успеха, за Mojo стоит AI компания, значит нужно ещё пережить хлопок AI пузыря.
Посмотрим реакцию
Инсталлятора под Windows нет....
Сколько ни лазил по официальному сайту с документацией - ни единого упоминания кросскомпиляции,
То есть у разработчиков с самого начала знатные communication problems.
Finally
Спасибо за статью, хотя и не часто встречаешь текст, который одновременно выглядит и как перевод и как нейрослоп. Но Mojo вывез, что тоже ему в плюс.
Ну пост и пост, а я не ко всякой дырке затычка... Но заметил - карма автора упала на единицу...
Правильно учить Python по шагам так:
Читаем FAQ и у двух последних версий What's new, много понимать не нужно. Это важно для устранения суеверий выжившего - если Python вообще не подходит по психотипу - почувствуете сразу.
Ничего не гуглим, при обучении - пустая трата времени, что DS, что Google Search AI Mode всё растолкуют.
Берём несколько хороших книг и начинаем читать. Курсы - для тех, кого в школе лишили этой способности напрочь. Какие книги - ИИ скажет.
Настраиваем рабочее место - будет много маленьких программок, их нужно связать между собой, быстро просматривать, быстро редактировать, быстро выполнять. Способов масса, например nnn+bat+neovim+tmux.
Продолжаем читать, но не как в школе - сегодня я узнал это и научился тому, так специально ради изготовления дурака заведено, а что я сегодня приметил интересненького. Утверждение о существовании - второе по силе, а правильное отношение к предмету - залог успеха, доказано исекаями. Ищем ответ не на вопрос как, а на почему и зачем. Поэтому ничего зубрить и не нужно - понимание идёт по другим механизмам.
По ходу образуется та самая выше упомянутая масса программок, и это не проекты - это уточняющие исследования. Организовать их так, чтобы они сами друг с другом связывались, сами вызывали себе редактор - это уже проект и аналог курсовой работы.
Проверяем - читаем документацию целиком, ищем непонятные места.
Смотрим стандартную библиотеку, целиком. Не учить все методы словарей и списков, а принять к сведению их существование. Всех.
Можно переходить ко второму и последующим проектам. Это рубеж - далее учится не Python, а конкретные библиотеки и области их применения.
Python - язык загадочный. Тормозной до непотребства непонятно ради чего - можно всё почти так же и на полтора порядка быстрее, JavaScript не даст соврать. Если по окончанию обучения человек сам не понимает ради чего так - обучение не закончено.
Меня зовут Фаина я уже несколько лет пишу на Python (и не только) и зарабатываю этим на жизнь.
Вы глубоко заблуждаетесь. Нет, не в том, что Вас зовут Фаина. В том, что Вам платят деньги за то, что Вы пишете на Python. Вокруг полно людей, которые могут выучить Python за неделю и дико ржут когда им гворят, что по ходу возможны трудности. Но платят не им, значит платят за что-то ещё... и к не только это тоже относится.
Даже из текста статьи следует - нет. В этих шести гигах - весь софт на все случаи жизни, никаких контейнеров - с ними было бы много больше, отбор тщательный - иначе было бы просто больше.
Другое дело, что зачем в производном Арча всё размещать на диске - не понимаю, так что к тому, что слишком толстая штука, присоединяюсь полностью. Нокачаю прямо сейчас, больно любопытно попробовать.
Очень странные времена - с 04:00 по 06:00 вдруг дёшево. В США, например, такое не имеет значения - между побережьями 3 часа. И в Китае тоже. Из одновременно узких по широте и развитых, подходит Япония - с 13 по 15 может быть обед. Но разве японцы будут перегружать DeepSeek?
Физически проблемы нет - электричество подведено, сотрудники едят. Оформить "уплату долга" можно 1001 бухгалтерским способом.
Даже при нулевой креативности - проблемы нет. Не привлекая заведомо отсутствующие представления об Африке, можно судить по себе - Россия как раз где-то в начале второй половины мира по благосостоянию, оценим масштаб. По $400 с человека - по $4, 400 руб, в месяц на десять лет, это копейки. На порядок с хвостиком снимается больше, причем не особо заметными для широких народных масс способами. Вот за то, чтобы этот поток немного перенаправить в другие карманы, и борется ИИ.
Кстати, если человек, скажем, с зарплаты пересаживается на пособие, а производство как шло - так и идет, то это эквивалентно выплате тысяч долларов в год. Немного проредить средний класс, а он будет прорежен что с ИИ что без такового...
Где-то я чииал про похожую систему с использованием в качестве радиатора стандартной домашней батареи отопления. И подумал, что делал бы чуть иначе: корпус заполняет жидкость с низкой температурой кипения, в нём расположен конус направляющий поднисмающиеся пузырьки к шлангу, шланг входит в батарею снизу, другой шланг выходит из батареи сверху и идёт в корпус мимо конуса. Тогда не нужно никаких насосов, жидкость увлекается пузырьками.
Корень проблемы в том, что за исходящий трафик платит владелец сервера. Достаточно минимальных изменений и проблема уйдёт - либо Вам будет плевать кто и сколько скачивает страницы, а то и чем больше - тем лучше будет, либо боты сами будут следить за тем, чтобы не активничать.
Можно придумать много схем реализации, каждая со своими интересантами, но они внедряются, ибо
интересанты уже толкаются локтями, хотя пока это и не бросается в глаза
можно спровоцировать переход на прямой обмен сообщениями без централизации, типа как в старину наука развивалась потому, что учёные писали друг-другу письма
Сама по себе борьба с ботами ничем обоснована быть не может, ибо боты действуют на благо Франции от имени и по поручению людей.
Ради чего Вы писали и/или хотите писать на Хабре? Я не буду угадывать ответ, но уже могу точно сказать - мотив наверняка создает карму, причем не ту, что на Хабре. Зачем Вам это (ещё и)? Нравится - пишите, не нравится - не пишите. Как в одном моём любимом мультике - а ещё есть такая городская легенда, что все мы живём в выдуманом мире ради чьего-то развлечения. И с Хабром так же.
Хабр - социальная сеть. Как у нас сейчас с социальными сетями? Вот Хабр и бесится, войдите в положение. Хотя некоторые вещи за гранью идиотизма, например, запрет на публикации или запрет на любые комментарии, или запрет на частоту любых комментариев. Последнее особенно интересно - на первый взгляд, это логичный шаг, а если присмотреться, то все как обычно с непроходимой глупостью - дьявол в детали, невозможность ответить человеку бъет по этому человеку сильнее, чем по тому, кто "наказывается" кармой. И что, страдать и жаловаться? Скорее оценить глубину положения в которое можно войти как до конца не изведанную...
Хабр уникален - здесь вроде успешные люди, в айтишечку вкатились, до недавнего времени зарабатывали хорошо, вроде при заслуженной элитарности, но чувствовали, по крайней мере наиболее чувствительные, что придётся в скорости про сломанный найм и прочая писать. Да и вечно зелёные темы типа как выучить английский и нужно ли образование в принципе на элитарности лежат напряженно.
Если интересно в эту кучу потыкать (иногда) остренькой палочкой (a.k.a. стимулом) и посмотреть за реакцией - можно слегка упасть в карме, но как иначе измерить уровень аудитории - я не придумал. Как в том же мультике - ну нету у них другого способа способности измерять.
Общий вывод - ради аудитории Хабра шевилить пальцем незачем, а ради собственного удовольствия либо прихоти - самое то. Написать что думаешь - прекрасный способ разобраться что же думаешь, и так далее.
Да, забыл - Вы пишете про дизлайк. Представьте себе того, кто его поставил и ему стало легче. Чтобы стало легче, должно быть плохо. Так что возвращаемся на square one - войдите в положение...
изучение языков происходит в агрессивно враждебной коммерциализированной среде, а то и реальности
изучение языка не может быть симулякром, а изучение иных "сложных" профессий - может, поэтому (массово) наблюдаются survivor bias мешающие учить язык нормально
частью изучения языка является перестройка структуры мозга, имеющая несколько характерных временных масштабов - потенциация или депрессия за минуты, спиногенез за часы, прунинг за сутки, начальный бренчинг за часы, структурный бренчинг дни и недели, ретракция за первые десятки минут, дегенерация за дни, глобальный прунинг за месяцы и годы, что однозначно задаёт темпоритм эффективного обучения для каждого конкретного мозга
особо трагично нарушение навязываемого предыдущим пунктом темпоритма в самом начале обучения, ибо прерывает таковое, так что я бы предложил, как минимальную страховку, следующий принцип: не можешь услышав фразу задать вопрос о непонятном - продолжай просто слушать, не можешь с хода привести пяток примеров на новое грамматическое правило - продолжай просто набирать лексику
мозг активно сопротивляется и перестройке и просто трате энергии, поэтому сам факт необходимости принятия решения по изучению языка - признак того, что впереди колоссальные трудности, что посоветывать пытающимся изучать язык ради чего-то, скажем работы, а не просто из любопытства или любования его красотой - я не знаю, разве что сменить работу
как когда-то говаривали (о покупателях) американские продавцы, "правда не то, что ты говоришь, а то, что они говорят", что применительно к языку означает - чужой язык учится много хуже своего, значит, делаем язык своим - постоянно, особенно при изучении грамматики, пытаемся понять - какая задача решалась, а как я бы сделал...
Это факты, а из домыслов от себя, пожалуй, добавлю: выучить язык как можно лучше, как можно легче, как можно быстрее - разные задачи, а принцип "чтобы бегать надо бегать" - удивительно универсален...
Неделя - это очень долго... Начинать писать после изучения синтаксиса - отрицать существование семантики...
Хорошая новость: в Go 1.22 это починили.
Не "починили", а "изменили". Видимо решив, что профессионалам проще, случай то редкий, поменять старый код при переходе на новый Go, чем слушать вой с болот.
Как только новичок осваивает горутины, он немедленно натыкается на это.
Либо новичок сомнительный, либо рядом не вполне новичок со склонностью к садизму. Новичок на вольном выпасе пишет горутины взаимодействующие через каналы и как раз у новичка именно такой проблемы нет совсем.
Ключевое слово тут — из функции, а не из цикла.
Как по мне, это точно ложится на границу между синтаксисом и семантикой. Как оно льёт воду на мою мельницу - ниже.
Go заставляет обрабатывать ошибки явно — это его фишка и его же главное раздражение для новичков.
Слово "явно" тут лишнее. А так - золотые слова.
Мы не можем отличить «не задал» от «задал ноль», потому что оба выглядят как 0.
Задачка со звёздочкой - придумать ещё три непонятки которые невозможно отличить глядя на голимый ноль. Это фича Go - нетривиальные и тривиальные случаи естественно, или задумано так, обрабатывать одинаково. С ошибками, кстати, то же самое...
Каналы — визитная карточка Go, и на них же приходится отдельный класс утечек.
Если так пишут - значит так и есть. Я бы ожидал другого - канал заставляет задуматься и можно предположить, что поэтому с ним проблем быть не должно совсем. Оказывается отнюдь. Полагаю что копипаста, да при поддержке ИИ...
Если присмотреться, почти все восемь ошибок растут из двух особенностей Go.
Как по мне - из всего одной. Язык сделан профессионалами для профессионалов так, чтобы и условным джунам было по возможности хорошо. Это личное впечатление такое.
Склонен предположить, что задача новичка в этом вашем "индустриальном программировании" - написать код так, чтобы удовлетворить им компилятор, и отдать его (вместе с ответственностью) может сеньору, а может и тестеру. Для этого точно нужно знать синтаксис, а семантику уже не обязательно. А знание семантики, по жизни, эквивалентно знанию деталей реализации, причём всех. Поэтому язык и сделан компактным. Вот тут то эту компактность и заприметили любители простоты...
некоторые вещи устроены не так, как в других языках,
Это можно сказать о любом языке.
компилятор строгий к синтаксису, но не к смыслу
Компилятор строгий к смыслу смысла не имеет, исключая маркетинговый. Если кто считает, что Rust, к примеру, строгий к смыслу - ну и считайте в радость, а остальные (незаметно) продолжат радоваться, что Go иной.
Расскажите, на чём спотыкались вы, когда переходили на Go.
Когда в некоторых моих наивных тестах Go обошёл C, у меня ожидания превзошли реальность. А потом я столкнулся с производительностью Go в WebAssembly.
Выше написали, что языки устаревают. Я такого не наблюдаю - редкие языки отмирают за крайней кривостью реализации, типа Снобол, даже не вспомню родную орфографию. Немного чаще хорошие языки искусно гнобят, как Delphi. Остальные, они же большинство, не устаревают, а продолжают развиваться - лежащие в их основании идеи никуда не деваются, может сходят с хайпа когда выясняется, что практической пользы меньше чем ожидалось. С, который за 20 лет изменился до неузнаваемости, он что, устарел? Или Fortran? Или Ada, которая не на слуху потому, что использующие её люди ну вот совсем не на слуху?
Поэтому ничего устаревшим не выглядит, разве что кажется. Мне вот кажется, что ";" в языке - это устаревшее, или препроцессор, но если подумать, то им находится применение. Устаревшими, точнее заьрошенными, могут быть библтотеки в какой-либо области.
Это у меня кармы на два комментария не хватает, сумимасен сталбыть.
Поэтомуя и удивляюсь, что в основе вопроса не чисто опыт использования да возможность полностью удержать на флешке. Глянул Zig и Go, правда на Линукс, к которым у меня по опыту использования вопросов нет вообще - на флешке локализуются полностью если установить переменные окружения. Наверно и с остальными обычно так.
К той куче, с которой начал, хочу добавить Racket, приемлема по скорости и открывает уникальную дорогу развития через построение DSL, и тоже вполне приятна в общении.
Задачи, особенно простые, решаются многими способами - тот же график функции можно в окошке видеть, окно закрыл - вот и нет его, а можно в svg записать, да ещё в html с комментариями обернуть, и хранить вечно, в смысле пока не надоест. Поэтому и удивляюсь, когда говорят что разные языки для разных задач, может и понял бы такое, если бы требования к качеству решений были заоблачные, а когда вокруг один отстой - не понимаю. И почему вместо этого не говорят что разные языки для разных людей - тоже не понимаю.
К С Вы не вполне справедливы, он компактен если не обращать внимания на историческое наследие которое в новых проектах можно игнорировать. Про Python не понял - пол гига всего не заметны на любой флешке которую сейчас можно купить, и гарантировано никогда не нужны все сразу. Ну и venv с эпигонами - в помощь.
Я пишу не потому, что ничего другого под спящей кошкой не остается, а "найти так найти" зацепило. С одной стороны, мой опыт однозначен - много сил потрачено чтобы было не найти, с другой стороны - Nim очаровывает..,
Видывал я такое, иногда и только в Safari на iPad Air 2. Так что разбирайтесь на своей стороне, тихо и скромно, а не постите одну и ту же ерунду раз за разом.
Что-то мне показалось, что эти причины применимы ко всем играм вообще, за возможным исключением встроенной социальности, которую уж точно научились добавлять к чему угодно. Тогда настольные игры отличает только отсутствие упора на графоний. Но тогда и M&M III - тоже вполне себе настольная игра.
Новое - хорошо забытое старое. Подлежащке возрождению, захотелось добавить мне. ИИ индям в помощь, мне в радость...
Зачем так сурово? На голом Линукс точно не может за обязательным наличием в хозяйстве смартфона. Тогда вопрос - а на смартфоне, если кто сибарит - с добавлением планшета, и голом Линукс понимаемом как консоль, может? Ответ я знаю - да.
И тут выясняется, что оптимизация Интернета легче даётся на Линукс и сопровождается браузером. А при склонности к играм с кодом - ещё и графикой вообще. Поэтому у меня FluxBox, иногда.
С другой стороны, можно отказаться от компьютера вообще, особенно если его лень включать, потребляя консоль Линукса через Termux. Отсюда я и знаю ответ.
Короче, успехов. К мастхэв я бы добавил fish и nnn.
Странно, что в статье так и не сказано, какая японцам от того радость. Как возможный пример:
Налетел я как-то на мангу о даме, которая очень хотела купить машину и таки её купила. Слово "машина" практически всегда пишется канзи, но в этом случае была испольхована катакана, а для того, чтобы сомнений как это понимать не осталось, рядом была офуригана "Порш". Ну и какой тут переход на латиницу?
Сама идея мне кажется порочной. Сто задач на указатели - тоже неправильно, но все таки а немного меньшей степени, идея задачи столь фундаментальна что такое как-то можно (пытаться) оправдывать. Как по мне, учащийся должен писать код по ходу обучения исключительно сам, и исходя не из его нужности, а из недоумения.
Если при чтении той же документации или просто книги по С все понятно, читаем дальше. Если замечаем, что понимать можно неоднозначно, или что есть не прояснённые corner cases, или ещё что - проверяем немедленно. В итоге получаем а) минимальный и б) персонализированный набор точно таких же маленьких, или не вполне маленьких если дошел до обсуждения того, как писать большие программы, фрагментов.
Есть засада - а вдруг показалось, что понятно, а понято не было. Предлагается решение: в конце наждого раздела задаётся себе два вопроса: что я, собственно, только что узнал и что нового я теперь могу сделать. После чего, просто на всякий случай, что нового можешь - то и проделываешь. По результатам вполне может оказаться необходимым вернуться к началу чтения, но на этот раз наличие недоумения будет гарантированно.
А предлагать готовое - медвежья услуга...
Эта задача плохо подходит, это как выдать вертолёт и попросить пересечь перекрёсток. Или как выдать электронный микроскоп и попросить прочитать мелкий текст на упаковке. Или даже выдать смартфон и попросить заполнить бумажные бланки.
А давайте отряд мушкетёров разделим на две части - одна пойдёт пешком, а вторая поедет на мотоциклах, желательно Yamaha YZF-R1M. И оценим пользу прогресса пересчитав увечья.
Эти "экспериментаторы" страдают внутренней неспособностью принять само существование прогресса как понятия и явления. Вот когда подопытные поимеют такой же опыт работы с ИИ, как и без него, так и повторить опыт можно будет. Только зачем?
----------
Вношу свой (не)посильный вклад в список оказываемых ИИ воздействий на повседневную жизнь, обнаружил на собственном опыте.
ИИ сделал настройку Arch Linux тривиальной, что приведёт к снижению долей macOS и Windows, росту доли Linux, и росту популярности Arch среди других дистрибутивов. Иными словами, Omarchy 4 опоздал, а Omacom Foundation бесперспективна.
Ещё один очевидный ответ на вопрос Ферми "Где все?". Можно было вообще ничего не делать - получатель должен отвечать за мусор по любому.
Omakase - не выбор шефа. Makase - это совершение делегирования, а O указывает, что таковое делается с большим уважением. Да, в отношении выбора шефа тоже применяется, наравне с выбором официантки…
Правы обе стороны. Кого-то дистрибутив непременно приведёт, может быть даже самых ценных пользователей ибо ориентирован на разработчиков, но и надеяться на то, что он один приведёт больше, чем
пятьтри следующие вместе взятые, не приходится. И даже если бы привел, то фундаментальная ценность из этого автоматом не воспоследовала бы.Это очередное печальное указание на уровень дискуссии в Линукс сообществе. Если у пользователя есть привычки и конфиги для ломать, то он уже перерос уровень omakase.
Да, забыл про «рабочие задачи». Аргумент предполагает, что те люди, что думают что они совершенствуют программы, на самом деле занимаются деятельностью где-то между никчемной и вредоносной. В противном случае именно рабочими задачами нужно заниматься в наилучших условиях, то есть с использованием последних версий программ. И если пару раз в год (чаще у меня Arch точно не ломается) систему нужно поправлять - не велика беда, особенно потому, что при решении именно рабочих задач полезно понимать с какими инструментами работаешь.
Тут явно пропущено «ещё одного», но чем больше - тем лучше. Мне кажется более важным другое - ещё один финансовый ручеёк пробил себе дорогу к разработчикам, причем не от корпораций, а от (лица почти) рядовых пользователей.
Сам Omarchy произвел очень приятное впечатление, для меня самым интересным оказался хорошо описанный в документации выбор приложений. Хайп, сам его не вижу, но на Хабре врать не станут, объясняю тем, что и под подобным углом omakase ещё не было, в смысле я не знаю, и такой глубины - тоже не встречал.
Переходить не стал, я сейчас, похоже, с EndeavourOS на чистый Arch перехожу…
Посмотрим новость
Julia с
человеческимпитоническим лицом?Cython take two?
То есть, пока ничего не готово, но разработчики надеются, что обратная совместимость сломается позже чем они сумеют добавить следующую фичу.
С какой стати и в разрез со всем сообщаемым в статье? Надо будет ещё, конечно и на всякий случай, поискать где именно дерьмо, но судя по статье и первому впечатлению - успех есть дело решённое сразу, как это было, например, с uv. А судьба - не синоним успеха, за Mojo стоит AI компания, значит нужно ещё пережить хлопок AI пузыря.
Посмотрим реакцию
То есть у разработчиков с самого начала знатные communication problems.
Finally
Спасибо за статью, хотя и не часто встречаешь текст, который одновременно выглядит и как перевод и как нейрослоп. Но Mojo вывез, что тоже ему в плюс.
Оно не по теме конечно, но ты это, про Ruby в Японии напиши чутка...
Ну пост и пост, а я не ко всякой дырке затычка... Но заметил - карма автора упала на единицу...
Правильно учить Python по шагам так:
Читаем FAQ и у двух последних версий What's new, много понимать не нужно. Это важно для устранения суеверий выжившего - если Python вообще не подходит по психотипу - почувствуете сразу.
Ничего не гуглим, при обучении - пустая трата времени, что DS, что Google Search AI Mode всё растолкуют.
Берём несколько хороших книг и начинаем читать. Курсы - для тех, кого в школе лишили этой способности напрочь. Какие книги - ИИ скажет.
Настраиваем рабочее место - будет много маленьких программок, их нужно связать между собой, быстро просматривать, быстро редактировать, быстро выполнять. Способов масса, например nnn+bat+neovim+tmux.
Продолжаем читать, но не как в школе - сегодня я узнал это и научился тому, так специально ради изготовления дурака заведено, а что я сегодня приметил интересненького. Утверждение о существовании - второе по силе, а правильное отношение к предмету - залог успеха, доказано исекаями. Ищем ответ не на вопрос как, а на почему и зачем. Поэтому ничего зубрить и не нужно - понимание идёт по другим механизмам.
По ходу образуется та самая выше упомянутая масса программок, и это не проекты - это уточняющие исследования. Организовать их так, чтобы они сами друг с другом связывались, сами вызывали себе редактор - это уже проект и аналог курсовой работы.
Проверяем - читаем документацию целиком, ищем непонятные места.
Смотрим стандартную библиотеку, целиком. Не учить все методы словарей и списков, а принять к сведению их существование. Всех.
Можно переходить ко второму и последующим проектам. Это рубеж - далее учится не Python, а конкретные библиотеки и области их применения.
Python - язык загадочный. Тормозной до непотребства непонятно ради чего - можно всё почти так же и на полтора порядка быстрее, JavaScript не даст соврать. Если по окончанию обучения человек сам не понимает ради чего так - обучение не закончено.
Вы глубоко заблуждаетесь. Нет, не в том, что Вас зовут Фаина. В том, что Вам платят деньги за то, что Вы пишете на Python. Вокруг полно людей, которые могут выучить Python за неделю и дико ржут когда им гворят, что по ходу возможны трудности. Но платят не им, значит платят за что-то ещё... и к не только это тоже относится.
Даже из текста статьи следует - нет. В этих шести гигах - весь софт на все случаи жизни, никаких контейнеров - с ними было бы много больше, отбор тщательный - иначе было бы просто больше.
Другое дело, что зачем в производном Арча всё размещать на диске - не понимаю, так что к тому, что слишком толстая штука, присоединяюсь полностью. Нокачаю прямо сейчас, больно любопытно попробовать.
Очень странные времена - с 04:00 по 06:00 вдруг дёшево. В США, например, такое не имеет значения - между побережьями 3 часа. И в Китае тоже. Из одновременно узких по широте и развитых, подходит Япония - с 13 по 15 может быть обед. Но разве японцы будут перегружать DeepSeek?
Физически проблемы нет - электричество подведено, сотрудники едят. Оформить "уплату долга" можно 1001 бухгалтерским способом.
Даже при нулевой креативности - проблемы нет. Не привлекая заведомо отсутствующие представления об Африке, можно судить по себе - Россия как раз где-то в начале второй половины мира по благосостоянию, оценим масштаб. По $400 с человека - по $4, 400 руб, в месяц на десять лет, это копейки. На порядок с хвостиком снимается больше, причем не особо заметными для широких народных масс способами. Вот за то, чтобы этот поток немного перенаправить в другие карманы, и борется ИИ.
Кстати, если человек, скажем, с зарплаты пересаживается на пособие, а производство как шло - так и идет, то это эквивалентно выплате тысяч долларов в год. Немного проредить средний класс, а он будет прорежен что с ИИ что без такового...
Где-то я чииал про похожую систему с использованием в качестве радиатора стандартной домашней батареи отопления. И подумал, что делал бы чуть иначе: корпус заполняет жидкость с низкой температурой кипения, в нём расположен конус направляющий поднисмающиеся пузырьки к шлангу, шланг входит в батарею снизу, другой шланг выходит из батареи сверху и идёт в корпус мимо конуса. Тогда не нужно никаких насосов, жидкость увлекается пузырьками.
Корень проблемы в том, что за исходящий трафик платит владелец сервера. Достаточно минимальных изменений и проблема уйдёт - либо Вам будет плевать кто и сколько скачивает страницы, а то и чем больше - тем лучше будет, либо боты сами будут следить за тем, чтобы не активничать.
Можно придумать много схем реализации, каждая со своими интересантами, но они внедряются, ибо
интересанты уже толкаются локтями, хотя пока это и не бросается в глаза
можно спровоцировать переход на прямой обмен сообщениями без централизации, типа как в старину наука развивалась потому, что учёные писали друг-другу письма
Сама по себе борьба с ботами ничем обоснована быть не может, ибо боты действуют
на благо Францииот имени и по поручению людей.Ради чего Вы писали и/или хотите писать на Хабре? Я не буду угадывать ответ, но уже могу точно сказать - мотив наверняка создает карму, причем не ту, что на Хабре. Зачем Вам это (ещё и)? Нравится - пишите, не нравится - не пишите. Как в одном моём любимом мультике - а ещё есть такая городская легенда, что все мы живём в выдуманом мире ради чьего-то развлечения. И с Хабром так же.
Хабр - социальная сеть. Как у нас сейчас с социальными сетями? Вот Хабр и бесится, войдите в положение. Хотя некоторые вещи за гранью идиотизма, например, запрет на публикации или запрет на любые комментарии, или запрет на частоту любых комментариев. Последнее особенно интересно - на первый взгляд, это логичный шаг, а если присмотреться, то все как обычно с непроходимой глупостью - дьявол в детали, невозможность ответить человеку бъет по этому человеку сильнее, чем по тому, кто "наказывается" кармой. И что, страдать и жаловаться? Скорее оценить глубину положения в которое можно войти как до конца не изведанную...
Хабр уникален - здесь вроде успешные люди, в айтишечку вкатились, до недавнего времени зарабатывали хорошо, вроде при заслуженной элитарности, но чувствовали, по крайней мере наиболее чувствительные, что придётся в скорости про сломанный найм и прочая писать. Да и вечно зелёные темы типа как выучить английский и нужно ли образование в принципе на элитарности лежат напряженно.
Если интересно в эту кучу потыкать (иногда) остренькой палочкой (a.k.a. стимулом) и посмотреть за реакцией - можно слегка упасть в карме, но как иначе измерить уровень аудитории - я не придумал. Как в том же мультике - ну нету у них другого способа способности измерять.
Общий вывод - ради аудитории Хабра шевилить пальцем незачем, а ради собственного удовольствия либо прихоти - самое то. Написать что думаешь - прекрасный способ разобраться что же думаешь, и так далее.
Да, забыл - Вы пишете про дизлайк. Представьте себе того, кто его поставил и ему стало легче. Чтобы стало легче, должно быть плохо. Так что возвращаемся на square one - войдите в положение...
Всё же очевидно, даже без ИИ.
изучение языков происходит в агрессивно враждебной коммерциализированной среде, а то и реальности
изучение языка не может быть симулякром, а изучение иных "сложных" профессий - может, поэтому (массово) наблюдаются survivor bias мешающие учить язык нормально
частью изучения языка является перестройка структуры мозга, имеющая несколько характерных временных масштабов - потенциация или депрессия за минуты, спиногенез за часы, прунинг за сутки, начальный бренчинг за часы, структурный бренчинг дни и недели, ретракция за первые десятки минут, дегенерация за дни, глобальный прунинг за месяцы и годы, что однозначно задаёт темпоритм эффективного обучения для каждого конкретного мозга
особо трагично нарушение навязываемого предыдущим пунктом темпоритма в самом начале обучения, ибо прерывает таковое, так что я бы предложил, как минимальную страховку, следующий принцип: не можешь услышав фразу задать вопрос о непонятном - продолжай просто слушать, не можешь с хода привести пяток примеров на новое грамматическое правило - продолжай просто набирать лексику
мозг активно сопротивляется и перестройке и просто трате энергии, поэтому сам факт необходимости принятия решения по изучению языка - признак того, что впереди колоссальные трудности, что посоветывать пытающимся изучать язык ради чего-то, скажем работы, а не просто из любопытства или любования его красотой - я не знаю, разве что сменить работу
как когда-то говаривали (о покупателях) американские продавцы, "правда не то, что ты говоришь, а то, что они говорят", что применительно к языку означает - чужой язык учится много хуже своего, значит, делаем язык своим - постоянно, особенно при изучении грамматики, пытаемся понять - какая задача решалась, а как я бы сделал...
Это факты, а из домыслов от себя, пожалуй, добавлю: выучить язык как можно лучше, как можно легче, как можно быстрее - разные задачи, а принцип "чтобы бегать надо бегать" - удивительно универсален...
Неделя - это очень долго... Начинать писать после изучения синтаксиса - отрицать существование семантики...
Не "починили", а "изменили". Видимо решив, что профессионалам проще, случай то редкий, поменять старый код при переходе на новый Go, чем слушать вой с болот.
Либо новичок сомнительный, либо рядом не вполне новичок со склонностью к садизму. Новичок на вольном выпасе пишет горутины взаимодействующие через каналы и как раз у новичка именно такой проблемы нет совсем.
Как по мне, это точно ложится на границу между синтаксисом и семантикой. Как оно льёт воду на мою мельницу - ниже.
Слово "явно" тут лишнее. А так - золотые слова.
Задачка со звёздочкой - придумать ещё три непонятки которые невозможно отличить глядя на голимый ноль. Это фича Go - нетривиальные и тривиальные случаи естественно, или задумано так, обрабатывать одинаково. С ошибками, кстати, то же самое...
Если так пишут - значит так и есть. Я бы ожидал другого - канал заставляет задуматься и можно предположить, что поэтому с ним проблем быть не должно совсем. Оказывается отнюдь. Полагаю что копипаста, да при поддержке ИИ...
Как по мне - из всего одной. Язык сделан профессионалами для профессионалов так, чтобы и условным джунам было по возможности хорошо. Это личное впечатление такое.
Склонен предположить, что задача новичка в этом вашем "индустриальном программировании" - написать код так, чтобы удовлетворить им компилятор, и отдать его (вместе с ответственностью) может сеньору, а может и тестеру. Для этого точно нужно знать синтаксис, а семантику уже не обязательно. А знание семантики, по жизни, эквивалентно знанию деталей реализации, причём всех. Поэтому язык и сделан компактным. Вот тут то эту компактность и заприметили любители простоты...
Это можно сказать о любом языке.
Компилятор строгий к смыслу смысла не имеет, исключая маркетинговый. Если кто считает, что Rust, к примеру, строгий к смыслу - ну и считайте в радость, а остальные (незаметно) продолжат радоваться, что Go иной.
Когда в некоторых моих наивных тестах Go обошёл C, у меня ожидания превзошли реальность. А потом я столкнулся с производительностью Go в WebAssembly.
Выше написали, что языки устаревают. Я такого не наблюдаю - редкие языки отмирают за крайней кривостью реализации, типа Снобол, даже не вспомню родную орфографию. Немного чаще хорошие языки искусно гнобят, как Delphi. Остальные, они же большинство, не устаревают, а продолжают развиваться - лежащие в их основании идеи никуда не деваются, может сходят с хайпа когда выясняется, что практической пользы меньше чем ожидалось. С, который за 20 лет изменился до неузнаваемости, он что, устарел? Или Fortran? Или Ada, которая не на слуху потому, что использующие её люди ну вот совсем не на слуху?
Поэтому ничего устаревшим не выглядит, разве что кажется. Мне вот кажется, что ";" в языке - это устаревшее, или препроцессор, но если подумать, то им находится применение. Устаревшими, точнее заьрошенными, могут быть библтотеки в какой-либо области.
Это у меня кармы на два комментария не хватает, сумимасен сталбыть.
Поэтомуя и удивляюсь, что в основе вопроса не чисто опыт использования да возможность полностью удержать на флешке. Глянул Zig и Go, правда на Линукс, к которым у меня по опыту использования вопросов нет вообще - на флешке локализуются полностью если установить переменные окружения. Наверно и с остальными обычно так.
К той куче, с которой начал, хочу добавить Racket, приемлема по скорости и открывает уникальную дорогу развития через построение DSL, и тоже вполне приятна в общении.
Задачи, особенно простые, решаются многими способами - тот же график функции можно в окошке видеть, окно закрыл - вот и нет его, а можно в svg записать, да ещё в html с комментариями обернуть, и хранить вечно, в смысле пока не надоест. Поэтому и удивляюсь, когда говорят что разные языки для разных задач, может и понял бы такое, если бы требования к качеству решений были заоблачные, а когда вокруг один отстой - не понимаю. И почему вместо этого не говорят что разные языки для разных людей - тоже не понимаю.
К С Вы не вполне справедливы, он компактен если не обращать внимания на историческое наследие которое в новых проектах можно игнорировать. Про Python не понял - пол гига всего не заметны на любой флешке которую сейчас можно купить, и гарантировано никогда не нужны все сразу. Ну и venv с эпигонами - в помощь.
Я пишу не потому, что ничего другого под спящей кошкой не остается, а "найти так найти" зацепило. С одной стороны, мой опыт однозначен - много сил потрачено чтобы было не найти, с другой стороны - Nim очаровывает..,