Почему нахмурились? Если кто не понимает почему из инерции в 50 миллисекунд или скорости передачи в мозг 60 герц никак не следует что 144 эквивалентно 60 - это скорее весело и забавно.
Ну, первым делом я бы очень удивился. Потом бы сказал что-то по настроению, с большой вероятностью типа "Вы узнали, что микроконтроллер выбирает инструкции из памяти по одной и заключили, что он только это и делает. Причина Вашего недоумения в том, что такое заключение неверно."
Слова "прерывание" и "регистры" - это часть решения. Проблема должна быть объяснена до решения, это весьма удобно. Поэтому я бы и удивился - студент должен был уже понимать, что параллельность берётся из необходимости в параллельности. Оставить такое вот, и вообще всё про решения, на будущее, просто - говорим, знаете ли, проблема решена и решение мы рассмотрим тогда-то, или не рассмотрим - ищите самостоятельно там-то.
Отложить объяснение проблемы на будущее тоже можно, но это, как по мне, рисковано и избыточно расходует ценные ресурсы психики обучаемого. А может и нет. Например, когда объясняют асинхронность, обычно пишут async и сразу await, и на этом всё. Выглядит как чистое безумие, но если человек сам догадывается почему нет - наверно получает пользу, но если так и не догадывается...
А вот и нет. Я могу прочитать курс по этому плану так, чтобы избежать всех Ваших замечаний. Но не стану этого делать потому, что план является последовательным, а последовательное изложение любой нетривиальной темы заведомо ущербно. А не ущербно - итерационное. Поэтому курсы и математики и физики, в хорошем вузе, и возвращаются к одним и тем же вещам снова и снова.
Ключевой навык обучения - способность обнаруживать и откладывать до поры непонятное. Ключевая психологическая особенность в основе способности к обучению - отложенное непонятное подогревает интерес. Это не у всех так, поэтому и обучение не для каждого. А объём непонятного помещающийся в мозги - главное, что определяет максимальную скорость обучения. Через шаг итерационной спирали определяет.
Изложить материал так, чтобы всё новое основывалось на уже изученном, часто можно, но всегда контрпродуктивно. В реальной работе, кроме той где коленом под зад от ИИ сразу, так всё равно не будет. Способность сначала увидеть непонятное а потом заметить что оно стало понятным - ценность сама по себе, развивать потребно. Чем логичнее новое вытекает из старого, тем труднее учащемуся сообразить почему сделано так а не иначе.
С другой стороны, интересы и снятия денег за обучение с контингента поширше, и нежелания преподавателей вкалывать работая с учениками, или хотя бы группами учеников, индивидуально, и уже уходящей потребности воспитать работников удовлетворённых местом у конвейера вполне, и стремления добиться того, что Вы живописуете в последних трёх абзацах - они совпадают и требуют как раз последовательный план...
Лирические отступления на тему числом три, к делу не относящиеся
Автору главы приходится объяснять
А вот Стругацкие, вспоминая творческий путь, отдельно выделяли момент, показавшийся им потрясающим, когда они осознали - объяснять сразу не обязательно.
Есть один любимый мной мультик, где молодая девчёнка в статусе перспективной певицы даёт концерт для бригады строителей, а перед ним даёт ещё и интервью. В нём она сначала вываливает, с дивной точностью, всё, чем её уже успели загрузить, а потом заканчивает словами: "а почему выступать нужно обязательно в купальнике - это я узнаю позже". Её я бы мог выучить...
Обучение есть развитие, развитие происходит по спирали, диалектика называется, а про силу спирали тоже есть специальный мультик. Тот, где бур пронзает небеса.
Весьма интересно, но что-то у меня примеры не вяжутся с постановкой задачи. Это же аниме - ограниенное, ну очень ограниченное, число линий, изредка градиенты цвета, почти никогда текстуры. При низком разрешении пострадать могут только линии. Соответственно, апскейлинг = восстановление линий. И не более того.
Есть подозрения про применимость одних и тех же алгоритмов к фонам и персонажам. Мне они представляются часто нарисованными в принципиально разном стиле, совершенно осознанно.
Как классический пример - картины импрессионистов. Два тычка кистью - готова лошадь с повозкой. Что при приближении там нет ни лошади ни повозки - смысл содеянного. Апскейлить будем? Если да, то как?
Такие примеры нужно сравнивать не было со стало, а было, стало и правда - оригинал в более высоком разрешении. Иначе могут получиться сплошные галлюцинации - то, чего японцы не рисовали.
Отвлекаясь от темы, замечу личное - на iPad в nPlayer старое аниме, да и старые сериалы, выглядят (как мне кажется, разумеется) лучше чем где либо ещё. Что там за апскйлер - не знаю, но ведь точно не нейросеть.
Так вот о чём во Вкусвилле думают (оказвыается). Беру iPad, открываю "Каталог" - сверху вниз
Заголовок "Каталог", большой, дублирует выделение в нижней панели
Адрес, большой, чтобы не ошибиться куда заказываю - а ведь я при оформлении заказа увижу что не туда, если что
Поиск - это по делу, но "Найти продукты" - это не найти продукты, это переход на другую страницу где и можно искать
Заголовок "Рекомендуем", большой - а что ещё вы там можете делать?
Плашки рекомендаций, скролируемые горизонтально - тут я как Тиньков, сомнительно но ОК, и как раз тут я бы не сомневался в успехе (у себя) персонализации порядка следования
Заголовок "Специально вля вас", большой - уж если хотите подольститься, то "для Вас", скролл горизонтально, при достижении края "смотреть всё" исчезает, "Показать ещё продуктов" появляется - логика, чё...
Заголовок "Категории", большой - я по плашкам не пойму что, за кого вы меня держите? На вкус и цвет, но я бы предпочёл узенькую полоску в которой меееленько написано про категории, раз уж иначе никак
Собственно категории, сначала в одной парадигме, типа "Новинки" и "Встречайте Весну" (с большой буквы, вспомнилось - сейчас Вас посетит Фантомас), потом в другой парадигме, то есть собственно категории. И скроллить до них... И места им таки освободили, но слегка... И много их ужас как без какой-либо навигации...
Заголовок "Подобрали для вас" - ага, похоже я воспринимаюсь как борги, collective называется, и это уже было ибо неотличимо от рекомендаций. На некоторых продуктах есть тэги, типа "в меру сладкое" или "отборное", и они либо мне безразличны, тогда зачем, либо крайне интересны, тогда нажатие на них не фильтрует почему
Кнопка перехода в Корзину, большая, надпись "Корзина 0 р, доставка сегодня за 1 час бесплатно" и моего опыта не хватает чтобы понять - а за 10 минут за деньги можно? А бесплатно потому что сегодня или потому что 0р?...
Нижняя навигационная панель, размер скромный - ну вот, могут если захотят
И всё это не оптимизировано под iPad. Вообще.
Милочка, Вы уверены что кроме дельных гипотез так ничё по выручке и не бъёт?
Интересно, кто поставил на момент написания сего минус посту и чем оно руководствовалось...
На старом 輪廻のラグランジェ проверил, это специально делалось для воспевания родного края - да, впорне упорно фанаты работают. Удивился слегка и проверил на более новом スーパーカブ, тут я уже знал, по крайней мере частично, ответ, ибо в своё время сам разбирался по картам Гугла - и опять хорошо работают, но ещё есть куда стремиться, из проезда через всю Японию - (пока) единственная точка.
Итак, из всех "преимуществ" e-ink реальны следующие
устройство легче - это важно
работает от батареи дольше - это важно, но разницы межды тремя и тридцатью днями почти никакой
работает при сколь угодно ярком освещении - с этим и хорошо чёрный OLED должен справляться, кроме крайних случаев сварщика сверяющегося с чертежом в свете сварки
сохраняет изображение в выключенном состоянии - я не вижу применения этому вне рамок первых двух пунктов, разве что подготовить материал и передать выключенное устройство в дико взрывоопасную среду
И все эти преимущества достигаются просто очень быстрой зарядкой, например, переходом с аккумуляторов на (супер)конденсаторы.
Вот e-ink и не развивается, понимает - сколько верёвочке...
Отнюдь. Чтобы найти по ссылкам, нужно точно знать что искать, то есть эрудиция должна быть своя собственная. Википедия - вообще не у дел ибо фатально отстаёт по времени. Плюс запретительно огромный объём работы по просматриванию ссылок и отсеиванию 99% к делу не относящегося.
И тут зависимость - чем примитивнее и тривиальнее запрос, тем лучше работают и ссылки и Википедия. И то, на весьма тривиальный вопрос легко гуглится пара страниц постов “О да, у меня тоже не работает”.
Оказаться враньём или галлюцинациями - может, но почему-то не оказывается. А в области конкретных вопросов, что-то подсказывает - некоторых конкретных вопросов, типа писать код, опять же по ощущениям - определённого типа код, действительно оказывается.
Хороший пример - w0vncserver. Как изволите гуглить? Не то что в Википедии, в самой Вики Арч, ничего нету. Откуда должно придти озарение - а не начал ли TigerVNC поддерживать Wayland? А если озарение пришло, то можно и yay -Ql tigervnc | grep usr/bin или даже man tigervnc.
Я продвинутые AI не пользую из жадности и ленности, а от не продвинутых, встроенного в поиск Google на десктопе и Deep Seek на планшете, в полном восторге. У них потрясающая эрудиция, а это вторые по силе утверждения (о существовании, первые - о не существовании) как из рога изобилия. Две беседы меня посто поразили и привели в восторг - о китайском сериале Three-Body и об обменах культурой придворных ритуалов и обычаями между дворами императоров Японии, Китая и Кореи. И ощущается непрпрывный прогресс.
Код у них пока получается обычно или глупый или с ошибками, но обсудить общие вопросы, вплоть до выбора библиотеки - вполне надёжно. Недавно обсуждал направление развития Android и HarmonyOS Next - аргументировано, верифицируемо, грамотно, подробно, непредвзято, а что очень печально - так с этим не к ИИ. Вчера в беседе обнаружилось, что у TigerVNC появился w0vncserver, мне это приятно, AI Google в курсе, а Arch Wiki - нет.
По рассказам об успехам ИИ и по отсутствию рассказов об успехах там, где они в первую очередь должны были бы быть, предполагаю вплоть до убеждённости - открытая часть ИИ толком пока не работает, это да. Но и то, что работает - это настоящая продуктивность, а никак не её иллюзия.
Выше чел на размер проекта обиделся. Я так думаю - уж не зависимости ли это были? Сейчас не вспомню, доходил ли до/за гигабайт, но зависимостей было действительно много. А вот реакция была обратной - когда всё это таки скомпилировалось, появилось приятное ощущение надёжности.
Я на времени компиляции отпал, когда-то Турбо Паскаль да Дельфи меня испортили. Ну и как-то в присутствии С и Го мне как-то Раст без надобности оказался. Плюс какое-то внутреннее непонимание логики авторов, а я как-то уже привык к уровню "если я не понимаю, значит это неверно" . Хотя явно бесячего, кроме указании времён жизни в определении функции, ничего в Расте и не увидел.
История Раста мне не очень понравилась, показалось что вся она - мучительное поумнение компилятора, то одни глупости больше писать не нужно, то другие, и наблюдаемым темпом дороги ещё на двадцать лет. Ожесточённость с какой Rust пиарят тоже встревожила.
Мнение о Раст, хоть и стою в стороне, постепенно меняется. Сейчас думаю так - уж не корпоративная ли приблуда этот Раст? Ну, народ бодро участвует в движении "перепишем на Расте", и вроде получается, но это уже не кажется однозначно хорошо - когда заранее известно что делать (да, есть такой корпоративный прод и там это обычно так и есть) , то всё с Растом хорошо, а когда не известно и код служит инструментом это выяснить - Раст как-то не очень, вот и переписывают по образцу. Вся хвалёная безопасность Раста - до первой логической ошибки и до первого Небезопасно, а строго безопасно на практике нельзя почти всё, но Раст это своё Небезопасно очень ловко позволяет локализовать и изолировать, в корпоративных условиях это должно помогать вплоть до снятия проблемы, а не в корпоративных - бесполезно.
А чё - красиво. Я бы, не будь ленив, да не потеряв интерес к Rust, да не верь в безальтернативность итеративности в обучении, делал бы также, что есть высшая похвала в моих устах. Наверно добавил бы ссылки на код и документацию, а то выглядит бездоказательным откровением ниспосланным неизвестно откуда, и сдвинул асинхронность как можно ближе к началу, а то совсем не понятно зачем всё вот это вот.
нужно придумать как пристроить к работе людей ещё дешевле, то есть глупее, для чего им придётся идею как-то объяснять, причём как есть - слишком сложно
нужно продать свою идею заведомо некомпетентным вне финансового схематоза начальничкам, для чего её тоже нужно объяснять, но иначе, причём как есть - слищком просто
нужно максимально затруднить и/или отсрочить осознание сделанного другими продавцами змеиного масла подателями свежих идей, но публично объяснять всё равно приходится, причём как есть - худший вариант.
Поэтому и объяснения от кухни, и маркетинговые названия: го-рутины, ко-рутины, жаль си-рутины не успели к этому празднику жизни. Конечно, такое обязано раздражать.
Я бы начал объяснение с того, что из последовательного расположения строчек кода никак не следует существование однопотока в Природе и задача не в том, чтобы организовать многопоточность, а чтобы применить абстракцию однопоточного выполнения. И перешёл бы к аппаратным прерываниям. Далее к JavaScript (а не Python ибо разбираться с доведённым до логического завершения проще) и Go. И поимел бы большие проблемы по трём приведённым выше причинам.
Спрашивать вещи типа вопроса с собеседования по Go, как по мне, наиболее ужасно как раз потому, что гениальность подхода Go и состоит как раз в том, что о таком вообще не нужно думать. Не потому, что исчез повод не нужно, а потому, что следует осознанно воздерживаться от. Есть горутины и каналы - вот и ладненько. И не спрашивать как именно якобы по природе многопоточный Go работает в принципиально однопоточной WebAssembly - работает однако, вот и пусть.
В Go удалось Event Loop и Multi-threading описать одним формализмом - это чисто математическое достижение. Радуемся.
К слову
Со времён знакомства с Go сохранилась функция
func fgrm(n int, ch chan int64, d int, dLim int) (res int64) {
if n < 3 {
if ch != nil {
ch <- 1
close(ch)
}
return 1
}
if d < dLim {
//runtime.LockOSThread()
c1 := make(chan int64, 200)
c2 := make(chan int64, 200)
go fgrm(n-1, c1, d+1, dLim)
go fgrm(n-2, c2, d+1, dLim)
res += <-c1
res += <-c2
} else {
res = fgrm(n-1, nil, n+1, dLim) + fgrm(n-2, nil, n+1, dLim)
}
if ch != nil {
ch <- res
close(ch)
}
return
}
Я до сих пор помню удивление как на 4-ядерном процессоре время выполнения бодро падало при росте dLim от 1 до 5, а при переходе от 5 к 6 увеличилось в 250 раз.
Не пытайся прочитать The Rust Book целиком и параллельно Rustlings и параллельно курсы. Это рецепт выгорания.
Ну, если человек пишет - значит эффект наблюдается хотя бы иногда. Но я бы написал иначе - это единственно правильный ход, без понимания общей картины чедовек галлюцинирует в частностях получше ИИ. Почему не у всех общая картина работает? Гипотеза - нетерпимость к пока непонятному.
Сам Rust не полюбил - в его "гарантиях" не нуждаюсь, да и неполные они, компилятор противный, изначальную идею отказываться от одного ради другого, особенно когда отбрасывается общее ради частного, считаю вредной. Если и есть в Rust чего безусловно хорошего, то это Cargo, но и Go ничего.
Если деление объективно существует, то оно должно обнаруживаться формальными методами. В частности - нейронкой. Это восходит с вопросу о том, существует ли мысль которую никто не думает.
Три варианта - это тупая комбинаторика. Как пример: Fight - Flight - Freeze - Fawn. Вроде как Fight - Flight дают одну ось, тогда Freeze - Fawn определяет другую. Но можно посмотреть под другим углом так, чтобы ось определяла пара Fight - Freeze. Или Fight - Fawn. Итого, шесть осей. Нейронкой они обнаруживаться не обязаны - это интерпретация.
Это я пытался передать привет новой парадигме мышления по Переслегину.
В светлый день 524-й годовщины отплытия Колумба в своё шедевральное (четвёртое) плавание... хочется поболтать.
Может быть кому-то понравится другое направление движения мысли.
Четыре квадранта должны, по идее, обнаруживаться сами собой, например, в наши дни - нейронкой. А какие из них определяют оси - это уже вкусовщина и (произвольный) выбор из трёх вариантов. Что даёт 6 осей для поиграть.
А я так думаю, что кто бабусю кокнул - тот и шляпку спёр всегда именно четыре потому, что речь всегда идёт об одном и том же уровне реальности - уже проявленной, то есть структурно определённой, но ещё лишённой динамики. Это уровень четырёх стихий. На уровень раньше - уровень троичности, привет балансам и методоксам Переслегина. На уровень позже - уровень пяти элементов.
Почему нахмурились? Если кто не понимает почему из инерции в 50 миллисекунд или скорости передачи в мозг 60 герц никак не следует что 144 эквивалентно 60 - это скорее весело и забавно.
Ну, первым делом я бы очень удивился. Потом бы сказал что-то по настроению, с большой вероятностью типа "Вы узнали, что микроконтроллер выбирает инструкции из памяти по одной и заключили, что он только это и делает. Причина Вашего недоумения в том, что такое заключение неверно."
Слова "прерывание" и "регистры" - это часть решения. Проблема должна быть объяснена до решения, это весьма удобно. Поэтому я бы и удивился - студент должен был уже понимать, что параллельность берётся из необходимости в параллельности. Оставить такое вот, и вообще всё про решения, на будущее, просто - говорим, знаете ли, проблема решена и решение мы рассмотрим тогда-то, или не рассмотрим - ищите самостоятельно там-то.
Отложить объяснение проблемы на будущее тоже можно, но это, как по мне, рисковано и избыточно расходует ценные ресурсы психики обучаемого. А может и нет. Например, когда объясняют асинхронность, обычно пишут async и сразу await, и на этом всё. Выглядит как чистое безумие, но если человек сам догадывается почему нет - наверно получает пользу, но если так и не догадывается...
А вот и нет. Я могу прочитать курс по этому плану так, чтобы избежать всех Ваших замечаний. Но не стану этого делать потому, что план является последовательным, а последовательное изложение любой нетривиальной темы заведомо ущербно. А не ущербно - итерационное. Поэтому курсы и математики и физики, в хорошем вузе, и возвращаются к одним и тем же вещам снова и снова.
Ключевой навык обучения - способность обнаруживать и откладывать до поры непонятное. Ключевая психологическая особенность в основе способности к обучению - отложенное непонятное подогревает интерес. Это не у всех так, поэтому и обучение не для каждого. А объём непонятного помещающийся в мозги - главное, что определяет максимальную скорость обучения. Через шаг итерационной спирали определяет.
Изложить материал так, чтобы всё новое основывалось на уже изученном, часто можно, но всегда контрпродуктивно. В реальной работе, кроме той где коленом под зад от ИИ сразу, так всё равно не будет. Способность сначала увидеть непонятное а потом заметить что оно стало понятным - ценность сама по себе, развивать потребно. Чем логичнее новое вытекает из старого, тем труднее учащемуся сообразить почему сделано так а не иначе.
С другой стороны, интересы и снятия денег за обучение с контингента поширше, и нежелания преподавателей вкалывать работая с учениками, или хотя бы группами учеников, индивидуально, и уже уходящей потребности воспитать работников удовлетворённых местом у конвейера вполне, и стремления добиться того, что Вы живописуете в последних трёх абзацах - они совпадают и требуют как раз последовательный план...
Лирические отступления на тему числом три, к делу не относящиеся
А вот Стругацкие, вспоминая творческий путь, отдельно выделяли момент, показавшийся им потрясающим, когда они осознали - объяснять сразу не обязательно.
Есть один любимый мной мультик, где молодая девчёнка в статусе перспективной певицы даёт концерт для бригады строителей, а перед ним даёт ещё и интервью. В нём она сначала вываливает, с дивной точностью, всё, чем её уже успели загрузить, а потом заканчивает словами: "а почему выступать нужно обязательно в купальнике - это я узнаю позже". Её я бы мог выучить...
Обучение есть развитие, развитие происходит по спирали, диалектика называется, а про силу спирали тоже есть специальный мультик. Тот, где бур пронзает небеса.
Проверил, недоступно. Наверно это наш симметричный ответ https://pygame.org.
Дружественный bandersnatch https://pypi.tuna.tsinghua.edu.cn/simple работает, наверно не вполне дружественный https://mirrors.aliyun.com/pypi/simple и не знаю какой https://repo.huaweicloud.com/repository/pypi/simple тоже.
Альтернативы с большой буквы, https://pkg.go.dev и https://proxy.golang.org и https://github.com и https://luarocks.com и https://crates.io тоже работают.
А воя по комментам... Подумаешь, принцессы на горошинах выискались...
Весьма интересно, но что-то у меня примеры не вяжутся с постановкой задачи. Это же аниме - ограниенное, ну очень ограниченное, число линий, изредка градиенты цвета, почти никогда текстуры. При низком разрешении пострадать могут только линии. Соответственно, апскейлинг = восстановление линий. И не более того.
Есть подозрения про применимость одних и тех же алгоритмов к фонам и персонажам. Мне они представляются часто нарисованными в принципиально разном стиле, совершенно осознанно.
Как классический пример - картины импрессионистов. Два тычка кистью - готова лошадь с повозкой. Что при приближении там нет ни лошади ни повозки - смысл содеянного. Апскейлить будем? Если да, то как?
Такие примеры нужно сравнивать не было со стало, а было, стало и правда - оригинал в более высоком разрешении. Иначе могут получиться сплошные галлюцинации - то, чего японцы не рисовали.
Отвлекаясь от темы, замечу личное - на iPad в nPlayer старое аниме, да и старые сериалы, выглядят (как мне кажется, разумеется) лучше чем где либо ещё. Что там за апскйлер - не знаю, но ведь точно не нейросеть.
Так вот о чём во Вкусвилле думают (оказвыается). Беру iPad, открываю "Каталог" - сверху вниз
Заголовок "Каталог", большой, дублирует выделение в нижней панели
Адрес, большой, чтобы не ошибиться куда заказываю - а ведь я при оформлении заказа увижу что не туда, если что
Поиск - это по делу, но "Найти продукты" - это не найти продукты, это переход на другую страницу где и можно искать
Заголовок "Рекомендуем", большой - а что ещё вы там можете делать?
Плашки рекомендаций, скролируемые горизонтально - тут я как Тиньков, сомнительно но ОК, и как раз тут я бы не сомневался в успехе (у себя) персонализации порядка следования
Заголовок "Специально вля вас", большой - уж если хотите подольститься, то "для Вас", скролл горизонтально, при достижении края "смотреть всё" исчезает, "Показать ещё продуктов" появляется - логика, чё...
Заголовок "Категории", большой - я по плашкам не пойму что, за кого вы меня держите? На вкус и цвет, но я бы предпочёл узенькую полоску в которой меееленько написано про категории, раз уж иначе никак
Собственно категории, сначала в одной парадигме, типа "Новинки" и "Встречайте Весну" (с большой буквы, вспомнилось - сейчас Вас посетит Фантомас), потом в другой парадигме, то есть собственно категории. И скроллить до них... И места им таки освободили, но слегка... И много их ужас как без какой-либо навигации...
Заголовок "Подобрали для вас" - ага, похоже я воспринимаюсь как борги, collective называется, и это уже было ибо неотличимо от рекомендаций. На некоторых продуктах есть тэги, типа "в меру сладкое" или "отборное", и они либо мне безразличны, тогда зачем, либо крайне интересны, тогда нажатие на них не фильтрует почему
Кнопка перехода в Корзину, большая, надпись "Корзина 0 р, доставка сегодня за 1 час бесплатно" и моего опыта не хватает чтобы понять - а за 10 минут за деньги можно? А бесплатно потому что сегодня или потому что 0р?...
Нижняя навигационная панель, размер скромный - ну вот, могут если захотят
И всё это не оптимизировано под iPad. Вообще.
Милочка, Вы уверены что кроме дельных гипотез так ничё по выручке и не бъёт?
Не знаю, потому что могу опираться только на рассказы, а они представляются мне недостаточно правдивыми для того, чтобы на них опираться.
Интересно, кто поставил на момент написания сего минус посту и чем оно руководствовалось...
На старом 輪廻のラグランジェ проверил, это специально делалось для воспевания родного края - да, впорне упорно фанаты работают. Удивился слегка и проверил на более новом スーパーカブ, тут я уже знал, по крайней мере частично, ответ, ибо в своё время сам разбирался по картам Гугла - и опять хорошо работают, но ещё есть куда стремиться, из проезда через всю Японию - (пока) единственная точка.
Я погуглил этот localsearch:
Это я пишу зачем? А чтобы напомнить - EndeavourOS есть Arch с человеческим лицом.
Итак, из всех "преимуществ" e-ink реальны следующие
устройство легче - это важно
работает от батареи дольше - это важно, но разницы межды тремя и тридцатью днями почти никакой
работает при сколь угодно ярком освещении - с этим и хорошо чёрный OLED должен справляться, кроме крайних случаев сварщика сверяющегося с чертежом в свете сварки
сохраняет изображение в выключенном состоянии - я не вижу применения этому вне рамок первых двух пунктов, разве что подготовить материал и передать выключенное устройство в дико взрывоопасную среду
И все эти преимущества достигаются просто очень быстрой зарядкой, например, переходом с аккумуляторов на (супер)конденсаторы.
Вот e-ink и не развивается, понимает - сколько верёвочке...
Отнюдь. Чтобы найти по ссылкам, нужно точно знать что искать, то есть эрудиция должна быть своя собственная. Википедия - вообще не у дел ибо фатально отстаёт по времени. Плюс запретительно огромный объём работы по просматриванию ссылок и отсеиванию 99% к делу не относящегося.
И тут зависимость - чем примитивнее и тривиальнее запрос, тем лучше работают и ссылки и Википедия. И то, на весьма тривиальный вопрос легко гуглится пара страниц постов “О да, у меня тоже не работает”.
Оказаться враньём или галлюцинациями - может, но почему-то не оказывается. А в области конкретных вопросов, что-то подсказывает - некоторых конкретных вопросов, типа писать код, опять же по ощущениям - определённого типа код, действительно оказывается.
Хороший пример - w0vncserver. Как изволите гуглить? Не то что в Википедии, в самой Вики Арч, ничего нету. Откуда должно придти озарение - а не начал ли TigerVNC поддерживать Wayland? А если озарение пришло, то можно и yay -Ql tigervnc | grep usr/bin или даже man tigervnc.
Я продвинутые AI не пользую из жадности и ленности, а от не продвинутых, встроенного в поиск Google на десктопе и Deep Seek на планшете, в полном восторге. У них потрясающая эрудиция, а это вторые по силе утверждения (о существовании, первые - о не существовании) как из рога изобилия. Две беседы меня посто поразили и привели в восторг - о китайском сериале Three-Body и об обменах культурой придворных ритуалов и обычаями между дворами императоров Японии, Китая и Кореи. И ощущается непрпрывный прогресс.
Код у них пока получается обычно или глупый или с ошибками, но обсудить общие вопросы, вплоть до выбора библиотеки - вполне надёжно. Недавно обсуждал направление развития Android и HarmonyOS Next - аргументировано, верифицируемо, грамотно, подробно, непредвзято, а что очень печально - так с этим не к ИИ. Вчера в беседе обнаружилось, что у TigerVNC появился w0vncserver, мне это приятно, AI Google в курсе, а Arch Wiki - нет.
По рассказам об успехам ИИ и по отсутствию рассказов об успехах там, где они в первую очередь должны были бы быть, предполагаю вплоть до убеждённости - открытая часть ИИ толком пока не работает, это да. Но и то, что работает - это настоящая продуктивность, а никак не её иллюзия.
Выше чел на размер проекта обиделся. Я так думаю - уж не зависимости ли это были? Сейчас не вспомню, доходил ли до/за гигабайт, но зависимостей было действительно много. А вот реакция была обратной - когда всё это таки скомпилировалось, появилось приятное ощущение надёжности.
Я на времени компиляции отпал, когда-то Турбо Паскаль да Дельфи меня испортили. Ну и как-то в присутствии С и Го мне как-то Раст без надобности оказался. Плюс какое-то внутреннее непонимание логики авторов, а я как-то уже привык к уровню "если я не понимаю, значит это неверно" . Хотя явно бесячего, кроме указании времён жизни в определении функции, ничего в Расте и не увидел.
История Раста мне не очень понравилась, показалось что вся она - мучительное поумнение компилятора, то одни глупости больше писать не нужно, то другие, и наблюдаемым темпом дороги ещё на двадцать лет. Ожесточённость с какой Rust пиарят тоже встревожила.
Мнение о Раст, хоть и стою в стороне, постепенно меняется. Сейчас думаю так - уж не корпоративная ли приблуда этот Раст? Ну, народ бодро участвует в движении "перепишем на Расте", и вроде получается, но это уже не кажется однозначно хорошо - когда заранее известно что делать (да, есть такой корпоративный прод и там это обычно так и есть) , то всё с Растом хорошо, а когда не известно и код служит инструментом это выяснить - Раст как-то не очень, вот и переписывают по образцу. Вся хвалёная безопасность Раста - до первой логической ошибки и до первого Небезопасно, а строго безопасно на практике нельзя почти всё, но Раст это своё Небезопасно очень ловко позволяет локализовать и изолировать, в корпоративных условиях это должно помогать вплоть до снятия проблемы, а не в корпоративных - бесполезно.
Не надо было такое писать...
А чё - красиво. Я бы, не будь ленив, да не потеряв интерес к Rust, да не верь в безальтернативность итеративности в обучении, делал бы также, что есть высшая похвала в моих устах. Наверно добавил бы ссылки на код и документацию, а то выглядит бездоказательным откровением ниспосланным неизвестно откуда, и сдвинул асинхронность как можно ближе к началу, а то совсем не понятно зачем всё вот это вот.
Мне кажется, что есть конфликт между целями
нужно придумать как пристроить к работе людей ещё дешевле, то есть глупее, для чего им придётся идею как-то объяснять, причём как есть - слишком сложно
нужно продать свою идею заведомо некомпетентным вне финансового схематоза начальничкам, для чего её тоже нужно объяснять, но иначе, причём как есть - слищком просто
нужно максимально затруднить и/или отсрочить осознание сделанного другими
продавцами змеиного маслаподателями свежих идей, но публично объяснять всё равно приходится, причём как есть - худший вариант.Поэтому и объяснения от кухни, и маркетинговые названия: го-рутины, ко-рутины, жаль си-рутины не успели к этому празднику жизни. Конечно, такое обязано раздражать.
Я бы начал объяснение с того, что из последовательного расположения строчек кода никак не следует существование однопотока в Природе и задача не в том, чтобы организовать многопоточность, а чтобы применить абстракцию однопоточного выполнения. И перешёл бы к аппаратным прерываниям. Далее к JavaScript (а не Python ибо разбираться с доведённым до логического завершения проще) и Go. И поимел бы большие проблемы по трём приведённым выше причинам.
Спрашивать вещи типа вопроса с собеседования по Go, как по мне, наиболее ужасно как раз потому, что гениальность подхода Go и состоит как раз в том, что о таком вообще не нужно думать. Не потому, что исчез повод не нужно, а потому, что следует осознанно воздерживаться от. Есть горутины и каналы - вот и ладненько. И не спрашивать как именно якобы по природе многопоточный Go работает в принципиально однопоточной WebAssembly - работает однако, вот и пусть.
В Go удалось Event Loop и Multi-threading описать одним формализмом - это чисто математическое достижение. Радуемся.
К слову
Со времён знакомства с Go сохранилась функция
Я до сих пор помню удивление как на 4-ядерном процессоре время выполнения бодро падало при росте dLim от 1 до 5, а при переходе от 5 к 6 увеличилось в 250 раз.
Ну, если человек пишет - значит эффект наблюдается хотя бы иногда. Но я бы написал иначе - это единственно правильный ход, без понимания общей картины чедовек галлюцинирует в частностях получше ИИ. Почему не у всех общая картина работает? Гипотеза - нетерпимость к пока непонятному.
Сам Rust не полюбил - в его "гарантиях" не нуждаюсь, да и неполные они, компилятор противный, изначальную идею отказываться от одного ради другого, особенно когда отбрасывается общее ради частного, считаю вредной. Если и есть в Rust чего безусловно хорошего, то это Cargo, но и Go ничего.
No comment.
Если деление объективно существует, то оно должно обнаруживаться формальными методами. В частности - нейронкой. Это восходит с вопросу о том, существует ли мысль которую никто не думает.
Три варианта - это тупая комбинаторика. Как пример: Fight - Flight - Freeze - Fawn. Вроде как Fight - Flight дают одну ось, тогда Freeze - Fawn определяет другую. Но можно посмотреть под другим углом так, чтобы ось определяла пара Fight - Freeze. Или Fight - Fawn. Итого, шесть осей. Нейронкой они обнаруживаться не обязаны - это интерпретация.
Это я пытался передать привет новой парадигме мышления по Переслегину.
В светлый день 524-й годовщины отплытия Колумба в своё шедевральное (четвёртое) плавание... хочется поболтать.
Может быть кому-то понравится другое направление движения мысли.
Четыре квадранта должны, по идее, обнаруживаться сами собой, например, в наши дни - нейронкой. А какие из них определяют оси - это уже вкусовщина и (произвольный) выбор из трёх вариантов. Что даёт 6 осей для поиграть.
А я так думаю, что
кто бабусю кокнул - тот и шляпку спёрвсегда именно четыре потому, что речь всегда идёт об одном и том же уровне реальности - уже проявленной, то есть структурно определённой, но ещё лишённой динамики. Это уровень четырёх стихий. На уровень раньше - уровень троичности, привет балансам и методоксам Переслегина. На уровень позже - уровень пяти элементов.