Ну, первым делом я бы очень удивился. Потом бы сказал что-то по настроению, с большой вероятностью типа "Вы узнали, что микроконтроллер выбирает инструкции из памяти по одной и заключили, что он только это и делает. Причина Вашего недоумения в том, что такое заключение неверно."
Слова "прерывание" и "регистры" - это часть решения. Проблема должна быть объяснена до решения, это весьма удобно. Поэтому я бы и удивился - студент должен был уже понимать, что параллельность берётся из необходимости в параллельности. Оставить такое вот, и вообще всё про решения, на будущее, просто - говорим, знаете ли, проблема решена и решение мы рассмотрим тогда-то, или не рассмотрим - ищите самостоятельно там-то.
Отложить объяснение проблемы на будущее тоже можно, но это, как по мне, рисковано и избыточно расходует ценные ресурсы психики обучаемого. А может и нет. Например, когда объясняют асинхронность, обычно пишут async и сразу await, и на этом всё. Выглядит как чистое безумие, но если человек сам догадывается почему нет - наверно получает пользу, но если так и не догадывается...
А вот и нет. Я могу прочитать курс по этому плану так, чтобы избежать всех Ваших замечаний. Но не стану этого делать потому, что план является последовательным, а последовательное изложение любой нетривиальной темы заведомо ущербно. А не ущербно - итерационное. Поэтому курсы и математики и физики, в хорошем вузе, и возвращаются к одним и тем же вещам снова и снова.
Ключевой навык обучения - способность обнаруживать и откладывать до поры непонятное. Ключевая психологическая особенность в основе способности к обучению - отложенное непонятное подогревает интерес. Это не у всех так, поэтому и обучение не для каждого. А объём непонятного помещающийся в мозги - главное, что определяет максимальную скорость обучения. Через шаг итерационной спирали определяет.
Изложить материал так, чтобы всё новое основывалось на уже изученном, часто можно, но всегда контрпродуктивно. В реальной работе, кроме той где коленом под зад от ИИ сразу, так всё равно не будет. Способность сначала увидеть непонятное а потом заметить что оно стало понятным - ценность сама по себе, развивать потребно. Чем логичнее новое вытекает из старого, тем труднее учащемуся сообразить почему сделано так а не иначе.
С другой стороны, интересы и снятия денег за обучение с контингента поширше, и нежелания преподавателей вкалывать работая с учениками, или хотя бы группами учеников, индивидуально, и уже уходящей потребности воспитать работников удовлетворённых местом у конвейера вполне, и стремления добиться того, что Вы живописуете в последних трёх абзацах - они совпадают и требуют как раз последовательный план...
Лирические отступления на тему числом три, к делу не относящиеся
Автору главы приходится объяснять
А вот Стругацкие, вспоминая творческий путь, отдельно выделяли момент, показавшийся им потрясающим, когда они осознали - объяснять сразу не обязательно.
Есть один любимый мной мультик, где молодая девчёнка в статусе перспективной певицы даёт концерт для бригады строителей, а перед ним даёт ещё и интервью. В нём она сначала вываливает, с дивной точностью, всё, чем её уже успели загрузить, а потом заканчивает словами: "а почему выступать нужно обязательно в купальнике - это я узнаю позже". Её я бы мог выучить...
Обучение есть развитие, развитие происходит по спирали, диалектика называется, а про силу спирали тоже есть специальный мультик. Тот, где бур пронзает небеса.
Весьма интересно, но что-то у меня примеры не вяжутся с постановкой задачи. Это же аниме - ограниенное, ну очень ограниченное, число линий, изредка градиенты цвета, почти никогда текстуры. При низком разрешении пострадать могут только линии. Соответственно, апскейлинг = восстановление линий. И не более того.
Есть подозрения про применимость одних и тех же алгоритмов к фонам и персонажам. Мне они представляются часто нарисованными в принципиально разном стиле, совершенно осознанно.
Как классический пример - картины импрессионистов. Два тычка кистью - готова лошадь с повозкой. Что при приближении там нет ни лошади ни повозки - смысл содеянного. Апскейлить будем? Если да, то как?
Такие примеры нужно сравнивать не было со стало, а было, стало и правда - оригинал в более высоком разрешении. Иначе могут получиться сплошные галлюцинации - то, чего японцы не рисовали.
Отвлекаясь от темы, замечу личное - на iPad в nPlayer старое аниме, да и старые сериалы, выглядят (как мне кажется, разумеется) лучше чем где либо ещё. Что там за апскйлер - не знаю, но ведь точно не нейросеть.
Так вот о чём во Вкусвилле думают (оказвыается). Беру iPad, открываю "Каталог" - сверху вниз
Заголовок "Каталог", большой, дублирует выделение в нижней панели
Адрес, большой, чтобы не ошибиться куда заказываю - а ведь я при оформлении заказа увижу что не туда, если что
Поиск - это по делу, но "Найти продукты" - это не найти продукты, это переход на другую страницу где и можно искать
Заголовок "Рекомендуем", большой - а что ещё вы там можете делать?
Плашки рекомендаций, скролируемые горизонтально - тут я как Тиньков, сомнительно но ОК, и как раз тут я бы не сомневался в успехе (у себя) персонализации порядка следования
Заголовок "Специально вля вас", большой - уж если хотите подольститься, то "для Вас", скролл горизонтально, при достижении края "смотреть всё" исчезает, "Показать ещё продуктов" появляется - логика, чё...
Заголовок "Категории", большой - я по плашкам не пойму что, за кого вы меня держите? На вкус и цвет, но я бы предпочёл узенькую полоску в которой меееленько написано про категории, раз уж иначе никак
Собственно категории, сначала в одной парадигме, типа "Новинки" и "Встречайте Весну" (с большой буквы, вспомнилось - сейчас Вас посетит Фантомас), потом в другой парадигме, то есть собственно категории. И скроллить до них... И места им таки освободили, но слегка... И много их ужас как без какой-либо навигации...
Заголовок "Подобрали для вас" - ага, похоже я воспринимаюсь как борги, collective называется, и это уже было ибо неотличимо от рекомендаций. На некоторых продуктах есть тэги, типа "в меру сладкое" или "отборное", и они либо мне безразличны, тогда зачем, либо крайне интересны, тогда нажатие на них не фильтрует почему
Кнопка перехода в Корзину, большая, надпись "Корзина 0 р, доставка сегодня за 1 час бесплатно" и моего опыта не хватает чтобы понять - а за 10 минут за деньги можно? А бесплатно потому что сегодня или потому что 0р?...
Нижняя навигационная панель, размер скромный - ну вот, могут если захотят
И всё это не оптимизировано под iPad. Вообще.
Милочка, Вы уверены что кроме дельных гипотез так ничё по выручке и не бъёт?
Интересно, кто поставил на момент написания сего минус посту и чем оно руководствовалось...
На старом 輪廻のラグランジェ проверил, это специально делалось для воспевания родного края - да, впорне упорно фанаты работают. Удивился слегка и проверил на более новом スーパーカブ, тут я уже знал, по крайней мере частично, ответ, ибо в своё время сам разбирался по картам Гугла - и опять хорошо работают, но ещё есть куда стремиться, из проезда через всю Японию - (пока) единственная точка.
Итак, из всех "преимуществ" e-ink реальны следующие
устройство легче - это важно
работает от батареи дольше - это важно, но разницы межды тремя и тридцатью днями почти никакой
работает при сколь угодно ярком освещении - с этим и хорошо чёрный OLED должен справляться, кроме крайних случаев сварщика сверяющегося с чертежом в свете сварки
сохраняет изображение в выключенном состоянии - я не вижу применения этому вне рамок первых двух пунктов, разве что подготовить материал и передать выключенное устройство в дико взрывоопасную среду
И все эти преимущества достигаются просто очень быстрой зарядкой, например, переходом с аккумуляторов на (супер)конденсаторы.
Вот e-ink и не развивается, понимает - сколько верёвочке...
Отнюдь. Чтобы найти по ссылкам, нужно точно знать что искать, то есть эрудиция должна быть своя собственная. Википедия - вообще не у дел ибо фатально отстаёт по времени. Плюс запретительно огромный объём работы по просматриванию ссылок и отсеиванию 99% к делу не относящегося.
И тут зависимость - чем примитивнее и тривиальнее запрос, тем лучше работают и ссылки и Википедия. И то, на весьма тривиальный вопрос легко гуглится пара страниц постов “О да, у меня тоже не работает”.
Оказаться враньём или галлюцинациями - может, но почему-то не оказывается. А в области конкретных вопросов, что-то подсказывает - некоторых конкретных вопросов, типа писать код, опять же по ощущениям - определённого типа код, действительно оказывается.
Хороший пример - w0vncserver. Как изволите гуглить? Не то что в Википедии, в самой Вики Арч, ничего нету. Откуда должно придти озарение - а не начал ли TigerVNC поддерживать Wayland? А если озарение пришло, то можно и yay -Ql tigervnc | grep usr/bin или даже man tigervnc.
Я продвинутые AI не пользую из жадности и ленности, а от не продвинутых, встроенного в поиск Google на десктопе и Deep Seek на планшете, в полном восторге. У них потрясающая эрудиция, а это вторые по силе утверждения (о существовании, первые - о не существовании) как из рога изобилия. Две беседы меня посто поразили и привели в восторг - о китайском сериале Three-Body и об обменах культурой придворных ритуалов и обычаями между дворами императоров Японии, Китая и Кореи. И ощущается непрпрывный прогресс.
Код у них пока получается обычно или глупый или с ошибками, но обсудить общие вопросы, вплоть до выбора библиотеки - вполне надёжно. Недавно обсуждал направление развития Android и HarmonyOS Next - аргументировано, верифицируемо, грамотно, подробно, непредвзято, а что очень печально - так с этим не к ИИ. Вчера в беседе обнаружилось, что у TigerVNC появился w0vncserver, мне это приятно, AI Google в курсе, а Arch Wiki - нет.
По рассказам об успехам ИИ и по отсутствию рассказов об успехах там, где они в первую очередь должны были бы быть, предполагаю вплоть до убеждённости - открытая часть ИИ толком пока не работает, это да. Но и то, что работает - это настоящая продуктивность, а никак не её иллюзия.
Выше чел на размер проекта обиделся. Я так думаю - уж не зависимости ли это были? Сейчас не вспомню, доходил ли до/за гигабайт, но зависимостей было действительно много. А вот реакция была обратной - когда всё это таки скомпилировалось, появилось приятное ощущение надёжности.
Я на времени компиляции отпал, когда-то Турбо Паскаль да Дельфи меня испортили. Ну и как-то в присутствии С и Го мне как-то Раст без надобности оказался. Плюс какое-то внутреннее непонимание логики авторов, а я как-то уже привык к уровню "если я не понимаю, значит это неверно" . Хотя явно бесячего, кроме указании времён жизни в определении функции, ничего в Расте и не увидел.
История Раста мне не очень понравилась, показалось что вся она - мучительное поумнение компилятора, то одни глупости больше писать не нужно, то другие, и наблюдаемым темпом дороги ещё на двадцать лет. Ожесточённость с какой Rust пиарят тоже встревожила.
Мнение о Раст, хоть и стою в стороне, постепенно меняется. Сейчас думаю так - уж не корпоративная ли приблуда этот Раст? Ну, народ бодро участвует в движении "перепишем на Расте", и вроде получается, но это уже не кажется однозначно хорошо - когда заранее известно что делать (да, есть такой корпоративный прод и там это обычно так и есть) , то всё с Растом хорошо, а когда не известно и код служит инструментом это выяснить - Раст как-то не очень, вот и переписывают по образцу. Вся хвалёная безопасность Раста - до первой логической ошибки и до первого Небезопасно, а строго безопасно на практике нельзя почти всё, но Раст это своё Небезопасно очень ловко позволяет локализовать и изолировать, в корпоративных условиях это должно помогать вплоть до снятия проблемы, а не в корпоративных - бесполезно.
А чё - красиво. Я бы, не будь ленив, да не потеряв интерес к Rust, да не верь в безальтернативность итеративности в обучении, делал бы также, что есть высшая похвала в моих устах. Наверно добавил бы ссылки на код и документацию, а то выглядит бездоказательным откровением ниспосланным неизвестно откуда, и сдвинул асинхронность как можно ближе к началу, а то совсем не понятно зачем всё вот это вот.
нужно придумать как пристроить к работе людей ещё дешевле, то есть глупее, для чего им придётся идею как-то объяснять, причём как есть - слишком сложно
нужно продать свою идею заведомо некомпетентным вне финансового схематоза начальничкам, для чего её тоже нужно объяснять, но иначе, причём как есть - слищком просто
нужно максимально затруднить и/или отсрочить осознание сделанного другими продавцами змеиного масла подателями свежих идей, но публично объяснять всё равно приходится, причём как есть - худший вариант.
Поэтому и объяснения от кухни, и маркетинговые названия: го-рутины, ко-рутины, жаль си-рутины не успели к этому празднику жизни. Конечно, такое обязано раздражать.
Я бы начал объяснение с того, что из последовательного расположения строчек кода никак не следует существование однопотока в Природе и задача не в том, чтобы организовать многопоточность, а чтобы применить абстракцию однопоточного выполнения. И перешёл бы к аппаратным прерываниям. Далее к JavaScript (а не Python ибо разбираться с доведённым до логического завершения проще) и Go. И поимел бы большие проблемы по трём приведённым выше причинам.
Спрашивать вещи типа вопроса с собеседования по Go, как по мне, наиболее ужасно как раз потому, что гениальность подхода Go и состоит как раз в том, что о таком вообще не нужно думать. Не потому, что исчез повод не нужно, а потому, что следует осознанно воздерживаться от. Есть горутины и каналы - вот и ладненько. И не спрашивать как именно якобы по природе многопоточный Go работает в принципиально однопоточной WebAssembly - работает однако, вот и пусть.
В Go удалось Event Loop и Multi-threading описать одним формализмом - это чисто математическое достижение. Радуемся.
К слову
Со времён знакомства с Go сохранилась функция
func fgrm(n int, ch chan int64, d int, dLim int) (res int64) {
if n < 3 {
if ch != nil {
ch <- 1
close(ch)
}
return 1
}
if d < dLim {
//runtime.LockOSThread()
c1 := make(chan int64, 200)
c2 := make(chan int64, 200)
go fgrm(n-1, c1, d+1, dLim)
go fgrm(n-2, c2, d+1, dLim)
res += <-c1
res += <-c2
} else {
res = fgrm(n-1, nil, n+1, dLim) + fgrm(n-2, nil, n+1, dLim)
}
if ch != nil {
ch <- res
close(ch)
}
return
}
Я до сих пор помню удивление как на 4-ядерном процессоре время выполнения бодро падало при росте dLim от 1 до 5, а при переходе от 5 к 6 увеличилось в 250 раз.
Не пытайся прочитать The Rust Book целиком и параллельно Rustlings и параллельно курсы. Это рецепт выгорания.
Ну, если человек пишет - значит эффект наблюдается хотя бы иногда. Но я бы написал иначе - это единственно правильный ход, без понимания общей картины чедовек галлюцинирует в частностях получше ИИ. Почему не у всех общая картина работает? Гипотеза - нетерпимость к пока непонятному.
Сам Rust не полюбил - в его "гарантиях" не нуждаюсь, да и неполные они, компилятор противный, изначальную идею отказываться от одного ради другого, особенно когда отбрасывается общее ради частного, считаю вредной. Если и есть в Rust чего безусловно хорошего, то это Cargo, но и Go ничего.
Если деление объективно существует, то оно должно обнаруживаться формальными методами. В частности - нейронкой. Это восходит с вопросу о том, существует ли мысль которую никто не думает.
Три варианта - это тупая комбинаторика. Как пример: Fight - Flight - Freeze - Fawn. Вроде как Fight - Flight дают одну ось, тогда Freeze - Fawn определяет другую. Но можно посмотреть под другим углом так, чтобы ось определяла пара Fight - Freeze. Или Fight - Fawn. Итого, шесть осей. Нейронкой они обнаруживаться не обязаны - это интерпретация.
Это я пытался передать привет новой парадигме мышления по Переслегину.
В светлый день 524-й годовщины отплытия Колумба в своё шедевральное (четвёртое) плавание... хочется поболтать.
Может быть кому-то понравится другое направление движения мысли.
Четыре квадранта должны, по идее, обнаруживаться сами собой, например, в наши дни - нейронкой. А какие из них определяют оси - это уже вкусовщина и (произвольный) выбор из трёх вариантов. Что даёт 6 осей для поиграть.
А я так думаю, что кто бабусю кокнул - тот и шляпку спёр всегда именно четыре потому, что речь всегда идёт об одном и том же уровне реальности - уже проявленной, то есть структурно определённой, но ещё лишённой динамики. Это уровень четырёх стихий. На уровень раньше - уровень троичности, привет балансам и методоксам Переслегина. На уровень позже - уровень пяти элементов.
Я усомнился в своём понимании понятия "нормальная офисная работа" и спросил Гугол. И этот комп оказался как раз для неё, исключая процессор. Гугол просил ниже N1xx не опускаться. Так что вроде да, но с другой стороны - вроде и нет.
Если речь про работу, то уж комп купить, по крейней мере из серийных, она должна позволять любой. Иначе - проблема в работе, а не в компе. С другой стороны, я не очень понимаю как любой чертёж не более А1 или автоматизация бизнеса до человек пятидесяти может такое перегрузить, разве что внешний диск понадобится. Профессиональные CAD системы со товарищи, согласно вышесказанному, не рассматриваются.
Я говорю не только про работу с вордом дома, а про всё вообще помимо серьёзной 3D графики, серьёзного видеомонтажа, нативной разработки под Эппл и игр в ИИ. Такой комп позволяет выучить всё что угодно стоит учить и запустить любой стартап. Чего ещё?
Иными словами, самый дешёвый комп купить можно, хотя цена уже на грани (подорожает - за те же деньги смартфон получше и Termux в него, стратегически отступим), он рабочий, хотя и с оговорками, и он российский, как и должно быть - ситуация нормальная в том смысле, что катастрофы не наблюдается. А вот при росте цены тысяч до сорока и/или снижении оперативы до четырёх гигов - катастрофа будет наблюдаться ибо в обществе образуется digital divide.
Ну, первым делом я бы очень удивился. Потом бы сказал что-то по настроению, с большой вероятностью типа "Вы узнали, что микроконтроллер выбирает инструкции из памяти по одной и заключили, что он только это и делает. Причина Вашего недоумения в том, что такое заключение неверно."
Слова "прерывание" и "регистры" - это часть решения. Проблема должна быть объяснена до решения, это весьма удобно. Поэтому я бы и удивился - студент должен был уже понимать, что параллельность берётся из необходимости в параллельности. Оставить такое вот, и вообще всё про решения, на будущее, просто - говорим, знаете ли, проблема решена и решение мы рассмотрим тогда-то, или не рассмотрим - ищите самостоятельно там-то.
Отложить объяснение проблемы на будущее тоже можно, но это, как по мне, рисковано и избыточно расходует ценные ресурсы психики обучаемого. А может и нет. Например, когда объясняют асинхронность, обычно пишут async и сразу await, и на этом всё. Выглядит как чистое безумие, но если человек сам догадывается почему нет - наверно получает пользу, но если так и не догадывается...
А вот и нет. Я могу прочитать курс по этому плану так, чтобы избежать всех Ваших замечаний. Но не стану этого делать потому, что план является последовательным, а последовательное изложение любой нетривиальной темы заведомо ущербно. А не ущербно - итерационное. Поэтому курсы и математики и физики, в хорошем вузе, и возвращаются к одним и тем же вещам снова и снова.
Ключевой навык обучения - способность обнаруживать и откладывать до поры непонятное. Ключевая психологическая особенность в основе способности к обучению - отложенное непонятное подогревает интерес. Это не у всех так, поэтому и обучение не для каждого. А объём непонятного помещающийся в мозги - главное, что определяет максимальную скорость обучения. Через шаг итерационной спирали определяет.
Изложить материал так, чтобы всё новое основывалось на уже изученном, часто можно, но всегда контрпродуктивно. В реальной работе, кроме той где коленом под зад от ИИ сразу, так всё равно не будет. Способность сначала увидеть непонятное а потом заметить что оно стало понятным - ценность сама по себе, развивать потребно. Чем логичнее новое вытекает из старого, тем труднее учащемуся сообразить почему сделано так а не иначе.
С другой стороны, интересы и снятия денег за обучение с контингента поширше, и нежелания преподавателей вкалывать работая с учениками, или хотя бы группами учеников, индивидуально, и уже уходящей потребности воспитать работников удовлетворённых местом у конвейера вполне, и стремления добиться того, что Вы живописуете в последних трёх абзацах - они совпадают и требуют как раз последовательный план...
Лирические отступления на тему числом три, к делу не относящиеся
А вот Стругацкие, вспоминая творческий путь, отдельно выделяли момент, показавшийся им потрясающим, когда они осознали - объяснять сразу не обязательно.
Есть один любимый мной мультик, где молодая девчёнка в статусе перспективной певицы даёт концерт для бригады строителей, а перед ним даёт ещё и интервью. В нём она сначала вываливает, с дивной точностью, всё, чем её уже успели загрузить, а потом заканчивает словами: "а почему выступать нужно обязательно в купальнике - это я узнаю позже". Её я бы мог выучить...
Обучение есть развитие, развитие происходит по спирали, диалектика называется, а про силу спирали тоже есть специальный мультик. Тот, где бур пронзает небеса.
Проверил, недоступно. Наверно это наш симметричный ответ https://pygame.org.
Дружественный bandersnatch https://pypi.tuna.tsinghua.edu.cn/simple работает, наверно не вполне дружественный https://mirrors.aliyun.com/pypi/simple и не знаю какой https://repo.huaweicloud.com/repository/pypi/simple тоже.
Альтернативы с большой буквы, https://pkg.go.dev и https://proxy.golang.org и https://github.com и https://luarocks.com и https://crates.io тоже работают.
А воя по комментам... Подумаешь, принцессы на горошинах выискались...
Весьма интересно, но что-то у меня примеры не вяжутся с постановкой задачи. Это же аниме - ограниенное, ну очень ограниченное, число линий, изредка градиенты цвета, почти никогда текстуры. При низком разрешении пострадать могут только линии. Соответственно, апскейлинг = восстановление линий. И не более того.
Есть подозрения про применимость одних и тех же алгоритмов к фонам и персонажам. Мне они представляются часто нарисованными в принципиально разном стиле, совершенно осознанно.
Как классический пример - картины импрессионистов. Два тычка кистью - готова лошадь с повозкой. Что при приближении там нет ни лошади ни повозки - смысл содеянного. Апскейлить будем? Если да, то как?
Такие примеры нужно сравнивать не было со стало, а было, стало и правда - оригинал в более высоком разрешении. Иначе могут получиться сплошные галлюцинации - то, чего японцы не рисовали.
Отвлекаясь от темы, замечу личное - на iPad в nPlayer старое аниме, да и старые сериалы, выглядят (как мне кажется, разумеется) лучше чем где либо ещё. Что там за апскйлер - не знаю, но ведь точно не нейросеть.
Так вот о чём во Вкусвилле думают (оказвыается). Беру iPad, открываю "Каталог" - сверху вниз
Заголовок "Каталог", большой, дублирует выделение в нижней панели
Адрес, большой, чтобы не ошибиться куда заказываю - а ведь я при оформлении заказа увижу что не туда, если что
Поиск - это по делу, но "Найти продукты" - это не найти продукты, это переход на другую страницу где и можно искать
Заголовок "Рекомендуем", большой - а что ещё вы там можете делать?
Плашки рекомендаций, скролируемые горизонтально - тут я как Тиньков, сомнительно но ОК, и как раз тут я бы не сомневался в успехе (у себя) персонализации порядка следования
Заголовок "Специально вля вас", большой - уж если хотите подольститься, то "для Вас", скролл горизонтально, при достижении края "смотреть всё" исчезает, "Показать ещё продуктов" появляется - логика, чё...
Заголовок "Категории", большой - я по плашкам не пойму что, за кого вы меня держите? На вкус и цвет, но я бы предпочёл узенькую полоску в которой меееленько написано про категории, раз уж иначе никак
Собственно категории, сначала в одной парадигме, типа "Новинки" и "Встречайте Весну" (с большой буквы, вспомнилось - сейчас Вас посетит Фантомас), потом в другой парадигме, то есть собственно категории. И скроллить до них... И места им таки освободили, но слегка... И много их ужас как без какой-либо навигации...
Заголовок "Подобрали для вас" - ага, похоже я воспринимаюсь как борги, collective называется, и это уже было ибо неотличимо от рекомендаций. На некоторых продуктах есть тэги, типа "в меру сладкое" или "отборное", и они либо мне безразличны, тогда зачем, либо крайне интересны, тогда нажатие на них не фильтрует почему
Кнопка перехода в Корзину, большая, надпись "Корзина 0 р, доставка сегодня за 1 час бесплатно" и моего опыта не хватает чтобы понять - а за 10 минут за деньги можно? А бесплатно потому что сегодня или потому что 0р?...
Нижняя навигационная панель, размер скромный - ну вот, могут если захотят
И всё это не оптимизировано под iPad. Вообще.
Милочка, Вы уверены что кроме дельных гипотез так ничё по выручке и не бъёт?
Не знаю, потому что могу опираться только на рассказы, а они представляются мне недостаточно правдивыми для того, чтобы на них опираться.
Интересно, кто поставил на момент написания сего минус посту и чем оно руководствовалось...
На старом 輪廻のラグランジェ проверил, это специально делалось для воспевания родного края - да, впорне упорно фанаты работают. Удивился слегка и проверил на более новом スーパーカブ, тут я уже знал, по крайней мере частично, ответ, ибо в своё время сам разбирался по картам Гугла - и опять хорошо работают, но ещё есть куда стремиться, из проезда через всю Японию - (пока) единственная точка.
Я погуглил этот localsearch:
Это я пишу зачем? А чтобы напомнить - EndeavourOS есть Arch с человеческим лицом.
Итак, из всех "преимуществ" e-ink реальны следующие
устройство легче - это важно
работает от батареи дольше - это важно, но разницы межды тремя и тридцатью днями почти никакой
работает при сколь угодно ярком освещении - с этим и хорошо чёрный OLED должен справляться, кроме крайних случаев сварщика сверяющегося с чертежом в свете сварки
сохраняет изображение в выключенном состоянии - я не вижу применения этому вне рамок первых двух пунктов, разве что подготовить материал и передать выключенное устройство в дико взрывоопасную среду
И все эти преимущества достигаются просто очень быстрой зарядкой, например, переходом с аккумуляторов на (супер)конденсаторы.
Вот e-ink и не развивается, понимает - сколько верёвочке...
Отнюдь. Чтобы найти по ссылкам, нужно точно знать что искать, то есть эрудиция должна быть своя собственная. Википедия - вообще не у дел ибо фатально отстаёт по времени. Плюс запретительно огромный объём работы по просматриванию ссылок и отсеиванию 99% к делу не относящегося.
И тут зависимость - чем примитивнее и тривиальнее запрос, тем лучше работают и ссылки и Википедия. И то, на весьма тривиальный вопрос легко гуглится пара страниц постов “О да, у меня тоже не работает”.
Оказаться враньём или галлюцинациями - может, но почему-то не оказывается. А в области конкретных вопросов, что-то подсказывает - некоторых конкретных вопросов, типа писать код, опять же по ощущениям - определённого типа код, действительно оказывается.
Хороший пример - w0vncserver. Как изволите гуглить? Не то что в Википедии, в самой Вики Арч, ничего нету. Откуда должно придти озарение - а не начал ли TigerVNC поддерживать Wayland? А если озарение пришло, то можно и yay -Ql tigervnc | grep usr/bin или даже man tigervnc.
Я продвинутые AI не пользую из жадности и ленности, а от не продвинутых, встроенного в поиск Google на десктопе и Deep Seek на планшете, в полном восторге. У них потрясающая эрудиция, а это вторые по силе утверждения (о существовании, первые - о не существовании) как из рога изобилия. Две беседы меня посто поразили и привели в восторг - о китайском сериале Three-Body и об обменах культурой придворных ритуалов и обычаями между дворами императоров Японии, Китая и Кореи. И ощущается непрпрывный прогресс.
Код у них пока получается обычно или глупый или с ошибками, но обсудить общие вопросы, вплоть до выбора библиотеки - вполне надёжно. Недавно обсуждал направление развития Android и HarmonyOS Next - аргументировано, верифицируемо, грамотно, подробно, непредвзято, а что очень печально - так с этим не к ИИ. Вчера в беседе обнаружилось, что у TigerVNC появился w0vncserver, мне это приятно, AI Google в курсе, а Arch Wiki - нет.
По рассказам об успехам ИИ и по отсутствию рассказов об успехах там, где они в первую очередь должны были бы быть, предполагаю вплоть до убеждённости - открытая часть ИИ толком пока не работает, это да. Но и то, что работает - это настоящая продуктивность, а никак не её иллюзия.
Выше чел на размер проекта обиделся. Я так думаю - уж не зависимости ли это были? Сейчас не вспомню, доходил ли до/за гигабайт, но зависимостей было действительно много. А вот реакция была обратной - когда всё это таки скомпилировалось, появилось приятное ощущение надёжности.
Я на времени компиляции отпал, когда-то Турбо Паскаль да Дельфи меня испортили. Ну и как-то в присутствии С и Го мне как-то Раст без надобности оказался. Плюс какое-то внутреннее непонимание логики авторов, а я как-то уже привык к уровню "если я не понимаю, значит это неверно" . Хотя явно бесячего, кроме указании времён жизни в определении функции, ничего в Расте и не увидел.
История Раста мне не очень понравилась, показалось что вся она - мучительное поумнение компилятора, то одни глупости больше писать не нужно, то другие, и наблюдаемым темпом дороги ещё на двадцать лет. Ожесточённость с какой Rust пиарят тоже встревожила.
Мнение о Раст, хоть и стою в стороне, постепенно меняется. Сейчас думаю так - уж не корпоративная ли приблуда этот Раст? Ну, народ бодро участвует в движении "перепишем на Расте", и вроде получается, но это уже не кажется однозначно хорошо - когда заранее известно что делать (да, есть такой корпоративный прод и там это обычно так и есть) , то всё с Растом хорошо, а когда не известно и код служит инструментом это выяснить - Раст как-то не очень, вот и переписывают по образцу. Вся хвалёная безопасность Раста - до первой логической ошибки и до первого Небезопасно, а строго безопасно на практике нельзя почти всё, но Раст это своё Небезопасно очень ловко позволяет локализовать и изолировать, в корпоративных условиях это должно помогать вплоть до снятия проблемы, а не в корпоративных - бесполезно.
Не надо было такое писать...
А чё - красиво. Я бы, не будь ленив, да не потеряв интерес к Rust, да не верь в безальтернативность итеративности в обучении, делал бы также, что есть высшая похвала в моих устах. Наверно добавил бы ссылки на код и документацию, а то выглядит бездоказательным откровением ниспосланным неизвестно откуда, и сдвинул асинхронность как можно ближе к началу, а то совсем не понятно зачем всё вот это вот.
Мне кажется, что есть конфликт между целями
нужно придумать как пристроить к работе людей ещё дешевле, то есть глупее, для чего им придётся идею как-то объяснять, причём как есть - слишком сложно
нужно продать свою идею заведомо некомпетентным вне финансового схематоза начальничкам, для чего её тоже нужно объяснять, но иначе, причём как есть - слищком просто
нужно максимально затруднить и/или отсрочить осознание сделанного другими
продавцами змеиного маслаподателями свежих идей, но публично объяснять всё равно приходится, причём как есть - худший вариант.Поэтому и объяснения от кухни, и маркетинговые названия: го-рутины, ко-рутины, жаль си-рутины не успели к этому празднику жизни. Конечно, такое обязано раздражать.
Я бы начал объяснение с того, что из последовательного расположения строчек кода никак не следует существование однопотока в Природе и задача не в том, чтобы организовать многопоточность, а чтобы применить абстракцию однопоточного выполнения. И перешёл бы к аппаратным прерываниям. Далее к JavaScript (а не Python ибо разбираться с доведённым до логического завершения проще) и Go. И поимел бы большие проблемы по трём приведённым выше причинам.
Спрашивать вещи типа вопроса с собеседования по Go, как по мне, наиболее ужасно как раз потому, что гениальность подхода Go и состоит как раз в том, что о таком вообще не нужно думать. Не потому, что исчез повод не нужно, а потому, что следует осознанно воздерживаться от. Есть горутины и каналы - вот и ладненько. И не спрашивать как именно якобы по природе многопоточный Go работает в принципиально однопоточной WebAssembly - работает однако, вот и пусть.
В Go удалось Event Loop и Multi-threading описать одним формализмом - это чисто математическое достижение. Радуемся.
К слову
Со времён знакомства с Go сохранилась функция
Я до сих пор помню удивление как на 4-ядерном процессоре время выполнения бодро падало при росте dLim от 1 до 5, а при переходе от 5 к 6 увеличилось в 250 раз.
Ну, если человек пишет - значит эффект наблюдается хотя бы иногда. Но я бы написал иначе - это единственно правильный ход, без понимания общей картины чедовек галлюцинирует в частностях получше ИИ. Почему не у всех общая картина работает? Гипотеза - нетерпимость к пока непонятному.
Сам Rust не полюбил - в его "гарантиях" не нуждаюсь, да и неполные они, компилятор противный, изначальную идею отказываться от одного ради другого, особенно когда отбрасывается общее ради частного, считаю вредной. Если и есть в Rust чего безусловно хорошего, то это Cargo, но и Go ничего.
No comment.
Если деление объективно существует, то оно должно обнаруживаться формальными методами. В частности - нейронкой. Это восходит с вопросу о том, существует ли мысль которую никто не думает.
Три варианта - это тупая комбинаторика. Как пример: Fight - Flight - Freeze - Fawn. Вроде как Fight - Flight дают одну ось, тогда Freeze - Fawn определяет другую. Но можно посмотреть под другим углом так, чтобы ось определяла пара Fight - Freeze. Или Fight - Fawn. Итого, шесть осей. Нейронкой они обнаруживаться не обязаны - это интерпретация.
Это я пытался передать привет новой парадигме мышления по Переслегину.
В светлый день 524-й годовщины отплытия Колумба в своё шедевральное (четвёртое) плавание... хочется поболтать.
Может быть кому-то понравится другое направление движения мысли.
Четыре квадранта должны, по идее, обнаруживаться сами собой, например, в наши дни - нейронкой. А какие из них определяют оси - это уже вкусовщина и (произвольный) выбор из трёх вариантов. Что даёт 6 осей для поиграть.
А я так думаю, что
кто бабусю кокнул - тот и шляпку спёрвсегда именно четыре потому, что речь всегда идёт об одном и том же уровне реальности - уже проявленной, то есть структурно определённой, но ещё лишённой динамики. Это уровень четырёх стихий. На уровень раньше - уровень троичности, привет балансам и методоксам Переслегина. На уровень позже - уровень пяти элементов.Я усомнился в своём понимании понятия "нормальная офисная работа" и спросил Гугол. И этот комп оказался как раз для неё, исключая процессор. Гугол просил ниже N1xx не опускаться. Так что вроде да, но с другой стороны - вроде и нет.
Если речь про работу, то уж комп купить, по крейней мере из серийных, она должна позволять любой. Иначе - проблема в работе, а не в компе. С другой стороны, я не очень понимаю как любой чертёж не более А1 или автоматизация бизнеса до человек пятидесяти может такое перегрузить, разве что внешний диск понадобится. Профессиональные CAD системы со товарищи, согласно вышесказанному, не рассматриваются.
Я говорю не только про работу с вордом дома, а про всё вообще помимо серьёзной 3D графики, серьёзного видеомонтажа, нативной разработки под Эппл и игр в ИИ. Такой комп позволяет выучить всё что
угодностоит учить и запустить любой стартап. Чего ещё?Иными словами, самый дешёвый комп купить можно, хотя цена уже на грани (подорожает - за те же деньги смартфон получше и Termux в него, стратегически отступим), он рабочий, хотя и с оговорками, и он российский, как и должно быть - ситуация нормальная в том смысле, что катастрофы не наблюдается. А вот при росте цены тысяч до сорока и/или снижении оперативы до четырёх гигов - катастрофа будет наблюдаться ибо в обществе образуется digital divide.
Что я, собственно, и хочу сказать - пока ОК.