Если говорить о сериале — то все понятно, там должны быть ответы на эти вопросы, если это хороший сериал. Потомки важны для самих себя, инстинкт самосохранения. А если говорить вообще, и с точки зрения текущего момента времени — то история может пойти разными путями, и потомки могут в будущем получиться разные. Как узнать сейчас, которые из них получатся важнее? И для кого и для чего важнее?
«Изъятые» в процессе накопления из-под подушки деньги не сжигаются в камине, и не смываются в унитаз. Они точно так же тратятся. На «какую-нибудь хрень». То есть, на другие покупки. В результате, в общем объёме количество потраченных на разные покупки денег будет больше, чем в случае с кредитами, так как не нужно погашать кредитный процент.
Т.к. в коммунистической парадигме нет власти капитала, то вы можете смело рассчитывать на то, что даже в самой отдаленной деревне будет сотовая связь.
Я что-то не совсем понял причинно-следственной связи. В капитализме получение прибыли является стимулом для развития. Если в отдаленной деревне есть возможность заработать и окупить затраты — там поставят вышку. А в коммунизме с какой радости ее будут ставить? Чтобы что? Единственный стимул — это если «наверху» кто-то по какой-то причине решит, что «надо», и спустит вниз соответсвующую директиву. Ну это если говорить о том коммунизме, который строили у нас, а не об утопическом, в котором живут розовые пони идеальные люди с идеальной идеологически правильной идеологией.
Apple производит ноутбуки и ОС для них, и если что сама сможет решать, когда ей включать камеру, а когда — нет. На фоне того, что MS официально встроило в свою операционку кейлоггер и прослушку с отправкой данных на свои сервера (и некоторые производители «умных» телевизоров прослушкой тоже балуются, типа для улучшения распознавания голосовых команд), нет никаких гарантий, что очень скоро наши устройства не начнут вести за нами еще и круглосуточное видеонаблюдение, и это даже будет где-то прописано мелким шрифтом в лицензом соглашении.
Для 4К+ дисплеев можно поменять масштаб всего интерфейса, в т.ч. всех шрифтов. Для меньших разрешений почему-то нельзя. Может быть, есть какой-то хак, который позволяет это сделать, но штатными средствами — нет.
Спасибо за ссылку. Но там новость без всяческих технических подробностей, и в интернете этих самых подробностей я не нашел, а судя по комментарию эксперта из той же новости, сам по себе патент описывает технологию «в самых общих чертах», с уклоном на сам факт ранжирования по оценке качества индексируемого текста, без особого углубления в детали самой оценки. А именно это меня и интересует.
Ну в статье речь идет как раз об алгоритмах, в частности, далее по тексту после приведенной цитаты упомянуты «Панда» и «Пингвин».
Что касается алгоритмов кач-ва поиска, то сгенерированные тексты, к счастью, до сих пор убогие и нечитабельные на 98%.
Убогие и нечитабельные для человека, но как это определяет алгоритм? Для меня, например, некоторые статьи и комментарии на хабре тоже нечитабельны: либо использована какая-то узскоспециальная лексика, либо жаргонизмы и обороты, присущие аудитории какого-нибудь небольшого, забытого уже временем интернет-сообщества, мне неизвестного. Либо просто автор так пишет, что поди разбери, что конкретно он имел в виду. И в то же время, находятся люди, которое это читают и комментируют, то есть для них вполне понятно, что имел в виду автор. При всем при этом я встречал сгенерированные тем же «марковым» тексты, в которых можно успешно вчитываться в один-два абзаца, пока поймешь, что что-то здесь не так. Вот мне и непонятно, как алгоритм (а не «ручные меры») понимает, сгенерирован этот текст вручную, или его написал обитатель какой-нибудь «секты» на своем «тайном» языке, или это неформатированный поток сознания какого-нибудь человека, не имеющего склонности и навыков к письменному изложению своих мыслей.
Алгоритмически — по сигналам популярности.
Ну так SEO-тексты как раз и пишутся под эти самые сигналы популярности, насколько я знаю. То есть, если люди часто ищут фразу (условно) «купить новый айфон 29» — то можно быть уверенным, что очень скоро появятся тысячи сайтов, специально оптимизированных под этот поисковый запрос. То есть, эти сайты должны быть популярными априори.
И как гуглеры говорили: если сайт люди ищут, сайт продвинется в поиске.
Оять же, люди ищут (в подавляющем большинстве случаев) не сайт, люди ищут информацию, которая может содержаться на этом сайте, но точно так же может содержаться и на тысячах и миллионах других подобных сайтов. Если миллион сайтов одновременно продвинется в поиске по конкретному запросу — то это будет означать, что фактически не продвинулся ни один из них.
Автоматически сгенерированный текст, текст о том «как налить стакан воды», отсутствие своего полезного и информативного основного контента — может быть причиной пессимизации сайта.
Интересно, как алгоритмы гугла могут определить, автоматически сгенерен текст, или это автор косноязычен/использует свой авторский стиль изложения? На чем они основываются, когда относят текст «как налить стакан воды» к низкокачественному? Как определяют, какой контент пользователю покажется полезным и информативным, а какой — нет? Или это не алгоритмы, а специально нанятые полчища человеков вычитывают тексты всех ресурсов на всех языках мира перед тем, как отправить их в выдачу?
Это не превращение, судя по сюжету — это отдельное действующее лицо, из предыдущих серий. «Алиса может взять два своих электрона и провести измерение» — просто Ася не может по определению, поэтому позвала Алису. А вот Боб отказался сниматься после прочитения сценария.
Да вообще уже все охренели, какую-то чушь придумают — и сразу патент на нее оформлять бросаются. Мне вообще не ясно, почему патентное право разрешает оформлять патенты на очевидные вещи, пускай даже, как в данном случае, и никому не нужные? То есть, кто первый успел — того и тапки? Ну то есть, вот такая вот херня никому больше в голову прийти сама по себе независимо ну никак не сможет, и все сразу кинутся воровать идею у Твиттера, если он ее тут же не запатентует? Чего-то я недопонимаю в этом мире :(
Я что-то не совсем понял причинно-следственной связи. В капитализме получение прибыли является стимулом для развития. Если в отдаленной деревне есть возможность заработать и окупить затраты — там поставят вышку. А в коммунизме с какой радости ее будут ставить? Чтобы что? Единственный стимул — это если «наверху» кто-то по какой-то причине решит, что «надо», и спустит вниз соответсвующую директиву. Ну это если говорить о том коммунизме, который строили у нас, а не об утопическом, в котором живут
розовые пониидеальные люди с идеальной идеологически правильной идеологией.«Пространство это объект а время это просто сравнительная характеристика как круглое и кислое.»
Ну в статье речь идет как раз об алгоритмах, в частности, далее по тексту после приведенной цитаты упомянуты «Панда» и «Пингвин».
Убогие и нечитабельные для человека, но как это определяет алгоритм? Для меня, например, некоторые статьи и комментарии на хабре тоже нечитабельны: либо использована какая-то узскоспециальная лексика, либо жаргонизмы и обороты, присущие аудитории какого-нибудь небольшого, забытого уже временем интернет-сообщества, мне неизвестного. Либо просто автор так пишет, что поди разбери, что конкретно он имел в виду. И в то же время, находятся люди, которое это читают и комментируют, то есть для них вполне понятно, что имел в виду автор. При всем при этом я встречал сгенерированные тем же «марковым» тексты, в которых можно успешно вчитываться в один-два абзаца, пока поймешь, что что-то здесь не так. Вот мне и непонятно, как алгоритм (а не «ручные меры») понимает, сгенерирован этот текст вручную, или его написал обитатель какой-нибудь «секты» на своем «тайном» языке, или это неформатированный поток сознания какого-нибудь человека, не имеющего склонности и навыков к письменному изложению своих мыслей.
Ну так SEO-тексты как раз и пишутся под эти самые сигналы популярности, насколько я знаю. То есть, если люди часто ищут фразу (условно) «купить новый айфон 29» — то можно быть уверенным, что очень скоро появятся тысячи сайтов, специально оптимизированных под этот поисковый запрос. То есть, эти сайты должны быть популярными априори.
Оять же, люди ищут (в подавляющем большинстве случаев) не сайт, люди ищут информацию, которая может содержаться на этом сайте, но точно так же может содержаться и на тысячах и миллионах других подобных сайтов. Если миллион сайтов одновременно продвинется в поиске по конкретному запросу — то это будет означать, что фактически не продвинулся ни один из них.
Интересно, как алгоритмы гугла могут определить, автоматически сгенерен текст, или это автор косноязычен/использует свой авторский стиль изложения? На чем они основываются, когда относят текст «как налить стакан воды» к низкокачественному? Как определяют, какой контент пользователю покажется полезным и информативным, а какой — нет? Или это не алгоритмы, а специально нанятые полчища человеков вычитывают тексты всех ресурсов на всех языках мира перед тем, как отправить их в выдачу?