Ленюсь написать статью, но тема на что купить стоит рядом с кому продать. Одни не покупают, вторые не продают - это ведь тупик. Фильмы снимают про антиутопии (наверное потому что смотреть на утопию не так интересно), поэтому и витает в обществе этот призрак - очень богатых и очень бедных, значительное разделение общества. Но с другой стороны будет ли у денег стоимость, даже больше - есть ли она у них? Если себестоимость производства продукта (программы) будет близка к нулю, то почему кто-то за нее будет платить больше, цену которая есть сейчас. Себестоимость телевизоров снижается с автоматизацией производства, как и цена на них. Хотя это не снимает вопроса - что будет в мире будущего. Думаю, что адаптация произойдет, как происходила и раньше.
Мне понравилось как агенты учувствовавшие во взломе hugginface жертвовали собой ради общей цели - получения максимальных балов оценщика. Думаю, что именно это они считали за "хорошо". А ведь "хорошо" и даже "отлично" они нашли на ранних этапах, но побоялись предъявлять, потому что пришли к этому не честно.
Всё верное. Поэтому экзистенциальный кризис в виде потери смысла от работы не особо страшен. Механизм эволюции продолжит функционировать. Только его суть не конкретных решениях, а в разнообразии. Что перейдет на следующий виток и перейдет ли что-то вопрос открытый.
Интересно, боялись ли неандертальцы своего вымирания или принимали как должное)
Множество людей знает, что смысла в существовании нет. При этом они что-то создают, о чём-то думают, к чему-то стремятся. Люди с удовольствием копаются в своих огородах, выращивая продукты, которые часто дешевле купить. Думают ли они о выгоде или ими движет что-то иное. Сегодня задумался, что наверное 12 апреля 1961 года была не меньшая истерия по поводу космоса, но привела ли она к чему-то измеримому. Будущее неизвестно, смысла нет, а человек внезапно смертен)
Я не про то, украли или нет, и не про юрисдикцию, где копия дешевле оригинала законна, я не знаю. Объяснить можно любой поступок, на то и споры о интеллектуальной собственности. И соответствующее право.
Вопрос в другом: чьи ответы будут дистиллировать, когда обучать с нуля перестанет окупаться.
И считается ли дистилляция разработкой. Если да, то разработкой чего.
Кук-old тот, кто подкладывает свою любимую работу под Cursor, Claude code или китайца. Вопрос не в том, что произойдет. Грусть в том, что сделали это сами, с огромным удовольствием наблюдая, как кто-то другой трахается с твоей работой)
Хотя возможно, что работа это балласт, который давно надо бросить. Тогда вопрос в другом, чем заниматься в мире, где её нет. Чем заполнять эти 8 часов 5 дней в неделю.
Но когда этот автоматизм перекидывается на управление автомобилем
Осознанное управление автомобилем каждый проходил в автошколе. Это когда количество ошибок превышает любой разумный предел. Также с прямохождением - осознанно ходят и часто падают дети. Это не баг - это фича.
Мне видится главная проблема именно в этом - внешнее мышление. Вопрос в том, где пройдет грань - это думаю я, а это думает языковая модель? Как я определю я еще думаю или я выбираю и не думаю? Внешняя память - мы научились с ней работать (правда теперь даже такси вызвать без интернета не можем), а с внешним мышлением ещё только предстоит.
Ваш ответ - пословица моего деда: "В чужих руках и х..й толще" или "видел я этих художников, плевая работа, сам так могу".
А если серьезно, то эффект владения был описан Канеманом достаточно давно. Его смысл в том, что то что делаете конкретно вы стоит дороже, чем точно такая же работа сделанная другим. Именно поэтому чужой труд и выглядит таким легким.
Сама предпосылка использовать термины проще и сложнее без введения параметров не имеет смысла. Вот если бы были исследования, где на МРТ исследовали разницу в насыщении мозга кислородом при выполнении разных функций. И сделали вывод, что здесь больше, а здесь меньше, то возможно и появилась корреляция. А без научной базы - это ОБС.
Проблема не в нейросети. Проблема в том, что мы хотим, чтобы нас хвалили - и получаем ровно то, что хотим.
Адизес когда-то заметил: все мы любим собак, которые лижут руку. AI научился лизать руку очень убедительно. Но собаку мы хотя бы не путаем с экспертом.
Критическое мышление - навык дорогой и неудобный. Он замедляет, заставляет сомневаться в себе и плохо продаётся. Проще делегировать оценку тому, кто всегда скажет «отличный код». А потом удивляться, почему код не работает.
Посмотрите на функционал чат-ботов. Первое, что сразу заметно - это режим уточнения. Пользователь, эксперт, не может сформулировать свой запрос и нейросеть начинает уточнять, а что же на самом деле хочет сеньор. И это не новая проблема, это веяние времени - эпоха коротких сообщений. Раньше письма писали и создавали по-настоящему сложные истории. Сейчас это не нужно, можно парой сообщений дополнить: "Прив" Второе - агентность. В отсутствии архитектора нейросеть берет на себя задачу создания системы, продумывание потоков данных, решений, тестов. Попробуйте дать ей задание продумать архитектуру, а потом уже кодить. Результат будет совсем другим. Стоит отдельно упомянуть, что и Вам и разработчикам ИИ нужны деньги, только зарабатываете вы их по-разному. Нейросети важно захватить ваше внимание и удерживать его, поэтому она ошибается, пропускает, не думает. Это способ поддержки ЧСВ пользователя, а значит получения его времени и денег.
Ленюсь написать статью, но тема на что купить стоит рядом с кому продать. Одни не покупают, вторые не продают - это ведь тупик. Фильмы снимают про антиутопии (наверное потому что смотреть на утопию не так интересно), поэтому и витает в обществе этот призрак - очень богатых и очень бедных, значительное разделение общества. Но с другой стороны будет ли у денег стоимость, даже больше - есть ли она у них? Если себестоимость производства продукта (программы) будет близка к нулю, то почему кто-то за нее будет платить больше, цену которая есть сейчас. Себестоимость телевизоров снижается с автоматизацией производства, как и цена на них.
Хотя это не снимает вопроса - что будет в мире будущего. Думаю, что адаптация произойдет, как происходила и раньше.
Мне понравилось как агенты учувствовавшие во взломе hugginface жертвовали собой ради общей цели - получения максимальных балов оценщика. Думаю, что именно это они считали за "хорошо".
А ведь "хорошо" и даже "отлично" они нашли на ранних этапах, но побоялись предъявлять, потому что пришли к этому не честно.
Всё верное. Поэтому экзистенциальный кризис в виде потери смысла от работы не особо страшен. Механизм эволюции продолжит функционировать. Только его суть не конкретных решениях, а в разнообразии. Что перейдет на следующий виток и перейдет ли что-то вопрос открытый.
Интересно, боялись ли неандертальцы своего вымирания или принимали как должное)
Множество людей знает, что смысла в существовании нет. При этом они что-то создают, о чём-то думают, к чему-то стремятся.
Люди с удовольствием копаются в своих огородах, выращивая продукты, которые часто дешевле купить. Думают ли они о выгоде или ими движет что-то иное.
Сегодня задумался, что наверное 12 апреля 1961 года была не меньшая истерия по поводу космоса, но привела ли она к чему-то измеримому.
Будущее неизвестно, смысла нет, а человек внезапно смертен)
Я не про то, украли или нет, и не про юрисдикцию, где копия дешевле оригинала законна, я не знаю. Объяснить можно любой поступок, на то и споры о интеллектуальной собственности. И соответствующее право.
Вопрос в другом: чьи ответы будут дистиллировать, когда обучать с нуля перестанет окупаться.
И считается ли дистилляция разработкой. Если да, то разработкой чего.
Почитав комментарии, даже удивился, как поддерживается старый лозунг в новом веке.
Кук-old тот, кто подкладывает свою любимую работу под Cursor, Claude code или китайца. Вопрос не в том, что произойдет. Грусть в том, что сделали это сами, с огромным удовольствием наблюдая, как кто-то другой трахается с твоей работой)
Хотя возможно, что работа это балласт, который давно надо бросить. Тогда вопрос в другом, чем заниматься в мире, где её нет. Чем заполнять эти 8 часов 5 дней в неделю.
Осознанное управление автомобилем каждый проходил в автошколе. Это когда количество ошибок превышает любой разумный предел. Также с прямохождением - осознанно ходят и часто падают дети. Это не баг - это фича.
Как же сложно читать новояз.
Мне видится главная проблема именно в этом - внешнее мышление. Вопрос в том, где пройдет грань - это думаю я, а это думает языковая модель? Как я определю я еще думаю или я выбираю и не думаю?
Внешняя память - мы научились с ней работать (правда теперь даже такси вызвать без интернета не можем), а с внешним мышлением ещё только предстоит.
Я прочитал три вопроса про код, а услышал крик. И предположил боль - от потери смысла в том, что Вы делаете каждый день.
У меня нет слов поддержки. Может быть только одно: Вы не первый и не единственный, кто это сейчас проживает.
После прочтения у меня возник "простой" вопрос: Что Вас беспокоит на самом деле? Что внутри подталкивало написать этот текст?
Ваш ответ - пословица моего деда: "В чужих руках и х..й толще" или "видел я этих художников, плевая работа, сам так могу".
А если серьезно, то эффект владения был описан Канеманом достаточно давно. Его смысл в том, что то что делаете конкретно вы стоит дороже, чем точно такая же работа сделанная другим. Именно поэтому чужой труд и выглядит таким легким.
Сама предпосылка использовать термины проще и сложнее без введения параметров не имеет смысла. Вот если бы были исследования, где на МРТ исследовали разницу в насыщении мозга кислородом при выполнении разных функций. И сделали вывод, что здесь больше, а здесь меньше, то возможно и появилась корреляция. А без научной базы - это ОБС.
Если мимикрия лучше, чем умение её распознавать, то получается тот, кто мимикрирует, умнее того, кто распознает. Я не глупый, просто он умнее меня.
Проблема не в нейросети. Проблема в том, что мы хотим, чтобы нас хвалили - и получаем ровно то, что хотим.
Адизес когда-то заметил: все мы любим собак, которые лижут руку. AI научился лизать руку очень убедительно. Но собаку мы хотя бы не путаем с экспертом.
Критическое мышление - навык дорогой и неудобный. Он замедляет, заставляет сомневаться в себе и плохо продаётся. Проще делегировать оценку тому, кто всегда скажет «отличный код». А потом удивляться, почему код не работает.
Посмотрите на функционал чат-ботов. Первое, что сразу заметно - это режим уточнения. Пользователь, эксперт, не может сформулировать свой запрос и нейросеть начинает уточнять, а что же на самом деле хочет сеньор. И это не новая проблема, это веяние времени - эпоха коротких сообщений. Раньше письма писали и создавали по-настоящему сложные истории. Сейчас это не нужно, можно парой сообщений дополнить: "Прив"
Второе - агентность. В отсутствии архитектора нейросеть берет на себя задачу создания системы, продумывание потоков данных, решений, тестов. Попробуйте дать ей задание продумать архитектуру, а потом уже кодить. Результат будет совсем другим.
Стоит отдельно упомянуть, что и Вам и разработчикам ИИ нужны деньги, только зарабатываете вы их по-разному. Нейросети важно захватить ваше внимание и удерживать его, поэтому она ошибается, пропускает, не думает. Это способ поддержки ЧСВ пользователя, а значит получения его времени и денег.
Очень тяжело понять, что вы имеете ввиду. По каким критериям можно сравнить мягкое vs зеленое?
И тогда принцип:
> «мусор на входе — мусор на выходе» (garbage in, garbage out, GIGO)
очень точен)