Но когда этот автоматизм перекидывается на управление автомобилем
Осознанное управление автомобилем каждый проходил в автошколе. Это когда количество ошибок превышает любой разумный предел. Также с прямохождением - осознанно ходят и часто падают дети. Это не баг - это фича.
Слышал его в варианте. Попроси прикурить. Даст спички, почему не зажигалка. Даст зажигалку, почему не спички. Подзывает солдата: - Дай прикукурить. - А вам спички или зажигалку. - Да хоть кирогаз купи, а пиз..лей ты всё равно получишь.
Иногда думаю, что руководители специально стараются поставить задачу самым общим образом, чтобы сотрудник сделал "не так". Чтобы было где проявить свои навыки крика и ора. Потому что если поставить задачу грамотно, то и результат будет с первого раза. Так что и без ИИ это классическая проблема мышления. ИИ даже сложнее, чем человеку, он обучен на слишком большом массиве данных и угадать, что имел ввиду пользователь не может.
Исхитрись-ка мне добыть То-Чаво-Не-Может-Быть! Запиши себе названье, Чтобы в спешке не забыть! А не выполнишь к утру — В порошок тебя сотру, Потому как твой карахтер Мне давно не по нутру! Так что неча губы дуть, А давай скорее в путь! Государственное дело — Ты ухватываешь суть?
Мне видится главная проблема именно в этом - внешнее мышление. Вопрос в том, где пройдет грань - это думаю я, а это думает языковая модель? Как я определю я еще думаю или я выбираю и не думаю? Внешняя память - мы научились с ней работать (правда теперь даже такси вызвать без интернета не можем), а с внешним мышлением ещё только предстоит.
Ваш ответ - пословица моего деда: "В чужих руках и х..й толще" или "видел я этих художников, плевая работа, сам так могу".
А если серьезно, то эффект владения был описан Канеманом достаточно давно. Его смысл в том, что то что делаете конкретно вы стоит дороже, чем точно такая же работа сделанная другим. Именно поэтому чужой труд и выглядит таким легким.
Сама предпосылка использовать термины проще и сложнее без введения параметров не имеет смысла. Вот если бы были исследования, где на МРТ исследовали разницу в насыщении мозга кислородом при выполнении разных функций. И сделали вывод, что здесь больше, а здесь меньше, то возможно и появилась корреляция. А без научной базы - это ОБС.
Проблема не в нейросети. Проблема в том, что мы хотим, чтобы нас хвалили - и получаем ровно то, что хотим.
Адизес когда-то заметил: все мы любим собак, которые лижут руку. AI научился лизать руку очень убедительно. Но собаку мы хотя бы не путаем с экспертом.
Критическое мышление - навык дорогой и неудобный. Он замедляет, заставляет сомневаться в себе и плохо продаётся. Проще делегировать оценку тому, кто всегда скажет «отличный код». А потом удивляться, почему код не работает.
Посмотрите на функционал чат-ботов. Первое, что сразу заметно - это режим уточнения. Пользователь, эксперт, не может сформулировать свой запрос и нейросеть начинает уточнять, а что же на самом деле хочет сеньор. И это не новая проблема, это веяние времени - эпоха коротких сообщений. Раньше письма писали и создавали по-настоящему сложные истории. Сейчас это не нужно, можно парой сообщений дополнить: "Прив" Второе - агентность. В отсутствии архитектора нейросеть берет на себя задачу создания системы, продумывание потоков данных, решений, тестов. Попробуйте дать ей задание продумать архитектуру, а потом уже кодить. Результат будет совсем другим. Стоит отдельно упомянуть, что и Вам и разработчикам ИИ нужны деньги, только зарабатываете вы их по-разному. Нейросети важно захватить ваше внимание и удерживать его, поэтому она ошибается, пропускает, не думает. Это способ поддержки ЧСВ пользователя, а значит получения его времени и денег.
Осознанное управление автомобилем каждый проходил в автошколе. Это когда количество ошибок превышает любой разумный предел. Также с прямохождением - осознанно ходят и часто падают дети. Это не баг - это фича.
Как же сложно читать новояз.
Слышал его в варианте. Попроси прикурить. Даст спички, почему не зажигалка. Даст зажигалку, почему не спички. Подзывает солдата:
- Дай прикукурить.
- А вам спички или зажигалку.
- Да хоть кирогаз купи, а пиз..лей ты всё равно получишь.
Иногда думаю, что руководители специально стараются поставить задачу самым общим образом, чтобы сотрудник сделал "не так". Чтобы было где проявить свои навыки крика и ора. Потому что если поставить задачу грамотно, то и результат будет с первого раза. Так что и без ИИ это классическая проблема мышления. ИИ даже сложнее, чем человеку, он обучен на слишком большом массиве данных и угадать, что имел ввиду пользователь не может.
Исхитрись-ка мне добыть То-Чаво-Не-Может-Быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть!
А не выполнишь к утру —
В порошок тебя сотру,
Потому как твой карахтер
Мне давно не по нутру!
Так что неча губы дуть,
А давай скорее в путь!
Государственное дело —
Ты ухватываешь суть?
Мне видится главная проблема именно в этом - внешнее мышление. Вопрос в том, где пройдет грань - это думаю я, а это думает языковая модель? Как я определю я еще думаю или я выбираю и не думаю?
Внешняя память - мы научились с ней работать (правда теперь даже такси вызвать без интернета не можем), а с внешним мышлением ещё только предстоит.
Я прочитал три вопроса про код, а услышал крик. И предположил боль - от потери смысла в том, что Вы делаете каждый день.
У меня нет слов поддержки. Может быть только одно: Вы не первый и не единственный, кто это сейчас проживает.
После прочтения у меня возник "простой" вопрос: Что Вас беспокоит на самом деле? Что внутри подталкивало написать этот текст?
Ваш ответ - пословица моего деда: "В чужих руках и х..й толще" или "видел я этих художников, плевая работа, сам так могу".
А если серьезно, то эффект владения был описан Канеманом достаточно давно. Его смысл в том, что то что делаете конкретно вы стоит дороже, чем точно такая же работа сделанная другим. Именно поэтому чужой труд и выглядит таким легким.
Сама предпосылка использовать термины проще и сложнее без введения параметров не имеет смысла. Вот если бы были исследования, где на МРТ исследовали разницу в насыщении мозга кислородом при выполнении разных функций. И сделали вывод, что здесь больше, а здесь меньше, то возможно и появилась корреляция. А без научной базы - это ОБС.
Если мимикрия лучше, чем умение её распознавать, то получается тот, кто мимикрирует, умнее того, кто распознает. Я не глупый, просто он умнее меня.
Проблема не в нейросети. Проблема в том, что мы хотим, чтобы нас хвалили - и получаем ровно то, что хотим.
Адизес когда-то заметил: все мы любим собак, которые лижут руку. AI научился лизать руку очень убедительно. Но собаку мы хотя бы не путаем с экспертом.
Критическое мышление - навык дорогой и неудобный. Он замедляет, заставляет сомневаться в себе и плохо продаётся. Проще делегировать оценку тому, кто всегда скажет «отличный код». А потом удивляться, почему код не работает.
Посмотрите на функционал чат-ботов. Первое, что сразу заметно - это режим уточнения. Пользователь, эксперт, не может сформулировать свой запрос и нейросеть начинает уточнять, а что же на самом деле хочет сеньор. И это не новая проблема, это веяние времени - эпоха коротких сообщений. Раньше письма писали и создавали по-настоящему сложные истории. Сейчас это не нужно, можно парой сообщений дополнить: "Прив"
Второе - агентность. В отсутствии архитектора нейросеть берет на себя задачу создания системы, продумывание потоков данных, решений, тестов. Попробуйте дать ей задание продумать архитектуру, а потом уже кодить. Результат будет совсем другим.
Стоит отдельно упомянуть, что и Вам и разработчикам ИИ нужны деньги, только зарабатываете вы их по-разному. Нейросети важно захватить ваше внимание и удерживать его, поэтому она ошибается, пропускает, не думает. Это способ поддержки ЧСВ пользователя, а значит получения его времени и денег.
Очень тяжело понять, что вы имеете ввиду. По каким критериям можно сравнить мягкое vs зеленое?
И тогда принцип:
> «мусор на входе — мусор на выходе» (garbage in, garbage out, GIGO)
очень точен)