Обновить
4
0

Пользователь

Отправить сообщение
И всё равно нужно писать заявление, а то «не сильно расстраиваться» придётся постоянно.
Отдельный для игр, отдельный для банка, отдельный для котиков, отдельный для госуслуг. Не многовато ли?
Есть подозрение что * Hell будет в любом * при достаточно большом количестве.
Роддома не важны, важно — астролог определяет некую дату. Какую? Какой момент? Если взять нескольких людей с точно зафиксированной датой, то определит ли астролог одинаковый момент для них? Это базовое определение работоспособности.
А то пока звучит лишь гордое -«Я — ГСЧ».
>> А как иначе проверять объективность расчёта прошлых событий?

Сверкой с самими событиями тестируемым. Если идёт подгонка — это каша из топора, где в роли топора дата рождения.

«невозможно спутать болезнь со свадьбой»
И даёт точно что за болезнь? Травма там или инфекционная? И травма чего? А то если «вы ударились в 10 лет» — это офигенный прогноз, у меня столько всего ударено, что «это Ирландия, тут ежедневно пропадают десятки Мэри»(Ц)

>> Есть разные методы ректификации (установки точного времени рождения)
Интересно это попробовать с кем-то посовременнее, когда время рождения запечетлено на видео (и посмотреть на «метод»). Если астролог не знает такой точности — то будет продолжать упорствовать.
И никто из т.н. астрологов не ответил на вопрос — время чего им надо, какой процесс в рождении считать точкой отсчёта и почему?
>> Не надо решать за меня, что я говорю

Надо решать как это выглядит для остальных.

>> Я считаю астрологию начинающей наукой

Чем она по факту не является. Как я уже говорил — пока не доказано наличие явления, то и изучать нечего. Эксперименты надо начинать с этого.

>> повлиять на успехи других карт

По которым, сюрприз-сюрприз, тоже нет статистики (не ошибки выжившего, а корректно собранной статистики )
Так для расчёта нужно всего несколько параметров, а при попытках скорректировать «прогноз», используя психологические техники, это уже подгонка результата под условия. «Сливались», похоже, когда убеждались что это развод.

>> потому что данные нуждаются в проверке и корректировке

Подгонке. Это называется подгонка под результат.
Нам не надо, мы просто называем их шарлатанами (поскольку они заявляют то что не могут), но они обижаются.
Там большинство параметров (место-время-дата рождения) не является объективно измеряемыми во время составляния карты/гороскопа. Потому астролог просто скажет «у вас не то время/дата что записаны в метрике, потому и результаты неверные». А дальше уже сколь сильно жертва верит астрологу. В хэше же нет зависимости что при изменении на чуть — реальтат меняется чуть, потому можно сказать что это изменение на полминуты дало совсем не то.
>> пшеница «привыкала» к почве и сорнякам и давала неплохой урожай

Щито? Что я только что прочитал? Кто к кому привыкал? Откуда оно тут взялось?
«Только химия» — пугалка и маркер домохозяек. Вам намешали туда труЪ органик осоки с лебедой с небольшой примесью низкосортного табака, а вы жалуетесь.
Они отлично подойдут для защиты Зелёных Братьев от всяких неолуддитов. Собирать урожай, правда, тоже может быть опасно.
>> биомассы. Для удобрений

Гм… А если не изымать эти вещества сорняками, то они и так остаются в земле.
>> это так называемое indoor growing

Так это же Страшная Химия. Думаете боящиеся ГМО будут охотно брать это? Нет, маркетинг, конечно, решит проблему, но пока они предпочитают говнишко с паразитами, зато типа-без-химии.
А роботы работают на алкоголе, как сгибальщики? Или на электричестве и далеко не везде с АЭС. Или на горючем топливе. Кажется, экологический эффект от роботов будет похуже, чем от пестицидов. Тем более что роботы должны ещё и землю не потоптать и не собрать «не те» сорняки.
Зелёные этикетки платные.
Хреново жили, с низкой урожайностью. Гибриды потому и применяют что показатели лучше. Только при чём тут Монсанто?
А лучше не в википедии.
>> хорошо сказывается на состоянии здоровья, улучшается сон, метаболизм и.т. д.…
сорвенная спина, проблемы от повышенной влажности, всякие прочие болячки
пропустил
>> что люди и крысы дохли

Какие крысы? Человеку науки рекомндую почитать исследования Ермаковой(если речь о них), а не её интервью газете «Володя и систки». Там не сложно, школьники на биологических олимпиадах разбирали ошибки, которые она допустила.
Если про Сералини, то там тоже сборник заблуждений, который в пору как тесты при приёме на работу давать. Разбор тоже можно найти.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность