>> Вы просто с настоящей астрологией не сталкивались.
Сталкивались, только оно после становится «ненастоящей», ибо «ой, не получилось предсказать».
Предсказывалось за 6 месяцев и документировано в момент предсказания? Погода задокументирована в момент измерения? Сколько всего было произведено предсказаний и сколько сбылось?
>> В ответ мне назвали мой знак гороскопа и месяц рождения, только на основании моих высказываний.
Холодное чтение — инструмент астролога. +соц.инженерия. Миллион астрологу не нужен — получить он его не сможет(по понятным причинам), а брать деньги с верящих можно постоянно.
Опять пари Паскаля… и опять проиграно. В какого конкретно бога? Того, что придумали себе сами? Ибо даже от кошерного христианского он сильно отличается, а уж от остальных существующих…
>> чем совсем в это не верить и никуда не попасть.
И попасть в ад всех остальных существующих.
А приплетать доказанные вещи для подкрепления недоказанных — это лишь ставить маркер «я не могу».
>> Спрашивается: зачем так жить?
Посвятив всю жизнь стремлению соответствовать придуманным ограничениям, не дающим абсолютно ничего. Но ведь живёте же.
>> Факты? А чем библия не факт?
1. Противоречием имеющимися фактам.
0. Противоречием самой себе (гуглите)
2. Явным заимствованием из других легенд и стилистикой, показывающей авторство (когда под одним именем было несколько разных авторов и один под разными)
>> Все субъективное (любовь, совесть) или уникальное (чудо, экосистема Земли) не попадает в рамки экспериментальной науки и потому там наука очень не сильна (споры об истории, прогнозировании климата или психологии «британские ученые доказали» показывают это достаточно наглядно)
Как раз попадают и многое уже более-менее объяснено (то, что любят приводить в пример как недоступное науке).
>> чудо
чудо — это что такое? Для папуаса чудо — это огонь, высекаемый пальцами. Или исчезновение фокусника со сцены. Или т.н. «благодатный огонь», который существует только в байках, по факту — представление, а мистические свойства не работают (т.е. идентичен «обычному» огню). Или «чудесное излечение», которое или ошибка диагностики, или нормальное лечение (но поход в церковь или какому «доктору» Коновалову заставил поверить в чудо), или действительно излечение, механизм которого пока не понятен (это неизвестный механизм, называть его чудом — какая-то махровая гуманитарщина) или по факту излечения не было (снятие симптомов, отвлекающая терапия).
Споры об истории как раз из-за недостаточности данных и большой доли субъективизма в описании, но и там бывают внезапные подвижки (как, например, для битвы при Азенкуре), прогнозирование климата требует очень точных моделей и больших мощностей, воображаемые друзья тут ни при чём, психология тоже достаточно сложна, а научного подхода используется минимум (отсюда и результат). Полюс доморощенные «психологи» после курсов «Психология для идиотов за 21 день», страдающие ПГМ, верящие во всякие «рейки» и прочую бытовую магию. Потому и складывается впечатление «психология — не наука».
Да, «сделать „хоть что-то“ за 3 дня вместо 2х недель, иначе конкурентысожрутпаникапаника», а потом вместо 2х недель тратится месяц чтобы это работало более-менее и было совместимо с тем, что сделано за 3 дня и уже запущено.
>> критического мышления и попыток осознанного анализа происходящего.
Третьему помогает жить и вселяет уверенность идея что он под присмотром бога.
Противоречие вижу я…
>> разбор по генераторам rosch
Предыдущие что видел — был ржавый маховик внутри большого корпуса, раскручиваемый электродвигателем. Единственный нарушаемый закон — закон разумности тратящего на это деньги бизнесмена. Конкретно rosch не гуглится.
Где та инфокомпания? В тельавизоре только в положительном ключе про представителей религии, если где чуть какой намёк на неуважение — сразу «ату его». Байку про «последние пару-тройку лет идёт инфокомпания» я слышу уже лет 5+, а по факту поддержки всё больше.
>> И направлена она на то, чтобы уменьшить вес религий в обществе
И удивительно — что штаты с меньшим влиянием религии живут лучше религиозных штатов, что европейские страны аналогично в зависимости от религиозности. Не удивительно что люди думающие смотрят на этот пример и не хотят у себя «back to the 15th century» с молитвами и монахинями.
>> кстати, забавно от «аметистов» слышать рассуждения, какими следует быть верующим людям и о степенях их правоверности
Потому как снаружи видно двуличие. С одной стороны — «кто мы такие, чтобы судить, бог за нас рассудит», а как самих коснулось — милиция! полиция! молиция! найти-покарать!.. Куда же ваш бог внезапно делся? Или «религия делает людей лучше» — отличная гипотеза, но как находится контрпример — «он же просто человек». Так по правилам гипотеза несостоятельна, ан нет — мантру продолжают повторять.
>> сегодняшние интернет-атеисты знают о религии и церкви только по интернет мемам и демотиваторам
Значительно больше адептов этих религий, как показывает практика. «Захожане», как их называют, не знают ни символ веры, ни даже свои заповеди, не говоря о чём-то более сложном.
>> Что ни научное открытие — то опровержение теории эволюции
Хотелось бы чтобы подобные системы обменивались информацией и бан получался сразу у всех (если действительно когда-нибудь понадобится — можно и с мобильника обратный звонок заказать). Хотя если скрипт подгружается, а только скрывается виджет — «разбаниться» можно и из консоли браузера.
Про 6й пункт именно так — не важно «Рога и Копыта» или «Копыта и Рога» — всё равно с ходу ничего о них не скажу и надо гуглить. Указание названия важно именно в плане погуглить, чтобы не тратить время на откровенную помойку.
>> ни одна компания не ушла пока дальше «молодого дружелюбного»,
Именно с этими мыслями и пропускал данный пункт, о коллективе какое-то впечатление можно будет составить на собеседовании (или нельзя — зависит от места и формата собеседования, но по описанию вакансии можно разве что «поймать» маркер — (было на баше?) — «Рабочий день с 9 до 18, смущет только что письмо отправлено в 21.30»)
>> А откуда там эти бактерии взялись? По-моему очевидный ответ —
С грязных рук/сапог/посуды.
>> используют при обеззараживании как минимум ёмкостей
Они явно идиоты и скоро разорятся.
>> Мнения академика в другой газете вы не заметили?
МНЕНИЕ. Мнение ценно для гуманитариев, для остальных — доказательства.
PS. Явного фричества в его словах нет, что за «Вега» — х.з., на первый взгляд гуглится только фрическая лабуда, но из совсем другой области(название популярное), а дальше лень смотреть. Про бактерии для журналистов нормально, но доказательства бы неплохо было привести.
Быть застреленными из более доступного оружия, да.
>> Не нужны никакие БАКи!
Конечно, его начали строить сразу такой в чистом поле, не проведя первых экспериментов на других частицах. Проводя аналогию — не телевизора, даже фонарика у вас нет.
Некрофилия ещё не наказывается? Тогда мы идём… к Госдуме с предложением. Раз уж рисованные считаются несовершеннолетними, то подъём старых тем и игр приравнять — раз плюнуть.
Мнение одного врача в какой-то газете, доказательств не видно.
В Пабмед не увидел ссылки на содержание антибиотиков в воде, только устойчивых бактерий.
Ютуб таковым не является _по определению_. Ютуб — не рецензируемое издание, а ресурс, где может быть выложена любая информация любой степенью бредовости и достоверности. Потому да, ссылаться на него, жжшечку, фконтактик или сайт-на-народ-ру могут разве что полные гуманитарии.
Сталкивались, только оно после становится «ненастоящей», ибо «ой, не получилось предсказать».
Предсказывалось за 6 месяцев и документировано в момент предсказания? Погода задокументирована в момент измерения? Сколько всего было произведено предсказаний и сколько сбылось?
>> В ответ мне назвали мой знак гороскопа и месяц рождения, только на основании моих высказываний.
Холодное чтение — инструмент астролога. +соц.инженерия. Миллион астрологу не нужен — получить он его не сможет(по понятным причинам), а брать деньги с верящих можно постоянно.
>> чем совсем в это не верить и никуда не попасть.
И попасть в ад всех остальных существующих.
А приплетать доказанные вещи для подкрепления недоказанных — это лишь ставить маркер «я не могу».
>> Спрашивается: зачем так жить?
Посвятив всю жизнь стремлению соответствовать придуманным ограничениям, не дающим абсолютно ничего. Но ведь живёте же.
>> Факты? А чем библия не факт?
1. Противоречием имеющимися фактам.
0. Противоречием самой себе (гуглите)
2. Явным заимствованием из других легенд и стилистикой, показывающей авторство (когда под одним именем было несколько разных авторов и один под разными)
Как раз попадают и многое уже более-менее объяснено (то, что любят приводить в пример как недоступное науке).
>> чудо
чудо — это что такое? Для папуаса чудо — это огонь, высекаемый пальцами. Или исчезновение фокусника со сцены. Или т.н. «благодатный огонь», который существует только в байках, по факту — представление, а мистические свойства не работают (т.е. идентичен «обычному» огню). Или «чудесное излечение», которое или ошибка диагностики, или нормальное лечение (но поход в церковь или какому «доктору» Коновалову заставил поверить в чудо), или действительно излечение, механизм которого пока не понятен (это неизвестный механизм, называть его чудом — какая-то махровая гуманитарщина) или по факту излечения не было (снятие симптомов, отвлекающая терапия).
Споры об истории как раз из-за недостаточности данных и большой доли субъективизма в описании, но и там бывают внезапные подвижки (как, например, для битвы при Азенкуре), прогнозирование климата требует очень точных моделей и больших мощностей, воображаемые друзья тут ни при чём, психология тоже достаточно сложна, а научного подхода используется минимум (отсюда и результат). Полюс доморощенные «психологи» после курсов «Психология для идиотов за 21 день», страдающие ПГМ, верящие во всякие «рейки» и прочую бытовую магию. Потому и складывается впечатление «психология — не наука».
Который субъективен и не может быть критерием.
Вы обжираетесь печеньем, вам это нравится. Это хорошо?
>> Вера это когда есть собственный опыт, проверяющий теорию.
Собственный опыт ничто, ибо субъективен. Закрыть глаза и утверждать что сейчас ночь контрпродуктивно. А в некоторых случаях и опасно.
Третьему помогает жить и вселяет уверенность идея что он под присмотром бога.
Противоречие вижу я…
>> разбор по генераторам rosch
Предыдущие что видел — был ржавый маховик внутри большого корпуса, раскручиваемый электродвигателем. Единственный нарушаемый закон — закон разумности тратящего на это деньги бизнесмена. Конкретно rosch не гуглится.
>> И направлена она на то, чтобы уменьшить вес религий в обществе
И удивительно — что штаты с меньшим влиянием религии живут лучше религиозных штатов, что европейские страны аналогично в зависимости от религиозности. Не удивительно что люди думающие смотрят на этот пример и не хотят у себя «back to the 15th century» с молитвами и монахинями.
>> кстати, забавно от «аметистов» слышать рассуждения, какими следует быть верующим людям и о степенях их правоверности
Потому как снаружи видно двуличие. С одной стороны — «кто мы такие, чтобы судить, бог за нас рассудит», а как самих коснулось — милиция! полиция! молиция! найти-покарать!.. Куда же ваш бог внезапно делся? Или «религия делает людей лучше» — отличная гипотеза, но как находится контрпример — «он же просто человек». Так по правилам гипотеза несостоятельна, ан нет — мантру продолжают повторять.
Значительно больше адептов этих религий, как показывает практика. «Захожане», как их называют, не знают ни символ веры, ни даже свои заповеди, не говоря о чём-то более сложном.
>> Что ни научное открытие — то опровержение теории эволюции
Примеры можно?
>> ни одна компания не ушла пока дальше «молодого дружелюбного»,
Именно с этими мыслями и пропускал данный пункт, о коллективе какое-то впечатление можно будет составить на собеседовании (или нельзя — зависит от места и формата собеседования, но по описанию вакансии можно разве что «поймать» маркер — (было на баше?) — «Рабочий день с 9 до 18, смущет только что письмо отправлено в 21.30»)
С грязных рук/сапог/посуды.
>> используют при обеззараживании как минимум ёмкостей
Они явно идиоты и скоро разорятся.
>> Мнения академика в другой газете вы не заметили?
МНЕНИЕ. Мнение ценно для гуманитариев, для остальных — доказательства.
PS. Явного фричества в его словах нет, что за «Вега» — х.з., на первый взгляд гуглится только фрическая лабуда, но из совсем другой области(название популярное), а дальше лень смотреть. Про бактерии для журналистов нормально, но доказательства бы неплохо было привести.
Быть застреленными из более доступного оружия, да.
>> Не нужны никакие БАКи!
Конечно, его начали строить сразу такой в чистом поле, не проведя первых экспериментов на других частицах. Проводя аналогию — не телевизора, даже фонарика у вас нет.
В Пабмед не увидел ссылки на содержание антибиотиков в воде, только устойчивых бактерий.