Есть с подвижной полкой. Спасает от повреждения товара и от заскакивания обратно(видел как то в ролике). А то что товар застревает, это частая проблема. Механизм подачи делают универсальным, в результате с чем то он хорошо работают, с чем то нет.
Только там не вендинговых автомат, а что то вроде кассы самообслуживания. Т.е. сначала берёшь товар, а потом его оплачиваешь на терминале. А есть вообще без терминала, просто ящик со стеклянной дверцей. Берёшь товар и сканируешь QR код в своём приложении банка.
У них там до сих пор действует "гениальный" закон. По которому компьютер всегда прав, если не доказано обратное, а доказать обвиняемый не может, потому что не имеет доступа к компьютеру. Доктор сказал в морг, значит в морг.
Быть может СБ получила втык и занималась ИБД или ситуации с настоящей кражей уже случались несколько раз, вот она и "провела" расследование спустя рукава.
А дальше веселее. Этот человек предъявил выписку из банка, но т.к. она не была заверена нотариусом, его ещё и лжецом объявили и пытались заставить извиниться. Вместо того чтобы проверить платёж по реквизитам.
Транзакция на мелкие суммы, может происходить оффлайн. И в выписке банка появиться лишь через несколько дней. Или вообще не появиться из за сбоя оплаты.
Н у и заставлять людей доказывать свою невиновность, это такая себе практика. Тем более что на криво работающий терминал, давно уже шли жалобы.
Это работает только в идеальном мире. Дорога перед перекрёстком часто бывает с изгибом в ту или иную сторону. В результате надо ловить положение или поворотник и вовсе отключается из за поворота руля в противоположную сторону. Или место для перестроений ограничено и надо на по сторонам смотреть, а не поворотники вылавливать.
Во первых нет. Где вы это увидели? Я указал что по закону нельзя так делать, но в реальности таких мест полно даже на 300км одной трассы. И мой коммент был не на тему штрафа как такового, а на тему скорости торможения. Если бы закон соблюдался, то не важно, есть порог или нет, вероятность штрафа/ДТП уменьшилась бы.
Большинство не могут технически правильно описать, то что им надо. Потому что сами не до конца понимают, чего им собственно надо, пока не найдут то что надо.
По поводу обгона. Едет перед вами человек 85км/ч, при разрешённых 90км/ч(с учётом не штрафуемого порога 110км/ч). Его обгон обязан быть с превышением, потому что обгонять по встречке на относительной скорости менее чем 5км/ч, это ни разу не безопасно. А ехать так он может ещё сотню другую километров.
Ну взять любой достаточно крутой склон к примеру. Многие сегодня едут на круизе, а он тормозит только мотором(может новые и умеют нажимать тормоза я х.з.). В результате пока едешь по прямой, превышения нет, а на спуске или при обгоне превышение есть. И да, к примеру в РФ, за обгон с превышением скорости, штрафуют как и за обычное превышение. Хотя чем меньше машина проводит на встречной полосе, тем безопасней. Но логику скурили, как и в случае с заканчивающейся разметкой. Должен тормозить на встречке и возвращаться обратно в карман, если он ещё остался.
В этом году ездил в другой город, десятки мест в обе стороны, когда лимит на следующем знаке не на 20км/ч меньше, как положено по закону, а сразу на 40-50.
По ГОСТу Р 52289-2019, знак 3.24 должен внедряться со скоростным интервалом в 20 км/ч. То есть если на трассе режим 90 км/ч, нельзя ставить табличку с лимитом в 50 км/ч. Должен быть промежуточный указатель в 70 км/ч. Скоростная деградация не применяется только на въездах в черту города, где видимость таблички более 150 м. Вообще же знаки ставятся с интервалом в 100-150 м за пределами города и 50-100 м в городской черте.
Видимость таблички местами тоже ограничена, либо загораживается грузовиком. И о том что превышаешь, узнаёшь только по навигатору, если тот правильно работает.
Вот и получается или резко тормози, с не иллюзорным шансом устроить ДТП или получи штраф, т.к. камеры часто располагают не там где высокая аварийность, а там где можно по больше собрать штрафов.
Если распространить эту логику дальше - то и за действия автопилота должен отвечать водитель/владелец. Просто потому что он решил воспользоваться опасной штукой. Примерно так же как родители отвечают за детей, а владельцы за действия питомцев.
Если распространить эту логику дальше - то и за действия водителя такси, нужно штрафовать клиента такси. Просто потому что он решил воспользоваться опасной штукой. Я не знаю, какую вы логику курите, но по нормальной(не женской), родитель/владелец в данном случае производитель машины и он же должен нести ответственность. Иначе ему нет особого смысла улучшать продукт, но естественно, никаких тюрем для разработчиков, если не доказан намеренный саботаж.
Все АЭС работают от внешних источников энергии. На крайняк от генераторов. Но никогда штатно, от самих себя. Потому что в случае сбоя питания, не получится перезапуститься.
В Тесла, есть дублирующие механические ручки открытия всех дверей. И в той сгоревшей машине они тоже были. Вот только цимес в том, что пассажиры пользовались кнопочками и как воспользоваться механическими, не знали. К слову механические ручки передних дверей, сделаны очевиднее электронных, из за чего ими часто пользуются по ошибке.
Вот потому дела и идут плохо. В структуре управления стало слишком много паразитов.
Есть с подвижной полкой. Спасает от повреждения товара и от заскакивания обратно(видел как то в ролике). А то что товар застревает, это частая проблема. Механизм подачи делают универсальным, в результате с чем то он хорошо работают, с чем то нет.
Только там не вендинговых автомат, а что то вроде кассы самообслуживания. Т.е. сначала берёшь товар, а потом его оплачиваешь на терминале. А есть вообще без терминала, просто ящик со стеклянной дверцей. Берёшь товар и сканируешь QR код в своём приложении банка.
Просто давно устаревший закон, который в своё время работал как надо. Его вроде бы даже пытались исправить, но правки толи отменили, толи не приняли.
Разбежка конечно есть, не спорю. Но скорее относительно редкие исключения, как люди с тетрахроматией(совсем редкие).
А таблица сделана по средней температуре в больнице.
У них там до сих пор действует "гениальный" закон. По которому компьютер всегда прав, если не доказано обратное, а доказать обвиняемый не может, потому что не имеет доступа к компьютеру. Доктор сказал в морг, значит в морг.
Быть может СБ получила втык и занималась ИБД или ситуации с настоящей кражей уже случались несколько раз, вот она и "провела" расследование спустя рукава.
А дальше веселее. Этот человек предъявил выписку из банка, но т.к. она не была заверена нотариусом, его ещё и лжецом объявили и пытались заставить извиниться. Вместо того чтобы проверить платёж по реквизитам.
Транзакция на мелкие суммы, может происходить оффлайн. И в выписке банка появиться лишь через несколько дней. Или вообще не появиться из за сбоя оплаты.
Н у и заставлять людей доказывать свою невиновность, это такая себе практика. Тем более что на криво работающий терминал, давно уже шли жалобы.
Это работает только в идеальном мире. Дорога перед перекрёстком часто бывает с изгибом в ту или иную сторону. В результате надо ловить положение или поворотник и вовсе отключается из за поворота руля в противоположную сторону. Или место для перестроений ограничено и надо на по сторонам смотреть, а не поворотники вылавливать.
Глаз сложный орган и есть куча способов его по разному угробить.
Это совсем не обязательно связано с биологией и генетикой.
Во первых нет. Где вы это увидели? Я указал что по закону нельзя так делать, но в реальности таких мест полно даже на 300км одной трассы. И мой коммент был не на тему штрафа как такового, а на тему скорости торможения. Если бы закон соблюдался, то не важно, есть порог или нет, вероятность штрафа/ДТП уменьшилась бы.
Большинство не могут технически правильно описать, то что им надо. Потому что сами не до конца понимают, чего им собственно надо, пока не найдут то что надо.
У меня такая же нога и она не болит.
По поводу обгона. Едет перед вами человек 85км/ч, при разрешённых 90км/ч(с учётом не штрафуемого порога 110км/ч). Его обгон обязан быть с превышением, потому что обгонять по встречке на относительной скорости менее чем 5км/ч, это ни разу не безопасно. А ехать так он может ещё сотню другую километров.
Ну взять любой достаточно крутой склон к примеру. Многие сегодня едут на круизе, а он тормозит только мотором(может новые и умеют нажимать тормоза я х.з.). В результате пока едешь по прямой, превышения нет, а на спуске или при обгоне превышение есть. И да, к примеру в РФ, за обгон с превышением скорости, штрафуют как и за обычное превышение. Хотя чем меньше машина проводит на встречной полосе, тем безопасней. Но логику скурили, как и в случае с заканчивающейся разметкой. Должен тормозить на встречке и возвращаться обратно в карман, если он ещё остался.
Я вроде не программист, но про обязательность изоляции данных знаю уже много лет.
Есть же табличка, которой может руководствоваться любой человек, потому что законы физики и биология у всех +/- одинаковые:
Плюс есть хорошая публикация на эту тему, тут на Хабре.
В этом году ездил в другой город, десятки мест в обе стороны, когда лимит на следующем знаке не на 20км/ч меньше, как положено по закону, а сразу на 40-50.
Видимость таблички местами тоже ограничена, либо загораживается грузовиком. И о том что превышаешь, узнаёшь только по навигатору, если тот правильно работает.
Вот и получается или резко тормози, с не иллюзорным шансом устроить ДТП или получи штраф, т.к. камеры часто располагают не там где высокая аварийность, а там где можно по больше собрать штрафов.
Если распространить эту логику дальше - то и за действия водителя такси, нужно штрафовать клиента такси. Просто потому что он решил воспользоваться опасной штукой. Я не знаю, какую вы логику курите, но по нормальной(не женской), родитель/владелец в данном случае производитель машины и он же должен нести ответственность. Иначе ему нет особого смысла улучшать продукт, но естественно, никаких тюрем для разработчиков, если не доказан намеренный саботаж.
Все АЭС работают от внешних источников энергии. На крайняк от генераторов. Но никогда штатно, от самих себя. Потому что в случае сбоя питания, не получится перезапуститься.
В электромобиле такой же принцип, но по проще.
В Тесла, есть дублирующие механические ручки открытия всех дверей. И в той сгоревшей машине они тоже были. Вот только цимес в том, что пассажиры пользовались кнопочками и как воспользоваться механическими, не знали. К слову механические ручки передних дверей, сделаны очевиднее электронных, из за чего ими часто пользуются по ошибке.