Суть не столько в продаже пали, сколько продаже пали под видом оригинала.
Продажа подделок бьёт по карману бренду. Если покупатель будет чётко знать, что он покупает лишь издалека похожий товар, но не оригинал, то я не вижу в этом ничего плохого. Но именно похожий. Если товар поверхностным осмотром не отличить от оригинала, то это подделка и её не должно быть в продаже.
Люди не хотят разбираться в цене, качестве, они видят дёшево, значит надо брать.
И как доказать эту недостоверность? Единственный вариант который я вижу для ОПСОСов, юридически прикрыть себя, вносить IMEI произнесённый клиентом вслух или списанный с экрана аппарата, прямо в договор. А там даже если клиент соврал, ошибся или изменил IMEI, то это уже к нему все вопросы.
А вот заведомо недостоверные, это разве что попросили внести от балды и это попало на камеру. Но с учётом уголовной ответственности, дураки быстро закончатся.
По поводу регистрации, может быть всё что угодно, вплоть до привязки симки к конкретному IMEI. И каждый раз при смене слота/устройства, перерегистрация.
А какая альтернатива? Проверять каждую единицу товара на подделку? Расходы на проверки вырастут на три порядка. И всё равно не дадут полной защиты.
Конечно то что есть сейчас, совсем мрак и что то с этим делать надо. В общем то 99% подделок отсеивается парой простейших проверок, но большинство мало того что этого не делает до покупки, но и оставляет отличный отзыв, даже не открывая упаковку товара.
Статья 274.6. Нарушение требований законодательства Российской
Федерации при заключении договора об оказании услуг
подвижной радиотелефонной связи с иностранным
гражданином или лицом без гражданства
Заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной
связи с иностранным гражданином или лицом без гражданства с нарушением
требований законодательства Российской Федерации о включении в такой
договор сведений об идентификаторе пользовательского оборудования
(оконечного оборудования), в котором будет использоваться
идентификационный модуль, либо включение в такой договор заведомо
недостоверных сведений об идентификаторе пользовательского оборудования
(оконечного оборудования), в котором будет использоваться
идентификационный модуль, лицом после его привлечения к административной
ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года или
имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей
статьей, -
А как продавец должен понять что сведенья достоверны? Единственный относительно достоверный вариант, это убедится в этом лично. И то это не гарантия от изменения IMEI в будущем.
На счёт того что не будет работать, вариант крайне сомнительный. Переставили симку в другой слот или смартфон и связи нет. Ездить по каждому чиху к ОПСОСу, такое себе занятие.
У меня к примеру стопочка старых, но рабочих устройств лежит. Мне что, везти их все к ОПСОСу на поклон? Так это никак не поможет. Не у меня сломается устройство, так у кого то из семьи, а IMEI именной. И не продашь уже, т.к. можешь стать участником преступления, а доказать что устройство продано с рук несколько лет назад, весьма не просто.
Для начала нужно подписать закон, который обязывает всех без исключений, 24/7 носить с собой исправный и заряженный телефон. Ведь практику расширят на всех, однозначно.
Случаев, когда симку надо оформить, но устройства при себе нет, вполне достаточно. А без устройства(и обязательно исправное и заряженное) вам её с такими условиями не продадут.
Она нигде на таможне не действует. В РФ к примеру точно так же. Не знаю как для россиян при возвращении(по закону их обязаны пустить), но для не имеющий прописки, либо ты добровольно разблокируешь смартфон и даёшь покопаться в твоей переписке, либо не получишь разрешение на въезд. Третьего не дано.
За более чем полвека, материаловеденье шагнуло далеко вперёд. Примерно так же, уже точно не будет. Ведь замена плиток отодвинет последующий запуск на недели. А Старшипы чуть ли не в тот же день планируется перезапускать.
Да, это планы, но Маск умеет находить нужных людей и правильно руководить ими.
Планы по запускам у всех на пару лет вперёд. Девять не обязательно, за счёт 100% спасения и быстрого перезапуска, Старшип будет гораздо дешевле на тонну.
Разве что непонятно как быть с люком. Текущий вымучали с какой то там попытки, чтобы он не клинил. А большинство других спутников совсем другой формы.
Уход на второй круг чрезвычайно опасен. Ведь двигателей нет, а точная сила ветра и его направление по всей траектории полёта неизвестны. Шаттлы всегда использовали гораздо более безопасный манёвр. Когда корабль поворачивал сначала в одну сторону, а потом в другую. Рассчитать траекторию так можно гораздо надёжней. Т.к. не будет зон с боковым ветром и направленным в противоположную сторону.
Это кстати и мой "реальный" опыт посадок в KSP. Если перелетаешь по траектории, то уход на второй круг, в 90% случаев означал посадку в поле или океан. А вот с частичной сменой вектора, удавалось посадить на полосу с гораздо большими шансами.
Странно что не видели. Ведь прогар был на нижней части левого крыла. Отлично видно прямо с земли. Прогорело насквозь.
Вот фото. Делали его конечно на калькулятор, но хоть что то:
Автопилот и там и там есть. Просто в Буране ему дали порулить, а в шаттлах он командует через прокладку между рулём и сиденьем. Сделано это чтобы экипаж тренировался, а не летал балластом. И в случае сбоя компьютера, они могли сесть сами.
По поводу плиток. Дело не в количестве сорванных плиток. А в том, насколько опасна их потеря. Единичные плитки на плоскостях, можно отрывать хоть в шахматном порядке сотнями, кораблю ничего не будет. А вот плитки на кромках крыла/хвоста, носовые плитки, чрезвычайно ответственные. И вот там, даже одна против пары сотен будет гораздо хуже. Буран в своём единственном полёте, почти потерпел катастрофу. Плитки сорвало большим куском и начала прогорать рама. Чуть другой профиль входа и корабль бы разрушился. Ну делать оценку качества термозащиты, по кораблю, который слетал один единственный раз, такое себе. Это случайность, а не статистика.
P.S. Приклеивают, потому что плитка хрупкая. У неё другие коэффициенты расширения. Если её жёстко фиксировать, то её просто поломает от вибрации и нагрева.
Раньше он "приземлялся" ровно на высоте башни, а её клешни в этот момент синхронно двигались. А сейчас изменили высоту посадки до почти нулевой. Вот и плюхнулся.
Зачем? Вероятно для того чтобы отбуксировать домой и исследовать состояние.
Тут кмк больше вопрос в доказательстве сознательного уничтожения улик(и это ещё надо доказать, что там были какие то улики). А пароль может отличаться на один символ и под давлением его можно перепутать или забыть.
Самое главное тут то, что у человека есть далеко не нулевые шансы выиграть в суде. В некоторых других странах, на границе тоже самое и шансы там наоборот едва отличаются от нуля.
Суть не столько в продаже пали, сколько продаже пали под видом оригинала.
Продажа подделок бьёт по карману бренду. Если покупатель будет чётко знать, что он покупает лишь издалека похожий товар, но не оригинал, то я не вижу в этом ничего плохого. Но именно похожий. Если товар поверхностным осмотром не отличить от оригинала, то это подделка и её не должно быть в продаже.
Люди не хотят разбираться в цене, качестве, они видят дёшево, значит надо брать.
А в скольких преступлениях фигурирует алкоголь? Вот где непаханое поле.
Да хоть на часах Электроника. Вопрос в приемлемости производительности и точности.
В теории красиво, да, на практике, вероятен потребительский терроризм. Когда оригинальный товар подменяют на поддельный и зарабатывают на этом.
И как доказать эту недостоверность? Единственный вариант который я вижу для ОПСОСов, юридически прикрыть себя, вносить IMEI произнесённый клиентом вслух или списанный с экрана аппарата, прямо в договор. А там даже если клиент соврал, ошибся или изменил IMEI, то это уже к нему все вопросы.
А вот заведомо недостоверные, это разве что попросили внести от балды и это попало на камеру. Но с учётом уголовной ответственности, дураки быстро закончатся.
По поводу регистрации, может быть всё что угодно, вплоть до привязки симки к конкретному IMEI. И каждый раз при смене слота/устройства, перерегистрация.
А какая альтернатива? Проверять каждую единицу товара на подделку? Расходы на проверки вырастут на три порядка. И всё равно не дадут полной защиты.
Конечно то что есть сейчас, совсем мрак и что то с этим делать надо. В общем то 99% подделок отсеивается парой простейших проверок, но большинство мало того что этого не делает до покупки, но и оставляет отличный отзыв, даже не открывая упаковку товара.
А как продавец должен понять что сведенья достоверны? Единственный относительно достоверный вариант, это убедится в этом лично. И то это не гарантия от изменения IMEI в будущем.
На счёт того что не будет работать, вариант крайне сомнительный. Переставили симку в другой слот или смартфон и связи нет. Ездить по каждому чиху к ОПСОСу, такое себе занятие.
У меня к примеру стопочка старых, но рабочих устройств лежит. Мне что, везти их все к ОПСОСу на поклон? Так это никак не поможет. Не у меня сломается устройство, так у кого то из семьи, а IMEI именной. И не продашь уже, т.к. можешь стать участником преступления, а доказать что устройство продано с рук несколько лет назад, весьма не просто.
Для начала нужно подписать закон, который обязывает всех без исключений, 24/7 носить с собой исправный и заряженный телефон. Ведь практику расширят на всех, однозначно.
Случаев, когда симку надо оформить, но устройства при себе нет, вполне достаточно. А без устройства(и обязательно исправное и заряженное) вам её с такими условиями не продадут.
Чем больше цензуры, тем тупее ИИ, это в общем то очевидно. Т.к. попутно цепляются целые пласты рассуждений и ответов.
А если ИИ заставляют учитывать такие размытые понятия как:
То ничего хорошего на рынке российских ИИ можно уже не ждать.
Для понимания эффективности труда, нужно хотя бы поверхностное понимание предмета.
КСП сделали в Мексике. Чем руководствовались разработчики и что при этом употребляли, остаётся на их совести.
Она нигде на таможне не действует. В РФ к примеру точно так же. Не знаю как для россиян при возвращении(по закону их обязаны пустить), но для не имеющий прописки, либо ты добровольно разблокируешь смартфон и даёшь покопаться в твоей переписке, либо не получишь разрешение на въезд. Третьего не дано.
На чертеже многие вещи выглядят успешно, но реальность вносит свои коррективы.
На буран.ру есть подробный разбор с фотографиями. О нём много лет писали одни хвалебные публикации и ничего негативного.
За более чем полвека, материаловеденье шагнуло далеко вперёд. Примерно так же, уже точно не будет. Ведь замена плиток отодвинет последующий запуск на недели. А Старшипы чуть ли не в тот же день планируется перезапускать.
Да, это планы, но Маск умеет находить нужных людей и правильно руководить ими.
Планы по запускам у всех на пару лет вперёд. Девять не обязательно, за счёт 100% спасения и быстрого перезапуска, Старшип будет гораздо дешевле на тонну.
Разве что непонятно как быть с люком. Текущий вымучали с какой то там попытки, чтобы он не клинил. А большинство других спутников совсем другой формы.
Уход на второй круг чрезвычайно опасен. Ведь двигателей нет, а точная сила ветра и его направление по всей траектории полёта неизвестны. Шаттлы всегда использовали гораздо более безопасный манёвр. Когда корабль поворачивал сначала в одну сторону, а потом в другую. Рассчитать траекторию так можно гораздо надёжней. Т.к. не будет зон с боковым ветром и направленным в противоположную сторону.
Это кстати и мой "реальный" опыт посадок в KSP. Если перелетаешь по траектории, то уход на второй круг, в 90% случаев означал посадку в поле или океан. А вот с частичной сменой вектора, удавалось посадить на полосу с гораздо большими шансами.
Странно что не видели. Ведь прогар был на нижней части левого крыла. Отлично видно прямо с земли. Прогорело насквозь.
Вот фото. Делали его конечно на калькулятор, но хоть что то:
Автопилот и там и там есть. Просто в Буране ему дали порулить, а в шаттлах он командует через прокладку между рулём и сиденьем. Сделано это чтобы экипаж тренировался, а не летал балластом. И в случае сбоя компьютера, они могли сесть сами.
По поводу плиток. Дело не в количестве сорванных плиток. А в том, насколько опасна их потеря. Единичные плитки на плоскостях, можно отрывать хоть в шахматном порядке сотнями, кораблю ничего не будет. А вот плитки на кромках крыла/хвоста, носовые плитки, чрезвычайно ответственные. И вот там, даже одна против пары сотен будет гораздо хуже. Буран в своём единственном полёте, почти потерпел катастрофу. Плитки сорвало большим куском и начала прогорать рама. Чуть другой профиль входа и корабль бы разрушился. Ну делать оценку качества термозащиты, по кораблю, который слетал один единственный раз, такое себе. Это случайность, а не статистика.
P.S. Приклеивают, потому что плитка хрупкая. У неё другие коэффициенты расширения. Если её жёстко фиксировать, то её просто поломает от вибрации и нагрева.
Раньше он "приземлялся" ровно на высоте башни, а её клешни в этот момент синхронно двигались. А сейчас изменили высоту посадки до почти нулевой. Вот и плюхнулся.
Зачем? Вероятно для того чтобы отбуксировать домой и исследовать состояние.
Тут кмк больше вопрос в доказательстве сознательного уничтожения улик(и это ещё надо доказать, что там были какие то улики). А пароль может отличаться на один символ и под давлением его можно перепутать или забыть.
Самое главное тут то, что у человека есть далеко не нулевые шансы выиграть в суде. В некоторых других странах, на границе тоже самое и шансы там наоборот едва отличаются от нуля.