Да. Из ручейка таких инвестиций составляются ниагары бабла. Ну или не составляются, если инвестиционный климат как-то не очень.
а в чем вопросы тогда к текущей власти?
Вопросы к текущей власти внятно озвучиваются представителями ЕС и США. Кроме того, у власти сейчас те самые коммунисты и вчерашние члены кпсс, любая оппозиция давно уже задвинута в дальний угол.
страна должна была развалиться и оные войны как раз играли туда, ничего не вкладывалось, никакого сотрудничества, ничего не было. Хотя у власти были достаточно лояльные элиты.
Я не поддерживаю такое видение событий, так как попросту не вижу для него оснований. Раз у вас сотрудничества не было тогда, то тогда не вижу никаких проблем в нынешнем положении вещей, когда сотрудничество дейтсвительно сводится к нулю. А если таки чувствуется разница в инвестициях и сотрудничестве между "раньше" и "сейчас", значит сотрудничество на самом деле было (именно так, в прошедшем времени).
Пока что это именно "абстрактно", в отличе от вполне реальной (и не слишком адекватной) реакции российских властей. Это примерно как возмутиться тем, что сосед начал ставить забор и бронедверь, пойти побить ему окна камнями, а потом удивлся чего это сосед продолжил строить забор с удвоенной скоростью.
Что плохого в макдаках, чем это не инвестиция? Или, Вашими выражениями, "это другое"?
Польшу выводили, РФ окунули.
Я пока не увидел из Ваших слов никаких конструктивных свидетельств в пользу "окунули". В девяностых начали массово торговать с РФ (не считая помощи тем же продовольствием), и бодро торговали в нулевых, закрывая глаза на откровенно странное поведение властей. Торговали вплоть до 14-го года.
во-первых, таки победил считается многими. во-вторых, подделке результатов выборов рукоплескали все развитые страны.
Я не знаю подделывали тогда выборы или нет, но было бы странным если развитые страны одобряли победу коммунистов. Их полный уход ознаменовал бы начало действителных положительных перемен, но, к сожалению, этого так и не случилось.
А, ну если беслан спорный, тогда вопросы закрыты
Он спорный как минимум с точки зрения самих властей РФ. Когда была годовщина (десять лет) с тех событий, я специально у себя включил на весь день телек с новостями первого международного. Ни одного слова про Беслан сказано так и не было, как будто ту трагедию просто вытерли из памяти.
эта элита была полностью готова на любое сотрудничество. Но его как раз и не было.
Я не пойму какого сотрудничества Вам не хватает. Вы хотите, чтобы США и ЕС вкладывали деньги в таких же масштабах, как в тот же время в Китай? Но такого сценария не озвучивали и сами власти РФ. Две войны в девяностых и начало откровенного накручивание гаек в нулевых ставило крест на подобных глобальных начинаниях. То, что просходит сегодня, всего лишь ягодки с цветочков тех лет.
Просто показал, что у человека ненависть закрывает глаза на реальность.
Реальность такова, что попытка изолироваться и в одиночку угнаться за ведущими странами мира неизбежно приводит к отставанию и к окололагерному уровню жизни населения. И приведённый Вами пример КНДР эту реальносить лишь подтвержает. Кроме того, я тоже очень сильно сомневаюсь, что достижения военной техники северокорейцев сделаны ими самими.
Было ровно это отношение. В 90-х медведя убивали и разрезали. Сравните с помощью Польше и РФ.
Не было такого отошения и никто никого не убивал и не разрезал. В девяностых налаживались торговые отношения, начинались инвестиции. Что Вы имеете в виду под "не финансировать терриристов" я не знаю. Что касатеся Польши, то она (помимо того, что по положению это относительно небольшая страна в Европе) прямо сразу сказала, что "мы хотим в ЕС и второго мнения быть для нас не может". Сравните это с РФ, где на выборах в середине девяностых (в 96-м? не помню уже) чуть не победил кандидат от коммунистов с лозунгами "такую страну развалили" (абстрактно).
А вы изучите официальные сношения глав нашего государства с миром, вдруг осознаете когда и что было сказано...
Важно не только (и не столько) что было сказано, сколько что было сделано. Рубеж и начало нулевых у меня ассоциируется с весьма спорными событиями в Рязани, в Беслане, скандал с гибелью Курска, с "мочить в сортирах" и тому подобного, что как-то мало совпадает с заявленем на курс развития отношений с Европой и США. В начале нулевых (в 2004-м) произошла смена власти в Украине и смена её курса развития, что вызвало риторику Российских властей, мало отличающуюся от сегодняшней. Вот это я помню очень хорошо, мне это и изучать не надо.
Это точно стоит концлагерного уровня жизни северокоейцев? В чём смысл этого весьма спорного достижения? Кроме того, согласитесь, что очень странно иметь достижения в высокотехнологичной и крайне наукоёмкой отрасли, где интернет есть только у десятка чиновников на всю страну. Т.е. такое, наверное, возможно, но гораздо проще это объяснить источником этих технологий вне кндр (напр., Китай).
Да, начало нулевых, текущие элиты делают предложение об интеграции в европейский дискурс
Это когда такое было и в чём выражалось? Элиты, кстати, с тех времён не особо поменялись.
страна не то что не распадается, но вдруг оказывается уже немёртвым медведем
Вы очень преувеличиваете ожидания еровпейцев и штатовцев. Если бы хотели распада, то им гораздо проще было бы это сделать в девяностых - не помогать, не инвестировать и тд.
Я предлагаю смотреть не какие-то абстрактные установки, а на реально происходившие (и проиходящие) события. Именно эти события и определяют поведение стран, в том числе санкции и всё остальное. Сделать этим событиям полный ctrl+z ещё не поздно и сейчас.
В принципе да, это другое. Потому что то самое "не другое" началось гораздо раньше, лет восемь назаод. До тех событий много было санкций, "танков из США" и прочего?
Я согласен с мнением, что крайне тяжело делать всё самому, без сотрудничества с другими странами. Многократно тяжелее это делать, если находишься на позиции догоняющего. Открытое сотрудничество позволило бы развивать отрасли, открывать локальные производства и обучать специалистов, как уже сказали выше. Это развило бы отрасль и позволило бы создавать своё гораздо лучше и быстрее.
О, Вы правы, я не обратил внимание что это полуэмпирический метод :) Глаз оказался "замылен" - у меня в работе координаты обычно идут из кристаллографии, где можно сразу врубать "полновесные" методы, без предварительных оптимизаций очень быстрыми методами. Я так понял, методов GFN от Grimme в Орке "из коробки" и нет, она пытается вызывать XTB.
Спасибо за статью! Взял её на заметку тк визуализация это часто головная боль (в особенности если хочется, чтобы результат получился быстро и с минимальным количеством ручных действий).
Для этого мы можем воспользоваться программой XTB.
Из бесплатных для некоммерческого применения, пусть и с закрытым кодом, я бы рекомендовал ORCA. Это чрезвычайно мощный, широко применяющийся пакет (bond orders тоже считает), с отличной документацией и массой примеров. Он подходит как для простейших, очень быстрых "лабораторных работ", так и для весьма сложных вещей.
Да, молекула колеблется, и чтобы узнать как это она делает, мы можем посчитать вторые производные (Гессиан) её энергии в точке минимума и в таком эффективном потенциале найти формы и частоты колебаний атомов. Полезная штука, которой мы не воспользуемся
На мой взгляд, здесь есть два важных нюанса, о которых следует упомянуть. Анализ частот колебаний очень важен для понимания того, "правильно" ли молекула была оптимизирована. Если оптимум на самом деле не был достигнут, то в рассчитанном спектре будут выраженные отрицательные (imaginary) частоты колебаний. Если же анализ колебаний не предполагается (как в Вашем примере), то лучше их вообще не рассчитывать, так как такой расчёт часто более длителен и тяжёл (требует больше оперативы), чем сама оптимизация.
жутко бесят люди, которые без перерыва говорят по телефону, а для меня это, например, возможность сделать часть работы не имея отвлекающих факторов
Вы делаете работу, сидя в машине водителем?...
убрать фары по 50-80 тыс. ........
Всё перечисленное Вами входит в понятие "комфорт". Например, "красивые" легкосплавные диски имеют меньшую массу по сравнению с стальными, что позитивно отражается в работе подвески. Уберите всё это (плюс отнимите стоимость проработки кузова, динамики, безопасности и тд) и Вы получите свою Ниву по её нынешней рыночной цене. Другими словами, никакими подписками и опциями Вы не сделаете из Нивы "комфортный кроссовер". Собственно, непонятно почему Вас тогда не устраивает Нива.
Проблема только в том, что пока что подписка в конечном счете выходит дороже
Это не "пока что", а "всегда") Для постоянного пользователя аренда/подписка, чаще всего, будет дороже, чем владение собственным авто (стоимость авто Вы выплатите за арендой за год-два). Тогда уже проще на такси кататься.
Вполне возможно, но это моё право - переоценивать. Я сам хочу решать какая из моих вещей устарела и требует замены, а какая ещё нет.
До тех пор, пока Вы можете сами, либо в компании единомышленников, создать вещь удовлетворяющего Вас качеством самостоятельно Вы не зависите от поставщика, но как только поставщик превосходит этот предел - Вы в его власти..
Я говорю не о создании, а об использовании уже созданного. "Право на ремонт" именно из этой оперы.
Нет. Люди покупают автомобиль не потому, что им нужен автомобиль, а потому, что им нужна поездка, удовлетворяющая необходимому уровню качества. Если эта потребность будет удовелетворятся при меньшем расходе ресурсов - это будет хорошо для всех.
Во-первых, Вы сейчас изобретаете общественный транспорт. Во-вторых, подписка, затруднение ремонта и намеренное устаревание (а то и попросту отключение) продукта это, по Вашему, "меньший расход ресурсов"?
Потому что это услуга. Она может быть необходимой на короткий период времени. Мне, например, нужна Нива, но с комфортом современного кроссовера. Если появится возможность из какого-нибудь современного джипа выбором "доп.опций" среди реально необходимых сваять подобное - я буду очень счастлив.Потому что сейчас очень дорого получается итоговый вариант.
Если честно, я запутался окончательно. Вам нужна машина по цене Нивы и Вы в ней будете в ней опциями по подписке вкючать режим "комфорт современного кроссовера", потому что просто современный кроссовер получается "очень дорого"? Что же Вы хотите отключить из "дополнительных опций" в этом кроссовере, чтобы он остался таким же комфортным, но стал стоить как Нива?
... я с удовольствием буду ей пользоваться - уж больно много преимуществ.
Ну знаете) Давайте сразу к матрице все подключимся, уйдём в виртуал, отбросим бренный мир. Ну а что? Много преимуществ. Кроме одного мааахонького недостатка - мы будем целиком и полностью зависеть от некоего Создателя. Создатель захочет и все будут жить долго и счастливо. Захочет, и все умрут в один миг.
Я хочу купить вещь в свою собственность и пользоваться ею столько, сколько считаю нужным, а не сколько захочет создатель.
Потому что это удобно?
Я не могу понять, почему заплатить один раз при покупке это фуфуфу, а платить постоянно (всегда) это удобно.
Перестанет устраивать - быстро потеряет капитализацию
Не потеряет. Во-первых, они не то чтоб монополист, но доля МО очень велика. Во-вторых, у ближайшего конкуретна, эпла, политика точно такая же (если не хуже).
Сокращение же количества автомобилей на улице - это в интересах всех и каждого.
Количество автомобилей будет сокращаться, потому что устаревшие модели (лет десять от роду) будут отказываться запускаться по команде Создателя, я правильно понимаю?
Да. Из ручейка таких инвестиций составляются ниагары бабла. Ну или не составляются, если инвестиционный климат как-то не очень.
Вопросы к текущей власти внятно озвучиваются представителями ЕС и США. Кроме того, у власти сейчас те самые коммунисты и вчерашние члены кпсс, любая оппозиция давно уже задвинута в дальний угол.
Я не поддерживаю такое видение событий, так как попросту не вижу для него оснований. Раз у вас сотрудничества не было тогда, то тогда не вижу никаких проблем в нынешнем положении вещей, когда сотрудничество дейтсвительно сводится к нулю. А если таки чувствуется разница в инвестициях и сотрудничестве между "раньше" и "сейчас", значит сотрудничество на самом деле было (именно так, в прошедшем времени).
Этим "когда ударят" пугают уже чуть ли не полстолетия, под этим предлогом начиная вполне реальные конфликты.
Пока что это именно "абстрактно", в отличе от вполне реальной (и не слишком адекватной) реакции российских властей. Это примерно как возмутиться тем, что сосед начал ставить забор и бронедверь, пойти побить ему окна камнями, а потом удивлся чего это сосед продолжил строить забор с удвоенной скоростью.
Что плохого в макдаках, чем это не инвестиция? Или, Вашими выражениями, "это другое"?
Я пока не увидел из Ваших слов никаких конструктивных свидетельств в пользу "окунули". В девяностых начали массово торговать с РФ (не считая помощи тем же продовольствием), и бодро торговали в нулевых, закрывая глаза на откровенно странное поведение властей. Торговали вплоть до 14-го года.
Я не знаю подделывали тогда выборы или нет, но было бы странным если развитые страны одобряли победу коммунистов. Их полный уход ознаменовал бы начало действителных положительных перемен, но, к сожалению, этого так и не случилось.
Он спорный как минимум с точки зрения самих властей РФ. Когда была годовщина (десять лет) с тех событий, я специально у себя включил на весь день телек с новостями первого международного. Ни одного слова про Беслан сказано так и не было, как будто ту трагедию просто вытерли из памяти.
Я не пойму какого сотрудничества Вам не хватает. Вы хотите, чтобы США и ЕС вкладывали деньги в таких же масштабах, как в тот же время в Китай? Но такого сценария не озвучивали и сами власти РФ. Две войны в девяностых и начало откровенного накручивание гаек в нулевых ставило крест на подобных глобальных начинаниях. То, что просходит сегодня, всего лишь ягодки с цветочков тех лет.
Реальность такова, что попытка изолироваться и в одиночку угнаться за ведущими странами мира неизбежно приводит к отставанию и к окололагерному уровню жизни населения. И приведённый Вами пример КНДР эту реальносить лишь подтвержает. Кроме того, я тоже очень сильно сомневаюсь, что достижения военной техники северокорейцев сделаны ими самими.
Не было такого отошения и никто никого не убивал и не разрезал. В девяностых налаживались торговые отношения, начинались инвестиции. Что Вы имеете в виду под "не финансировать терриристов" я не знаю. Что касатеся Польши, то она (помимо того, что по положению это относительно небольшая страна в Европе) прямо сразу сказала, что "мы хотим в ЕС и второго мнения быть для нас не может". Сравните это с РФ, где на выборах в середине девяностых (в 96-м? не помню уже) чуть не победил кандидат от коммунистов с лозунгами "такую страну развалили" (абстрактно).
Важно не только (и не столько) что было сказано, сколько что было сделано. Рубеж и начало нулевых у меня ассоциируется с весьма спорными событиями в Рязани, в Беслане, скандал с гибелью Курска, с "мочить в сортирах" и тому подобного, что как-то мало совпадает с заявленем на курс развития отношений с Европой и США. В начале нулевых (в 2004-м) произошла смена власти в Украине и смена её курса развития, что вызвало риторику Российских властей, мало отличающуюся от сегодняшней. Вот это я помню очень хорошо, мне это и изучать не надо.
Это точно стоит концлагерного уровня жизни северокоейцев? В чём смысл этого весьма спорного достижения? Кроме того, согласитесь, что очень странно иметь достижения в высокотехнологичной и крайне наукоёмкой отрасли, где интернет есть только у десятка чиновников на всю страну. Т.е. такое, наверное, возможно, но гораздо проще это объяснить источником этих технологий вне кндр (напр., Китай).
Это когда такое было и в чём выражалось? Элиты, кстати, с тех времён не особо поменялись.
Вы очень преувеличиваете ожидания еровпейцев и штатовцев. Если бы хотели распада, то им гораздо проще было бы это сделать в девяностых - не помогать, не инвестировать и тд.
Я предлагаю смотреть не какие-то абстрактные установки, а на реально происходившие (и проиходящие) события. Именно эти события и определяют поведение стран, в том числе санкции и всё остальное. Сделать этим событиям полный ctrl+z ещё не поздно и сейчас.
В принципе да, это другое. Потому что то самое "не другое" началось гораздо раньше, лет восемь назаод. До тех событий много было санкций, "танков из США" и прочего?
Я согласен с мнением, что крайне тяжело делать всё самому, без сотрудничества с другими странами. Многократно тяжелее это делать, если находишься на позиции догоняющего. Открытое сотрудничество позволило бы развивать отрасли, открывать локальные производства и обучать специалистов, как уже сказали выше. Это развило бы отрасль и позволило бы создавать своё гораздо лучше и быстрее.
На мой взгляд, кошмарить рассказами и армиями с ракетами это не одно и то же.
Ваш оппонент предельно просто и конкретно описал суть воплощения фразой, которую Вы процитировали.
Виндовая тоже падает довольно часто)
О, Вы правы, я не обратил внимание что это полуэмпирический метод :) Глаз оказался "замылен" - у меня в работе координаты обычно идут из кристаллографии, где можно сразу врубать "полновесные" методы, без предварительных оптимизаций очень быстрыми методами. Я так понял, методов GFN от Grimme в Орке "из коробки" и нет, она пытается вызывать XTB.
Из бесплатных можно добавить в список Avogadro и Mercury (CCDC). Последняя, конечно, заточена на кристаллографию, но имеет ряд своих преимуществ.
Спасибо за статью! Взял её на заметку тк визуализация это часто головная боль (в особенности если хочется, чтобы результат получился быстро и с минимальным количеством ручных действий).
Из бесплатных для некоммерческого применения, пусть и с закрытым кодом, я бы рекомендовал ORCA. Это чрезвычайно мощный, широко применяющийся пакет (bond orders тоже считает), с отличной документацией и массой примеров. Он подходит как для простейших, очень быстрых "лабораторных работ", так и для весьма сложных вещей.
На мой взгляд, здесь есть два важных нюанса, о которых следует упомянуть. Анализ частот колебаний очень важен для понимания того, "правильно" ли молекула была оптимизирована. Если оптимум на самом деле не был достигнут, то в рассчитанном спектре будут выраженные отрицательные (imaginary) частоты колебаний. Если же анализ колебаний не предполагается (как в Вашем примере), то лучше их вообще не рассчитывать, так как такой расчёт часто более длителен и тяжёл (требует больше оперативы), чем сама оптимизация.
Полагаю, Вас загоняют в минуса за стиль комментариев (хамство), а не правоту/неправоту.
Потому что всё к этому идёт.
Вы делаете работу, сидя в машине водителем?...
Всё перечисленное Вами входит в понятие "комфорт". Например, "красивые" легкосплавные диски имеют меньшую массу по сравнению с стальными, что позитивно отражается в работе подвески. Уберите всё это (плюс отнимите стоимость проработки кузова, динамики, безопасности и тд) и Вы получите свою Ниву по её нынешней рыночной цене. Другими словами, никакими подписками и опциями Вы не сделаете из Нивы "комфортный кроссовер". Собственно, непонятно почему Вас тогда не устраивает Нива.
Это не "пока что", а "всегда") Для постоянного пользователя аренда/подписка, чаще всего, будет дороже, чем владение собственным авто (стоимость авто Вы выплатите за арендой за год-два). Тогда уже проще на такси кататься.
Вполне возможно, но это моё право - переоценивать. Я сам хочу решать какая из моих вещей устарела и требует замены, а какая ещё нет.
Я говорю не о создании, а об использовании уже созданного. "Право на ремонт" именно из этой оперы.
Во-первых, Вы сейчас изобретаете общественный транспорт. Во-вторых, подписка, затруднение ремонта и намеренное устаревание (а то и попросту отключение) продукта это, по Вашему, "меньший расход ресурсов"?
Если честно, я запутался окончательно. Вам нужна машина по цене Нивы и Вы в ней будете в ней опциями по подписке вкючать режим "комфорт современного кроссовера", потому что просто современный кроссовер получается "очень дорого"? Что же Вы хотите отключить из "дополнительных опций" в этом кроссовере, чтобы он остался таким же комфортным, но стал стоить как Нива?
Ну знаете) Давайте сразу к матрице все подключимся, уйдём в виртуал, отбросим бренный мир. Ну а что? Много преимуществ. Кроме одного мааахонького недостатка - мы будем целиком и полностью зависеть от некоего Создателя. Создатель захочет и все будут жить долго и счастливо. Захочет, и все умрут в один миг.
Я хочу купить вещь в свою собственность и пользоваться ею столько, сколько считаю нужным, а не сколько захочет создатель.
Я не могу понять, почему заплатить один раз при покупке это фуфуфу, а платить постоянно (всегда) это удобно.
Не потеряет. Во-первых, они не то чтоб монополист, но доля МО очень велика. Во-вторых, у ближайшего конкуретна, эпла, политика точно такая же (если не хуже).
Количество автомобилей будет сокращаться, потому что устаревшие модели (лет десять от роду) будут отказываться запускаться по команде Создателя, я правильно понимаю?