да с чего вы блин берете что речь про ОДИН бит?????
С того, что ECC исправляет однобитовые ошибки, которые вообще никак не связаны с заводским браком. Это не волшебная палочка, которая превращает бракованный модуль в рабочий.
бракованный модуль с ТЫСЯЧАМИ ошибок
Тысяча ошибок в год - это один случайный перевёрнутый бит за 8 часов. На десктопе вы его почти никогда не заметите, по уже написанной мной выше причине. Однобитовые ошибки - одноразовые, они не возникают в одних и тех же ячейках памяти постоянно, они не возникают согласованными группами. Это единичные совершенно случайные события. Более того, аппаратные генераторы случайных чисел примерно на этом и построены.
У меня для вас готового числового ответа нет. Однако спектр (распределение по энергиям) космических частиц вы можете найти в открытых источниках. Энергию, необходимую для переворота бита, тоже. Вы же на Хабре сидите, предполагается, что вы обладаете базовыми навыками поиска и обработки информации. А сейчас за вас это всё может сделать Gemini/ChatGPT/DeepSeek и так далее. Более того, они вам помогут даже найти готовые статьи с готовыми расчётами и ответами.
8 процентов ошибок в оперативе - это ТОЧНО мертвый модуль оперативы
Вы совершенно точно неправильно прочитали то, что вам написали. 8 процентов модулей исправляли ошибки (возможно, всего одну ошибку в модуле за время подсчёта). 8 процентов ошибок - это сотни миллионов ошибок в секунду на один модуль.
ниче что мы в ЭТОМ треде обсуждаем ОПЕРАТИВУ? и мой комент о падениях есесно про оперативу
Один перевёрнутый бит в оперативной памяти в большинстве случаев вы точно так же не заметите: с вероятностью 95 процентов он придётся на никак не используемый мусор, который создаёт Chromium в ОЗУ. На сервере ОЗУ обычно не заполнена мусором, поэтому там однобитовые ошибки могут действительно портить жизнь, и их надо исправлять.
Что у вас не будет работать? Одна ошибка в памяти - это переворот одного бита. Для видеокарты, используемой по прямому назначению, это, фактически, значит, что раз в несколько минут/часов на одном случайном кадре один случайный пиксель у вас поменяет цвет. Сможете вы обнаружить без специального оборудования, что у вас «модуль мёртвый»?
Однобитовые ошибки вызываются, в основном, космическим излучением, а никак не заводским браком. Частица с достаточной энергией может перевернуть случайный бит в памяти. Вы можете сами за копейки собрать или купить детектор и оценить частоту их прилёта. Вот, даже на Хабре есть полезная статья: https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/557522/
Вопрос к «автору» статьи. Вам не стыдно на Хабре настолько вызывающе тошнотворный нейрослоп выкладывать? Нет ведь ничего сложного в том, чтобы попросить LLM, которая писала этот текст, сделать её человеческой по стилю. Надо проявлять хотя бы капельку уважения к потенциальным читателям.
Считать тоже разучились уже. Уменьшить на 90%, увеличить на 1000% - по итогу цена увеличится всего на 10 процентов. Хотели посмеяться, в итоге посмеялись над собой.
Причём тут снобизм? Просто неспециалисту специальные вещи неинтересны. Тут в этой статье упоминается открытое Энрико Ферми слабое взаимодействие. А научную статью, в которой он его описал, не взяли в Nature, потому что редактор посчитал её неинтересной для широкого круга учёных (не обывателей). Пришлось отправлять её в нормальный научный журнал. А ведь это базовая, основополагающая вещь! И даже она уже неинтересна широкому кругу подготовленных читателей, только узким специалистам. И вы нигде не найдёте популярного рассказа про слабое взаимодействие, потому что даже большинству физиков этот рассказ не нужен. Ну, вам скажут, что есть переносчики, массивные W, Z бозоны, ещё что-нибудь, и вы после этого будете думать, что вам «прекрасно» рассказали.
Профессиональный сварщик мне тоже не расскажет про тонкости сварки различных сплавов алюминия, потому что для того, чтобы я реально что-то понял (а не подумал, что понял), нужно уже как-то уметь варить алюминий.
Самая прямая аналогия. Обыватели, которые не знают языка (и, в отличие от годовалого ребёнка, не собираются его узнавать) хотят, чтобы им довольно тонкие, узкоспециальные вещи объяснили, не пользуясь этим самым языком.
Попробуйте объяснить годовалому ребёнку, который ещё не умеет говорить, разницу между словами «багровый» и «багряный». Годовалый ребёнок, в отличие от обывателя, любознательный, так что это даже проще. Если не сможете, то я ответственно заявляю, что вы цвета не различаете, и вас нужно лишить водительского удостоверения.
меня коробит сам подход: не сходится уравнение - а давайте впихнём в него новый член, коэффициент или ещё какую-нибудь математичекую хрень, лишь бы всё согласовать.
То есть Пастернака вы не читали, но осуждаете? Действенный подход, конечно. А вы не задумывались, откуда взялось само уравнение? Бог лично выдал его Эйнштейну, а тот, вместо того, чтобы прилежно переписать его в учебник, начал его портить какими-то лямбдами? Просто из вредности?
В биофизике множество фактов не вписываются ни в какике внятные теории и этих фактов становится все больше.
Совершенно неизвестно, вписываются ли эти факты в тупое решение уравнений Шрёдингера или нет, потому что вычислительной мощности человечества катастрофически не хватает даже на то, чтобы посчитать структуру одной молекулы белка из базовых принципов.
Во времена Эйнштейна просто не было способов измерить эту лямбду. На масштабах Солнечной системы, и даже на масштабах нашей галактики, и даже на масштабе местной группы галактик можно просто принять её равной нулю (то есть убрать её) и получить ответы, которые прекрасно согласуются с наблюдениями в пределах инструментальных погрешностей (даже сейчас). Отличие лямбды от нуля можно измерить, только если наблюдать за динамикой существенной части наблюдаемой Вселенной.
Когда-то скорость света считалась бесконечной, потому что её нечем было измерить. А потом её измерили. Вы по этому поводу тоже перестали доверять этой матфизике?
То есть, среди руководителей в реальном бизнесе уровень лидерских качеств ниже, чем во всей популяции? Спасибо за научно обоснованное подтверждение моего мнения о том, что среди менеджеров проходит отрицательный отбор.
С того, что ECC исправляет однобитовые ошибки, которые вообще никак не связаны с заводским браком. Это не волшебная палочка, которая превращает бракованный модуль в рабочий.
Тысяча ошибок в год - это один случайный перевёрнутый бит за 8 часов. На десктопе вы его почти никогда не заметите, по уже написанной мной выше причине. Однобитовые ошибки - одноразовые, они не возникают в одних и тех же ячейках памяти постоянно, они не возникают согласованными группами. Это единичные совершенно случайные события. Более того, аппаратные генераторы случайных чисел примерно на этом и построены.
У меня для вас готового числового ответа нет. Однако спектр (распределение по энергиям) космических частиц вы можете найти в открытых источниках. Энергию, необходимую для переворота бита, тоже. Вы же на Хабре сидите, предполагается, что вы обладаете базовыми навыками поиска и обработки информации. А сейчас за вас это всё может сделать Gemini/ChatGPT/DeepSeek и так далее. Более того, они вам помогут даже найти готовые статьи с готовыми расчётами и ответами.
Вы совершенно точно неправильно прочитали то, что вам написали. 8 процентов модулей исправляли ошибки (возможно, всего одну ошибку в модуле за время подсчёта). 8 процентов ошибок - это сотни миллионов ошибок в секунду на один модуль.
Один перевёрнутый бит в оперативной памяти в большинстве случаев вы точно так же не заметите: с вероятностью 95 процентов он придётся на никак не используемый мусор, который создаёт Chromium в ОЗУ. На сервере ОЗУ обычно не заполнена мусором, поэтому там однобитовые ошибки могут действительно портить жизнь, и их надо исправлять.
Что у вас не будет работать? Одна ошибка в памяти - это переворот одного бита. Для видеокарты, используемой по прямому назначению, это, фактически, значит, что раз в несколько минут/часов на одном случайном кадре один случайный пиксель у вас поменяет цвет. Сможете вы обнаружить без специального оборудования, что у вас «модуль мёртвый»?
Однобитовые ошибки вызываются, в основном, космическим излучением, а никак не заводским браком. Частица с достаточной энергией может перевернуть случайный бит в памяти. Вы можете сами за копейки собрать или купить детектор и оценить частоту их прилёта. Вот, даже на Хабре есть полезная статья: https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/557522/
Вопрос к «автору» статьи. Вам не стыдно на Хабре настолько вызывающе тошнотворный нейрослоп выкладывать? Нет ведь ничего сложного в том, чтобы попросить LLM, которая писала этот текст, сделать её человеческой по стилю. Надо проявлять хотя бы капельку уважения к потенциальным читателям.
Логики в поведении людей почти никогда нет, но мотивы проследить легко.
За что посадят/уволят? За мнение о стандартной студенческой задаче? :)
Речь в статье, очевидно, ведётся про decimal
Считать тоже разучились уже. Уменьшить на 90%, увеличить на 1000% - по итогу цена увеличится всего на 10 процентов. Хотели посмеяться, в итоге посмеялись над собой.
Причём тут снобизм? Просто неспециалисту специальные вещи неинтересны. Тут в этой статье упоминается открытое Энрико Ферми слабое взаимодействие. А научную статью, в которой он его описал, не взяли в Nature, потому что редактор посчитал её неинтересной для широкого круга учёных (не обывателей). Пришлось отправлять её в нормальный научный журнал. А ведь это базовая, основополагающая вещь! И даже она уже неинтересна широкому кругу подготовленных читателей, только узким специалистам. И вы нигде не найдёте популярного рассказа про слабое взаимодействие, потому что даже большинству физиков этот рассказ не нужен. Ну, вам скажут, что есть переносчики, массивные W, Z бозоны, ещё что-нибудь, и вы после этого будете думать, что вам «прекрасно» рассказали.
Профессиональный сварщик мне тоже не расскажет про тонкости сварки различных сплавов алюминия, потому что для того, чтобы я реально что-то понял (а не подумал, что понял), нужно уже как-то уметь варить алюминий.
Самая прямая аналогия. Обыватели, которые не знают языка (и, в отличие от годовалого ребёнка, не собираются его узнавать) хотят, чтобы им довольно тонкие, узкоспециальные вещи объяснили, не пользуясь этим самым языком.
Попробуйте объяснить годовалому ребёнку, который ещё не умеет говорить, разницу между словами «багровый» и «багряный». Годовалый ребёнок, в отличие от обывателя, любознательный, так что это даже проще. Если не сможете, то я ответственно заявляю, что вы цвета не различаете, и вас нужно лишить водительского удостоверения.
Это бред. В соответствии с этим определением, наука и кризис науки - это одно и то же.
Всё равно не очень.
Опять получается, что наука находится в кризисе непрерывно с незапамятных времён. В чём польза такого определения?
То есть Пастернака вы не читали, но осуждаете? Действенный подход, конечно. А вы не задумывались, откуда взялось само уравнение? Бог лично выдал его Эйнштейну, а тот, вместо того, чтобы прилежно переписать его в учебник, начал его портить какими-то лямбдами? Просто из вредности?
Совершенно неизвестно, вписываются ли эти факты в тупое решение уравнений Шрёдингера или нет, потому что вычислительной мощности человечества катастрофически не хватает даже на то, чтобы посчитать структуру одной молекулы белка из базовых принципов.
Во времена Эйнштейна просто не было способов измерить эту лямбду. На масштабах Солнечной системы, и даже на масштабах нашей галактики, и даже на масштабе местной группы галактик можно просто принять её равной нулю (то есть убрать её) и получить ответы, которые прекрасно согласуются с наблюдениями в пределах инструментальных погрешностей (даже сейчас). Отличие лямбды от нуля можно измерить, только если наблюдать за динамикой существенной части наблюдаемой Вселенной.
Когда-то скорость света считалась бесконечной, потому что её нечем было измерить. А потом её измерили. Вы по этому поводу тоже перестали доверять этой матфизике?
В общем, нормальное состояние учёного, которому нужно подрабатывать на нормальной работе, на которой платят зарплату.
То есть, среди руководителей в реальном бизнесе уровень лидерских качеств ниже, чем во всей популяции? Спасибо за научно обоснованное подтверждение моего мнения о том, что среди менеджеров проходит отрицательный отбор.
По определению перцентиля, уровень лидерства не ниже 75-го перцентиля демонстрируют ровно 25% лидеров.
А оно и сходится.