Обьем благ считаетя в айфонах, сколько в процессе потратилось кобальта всем пофиг. Скорее наоборот, чем меньше, тем лучше. Если бы была шахта айфонов в которой добывать дешевле, то всем было бы лучше добывать айфоны там, а не делать и из кобальта.
Обьявлять любую оптимизацию негативным фактором ведь теперь у нас некоторые ресурсы не тратятся это шуе, простите. Тут целый сайт людей которые только и делают что автоматизируют всякую фигню. Злодеи, портящие ВВП тем что выкидывают людей с их цепочками на мороз.
Думайте логически. Раньше на производство, допустим, айфона, надо было 40 человек. Теперь — 30 человек + 10 человек остались не у дел. Суммарное количество благ не изменилось, и мы эти блага можем справедливо на всех поделить, включая выплаты пособий по безработице.
Правильно, это строго лучше чем старая система. В худшем случае можно платить тем 10 человекам не у дел пособие в размере 100% их зарплаты и в системе ровно столько же денег. В лучшем их можно приспособить на что-то более полезное.
Это буквально определение автоматизвации. Замена на механизм (он не обязательно должен быть физическим, это может быть форма отношений как скажем удаленка) людей, которые в новой парадигме становятся не нужны. Собственно борьба с этим луддимз и есть, по определению.
А вставать в 8 утра и 15 минут добираться на работу, как это чаще бывает?
В миллион раз реже. Я не знаю пожалуй ни одного человека лично, кто добирается за 15 минут на работу.
Статистика по Москве скажем:
Среднее время, которое занимает поездка на работу у москвичей, — это 46 минут на личном транспорте и больше часа (63 минуты), если передвигаться на общественном.
Зато знаю людей кто едет из химок и балашихи на работу в москву по 2-2.5 часа ежедневно.
Давайте не ограничимся одним агентом, потому что это совсем другая задача и нерелевантный пример с подменой тезиса.
Давайте
В релевантном примере — за деньги, давая работу другим людям. Вы продаёте свой труд, и покупаете труд других людей. Вот это — экономика. То, что вы у себя на даче вырастили и скушали, это не экономика.
Какое-то странное определение. Получается если я вырастил огурцы а сосед помидоры и мы их скушали то экономики нет, а если мы ими обменялись — то экономика появилась.
Удалёнка в сравнении с работой в офисе менее продуктивна практически для всех профессий, эту самую удалёнку позволяющих.
Мой опыт это не подтверждает. Даже по вашей ссылке "39% респондентов считают, что все сотрудники после перехода на удалёнку стали работать хуже;"
Что насчет остальных 61%? Net value в итоге положительный или нет? Тем более что по той же ссылке правильно написано про большую разницу между вынужденной удаленкой и добровольной.
Вас обманули. Если ваше мясо с кровью, это брак, выкиньте его и не ешьте. Кровь всю должны были слить на скотобойне.
Как на это обычно говорят стейкофаны "это не кровь, это мясной сок!" и пофиг что его натекла целая лужа.
Вы с какими-то не теми людьми общаетесь, похоже. Кому какая разница, что вы делаете со своей едой? Другое дело, что если вы не хотите стейк, можно не переводить продукты и купить котлету какую-нибудь, еще и сэкономите.
Я вот тоже не понял, но кто-то это воспринимает как порчу продуктов.
Стоп, стоп, стоп. Как связано отрицание исторических событий с пострадавшими и защитой их позиции? Какую опасность несёт это самое отрицание для этих самых пострадавших? С каких пор у нас тут простые слова, даже не призывающие к действию, несут какую-то опасность и требуют какой-то защиты?
Насколько я понимаю изначально эти законы принимались для подавления реваншизма нацизма. Из разряда "этого никогда не было" -> "нацизм это не так уж плохо, смотрите как экономика поднялась". Закон не идеален, и имеет дофига критики, возможно его можно было бы заменить чем-то более общим, но отстуствие генерализации не означает какую-то избирательность и то что это плохо.
А ничего, вы их зарабатывать меньше будете. Потому что не поехав в офис, вы не заплатите денег за аренду, арендодатель не заплатит денег за коммуналку и уборку, без денег останется кафе, без денег останется транспорт, без денег останется косметический салон и так далее. Их сотрудники тоже меньше будут покупать, и так далее, и до вас тоже дойдёт. «До вас» — это не обязательно до вас лично, конечно же. У кого-то такая же нога болит, у кого-то нет.
Окей, деньги и лишние люди в системе вас путают, давайте ограничимся одним агентом и отсутствием денег. Я хоть не марксист и любитель ТТС, но деньги в себе аккумулируют некий труд, труд на них меняется (капиталиста ли, наемного работника ли, ученого ли) и обратно из денег на труд меняются (товары, услуги, ...). В итоге деньги тут из уравнения можно исключить, вопрос сколько труда система суммарно производит.
Так вот вы сейчас говорите, что если раньше я на велосипеде ездил на работу, менял шины, смазывал (не за деньги, всё сам), а теперь могу то же самое делать не выходя из дома, то работы в системе стало меньше. в какой-то мере да, раньше с 6 до 8 вечера я занимался велосипедом, а теперь не обязан это делать. С другой стороны только этот труд по сути бесполезный. можно с тем же успехом жаловаться скажем что раньше обязателньо перед началом рабочего дня нужно было копать ямы во дворе и в конце их закапывать, а теперь стало не нужно — и кто подумает о бедных производителях лопат, логистах которых их развозили по городу и тп.
Это кому-то надо было?
Людям надо. По крайней мере опросы по вопросам "не хотите ли вернуться в офисы" однозначны, уникумы которым это нравится единицы, большинство из них причем руководители, которые не умеют иначе управлять персоналом как стоять над душой и трепть нервы.
А упала она не из-за удаленки а локдаунов. Не нужно путать одно с другим, даже если оно произошло одновременно.
Я бы предположил что тут речь про наследование (как раз 3 поколения обычно), а не про жизнь в этих самых домах. Т.е. когда в 70 лет у человека образуется третий дом ему он уже не очень нужен. Но глубоко не копал, просто первая гипотеза из головы.
Я просто слишком плохо знаю американский быт чтобы сделать более подходящую аналогию. Тем не менее, я думаю они не настолько инопланетяне чтобы опыт не переносился на них вообще никак. Не думаю что люди с медианной зп в 54к$ могут позволить себе все хотелки в жилье которые есть.
Я про нацрат/ноф и около. Средний чек от 2к (убитая граунд флор дыра) до 3 (норм квартира, часто с мебелью, где есть и кондей, и остальные нужные для жизни вещи) NIS. Возраст дома мне оценить трудно, я и в доме где всю жизнь жил не знал год постройки пока в домовой паспорт не заглянул. Дом и дом, пока не развалился)
В хайфе за 3к предлагали делянку пополам знакомому. Так что не знаю что там дешевле, кажется, что дороже.
Под двушкой я имею в виду 2 комнаты + гостинная + кухня (которые иногда обьединены).
Хм. Да сравните хотя бы ковидные годы с их удалёнками и нетфликсами, и нековидные.
Экономика перестроится. В конце концов если на локальный магазин в 2 раза вырастет нагрузка он не сразу сможет адаптироваться. Ничего, справтся.
Слушайте, ну вы уже сову на глобус натягиваете, если честно. Вы не будете тратить столько, сколько и раньше.
Как это не буду, а что я сденьгами буду делать? Под подушку сложу? Ведь даже если я эти деньги в банк отдам, он их передаст в виде кредита кому-то и они в экономику куда-то утекут. А скорее человек потратит это на себя, в том или ином виде. Может чаще суши есть начнет, может купит новый пылесос потому что он дома чаще проводить время стал пыль начала допекать… В матрац купюры засовывать мало кто будет.
Это вы про кого? Во всем мире последние годы у людей расходы увеличились, а доходы уменьшились, по крайней мере, с поправкой на инфляцию. Повезло только программистам, и то не всем.
Не знаю, смотрю на ВВП, оно как росло так и растет, включая per capita. И с поправкой на инфляцию тоже.
Экономика не так работает. Вы можете потратить 200 долларов на ресторан или 50 долларов на онлайн-подписку, и в первом случае у вас 0 баксов, а у ресторана 200, а во втором случае у вас 150 баксов, а у нетфликса 50
Правильно, оно так не работает. 150 баксов в кармане мне не нужны, зато хочется кушать. И вместо 200 баксов в ресторане я потрачу 50 на нетфликс и 150 на доставочку еды на дом. Сколько денег я раньше тратил, столько я тратить и буду, людей которые начнут всю разницу откладывать в карман вы не найдете. Кто-то вон 50 баксов выгоды (200 против 150 на еду) потратит на нетфликс, кто-то в стиме закупится, кто-то велотренажер приобретет. Мертвым грузом деньги не останутся.
Мы в среднем становимся беднее. Это хорошо, или плохо?
Так не становимся же.
Это не луддизм. Луддизм был вызван сопротивлением прогрессу. Удалёнка — это не прогресс, это регресс. Да, он мимикрирует под прогресс, потому что там используются новые технические средства, но тем не менее, удалёнка это снижение активности жизни, а как следствие — и качества. Да, кто-то в частных случаях на удалёнке потратит больше времени на спорт, самосовершенствование и так далее. Но это скорее исключение. В основном больше времени уйдёт на сериалы и накопление жира.
Отлично, значит деньги из ресторанного и транспортного бизнеса перетекут в киноиндустрию. Никто беднее не стал в среднем.
Во-первых про людей с достатком мне кажется вы придумываете, я не помню такого ограничения.
Во-вторых я может быть недостаточно "с достатком", но для меня скопить скажем 100к баксов это не очень простая задача, которая занимает годы. А меньшую дельту между покупкой жилья рассматривать имхо смысла нет даже в РФ.
Проблема в том, что ЖЫП потом можно докупить, а купивши дом ты в нем надолго. Возможно конкретно для вас это неверно, но большинство людей покупает дом 1 раз в жизни и живет в нем до конца. Чуть реже меняют 1-2 раза его. И уж совсем единицы купят без бассейна, а потом через год перепродадут с доплатой за бассейн.
Я не понял, почему это плохо? Это выглядит как луддизм. Если людям больше не нужно ездить на работу (и тратить бензин и ресурс автомобилей), то каким образом это минус? То что в экономике образовались "лишние" люди? С такой позицией вообще ничего нельзя менять, ведь любая автоматизация означает что кого-то автомат заменит. Или в нашем случае пласт людей оказались ненужны в новой ситуации. В краткосроке и для конкретных людей это может быть минус, для общества в целом — плюс.
Эти люди пойдут заниматься чем-то более полезным (например. перенесут кафэ поближе к домам или наладят доставку еды по интернету) и все восстановится и превзойдет прежний уровень.
Обьем благ считаетя в айфонах, сколько в процессе потратилось кобальта всем пофиг. Скорее наоборот, чем меньше, тем лучше. Если бы была шахта айфонов в которой добывать дешевле, то всем было бы лучше добывать айфоны там, а не делать и из кобальта.
Обьявлять любую оптимизацию негативным фактором ведь теперь у нас некоторые ресурсы не тратятся это шуе, простите. Тут целый сайт людей которые только и делают что автоматизируют всякую фигню. Злодеи, портящие ВВП тем что выкидывают людей с их цепочками на мороз.
Правильно, это строго лучше чем старая система. В худшем случае можно платить тем 10 человекам не у дел пособие в размере 100% их зарплаты и в системе ровно столько же денег. В лучшем их можно приспособить на что-то более полезное.
Это буквально определение автоматизвации. Замена на механизм (он не обязательно должен быть физическим, это может быть форма отношений как скажем удаленка) людей, которые в новой парадигме становятся не нужны. Собственно борьба с этим луддимз и есть, по определению.
Стало быть топ10 людей косплеят скруджей макдаков, а не хранят практически все деньги в тех же предприятиях/банках, которые дают рабочие места?
Т.е. рабочие места которые не нужны (буквально подметать коробку в которой никого нет) это по-вашему продуктивно и прогрессивно? Зато все при деле.
Увы вспоминается тот анекдот про двух мужиков и ВВП.
Странно, у меня другой вывод получается.
В миллион раз реже. Я не знаю пожалуй ни одного человека лично, кто добирается за 15 минут на работу.
Статистика по Москве скажем:
Зато знаю людей кто едет из химок и балашихи на работу в москву по 2-2.5 часа ежедневно.
Давайте
Какое-то странное определение. Получается если я вырастил огурцы а сосед помидоры и мы их скушали то экономики нет, а если мы ими обменялись — то экономика появилась.
Мой опыт это не подтверждает. Даже по вашей ссылке "39% респондентов считают, что все сотрудники после перехода на удалёнку стали работать хуже;"
Что насчет остальных 61%? Net value в итоге положительный или нет? Тем более что по той же ссылке правильно написано про большую разницу между вынужденной удаленкой и добровольной.
Как на это обычно говорят стейкофаны "это не кровь, это мясной сок!" и пофиг что его натекла целая лужа.
Я вот тоже не понял, но кто-то это воспринимает как порчу продуктов.
Насколько я понимаю изначально эти законы принимались для подавления реваншизма нацизма. Из разряда "этого никогда не было" -> "нацизм это не так уж плохо, смотрите как экономика поднялась". Закон не идеален, и имеет дофига критики, возможно его можно было бы заменить чем-то более общим, но отстуствие генерализации не означает какую-то избирательность и то что это плохо.
Окей, деньги и лишние люди в системе вас путают, давайте ограничимся одним агентом и отсутствием денег. Я хоть не марксист и любитель ТТС, но деньги в себе аккумулируют некий труд, труд на них меняется (капиталиста ли, наемного работника ли, ученого ли) и обратно из денег на труд меняются (товары, услуги, ...). В итоге деньги тут из уравнения можно исключить, вопрос сколько труда система суммарно производит.
Так вот вы сейчас говорите, что если раньше я на велосипеде ездил на работу, менял шины, смазывал (не за деньги, всё сам), а теперь могу то же самое делать не выходя из дома, то работы в системе стало меньше. в какой-то мере да, раньше с 6 до 8 вечера я занимался велосипедом, а теперь не обязан это делать. С другой стороны только этот труд по сути бесполезный. можно с тем же успехом жаловаться скажем что раньше обязателньо перед началом рабочего дня нужно было копать ямы во дворе и в конце их закапывать, а теперь стало не нужно — и кто подумает о бедных производителях лопат, логистах которых их развозили по городу и тп.
Людям надо. По крайней мере опросы по вопросам "не хотите ли вернуться в офисы" однозначны, уникумы которым это нравится единицы, большинство из них причем руководители, которые не умеют иначе управлять персоналом как стоять над душой и трепть нервы.
А упала она не из-за удаленки а локдаунов. Не нужно путать одно с другим, даже если оно произошло одновременно.
Я бы предположил что тут речь про наследование (как раз 3 поколения обычно), а не про жизнь в этих самых домах. Т.е. когда в 70 лет у человека образуется третий дом ему он уже не очень нужен. Но глубоко не копал, просто первая гипотеза из головы.
Я просто слишком плохо знаю американский быт чтобы сделать более подходящую аналогию. Тем не менее, я думаю они не настолько инопланетяне чтобы опыт не переносился на них вообще никак. Не думаю что люди с медианной зп в 54к$ могут позволить себе все хотелки в жилье которые есть.
Ну, говорю как есть у меня :) YMMV
Я про нацрат/ноф и около. Средний чек от 2к (убитая граунд флор дыра) до 3 (норм квартира, часто с мебелью, где есть и кондей, и остальные нужные для жизни вещи) NIS. Возраст дома мне оценить трудно, я и в доме где всю жизнь жил не знал год постройки пока в домовой паспорт не заглянул. Дом и дом, пока не развалился)
В хайфе за 3к предлагали делянку пополам знакомому. Так что не знаю что там дешевле, кажется, что дороже.
Под двушкой я имею в виду 2 комнаты + гостинная + кухня (которые иногда обьединены).
Экономика перестроится. В конце концов если на локальный магазин в 2 раза вырастет нагрузка он не сразу сможет адаптироваться. Ничего, справтся.
Как это не буду, а что я сденьгами буду делать? Под подушку сложу? Ведь даже если я эти деньги в банк отдам, он их передаст в виде кредита кому-то и они в экономику куда-то утекут. А скорее человек потратит это на себя, в том или ином виде. Может чаще суши есть начнет, может купит новый пылесос потому что он дома чаще проводить время стал пыль начала допекать… В матрац купюры засовывать мало кто будет.
Не знаю, смотрю на ВВП, оно как росло так и растет, включая per capita. И с поправкой на инфляцию тоже.
Правильно, оно так не работает. 150 баксов в кармане мне не нужны, зато хочется кушать. И вместо 200 баксов в ресторане я потрачу 50 на нетфликс и 150 на доставочку еды на дом. Сколько денег я раньше тратил, столько я тратить и буду, людей которые начнут всю разницу откладывать в карман вы не найдете. Кто-то вон 50 баксов выгоды (200 против 150 на еду) потратит на нетфликс, кто-то в стиме закупится, кто-то велотренажер приобретет. Мертвым грузом деньги не останутся.
Так не становимся же.
Отлично, значит деньги из ресторанного и транспортного бизнеса перетекут в киноиндустрию. Никто беднее не стал в среднем.
Во-первых про людей с достатком мне кажется вы придумываете, я не помню такого ограничения.
Во-вторых я может быть недостаточно "с достатком", но для меня скопить скажем 100к баксов это не очень простая задача, которая занимает годы. А меньшую дельту между покупкой жилья рассматривать имхо смысла нет даже в РФ.
Проблема в том, что ЖЫП потом можно докупить, а купивши дом ты в нем надолго. Возможно конкретно для вас это неверно, но большинство людей покупает дом 1 раз в жизни и живет в нем до конца. Чуть реже меняют 1-2 раза его. И уж совсем единицы купят без бассейна, а потом через год перепродадут с доплатой за бассейн.
Я не понял, почему это плохо? Это выглядит как луддизм. Если людям больше не нужно ездить на работу (и тратить бензин и ресурс автомобилей), то каким образом это минус? То что в экономике образовались "лишние" люди? С такой позицией вообще ничего нельзя менять, ведь любая автоматизация означает что кого-то автомат заменит. Или в нашем случае пласт людей оказались ненужны в новой ситуации. В краткосроке и для конкретных людей это может быть минус, для общества в целом — плюс.
Эти люди пойдут заниматься чем-то более полезным (например. перенесут кафэ поближе к домам или наладят доставку еды по интернету) и все восстановится и превзойдет прежний уровень.