а от кого запитана пневматическая магистраль? От него же и питать, если от локомотива, то от локомотива. Я где-то слышал, что дизельные локомотивы на самом деле ездят на преобразовании дизеля в электричество и только потом подаётся электричество на ведущие пары. То есть в локомотивах электричество по умолчанию есть... =)
ps: я не говорю о том, как запитать текущие грузовые вагоны, а об альтернативном концепте, когда тянуть вместо пневматикической магистрали, электрическую (те же 3кВ).
1. Чем питать электроприводы, которые должны отжимать пружинные энергоаккумуляторы?
Логика полностью аналогичная пневматической системе. Только поддерживать в исправном состоянии нужно не пневматическую магистраль, а электрическую.
Как обеспечить сохранность и надежность CAN-устройств и прочей электроники в условиях эксплуатации грузового парка, где пыль, грязь, лед, спуск с горок сцепами и прочие прелести?
Залить в компаунд, обеспечить испытания на этапе разработки, производства, обычный жизненный цикл устройства. Есть очень большие и простые электрические соединители, которые можно крутить в рукавицах...
Электрика в какой-то части даже проще в обслуживании (особенно, если это толстый электрический шланг) и понятнее на текущем техническом уровне.
ps: это я как бы дискутирую, представьте, что вам нужно построить железную дорогу в отдельной взятой стране, при этом безопасную, но с возможностью принения новых технических решений. Вы бы остались на пневматике или рассмотрели бы изготовление тормозной системы на электрике?
полностью соглашусь =) собственно причины использования пневматики (плюс то, что пневматика развивает и аккумулирует огромную мощность) понятны, но моё внутреннее IT сознание сопротивляется тому, что механика (гидравлика, пневматика) лучше и надежнее электроники =)))
я также считаю, что надежность, в данном случае, реализована избыточностью, в общем случае, наверное, достаточно работы 50% тормозных цилиндров чтобы состав остановился, такой подход позволяет эксплуатировать текущую систему не зная фактическую эффективность каждого отдельного тормоза. Опять же, если прокинуть три провода: CAN+сигнальный провод, который будет играть роль общей аварийной магистрали, а при аварии или при срыве аварийного крана "землить" сигнальный провод, то логика работы системы будет абсолютно аналогичной. Опять же исполнительный механизм каждого отдельного тормозного цилиндра сможет самостоятельно определять профиль торможения с учётом перегрева цилиндра и сообщать текущую ситуацию в центральный пульт. Преимущество пневматической систему только в том, что в ней есть защита от дурака, пока тормозная система полностью не будет исправна, не будет значительных утечек - то состав не поедет... В случае с электронной системой, обязательно захочется сделать бэкдор и тумблер отключающий сигнализацию.
Такой академический вопрос... Для казалось бы "простой" задачи торможения используются километры трубопроводов, клапана, куча кранов... Выглядит адски сложно, изучать на профильном курсе можно полгода... А вот в современных машинах бу, системы ems, abs общаются условно друг с другом по проводам... Не было бы проще соединить все тормозные цилиндры цифровой шиной CAN, и отжимать тормозные исполнительные механизмы электроприводом по команде? так же можно организовать и обратную связь, например, температуру тормоза... Чисто гипотетически получается проще, кидаем провода, а не трубопроводы, еще и телеметрию получаем... =)
а как корректно реализовать работу с периферией: SPI, I2C, UART, АЦП, протоколы верхнего уровня? если нужных протоколов нет в базе или нужно самому описать (например, сохранение данных в ПЗУ? проприетарный протокол). Если нужно ногой подергать или данные вывода получить, или на экран вывести и библиотеки все есть, то понятно, а если библиотек под нужный процессор нет?
ps: ещё такой момент, кто отвечает за сброс автомата, чтобы он не завис в каком-то состоянии?
"Теперь там целая экосистема с тулсами, генераторами кода, отладчиками и проч. " посмотрел обучающее видео, где предлагается помигать светодиодом, выглядит настолько страшно, что новичкам точно не зайдет... удивительно, но примеры выглядят сложнее, чем могли бы быть (имхо)
угу (вздыхая), а потом когда берешь в руки клавиатуру, все кажется автоматами с конечным (но это не точно) количеством состояний... знаем... проходили...
и кодишь автомат... просто потому, что так надежнее...
на форуме НК проходила выписка (не смог сейчас найти) по НС на Союзе, кратко отказ радиатора относится к нештатным ситуациям прерывающим полёт, но не требующим немедленного спуска, посадка осуществляется в подготовленном районе. Решение о немедленном спуске принимает командир. Так как раньше на фазирование со штатным районом уходить могло до двух суток, то видимо рассчитано все с учётом того, что Союз ещё может двое суток без радиатора обеспечивать все системы (возможно с нагревом до максимальных температур) (напомню, что Союз проектировался до МКС с возможностью автономного полётся десятки суток, а также, что спуск с МКС с момента расстыковки занимает 3-4 часа).
Оставлю здесь схему СОТР (с форума НК), разгерметизирован фиолетовый контур.
собственно, как и ожидалось, наши предки не потому не задублировали контур охлаждения, что это было сложно технологически, а потому что отказ не критичный, к тому же ЦЭВМ обновили и потребление еще снизилось. Но перестраховаться решили и отработают заодно запуск корабля спасателя... ну посмотрим, посмотрим... )))
Эх... если б моя половинка рубилась в героев... но кажется такие такие девушки из красной книги, в теории встречаются и наукой описаны, а вот в реальности...
"причём утилита в этом случае предоставляет прямой доступ к тысячам переменных, управляющих элементами ЦП"
интересно, какой уровень доступа нужен приложению, чтобы обращаться этим регистам... похоже, что откровенный и такой явный бэкдор в сердце системы таит кучу вариантов уязвимостей...
Конкретно мх 8051, которые используются - это MG82F6D64/MG82F6D32, как более габаритные, но с большим функционалом - для функций контроллера и MG82F6D17, в корпусе SOIC-20, как менее габаритные для функций датчика. Как мне рассказывают эти мх (и те и другие) достаются по цене где-то полбакса в РФ (что собственно и сделало их коммерчески привлекательными для массовых проектов), есть на сайте консолидатора lcsc примерно по той же цене. За макетками, программаторами и условиями поставки могу только в эфо предложить обратиться, мы свои получили за неделю после запроса.
знакомый в efo закупил отладки и програматоры, постараюсь найти время и написать про вещи, которые меня удивили и порадовали, по отдельности они не вызывают удивление и как будто ничего нового, но в совокупности производят некотрый эффект вау и уважение к китайским разработчикам
ps: начинайте с отладок, они недорогие и с примеров от китайцев (от производителя), они полностью для всех интерфейсов есть и довольно подробные, хотя стиль програмиирования у них занятный
а от кого запитана пневматическая магистраль? От него же и питать, если от локомотива, то от локомотива. Я где-то слышал, что дизельные локомотивы на самом деле ездят на преобразовании дизеля в электричество и только потом подаётся электричество на ведущие пары. То есть в локомотивах электричество по умолчанию есть... =)
ps: я не говорю о том, как запитать текущие грузовые вагоны, а об альтернативном концепте, когда тянуть вместо пневматикической магистрали, электрическую (те же 3кВ).
Логика полностью аналогичная пневматической системе. Только поддерживать в исправном состоянии нужно не пневматическую магистраль, а электрическую.
Залить в компаунд, обеспечить испытания на этапе разработки, производства, обычный жизненный цикл устройства. Есть очень большие и простые электрические соединители, которые можно крутить в рукавицах...
Электрика в какой-то части даже проще в обслуживании (особенно, если это толстый электрический шланг) и понятнее на текущем техническом уровне.
ps: это я как бы дискутирую, представьте, что вам нужно построить железную дорогу в отдельной взятой стране, при этом безопасную, но с возможностью принения новых технических решений. Вы бы остались на пневматике или рассмотрели бы изготовление тормозной системы на электрике?
полностью соглашусь =) собственно причины использования пневматики (плюс то, что пневматика развивает и аккумулирует огромную мощность) понятны, но моё внутреннее IT сознание сопротивляется тому, что механика (гидравлика, пневматика) лучше и надежнее электроники =)))
я также считаю, что надежность, в данном случае, реализована избыточностью, в общем случае, наверное, достаточно работы 50% тормозных цилиндров чтобы состав остановился, такой подход позволяет эксплуатировать текущую систему не зная фактическую эффективность каждого отдельного тормоза. Опять же, если прокинуть три провода: CAN+сигнальный провод, который будет играть роль общей аварийной магистрали, а при аварии или при срыве аварийного крана "землить" сигнальный провод, то логика работы системы будет абсолютно аналогичной. Опять же исполнительный механизм каждого отдельного тормозного цилиндра сможет самостоятельно определять профиль торможения с учётом перегрева цилиндра и сообщать текущую ситуацию в центральный пульт. Преимущество пневматической систему только в том, что в ней есть защита от дурака, пока тормозная система полностью не будет исправна, не будет значительных утечек - то состав не поедет... В случае с электронной системой, обязательно захочется сделать бэкдор и тумблер отключающий сигнализацию.
Такой академический вопрос... Для казалось бы "простой" задачи торможения используются километры трубопроводов, клапана, куча кранов... Выглядит адски сложно, изучать на профильном курсе можно полгода... А вот в современных машинах бу, системы ems, abs общаются условно друг с другом по проводам... Не было бы проще соединить все тормозные цилиндры цифровой шиной CAN, и отжимать тормозные исполнительные механизмы электроприводом по команде? так же можно организовать и обратную связь, например, температуру тормоза... Чисто гипотетически получается проще, кидаем провода, а не трубопроводы, еще и телеметрию получаем... =)
а на фотографии булыжники, это прямо то, что привезли с астероида? эпично выглядит, а как их отколупали от астера?
неожиданно мир выглядит ну очень масштабно... буду рад не разочароваться... =)
независимо ни от чего - разработчикам огромный респект - очень амбициозно...
а как корректно реализовать работу с периферией: SPI, I2C, UART, АЦП, протоколы верхнего уровня? если нужных протоколов нет в базе или нужно самому описать (например, сохранение данных в ПЗУ? проприетарный протокол). Если нужно ногой подергать или данные вывода получить, или на экран вывести и библиотеки все есть, то понятно, а если библиотек под нужный процессор нет?
ps: ещё такой момент, кто отвечает за сброс автомата, чтобы он не завис в каком-то состоянии?
Спасибо за ссылки!
"Теперь там целая экосистема с тулсами, генераторами кода, отладчиками и проч. " посмотрел обучающее видео, где предлагается помигать светодиодом, выглядит настолько страшно, что новичкам точно не зайдет... удивительно, но примеры выглядят сложнее, чем могли бы быть (имхо)
угу (вздыхая), а потом когда берешь в руки клавиатуру, все кажется автоматами с конечным (но это не точно) количеством состояний... знаем... проходили...
и кодишь автомат... просто потому, что так надежнее...
кто как в итоге кодит микроконтроллеры?
на форуме НК проходила выписка (не смог сейчас найти) по НС на Союзе, кратко отказ радиатора относится к нештатным ситуациям прерывающим полёт, но не требующим немедленного спуска, посадка осуществляется в подготовленном районе. Решение о немедленном спуске принимает командир. Так как раньше на фазирование со штатным районом уходить могло до двух суток, то видимо рассчитано все с учётом того, что Союз ещё может двое суток без радиатора обеспечивать все системы (возможно с нагревом до максимальных температур) (напомню, что Союз проектировался до МКС с возможностью автономного полётся десятки суток, а также, что спуск с МКС с момента расстыковки занимает 3-4 часа).
Оставлю здесь схему СОТР (с форума НК), разгерметизирован фиолетовый контур.
да, СОТР значительно повышает надежность электроники и техники, которым не приходится работать на предельных режимах температуры
собственно, как и ожидалось, наши предки не потому не задублировали контур охлаждения, что это было сложно технологически, а потому что отказ не критичный, к тому же ЦЭВМ обновили и потребление еще снизилось. Но перестраховаться решили и отработают заодно запуск корабля спасателя... ну посмотрим, посмотрим... )))
по своей сути ничем не отличается от картриджа с маппером...
не моей так и не зашло, но мелкая подрастает, шахматы уже освоила, ещё чуть-чуть и можно будет в героев на пару рубить =)
и микроконтроллеры risc-v подтягиваются, они вполне могут подвинуть avr и stm из своей ниши
Эх... если б моя половинка рубилась в героев... но кажется такие такие девушки из красной книги, в теории встречаются и наукой описаны, а вот в реальности...
"причём утилита в этом случае предоставляет прямой доступ к тысячам переменных, управляющих элементами ЦП"
интересно, какой уровень доступа нужен приложению, чтобы обращаться этим регистам... похоже, что откровенный и такой явный бэкдор в сердце системы таит кучу вариантов уязвимостей...
Конкретно мх 8051, которые используются - это MG82F6D64/MG82F6D32, как более габаритные, но с большим функционалом - для функций контроллера и MG82F6D17, в корпусе SOIC-20, как менее габаритные для функций датчика. Как мне рассказывают эти мх (и те и другие) достаются по цене где-то полбакса в РФ (что собственно и сделало их коммерчески привлекательными для массовых проектов), есть на сайте консолидатора lcsc примерно по той же цене. За макетками, программаторами и условиями поставки могу только в эфо предложить обратиться, мы свои получили за неделю после запроса.
знакомый в efo закупил отладки и програматоры, постараюсь найти время и написать про вещи, которые меня удивили и порадовали, по отдельности они не вызывают удивление и как будто ничего нового, но в совокупности производят некотрый эффект вау и уважение к китайским разработчикам
ps: начинайте с отладок, они недорогие и с примеров от китайцев (от производителя), они полностью для всех интерфейсов есть и довольно подробные, хотя стиль програмиирования у них занятный