Мне кажется, статье подошёл бы следующий пример. Если идёшь и смотришь вперёд, а впереди ступенька, то когда к ней подходишь, необязательно наклонять голову и смотреть, где она — мозг зачастую уже смоделировал и примерно понимает, куда нужно наступить, что бы не споткнуться.
И как мне лично кажется, чем лучше человек осознаёт физические законы, тем лучше его мозг моделирует сложные ситуации в реальности.
Если говорить конкретно про картинку 3in1 выше, то как раз
происходит
Изменения на фоне
Если говорить чуть более абстрактно, то зависит от освещения. К примеру, если направить луч прожектора на конкретную вещь, то изменения в цвете (по мнению пипетки) будет больше, чем у соседней вещи, куда луч приходит уже рассеявшийся.
Как по мне, логика иная. Если центральное поместить на яркое специфичное освещение, то оно будет выглядеть как левое. Например, в яркий солнечный южный день, в полдень. Если в тень, то как правое.
Само платье от этого не поменяет цвет, но на фото пипетка будет показывать разное значение.
Собственно, этот приём используется для различных иллюзий, как один из эффектов, насколько я понимаю.
Простите, но не могу это не прокомментировать. Да, я вот тоже вижу бликующий/выгоревший чёрный и синие цвета. Проблем с цветовосприятием нет.
Собственно, у меня два основных возражения.
Первое, про синий:
Картинка выше, только с результатами пипетки inkscape (1.1.2)
Вы хотите оспорить, что справа и снизу преобладает синий компонент? За исключением складки справа-сверху, но там явно тень.
Второе, про бликующий/выгоревший чёрный. Вы бликов никогда не видели? Не различаете чёрный-матовый и чёрный-глянцевый на солнце?
Два фото. Пример одного материала при разном освещении (inkscape 1.1.2)
Тут можно наглядно увидеть и FF FF FF, и C7 D8 F5, и 2B 29 2C, и 0D 0C 0E, и всё это — один материал, при разном освещении. Так что реальный чёрный цвет на фото может быть почти любым, в зависимости от окружения.
И последнее:
А коллеги над вами просто пошутили…
Спор о чёрно-синем/бело-золотом платье легко находится.
Он обязательно должен быть монотонным? Ну или таким как на видео? Может, его возможно скалывать в какие-либо композиции? Тогда музыка сможет выйти на новый уровень (в медицине).
Это прямо классический пример, когда анекдот перестаёт быть анекдотом и становится дырой в безопасности:
Здравствуйте, я молдавский вирус. По причине ужасной бедности моего создателя и низкого уровня развития технологий в нашей стране я не способен причинить какой-либо вред Вашему компьютеру. Поэтому очень прошу Вас, пожалуйста, сами сотрите какой-нибудь важный для Вас файл, а потом разошлите меня по почте другим адресатам. Заранее благодарю за понимание и сотрудничество. источник
Похоже, что Copilot на подобное вполне мог ответить в духе: "принято к исполнению".
What motivated us to build Edit was the need for a default CLI text editor in 64-bit versions of Windows. 32-bit versions of Windows ship with the MS-DOS Edit but 64-bit versions do not have a CLI editor installed inbox.
В своё время, тоже был этому удивлён. Для меня, после некоторого поиска, такой заменой стал Vim, а вот Nano тогда вообще не понравился. Сейчас то я понимаю, что многое, что мне тогда не понравилось — наверняка настраивается.
Ну и конечно же, ещё есть MC, где встроенный редактор похож на тот, что был встроен в Norton Commander. Им то я и пользовался, пока искал замену.
С недавних пор, вроде как портировали FAR с его встроенным редактором и плагинами, но тут смотреть надо. Но опять же, его ставить надо.
Интересно, если Edit портируют на Linux, то сможет ли он сейчас отыскать себе аудиторию?
Меня в своё время устроило, что я смог поставить на Vivaldi: uMatrix и AdBlockPlus через vivaldi:extensions И пока uMatrix будет работать, я буду пользоваться Vivaldi. При этом, Vivaldi для меня не единственный браузер, но например сейчас я пишу с него. И что-то мне подсказывает, что вы вряд ли встроите в Vivaldi механизм типа uMatrix, хотя замена AdBlockPlus у вас может и получится.
Ещё в честь прекращения поддержки WinXP, что-то такое писал. Фактически, с тех пор, мало что поменялось. Считаю, что тогда ушёл правильно на Linux, как на основную OS.
Не знаю, как я тут умудрился допустить опечатку, только сейчас увидел. Формат записи цвета на рисунке под спойлером, конечно же RGBa
Мне кажется, статье подошёл бы следующий пример. Если идёшь и смотришь вперёд, а впереди ступенька, то когда к ней подходишь, необязательно наклонять голову и смотреть, где она — мозг зачастую уже смоделировал и примерно понимает, куда нужно наступить, что бы не споткнуться.
И как мне лично кажется, чем лучше человек осознаёт физические законы, тем лучше его мозг моделирует сложные ситуации в реальности.
Если говорить конкретно про картинку 3in1 выше, то как раз
происходит
Если говорить чуть более абстрактно, то зависит от освещения. К примеру, если направить луч прожектора на конкретную вещь, то изменения в цвете (по мнению пипетки) будет больше, чем у соседней вещи, куда луч приходит уже рассеявшийся.
Как по мне, логика иная. Если центральное поместить на яркое специфичное освещение, то оно будет выглядеть как левое. Например, в яркий солнечный южный день, в полдень. Если в тень, то как правое.
Само платье от этого не поменяет цвет, но на фото пипетка будет показывать разное значение.
Собственно, этот приём используется для различных иллюзий, как один из эффектов, насколько я понимаю.
А чего в неё верить? Я и так, знаю, что она существует, но в наших краях зовётся Наукой :-)
Сапоги скороходы → электро-ролики и т.п.
Волшебный горшочек →мультиварка-скороварка
Хотите заклинание убеждения? Вот вам психология, когнитивные искажения, и соломенное чучело, которое вы побили.
Вы забываете про освещение и особенности материалов.
Платье, конечно, обычно из ткани, но ткани бывают разными, как и краски. Что вы этим хотели сказать?
Да, именно так. Может, правильнее стоит это назвать "специфичным освещением", но суть от этого не поменяется. Вот пример:
Скрытый текст
В курсе. А вы в курсе, что такое спектр освещения и фильтры?
Достаточно опросить вживую самому 30-60-100 человек, что бы понять, что спор возник не на пустом месте.
Ничего не знаю про этих "многих", но я сам тогда проводил опрос с одной фотографией и получал разные ответы.
Простите, но не могу это не прокомментировать. Да, я вот тоже вижу бликующий/выгоревший чёрный и синие цвета. Проблем с цветовосприятием нет.
Собственно, у меня два основных возражения.
Первое, про синий:
Вы хотите оспорить, что справа и снизу преобладает синий компонент? За исключением складки справа-сверху, но там явно тень.
Второе, про бликующий/выгоревший чёрный. Вы бликов никогда не видели? Не различаете чёрный-матовый и чёрный-глянцевый на солнце?
Тут можно наглядно увидеть и FF FF FF, и C7 D8 F5, и 2B 29 2C, и 0D 0C 0E, и всё это — один материал, при разном освещении. Так что реальный чёрный цвет на фото может быть почти любым, в зависимости от окружения.
И последнее:
Спор о чёрно-синем/бело-золотом платье легко находится.
Буквально сегодня наткнулся на вот это:
© https://www.nkj.ru/news/57912/
Мне кажется, было бы замечательно, если бы был расписан алгоритм получения такой записи.
Он обязательно должен быть монотонным? Ну или таким как на видео? Может, его возможно скалывать в какие-либо композиции? Тогда музыка сможет выйти на новый уровень (в медицине).
Да, я вот пользуюсь, например. Настроил на XFCE для размещения окон приложений. Win + цифры на NumPad
Действительно. Как-то я этот момент упустил. С тех пор и несколько обновлений вышло.
Но лично мне уже Vim стал привычнее в терминале.
Выше уже советовали формат .md
Добавлю, что ранее, на MS Windows в старом notepad.exe можно было в первой строчке написать:
И тогда он сам добавлял дату при открытии. Для списка дел было довольно удобно.
Это прямо классический пример, когда анекдот перестаёт быть анекдотом и становится дырой в безопасности:
Похоже, что Copilot на подобное вполне мог ответить в духе: "принято к исполнению".
По ссылке из статьи пишут, что:
Вольный перевод: редактор под 64-битную версию.
В своё время, тоже был этому удивлён. Для меня, после некоторого поиска, такой заменой стал Vim, а вот Nano тогда вообще не понравился. Сейчас то я понимаю, что многое, что мне тогда не понравилось — наверняка настраивается.
Ну и конечно же, ещё есть MC, где встроенный редактор похож на тот, что был встроен в Norton Commander. Им то я и пользовался, пока искал замену.
С недавних пор, вроде как портировали FAR с его встроенным редактором и плагинами, но тут смотреть надо. Но опять же, его ставить надо.
Интересно, если Edit портируют на Linux, то сможет ли он сейчас отыскать себе аудиторию?
Что-то он мне подозрительно напоминает по внешнему виду EDIT из MS-DOS. Не могу подобное не приветствовать.
Меня в своё время устроило, что я смог поставить на Vivaldi: uMatrix и AdBlockPlus через vivaldi:extensions И пока uMatrix будет работать, я буду пользоваться Vivaldi. При этом, Vivaldi для меня не единственный браузер, но например сейчас я пишу с него.
И что-то мне подсказывает, что вы вряд ли встроите в Vivaldi механизм типа uMatrix, хотя замена AdBlockPlus у вас может и получится.
Ещё в честь прекращения поддержки WinXP, что-то такое писал. Фактически, с тех пор, мало что поменялось. Считаю, что тогда ушёл правильно на Linux, как на основную OS.