В тех же "новых" комментариях, лично меня напрягают не отступы, а то, что теперь один комментарий занимает больше места по вертикали. Было минимум две строчки, а стало — три, т.е. требуется больше усилий для прокрутки страницы.
Так проблема, как по мне, в том что таких недоработок масса. А вот шрифты или отступы меня вообще не беспокоят. Если что — стили можно и принудительно подправить, а вот с логикой сложнее.
Ещё пример: кнопка загрузки новых комментариев меняет своё место, в зависимости от близости к концу блока комментирования. Логично? Да. Удобно? Нет, т.к. приходится каждый раз отслеживать: не поменялось ли расположение. Это не было бы проблемой, если бы была горячая клавиша (или всплывающая подсказка о ней),
Долгое время была проблема, что при использовании горячей клавиши для перехода на следующий непрочитанный комментарий, новые комментарии не помечались как прочитанные. Сейчас, вроде бы, это исправили.
Тут, как и в предыдущей статье многое было написано про дизайн, но очень мало про проблемы с юзабилити. Вот пример:
Переключатель Markdown, а рядом — указатель на справку.
Я давно не заходил в авторизованную версию сайта и пропустил момент, когда в комментариях добавили эту опцию. Уже почти набрав предыдущий комментарий, я решил посмотреть: что же сделали? Для этого, нажал на значок справки. И? И меня перекинуло на другую страницу с потерей всего набранного текста.
Вот из-за подобных причин, как мне кажется, есть недовольство по поводу нового дизайна.
Лично для меня "проблема" зоопарка шрифтов на различных сайтах всегда решалась запретом загрузки сторонних шрифтов и принудительным использованием системных. Да, я понимаю, что такое не всем подойдёт. Зато шрифты можно выбрать (в настройках браузера) те, которые нравятся лично тебе.
Было лично у меня два случая, ещё во времена моего студенчества. Оба случая были где-то лет 20-25 назад, с разницей в несколько лет.
Как-то взял я почитать книгу у одногрупницы. Первая книга многотомника. И так получилось, что на неё попала вода, не по моей вине.
Что я сделал:
Сообщил ей о произошедшем, о том, что попытаюсь исправить, а так же о том, что могу не успеть исправить к сроку, когда договаривался вернуть книгу.
Пошёл на книжный рынок (тогда они были у нас в городе) и купил точно такую же книгу, с точно такой же обложкой. Да, мне сильно повезло, что точно такая же книга продавалась.
Итог происшествия: одногрупница получила абсолютно новую книгу, взамен испорченной, а я оставил себе залитый экземпляр: книга высохла и читать её стало можно, но внешний вид она потеряла (поменялся цвет и текстура бумаги у части страниц).
Если бы мне не удалось достать точно такой же экземпляр, то просто отдал бы обе версии книги.
Родственник взял книги (трёхтомник) у моей бабушки. Когда возвращал, оказалось, что у одной из книг (вроде, у последнего тома) отсутствует обложка и несколько последних страниц.
Что он сделал
Долго не отдавал: прошли все разумные сроки возврата. Да, там можно читать долго, но речь о годах (1-2).
Пояснил, что после переезда, долго не мог найти, а обложку и страницы отгрызла его собака.
Я не присутствовал при возврате, но скорее всего он извинился. Насчёт того: предлагал ли денежную компенсацию — тоже не в курсе, но по итогу материальной компенсации, насколько мне известно, не было никакой. Вполне допускаю, что от денежной компенсации бабушка могла сама отказаться.
Итого: отсутствие концовки последнего тома.
К сожалению, некоторые подробности я уже помню смутно, но картину они не меняют.
Вы имеете ввиду при UpLoad? Вроде бы да, может резать, но у YouTube помнится есть гайд, где указано: какое именно нужно ему скормить качество, что бы этого не было.
Но вот только я про другое писал.
Скрин
RuTube заявляет, что может ухудшить качество через 6 мес., если не будет набрано нужное кол-во просмотров. При массовом переносе видео, для малопопулярного канал — вполне возможно на это нарваться.
Вы имеете ввиду при UpLoad? Вроде бы да, может резать, но у YouTube помнится есть гайд, где указано: какое именно нужно ему скормить качество, что бы этого не было.
Но вот только я про другое писал.
Скрин
п.3.7. RuTube
RuTube заявляет, что может ухудшить качество через 6 мес., если не будет набрано нужное кол-во просмотров. При массовом переносе видео, для малопопулярного канал — вполне возможно на это нарваться.
Сейчас проверил. Один из первых роликов на моём канале в YouTube, залитый в 2012 г. в качестве 720 остался в качестве 720. Один из роликов, залитый в 2014 в 1080 — остался в 1080.
>На Рутубе есть функция переноса с Ютуба, даже даты сохраняет.
А можно поточнее? Вот у меня небольшой образовательный канал. Где-то порядка 1,5 тыс видео. Как мне их продублировать? Причём, мне нужно соответствие id YouTube к id RuTube, что бы можно было подменять плееры. Это RuTube позволяет?
Отдельная проблема для меня состоит в том, что я никак не могу прочитать соглашения RuTube. Там около 20 файлов (см. "ГЕНЕРАЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ RUTUBE", п.I.E), некоторые из них (не одно, а несколько) порядка 30 страниц A4. Согласно п.I.B(1) я обязан всё это прочитать, прежде, чем пользоваться. Согласно п.I.Г — я должен не просто прочитать, а постоянно их все мониторить, поскольку они могут поменяться в любой момент.
К тому же, согласно п.3.7. RuTube не гарантирует сохранения изначального качества, точнее, заявляется, что качество непопулярных видео может быть сильно порезано.
Отвечу со своей колокольни. Если кратко, то он не лучше/хуже, а немного другой.
У NoScript немного другая идеология, чем у uBlock Origin / Adblock Plus, т.к. первоначальная цель не резалка рекламы, а увеличение безопасности путём запрета выполнения нежелательных операций. Напомню, то было время Flash, Silverlight и Java-аплетов. Получается, что блокировка рекламы - дополнительный плюс, а не основная цель. Из-за этого: другой интерфейс и другие возможности. С возможностями adblock plus он не пересекается, с возможностями ublock origin в режиме опытного пользователя - пересечение частичное. Ближе всех uMatrix - вот у него функционал больше, чем у NoScript, но автор вроде заявлял о прекращении поддержки uMatrix.
Я не видел у других защиты от XSS-атак. Так же, NoScript позволяет блокировать по типам объектов, причём список отличается от uBlock Origin. Особенно это было актуально в период Flash.
NoScript для меня был первым, т.е. он появился раньше с подобным функционалом — блокировки скриптов, iframe, flash и др.
Вообще, NoScript, при должной настройке, себя отлично чувстует рядом с uBlock Origin. По идее, и с Adblock Plus должен работать, но после известного инцедента … возможны сомнения.
С Перекрёстком (Впрок), в рамках защиты ПД — всё не так просто.
Подробнее
Прииспользовании сайта, у них есть галоча при регистрации, при авторизации и при оформлении заказа:
Галочка "согласия"
т.е. каждый раз, у вас при оформлении заказа, эта галочка будет активна и её нужно отключать. Причём, она зачастую может скрыться из вида, и для того, что бы её увидеть нужно воспользоваться ползунком.
А в случае авторизации и регистрации эта галочка находится под всеми основными эллементами управления, в т.ч. под кнопокой входа.
Перечень персональных данных, на обработку которых я предоставляю согласие: фамилия, имя, дата рождения, пол, номера контактных телефонов, адреса электронной почты, файлы cookie, IP-адрес, Mac-адрес, Гео-позиция, IDFA, Google Advertising ID, push-токен.
… в целях направления мне рекламных сообщений и информации Оператор может поручать обработку моих персональных данных следующим категориям третьих лиц: колл-центрам; операторам связи; IT-компаниям, оказывающим …
И если вы вдруг случайно эту галочку не заметили и захотели это действие отменить, то просто снять её не выйдет — вишенка на торте:
… могу отозвать настоящее согласие самостоятельно или через своего представителя путем направления заявления любому из Операторов в письменной форме на адрес: …
Для начала, по моему мнению, вырубка части лесов, что бы разместить на их месте солнечные панели — уже приведёт к негативным последствиям и к ухудшению экологической ситуации.
Ваша логика ускользает от меня.
Объяснение
Как вы смогли вывести это из посылки, что площадь лесов в России — 46.6% территории?
Вы вырвали моё рассуждение из контекста или недостаточно внимательно прочитали. Ну или я недостаточно ясно описал свою мысль.
Приведённый вами посыл был не единственным, а одним из нескольких. Посылы были следующие:
Солнечные панели — якобы безусловное благо (из поста).
РФ должна стремиться сохранить положение экспортёра электроэнергии (из поста). >Россия впервые в своей истории может из экспортёра энергоресурсов превратиться в импортёра. >Неужели придётся импортировать «свет» для своих нужд из более солнечных стран?
Свободных площадей в РФ, если на них разместить солнечные панели, не хватит (из поста). >"существующих площадей для полного покрытия потребностей экономики в электроэнергии — промышленности и транспорта в первую очередь — не хватит"
Леса в России занимают 46,6% территории (из ВиКи).
Леса в России якобы бесполезны для экологии (пост).
Откуда взялось "все"?
Исходя из предыдущих постулатов, выстраиваем логические цепочки:
Для обеспечения себя электроэнергией РФ "необходима" солнечная энергетика → если все свободные места занять, то их не хватит → нужны свободные площади→чем больше площадей, тем "экологичнее" мир.
Обычные площади заняты, или мало-пригодны для обустройства солнечных панелей. Текущих не хватит, значит нужно пожертвовать чем-то малополезным.
Леса в РФ занимают много места (их точно хватит для мест под солнечные панели), а ещё они "бесполезны" для экологии (пост) →ими "можно" пожертвовать и вместо них поставить "экологичные" солнечные панели. Чем меньше "бесполезных" лесов, тем больше "полезных" солнечных панелей→следую теории предельной полезности, получаем → вместо всех "бесполезных" лесов, нужно поставить "полезные" солнечные панели.
Вот если бы леса в РФ были признаны полезными для планеты, то …
Позвольте немного поприддираться. Не столько по сути самой статьи, сколько по поводу стиля её изложения. Некоторые фразы в ней, мне показались несколько некорректными, если судить с моей колокольни.
Подробнее
Люди, которые выступают за газ, нефть или даже уголь, всегда используют в своей аргументации «пока»: «пока отказаться от угля слишком дорого», «пока от газа отказаться не получится». Но что это значит на самом деле?
Стоит признать, что переход от ископаемого к возобновимому топливу однажды случится…
Может быть, АЭС или Термояд? Зачем останавливаться на полумерах?
… солнечная энергетика вполне возможна. А значит — необходима.
Возможно значит необходимо?
Ну, к примеру, возможно ходить на руках. Перефразируя, вышеуказанную цитату, получим: ходить на руках вполне возможно, а значит — необходимо! Из этого следует логичный вывод: давайте издадим закон, который обяжет всех ходить на руках, а за невыполение - штраф, ведь ходить на руках полезно: развивает мускулатуру и координацию…
Подобную логику я вижу и в приведённой цитате.
Но конечно, существующих площадей для полного покрытия потребностей экономики в электроэнергии — промышленности и транспорта в первую очередь — не хватит.
Проблема в том, что большое покрытие поверхности планеты солнечными батареями - тоже приведёт к изменению климата. Где-то, подобную статью видел, но сейчас нашёл только про ветряки: https://habr.com/ru/post/426233/
И это хорошее напоминание о том, что нефть не вечна. Что её время рано или поздно истечёт.
т.е. от пластика, который, насколько я помню, делается из нефти, вы тоже готовы отказаться? А что вместо него? Вырубать деревья? Отличное решение. См. предыдущий пункт.
Если вы ищете туториал, даже если это туториал по программированию, он почти всегда будет в виде подкаста или видеоролика. Статьи не в моде, и чем дальше, тем больше идёт перекос в сторону видеоматериалов. По ряду тем уже текстовой информации просто нет, вообще нет. Только видео.
Есть лично у меня подозрение, что это может быть связано не только с отсутствием информации в тесктовом виде, сколько с ухудшением поиска по, собственно, текстовой информации. Одной из возможных причин вижу SEO и т.п. В результате, поисковая выдача не справляется.
В то же самое время, переснять видео пока-ещё процесс чуть дольше, чем рерайтинг текста. Как результат, поиск по видео вроде бы работает чуть лучше.
Впрочем, это лишь мой личный опыт. Возможно, что всё обстоит иначе и где-то есть объективные исследования по данному вопросу, но мне они не попадались.
>Это такой же костыль как и резерв NAT+IPv4. Судя по вашему описанию, костыль с IPv6 несколько больше.
>В худшем случае можно… Вы знаете, вот вариант NAT+IPv4 способен настроить начинающий, если речь о самом простом исполнении. А вот в реализацию описанного вами сценария - этим же человеком я не верю.
>В случае бизнеса, резерв можно получить от того же провайдера, что и основной канал. Но это не защищает, в случае проблем у самого провайдера.
>P.S. Естественно рассчитывать стоит только на провайдера у которого у самого не одна нога. От этого как раз и должно спасать резервное подключение от другого провайдера, а не надежда на лучшее.
>IPv6-адреса должны перенастраиваться при переезде к другому провайдеру, так же как сайты перенастраивают DNS при переезде на другой сервер.
Извините, что вклиниваюсь в ваше обсуждение, но я правильно понимаю, что если есть два сетевых подключения: основное и резервное, то при переключении на резервное соединение от другого провайдера, необходимо всем устройствам менять IPv6-адреса, а при восстановлении основного соединения менять ещё раз? Причём всё это носит обязательный характер?
Я к тому, что в случае с NAT+IPv4 всё делается изначально сильно проще. Или я что-то неверно понял?
Если я предпочитаю фотографировать только платёжки и иногда пейзажи, то как это должно соотноситься с моими предпочтениями?
Думаю, эта новость может спровоцировать рост приложений, которым для работы теперь обязательно понадобится доступ к вашим фотографиям.
В тех же "новых" комментариях, лично меня напрягают не отступы, а то, что теперь один комментарий занимает больше места по вертикали. Было минимум две строчки, а стало — три, т.е. требуется больше усилий для прокрутки страницы.
Так проблема, как по мне, в том что таких недоработок масса. А вот шрифты или отступы меня вообще не беспокоят. Если что — стили можно и принудительно подправить, а вот с логикой сложнее.
Ещё пример: кнопка загрузки новых комментариев меняет своё место, в зависимости от близости к концу блока комментирования. Логично? Да. Удобно? Нет, т.к. приходится каждый раз отслеживать: не поменялось ли расположение. Это не было бы проблемой, если бы была горячая клавиша (или всплывающая подсказка о ней),
Долгое время была проблема, что при использовании горячей клавиши для перехода на следующий непрочитанный комментарий, новые комментарии не помечались как прочитанные. Сейчас, вроде бы, это исправили.
Тут, как и в предыдущей статье многое было написано про дизайн, но очень мало про проблемы с юзабилити. Вот пример:
Я давно не заходил в авторизованную версию сайта и пропустил момент, когда в комментариях добавили эту опцию. Уже почти набрав предыдущий комментарий, я решил посмотреть: что же сделали? Для этого, нажал на значок справки. И? И меня перекинуло на другую страницу с потерей всего набранного текста.
Вот из-за подобных причин, как мне кажется, есть недовольство по поводу нового дизайна.
Лично для меня "проблема" зоопарка шрифтов на различных сайтах всегда решалась запретом загрузки сторонних шрифтов и принудительным использованием системных. Да, я понимаю, что такое не всем подойдёт. Зато шрифты можно выбрать (в настройках браузера) те, которые нравятся лично тебе.
Было лично у меня два случая, ещё во времена моего студенчества. Оба случая были где-то лет 20-25 назад, с разницей в несколько лет.
Как-то взял я почитать книгу у одногрупницы. Первая книга многотомника. И так получилось, что на неё попала вода, не по моей вине.
Что я сделал:
Сообщил ей о произошедшем, о том, что попытаюсь исправить, а так же о том, что могу не успеть исправить к сроку, когда договаривался вернуть книгу.
Пошёл на книжный рынок (тогда они были у нас в городе) и купил точно такую же книгу, с точно такой же обложкой. Да, мне сильно повезло, что точно такая же книга продавалась.
Итог происшествия: одногрупница получила абсолютно новую книгу, взамен испорченной, а я оставил себе залитый экземпляр: книга высохла и читать её стало можно, но внешний вид она потеряла (поменялся цвет и текстура бумаги у части страниц).
Если бы мне не удалось достать точно такой же экземпляр, то просто отдал бы обе версии книги.
Родственник взял книги (трёхтомник) у моей бабушки. Когда возвращал, оказалось, что у одной из книг (вроде, у последнего тома) отсутствует обложка и несколько последних страниц.
Что он сделал
Долго не отдавал: прошли все разумные сроки возврата. Да, там можно читать долго, но речь о годах (1-2).
Пояснил, что после переезда, долго не мог найти, а обложку и страницы отгрызла его собака.
Я не присутствовал при возврате, но скорее всего он извинился.
Насчёт того: предлагал ли денежную компенсацию — тоже не в курсе, но по итогу материальной компенсации, насколько мне известно, не было никакой. Вполне допускаю, что от денежной компенсации бабушка могла сама отказаться.
Итого: отсутствие концовки последнего тома.
К сожалению, некоторые подробности я уже помню смутно, но картину они не меняют.
Так, вроде, уже.
Уже ответил тут, но продублирую.
дубль ответа
Вы имеете ввиду при UpLoad? Вроде бы да, может резать, но у YouTube помнится есть гайд, где указано: какое именно нужно ему скормить качество, что бы этого не было.
Но вот только я про другое писал.
Скрин
RuTube заявляет, что может ухудшить качество через 6 мес., если не будет набрано нужное кол-во просмотров. При массовом переносе видео, для малопопулярного канал — вполне возможно на это нарваться.
Вы имеете ввиду при UpLoad? Вроде бы да, может резать, но у YouTube помнится есть гайд, где указано: какое именно нужно ему скормить качество, что бы этого не было.
Но вот только я про другое писал.
Скрин
RuTube заявляет, что может ухудшить качество через 6 мес., если не будет набрано нужное кол-во просмотров. При массовом переносе видео, для малопопулярного канал — вполне возможно на это нарваться.
Сейчас проверил. Один из первых роликов на моём канале в YouTube, залитый в 2012 г. в качестве 720 остался в качестве 720. Один из роликов, залитый в 2014 в 1080 — остался в 1080.
>На Рутубе есть функция переноса с Ютуба, даже даты сохраняет.
А можно поточнее? Вот у меня небольшой образовательный канал. Где-то порядка 1,5 тыс видео. Как мне их продублировать? Причём, мне нужно соответствие id YouTube к id RuTube, что бы можно было подменять плееры. Это RuTube позволяет?
Отдельная проблема для меня состоит в том, что я никак не могу прочитать соглашения RuTube. Там около 20 файлов (см. "ГЕНЕРАЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ RUTUBE", п.I.E), некоторые из них (не одно, а несколько) порядка 30 страниц A4.
Согласно п.I.B(1) я обязан всё это прочитать, прежде, чем пользоваться.
Согласно п.I.Г — я должен не просто прочитать, а постоянно их все мониторить, поскольку они могут поменяться в любой момент.
К тому же, согласно п.3.7. RuTube не гарантирует сохранения изначального качества, точнее, заявляется, что качество непопулярных видео может быть сильно порезано.
Отвечу со своей колокольни. Если кратко, то он не лучше/хуже, а немного другой.
У NoScript немного другая идеология, чем у uBlock Origin / Adblock Plus, т.к. первоначальная цель не резалка рекламы, а увеличение безопасности путём запрета выполнения нежелательных операций. Напомню, то было время Flash, Silverlight и Java-аплетов. Получается, что блокировка рекламы - дополнительный плюс, а не основная цель.
Из-за этого: другой интерфейс и другие возможности. С возможностями adblock plus он не пересекается, с возможностями ublock origin в режиме опытного пользователя - пересечение частичное. Ближе всех uMatrix - вот у него функционал больше, чем у NoScript, но автор вроде заявлял о прекращении поддержки uMatrix.
Я не видел у других защиты от XSS-атак. Так же, NoScript позволяет блокировать по типам объектов, причём список отличается от uBlock Origin. Особенно это было актуально в период Flash.
NoScript для меня был первым, т.е. он появился раньше с подобным функционалом — блокировки скриптов, iframe, flash и др.
Вообще, NoScript, при должной настройке, себя отлично чувстует рядом с uBlock Origin. По идее, и с Adblock Plus должен работать, но после известного инцедента … возможны сомнения.
С Перекрёстком (Впрок), в рамках защиты ПД — всё не так просто.
Подробнее
Прииспользовании сайта, у них есть галоча при регистрации, при авторизации и при оформлении заказа:
т.е. каждый раз, у вас при оформлении заказа, эта галочка будет активна и её нужно отключать. Причём, она зачастую может скрыться из вида, и для того, что бы её увидеть нужно воспользоваться ползунком.
А в случае авторизации и регистрации эта галочка находится под всеми основными эллементами управления, в т.ч. под кнопокой входа.
Что будет, если вы её оставите — указано тут: https://www.vprok.ru/info/soglasie
Избранное по этой ссылке:
И если вы вдруг случайно эту галочку не заметили и захотели это действие отменить, то просто снять её не выйдет — вишенка на торте:
Для начала, по моему мнению, вырубка части лесов, что бы разместить на их месте солнечные панели — уже приведёт к негативным последствиям и к ухудшению экологической ситуации.
Объяснение
Вы вырвали моё рассуждение из контекста или недостаточно внимательно прочитали. Ну или я недостаточно ясно описал свою мысль.
Приведённый вами посыл был не единственным, а одним из нескольких. Посылы были следующие:
Солнечные панели — якобы безусловное благо (из поста).
РФ должна стремиться сохранить положение экспортёра электроэнергии (из поста).
>Россия впервые в своей истории может из экспортёра энергоресурсов превратиться в импортёра.
>Неужели придётся импортировать «свет» для своих нужд из более солнечных стран?
Свободных площадей в РФ, если на них разместить солнечные панели, не хватит (из поста).
>"существующих площадей для полного покрытия потребностей экономики в электроэнергии — промышленности и транспорта в первую очередь — не хватит"
Леса в России занимают 46,6% территории (из ВиКи).
Леса в России якобы бесполезны для экологии (пост).
Исходя из предыдущих постулатов, выстраиваем логические цепочки:
Для обеспечения себя электроэнергией РФ "необходима" солнечная энергетика → если все свободные места занять, то их не хватит → нужны свободные площади→чем больше площадей, тем "экологичнее" мир.
Обычные площади заняты, или мало-пригодны для обустройства солнечных панелей. Текущих не хватит, значит нужно пожертвовать чем-то малополезным.
Леса в РФ занимают много места (их точно хватит для мест под солнечные панели), а ещё они "бесполезны" для экологии (пост) →ими "можно" пожертвовать и вместо них поставить "экологичные" солнечные панели. Чем меньше "бесполезных" лесов, тем больше "полезных" солнечных панелей→следую теории предельной полезности, получаем → вместо всех "бесполезных" лесов, нужно поставить "полезные" солнечные панели.
Вот если бы леса в РФ были признаны полезными для планеты, то …
Позвольте немного поприддираться. Не столько по сути самой статьи, сколько по поводу стиля её изложения. Некоторые фразы в ней, мне показались несколько некорректными, если судить с моей колокольни.
Подробнее
Может быть, АЭС или Термояд? Зачем останавливаться на полумерах?
Возможно значит необходимо?
Ну, к примеру, возможно ходить на руках. Перефразируя, вышеуказанную цитату, получим: ходить на руках вполне возможно, а значит — необходимо! Из этого следует логичный вывод: давайте издадим закон, который обяжет всех ходить на руках, а за невыполение - штраф, ведь ходить на руках полезно: развивает мускулатуру и координацию…
Подобную логику я вижу и в приведённой цитате.
Площадь чего в РФ больше всего (и по версии экологов из МГЭИК не несёт пользы)? Леса (Леса покрывают 46,6 % территории России)! Значит, срубаем все леса и на их месте ставим солнечные батареи. Результат (плачевный) немного предсказуем.
Проблема в том, что большое покрытие поверхности планеты солнечными батареями - тоже приведёт к изменению климата. Где-то, подобную статью видел, но сейчас нашёл только про ветряки: https://habr.com/ru/post/426233/
т.е. от пластика, который, насколько я помню, делается из нефти, вы тоже готовы отказаться? А что вместо него? Вырубать деревья? Отличное решение. См. предыдущий пункт.
Есть лично у меня подозрение, что это может быть связано не только с отсутствием информации в тесктовом виде, сколько с ухудшением поиска по, собственно, текстовой информации. Одной из возможных причин вижу SEO и т.п. В результате, поисковая выдача не справляется.
В то же самое время, переснять видео пока-ещё процесс чуть дольше, чем рерайтинг текста. Как результат, поиск по видео вроде бы работает чуть лучше.
Впрочем, это лишь мой личный опыт. Возможно, что всё обстоит иначе и где-то есть объективные исследования по данному вопросу, но мне они не попадались.
>Это такой же костыль как и резерв NAT+IPv4.
Судя по вашему описанию, костыль с IPv6 несколько больше.
>В худшем случае можно…
Вы знаете, вот вариант NAT+IPv4 способен настроить начинающий, если речь о самом простом исполнении. А вот в реализацию описанного вами сценария - этим же человеком я не верю.
>В случае бизнеса, резерв можно получить от того же провайдера, что и основной канал.
Но это не защищает, в случае проблем у самого провайдера.
>P.S. Естественно рассчитывать стоит только на провайдера у которого у самого не одна нога.
От этого как раз и должно спасать резервное подключение от другого провайдера, а не надежда на лучшее.
>IPv6-адреса должны перенастраиваться при переезде к другому провайдеру, так же как сайты перенастраивают DNS при переезде на другой сервер.
Извините, что вклиниваюсь в ваше обсуждение, но я правильно понимаю, что если есть два сетевых подключения: основное и резервное, то при переключении на резервное соединение от другого провайдера, необходимо всем устройствам менять IPv6-адреса, а при восстановлении основного соединения менять ещё раз? Причём всё это носит обязательный характер?
Я к тому, что в случае с NAT+IPv4 всё делается изначально сильно проще. Или я что-то неверно понял?
Как мне кажется, это* может говорить о двух вещах:
Стандарт IPv6 оказался неудачным. Как минимум, с точки зрения его распространения. Человеко-ориентированность тоже может вызывать вопросы.
Производители железа с закрытыми прошивками тормозят развитие IT-индустрии.
*Покрытие в 30% за всё время - это ужасно мало. Сам я про этот протокол узнал точно больше 10 лет назад, когда ещё Windows XP SP3 была актуальна.
>Поначалу я и сам, когда встречал "одна дата меньше другой" в случайной статье, то не был уверен, что имел в виду автор.
Как по мне, здесь достаточно вспомнить представление даты в Unix формате, т.е. в виде целого числа секунд, прошедших с 1 января 1970.