А можно процитировать, где в статье по ссылке это написано?
For some customers, FX sales specialists also used what they internally called the "big figure trick" or the "transposition error game" to increase the FX sales margin and their profits. To carry out this scheme, the FX specialist would intentionally transpose the digits in the price of the transactions in a way that would result in the customers paying Wells Fargo a higher spread or sales margin.
For example, hypothetically, if the actual correct price to purchase a Euro was 1.0123 dollars, an FX sales specialist would use the big figure trick to switch the price to 1.0213 dollars, thus taking more spread (in this example, an additional 89 basis points) from the customer.
If the customer actually caught the error, the FX sales specialist would falsely claim that it was simply a mistake.
One FX sales specialist explained in an internal communication with colleagues: "You can play the transposition error game if you get called out." Another FX sales specialist noted to a colleague regarding a previous transaction that a customer "didn't flinch at the big fig the other day. Want to take a bit more?"
Ну а подменять цифры в поручении по типу "интерн перепутал" не будет ни один банк.
Я по большей части стебусь над Тинькофф здесь. Но! Описанные в конце статьи игры с курсами в западных банках - это реальность. Я лично в прайват-банках тоже сталкивался с немаленькими "ошибочками в комиссиях", которые исправляли, только если на них ткнуть пальцем. Так что никакие варианты полностью исключать не стоит.
Не очень понял аналогию. Есть какой-то контекст про то, что канал RationalAnswer выпускал официальные заявления в стиле "Мы тут проанализировали все законы: так вот, если обколемся веществами и кого-нибудь изнасилуем - то это будет абсолютно законно, имеем полное право на это! Хотели вас уведомить на всякий случай."?
Если да, то действительно, при освещении этого события было бы уместно указать - это гипотетические рассуждения, или уже были озвучены какие-то конкретные планы на этот счет.
Не понял, что конкретно вас смущает. Еврокомиссия пояснила, что ввоз личных вещей из санкционных списков может трактоваться таможнями стран как обход санкций. Ни одна из стран пока не заявила о намерении арестовывать личные вещи на границе (помимо автомобилей). В статье всё написано корректно.
Практики нет, поэтому на данный момент непонятно, у автора желтизна. ... Пока что новостей о конфискациях с границы нет, следовательно никто не забирает.
А в чем конкретно желтизна? Учитывая то, что у меня прямо написано - никто пока ничего на границе кроме автомобилей не арестовывает, и намерений таких не анонсирует.
В документе шла речь вообще о товарах, произведенных в рф, поэтому не должно касаться.
То есть, аресты на границе Германии автомобилей с российскими номерами касались только российских моделей машин? Вы в этом точно уверены?
Это сильно зависит от того, какой конкретно бизнес был раньше, и сколько в него было вложено ресурсов. Если бизнес-модель построена на сети взаимоотношений с клиентами, которые выстраивались долго лет - то на новое место это может особо не портироваться.
Спасибо, полезно! Заплюсовал везде и расшарил у себя дополнительно.
Слышал о том, что кто-то подавал заявление через Госуслуги, им приходил стандартный ответ "ждем вашего визита вживую", а потом через месяц (без всяких визитов) им приходило уведомление о снятии с учета.
Должно быть разделение ответственности. Основная ответственность в любом случае должна лежать на владельце квартиры / организаторе экскурсии и т.д. На агрегаторе должна быть ответственность за то, что действительно можно проверить разумными усилиями. Например, как я писал в тексте - проверить наличие лицензии на оказание данного вида услуг, если она требуется по закону.
Но если вешать на агрегатор солидарную ответственность вообще за любые нарушения любой из сторон сделки - то это не будет работать, у него просто заведомо ресурсов нет контролировать всё на масштабах тысяч и миллионов сделок.
Это конкретный пример для конкретного бизнеса - я пытаюсь понять, как вы видите рабочую схему этого процесса для агрегатора, который является посредником для сделок между тысячами и миллионами людей по всему миру. Если ваш ответ - "да пусть закрывают этот Airbnb, если это сделать невозможно так, чтобы экономика сходилась" - то у меня есть сомнения в его разумности.
Как Airbnb должен проверять аварийность каждого из нескольких миллионов объектов у себя на платформе? Заказывать экспертизу в архитектурном бюро на каждый новый добавляемый листинг, а потом перевыставлять эти расходы на постояльцев?
Не вижу никакой неуважительности к читателю в моем литературном стиле. Кому-то нравится более формально, кому-то (как мне) - менее формально и более иронично.
For some customers, FX sales specialists also used what they internally called the "big figure trick" or the "transposition error game" to increase the FX sales margin and their profits. To carry out this scheme, the FX specialist would intentionally transpose the digits in the price of the transactions in a way that would result in the customers paying Wells Fargo a higher spread or sales margin.
For example, hypothetically, if the actual correct price to purchase a Euro was 1.0123 dollars, an FX sales specialist would use the big figure trick to switch the price to 1.0213 dollars, thus taking more spread (in this example, an additional 89 basis points) from the customer.
If the customer actually caught the error, the FX sales specialist would falsely claim that it was simply a mistake.
One FX sales specialist explained in an internal communication with colleagues: "You can play the transposition error game if you get called out." Another FX sales specialist noted to a colleague regarding a previous transaction that a customer "didn't flinch at the big fig the other day. Want to take a bit more?"
Напишите опровержение в Блумберг. =)
Я по большей части стебусь над Тинькофф здесь. Но! Описанные в конце статьи игры с курсами в западных банках - это реальность. Я лично в прайват-банках тоже сталкивался с немаленькими "ошибочками в комиссиях", которые исправляли, только если на них ткнуть пальцем. Так что никакие варианты полностью исключать не стоит.
Update: Нет, как ни странно, Тинькофф сам не уверен, вернут ли они деньги всем.))
См. UPD2 в статье выше.
Судя по ответу поддержки - да. Ну, по крайней мере, тем, кто возмутился. =)
Не очень понял аналогию. Есть какой-то контекст про то, что канал RationalAnswer выпускал официальные заявления в стиле "Мы тут проанализировали все законы: так вот, если обколемся веществами и кого-нибудь изнасилуем - то это будет абсолютно законно, имеем полное право на это! Хотели вас уведомить на всякий случай."?
Если да, то действительно, при освещении этого события было бы уместно указать - это гипотетические рассуждения, или уже были озвучены какие-то конкретные планы на этот счет.
Thanks, сейчас добавлю в текст.
Не понял, что конкретно вас смущает. Еврокомиссия пояснила, что ввоз личных вещей из санкционных списков может трактоваться таможнями стран как обход санкций. Ни одна из стран пока не заявила о намерении арестовывать личные вещи на границе (помимо автомобилей). В статье всё написано корректно.
А в чем конкретно желтизна? Учитывая то, что у меня прямо написано - никто пока ничего на границе кроме автомобилей не арестовывает, и намерений таких не анонсирует.
То есть, аресты на границе Германии автомобилей с российскими номерами касались только российских моделей машин? Вы в этом точно уверены?
https://www.dw.com/ru/aresty-v-germanii-avtomobilej-iz-rf-postradavsie-protiv-nemeckoj-tamozni/a-66159967
Это сильно зависит от того, какой конкретно бизнес был раньше, и сколько в него было вложено ресурсов. Если бизнес-модель построена на сети взаимоотношений с клиентами, которые выстраивались долго лет - то на новое место это может особо не портироваться.
Из комментария у нас в чате:
что будет если нет действующего внутреннего паспорта (т.е. случилось 45):
опсосы отключают все договора (но привязка эккаунта госуслуг пока помогает)
банки полностью или частично ограничивают услуги если нет действующего внутреннего паспорта (тут очень по разному)
росреестр не допускает никаких операций с недвижимостю если у текущего владельца нет действующего внутреннего (и по доверенности тоже)
на госуслугах куча сервисов привязана не к наличию действующей учётки, а к наличию в учётке данных о действующем внутреннем паспорте
КЭП на ИП может быть выпущен только если есть дествующий внутренний
ну и т.д. и т.п.
Говорят "у вас документ недействительный, надо обновить информацию, иначе не сможете дальше пользоваться счетом".
Спасибо, полезно! Заплюсовал везде и расшарил у себя дополнительно.
Слышал о том, что кто-то подавал заявление через Госуслуги, им приходил стандартный ответ "ждем вашего визита вживую", а потом через месяц (без всяких визитов) им приходило уведомление о снятии с учета.
Предлагаю сразу у Басты еще спросить, откуда он в своих треках взял слово "заточка" в таком значении. =)
Тут выяснилось, что слово "заточка" в значении "лицо" значительно менее распространено, чем я думал. =)
https://twitter.com/Rational_Answer/status/1698601978689994898?s=20
Ну вот, а говорят, что это тиктоки с инстаграмами молодежь испортили...
Должно быть разделение ответственности. Основная ответственность в любом случае должна лежать на владельце квартиры / организаторе экскурсии и т.д. На агрегаторе должна быть ответственность за то, что действительно можно проверить разумными усилиями. Например, как я писал в тексте - проверить наличие лицензии на оказание данного вида услуг, если она требуется по закону.
Но если вешать на агрегатор солидарную ответственность вообще за любые нарушения любой из сторон сделки - то это не будет работать, у него просто заведомо ресурсов нет контролировать всё на масштабах тысяч и миллионов сделок.
Это конкретный пример для конкретного бизнеса - я пытаюсь понять, как вы видите рабочую схему этого процесса для агрегатора, который является посредником для сделок между тысячами и миллионами людей по всему миру. Если ваш ответ - "да пусть закрывают этот Airbnb, если это сделать невозможно так, чтобы экономика сходилась" - то у меня есть сомнения в его разумности.
Как Airbnb должен проверять аварийность каждого из нескольких миллионов объектов у себя на платформе? Заказывать экспертизу в архитектурном бюро на каждый новый добавляемый листинг, а потом перевыставлять эти расходы на постояльцев?
А в примере с Airbnb - там тоже нужно сажать CEO за любую смерть в снятой через сервис квартире? Они ж там прибыль тоже извлекают.
Насколько я знаю - нет.
Не вижу никакой неуважительности к читателю в моем литературном стиле. Кому-то нравится более формально, кому-то (как мне) - менее формально и более иронично.