Ну, правительство по определению пытается манипулировать экономикой по мере своих возможностей - это, так сказать, "секрет Полишинеля". =) Но одновременно всем манипулировать нельзя, обычно приходится что-то выбирать. Например, между низкой инфляцией и экономическим ростом.
Пытаться сделать "нужную" корреляцию между двумя классами активов - это в списке приоритетов правительства если и окажется, то где-то сильно далеко в конце (по сравнению с действительно волнующими их проблемами, вроде той, которая указана выше).
Само желание иметь exposure в крипту через брокерский счет - это ок. Покупка вундервафли без проверки соответствия цены стоимости чистых активов - не ок!
Стейблкоину не надо решать эту ситуацию. Если все хотят просто обменять свои USDT на доллары — то при условии достаточности резервов, это просто происходит (и капитализация USDT схлапывается в ноль). Все довольны (кроме Terher, которые больше не зарабатывают халявную доходность).
Задача Тезера - просто обеспечивать эквивалент 1:1 между объемом выпущенных USDT и долларовой стоимостью резервов в банке. Биткоин сам по себе им по барабану. Вот здесь писал подробнее: https://habr.com/ru/post/656501/
Там аудитор всё-таки смотрит этот отчет и что-то подтверждает, это тоже чего-то стоит. Основная разница с аудитом в том, что там гораздо жестче требования к раскрытию информации были бы, и было бы гораздо меньше вопросов к качеству резервов.
В стоимости заимствования и в необходимости заморозить много капитала, если ты не институциональный инвестор, на которого откроют лимиты без обеспечения.
Разница в юрисдикции в первую очередь. Tether сидит непонятно где и деньги держит непонятно где. USDC/BUSD сидят в Штатах, деньги держат в Штатах, и залиститься пытаются в Штатах - поэтому для них стимулы вести себя прилично гораздо выше.
В данном контексте - не "кем", а "каким" удовлетворяется. Последним - то есть после того, как будут удовлетворены более старшие claims (разнообразные кредиторы).
У fiat-backed стейблкоинов основное, на что нужно обращать внимание - это качество резервов. Пока не было оснований полагать, что у USDC/BUSD есть какие-то проблемы с ними.
Другое дело, есть ли у фирм-"кураторов" возможность и желание залезать в резервы стейблкоинов для того, чтобы решать какие-то свои личные нужды. Про Tether мы знаем, что есть и желание, и возможность (собственно, за это их щемил NY Attorney General). По поводу Circle/Binance возможностей точно поменьше, т.к. они находятся в США и за манипуляции с резервами есть риск в итоге присесть.
Но в конечном итоге может быть всякое, конечно. Сейчас всем крипто-фирмам нелегко - исходя из этого, невозможно найти заведомо "непогрешимый" стейблкоин.
Нет, у них у всех только кривоватые отчеты публикуются (у USDT кстати самый подробный, после того как их Attorney General прижал). Подробнее писал про это здесь: https://habr.com/ru/post/658321/
Аудит - это проверка всей отчетности, они ее никогда не проходили (как и все другие стейблы, впрочем). Тем не менее, эта аттестация тоже небесполезна (обоими упражнениями, кстати, занимаются обычно одни и те же фирмы).
Между акциями и стейблкоинами буквально ничего общего нет. Акции - это младший интерес в предприятии (удовлетворяется последним - соответственно, несет большой риск и большую потенциальную выгоду, not stable at all), стейблкоины - ближе к облигациям (старший интерес, который должен удовлетворяться первым, и имеет большую стабильность).
Они выпускают раз в квартал отчет, который подтверждает аудитор (каймановская дочка довольно известных ребят Baker Tilly).
Скажем так, если бы у них совсем очевидно ничего не было бы - то аудитор такой отчет не подписал бы.
Но серая зона начинается вокруг вопросов оценки "правильной" стоимости активов. С US Treasuries тут проблем нет - есть данные рынка, которые показывают, сколько должно стоить. А вот с выданными непонятно кому займами эта проблема может встать в полный рост. На балансе они будут стоять по полной стоимости (исходя из ожидания "да эти точно вернут!"), а по факту из них может быть половину надо списать как невозвратные. В таких вещах, где требуется суждение, на аудиторов не всегда стоит полагаться (особенно если это не Big 4, но даже в Четверке не стоит полагаться сильно).
Ну, правительство по определению пытается манипулировать экономикой по мере своих возможностей - это, так сказать, "секрет Полишинеля". =) Но одновременно всем манипулировать нельзя, обычно приходится что-то выбирать. Например, между низкой инфляцией и экономическим ростом.
Пытаться сделать "нужную" корреляцию между двумя классами активов - это в списке приоритетов правительства если и окажется, то где-то сильно далеко в конце (по сравнению с действительно волнующими их проблемами, вроде той, которая указана выше).
А что такое "нужная" корреляция? И кому конкретно она нужна?
Само желание иметь exposure в крипту через брокерский счет - это ок. Покупка вундервафли без проверки соответствия цены стоимости чистых активов - не ок!
Не очень понятно, зачем вы задаёте вопросы, если вам уже и так всё ясно. =)
Tether не имеет отношения к BTC и не меняет их на USDT.
Стейблкоину не надо решать эту ситуацию. Если все хотят просто обменять свои USDT на доллары — то при условии достаточности резервов, это просто происходит (и капитализация USDT схлапывается в ноль). Все довольны (кроме Terher, которые больше не зарабатывают халявную доходность).
Задача Тезера - просто обеспечивать эквивалент 1:1 между объемом выпущенных USDT и долларовой стоимостью резервов в банке. Биткоин сам по себе им по барабану. Вот здесь писал подробнее: https://habr.com/ru/post/656501/
Там аудитор всё-таки смотрит этот отчет и что-то подтверждает, это тоже чего-то стоит. Основная разница с аудитом в том, что там гораздо жестче требования к раскрытию информации были бы, и было бы гораздо меньше вопросов к качеству резервов.
В стоимости заимствования и в необходимости заморозить много капитала, если ты не институциональный инвестор, на которого откроют лимиты без обеспечения.
Речь идет про распределение имеющихся у компании активов. То есть - самой компанией.
Разница в юрисдикции в первую очередь. Tether сидит непонятно где и деньги держит непонятно где. USDC/BUSD сидят в Штатах, деньги держат в Штатах, и залиститься пытаются в Штатах - поэтому для них стимулы вести себя прилично гораздо выше.
В данном контексте - не "кем", а "каким" удовлетворяется. Последним - то есть после того, как будут удовлетворены более старшие claims (разнообразные кредиторы).
У fiat-backed стейблкоинов основное, на что нужно обращать внимание - это качество резервов. Пока не было оснований полагать, что у USDC/BUSD есть какие-то проблемы с ними.
Другое дело, есть ли у фирм-"кураторов" возможность и желание залезать в резервы стейблкоинов для того, чтобы решать какие-то свои личные нужды. Про Tether мы знаем, что есть и желание, и возможность (собственно, за это их щемил NY Attorney General). По поводу Circle/Binance возможностей точно поменьше, т.к. они находятся в США и за манипуляции с резервами есть риск в итоге присесть.
Но в конечном итоге может быть всякое, конечно. Сейчас всем крипто-фирмам нелегко - исходя из этого, невозможно найти заведомо "непогрешимый" стейблкоин.
Не благодарите =)
https://habr.com/ru/post/658321/
NY Attorney General уже прижимал ранее, это известная история.
Нет, у них у всех только кривоватые отчеты публикуются (у USDT кстати самый подробный, после того как их Attorney General прижал). Подробнее писал про это здесь: https://habr.com/ru/post/658321/
Аудит - это проверка всей отчетности, они ее никогда не проходили (как и все другие стейблы, впрочем). Тем не менее, эта аттестация тоже небесполезна (обоими упражнениями, кстати, занимаются обычно одни и те же фирмы).
Между акциями и стейблкоинами буквально ничего общего нет. Акции - это младший интерес в предприятии (удовлетворяется последним - соответственно, несет большой риск и большую потенциальную выгоду, not stable at all), стейблкоины - ближе к облигациям (старший интерес, который должен удовлетворяться первым, и имеет большую стабильность).
Думаю, там сейчас проблема в регулировании. Им не позволят, да они и не рискнут попробовать.
Вон, Фейсбук пытался свою Либру запустить (уж на что его вряд ли можно признать "мутной конторой") - так ему быстро объяснили, что он "не прав".
Они выпускают раз в квартал отчет, который подтверждает аудитор (каймановская дочка довольно известных ребят Baker Tilly).
Скажем так, если бы у них совсем очевидно ничего не было бы - то аудитор такой отчет не подписал бы.
Но серая зона начинается вокруг вопросов оценки "правильной" стоимости активов. С US Treasuries тут проблем нет - есть данные рынка, которые показывают, сколько должно стоить. А вот с выданными непонятно кому займами эта проблема может встать в полный рост. На балансе они будут стоять по полной стоимости (исходя из ожидания "да эти точно вернут!"), а по факту из них может быть половину надо списать как невозвратные. В таких вещах, где требуется суждение, на аудиторов не всегда стоит полагаться (особенно если это не Big 4, но даже в Четверке не стоит полагаться сильно).