Держал и Самсунг, и айфон. Не понравилось вообще. Пользовался серией Zenfone от ASUS долгое время, пока не было Google Pixel. Теперь пользуюсь пикселями, более чем устраивают.
Пользовался долгое время мышками Logitech M185. "Мышками" потому что ломалис/терялись они по тем или иным причинам. Ни разу батарейки в них не менял, использовал комплектные. Самая долгоживущая мышь продержаласб почти 3 года)
Мне как пользователю на это наплевать. Если я звоню жене и прошу скинуть на карту пару тысяч, я могу ими воспользоваться через 5 секунд после отправки. Мне не нужно ждать час/сутки транзакции.
Блин, да что не так с Антоном-то?! Читаю ветку никак понять не могу. Хорошее же имя. Я вот думал сына Антоном назвать, чтобы была Антон Павлович. К Буду звать его "Чехов" :)
А уж обидные рифмы придумать дети к любому имени сумеют, тут особо вообще не надо заморачиваться на этот счёт.
Всё ещё не понял, чем не устроил Паблик Морозов? Это же код юнит тестов, там можно любые непотребства и антипаттерны в угоду читаемости и независимости тестов друг от друга.
Конечно, лучше проектировать нормально, но когда возможности есть (код чужой/старый), то Паблик Морозов нормальное решение. Если компилятор нельзя победить с его запретами (что странно, диагностики обычно можно задавитт), то просто можно пройтись sed-ом перед компиляцией тестов.
Правило #1 в плюсах - zero abstraction cost. Собственно из-за него многое в плюсах ТАК неудобно. Поэтому в подавляющем большинстве случаев совет, в целом, верный и пользование unique_ptr будет бесплатным.
С shared_ptr сложнее, но этот указатель и не нужен практически никогда, а если нужен, нужно четырежды поднимать "а точно ли нужен?".
Для замены С-массивам давно есть std::array, который в сочетании с CTAD из С++17 вроде даже удобно использовать (не обязательно вручную задавать размерность).
И всё это в целом-то бесплатно. Так что ничего ужасного в совете как таковом нет. А вот в подаче да, проблема есть. В статье делается несколько ультимативных заявлений, без внятного объяснения, и, что хуже всего, без хороших примеров и рассмотрения крайних случаев. Что сильно снижает ценность статьи.
На самом деле, на сегодняшний день уже вообще нет особого смысла использовать голые/сырые указатели (raw pointers).
Core Guidelines с вами не согласен.
Passing a smart pointer transfers or shares ownership and should only be used when ownership semantics are intended. A function that does not manipulate lifetime should take raw pointers or references instead
Вообще, я бы вам рекомендовал не пытаться изобретать велосипеды, а потратить силы на перевод того, что уже хорошо написано и неплохо обосновано, от этого будет больше пользы.
Это было наверное ну ОЧЕНЬ давно. Начал учить плюсы году в 2011-м. Везде и всегда писали "куча" и уже точно никто и нигде не употреблял англицизмы в тексте) В речи да, до сих пор говорят "в хипе", но в текстах уже 100500 лет пишут "куча".
Как обладатель пикселя 5а не понимаю, в какой момент появятся хоть сколько-нибудь заметные признаки выгорания дисплея. Правда пользуюсь я им всего года 2 получается.
Я принципиально не хожу на собеседования в места, где гоняют по алгоритмам. Проблем с работой не испытывал ни разу.
Причем причина проста - я вообще не разбираюсь в этих алгоритмах. Я их не знаю и мне совершенно лень их учить.
Тем не менее на практике ещё не было ни одного случая, когда бы я не разобрался в каком-то алгоритме, когда это было нужно для задачи. Сел, почитал денёк, понял.
С учётом количества справочниклв по теме, зачем мне хоть что-то учить всё никак в толк не возьму.
С моей колокольни знание архитектуры ЭВМ значительно важнее алгоритмов. Что толку от всех этих математических оценок сложности, когда в итоге в 99,99% случаев ты упираешься в те или иные кэши, и по сути вся задача сводится к перекладыванию байтиков так, чтобы кэш сказал спасибо. Никакого математического обоснования, кстати, не потребуется)
Ну, в принципе, когда там в соседней ветке говорили о программистах, которые за константу принимают то, что раньше даже в самом страшном сне не приводилось бы - говорят о вас. Я просто обобщил принцип на всех людей, а не на программистов :)
Раньше определенео было не такое наплевательство отношение к потребителю) И ничего, общество успешной функционировало десятилетиями. Вся эта история про "сам виноват" и "ты ничем не владеешь" - это веяние последних десятилетий)
Смотрите в чём прикол: я был бы не против "девятка яиц". Да что уж там, я бы и поштучно покупал. Проблема в том, что продают 9 яиц по цене десятка. Вот в чём проблема. И ведь покупают) Про принтеры я даже говорить не буду. Они из простых и удобных устройств за последние 15 лет превратились в неудобные, тормозные, глючные ящики, которые от тебя хотят одного: "плати".
Личная собственность практически мертва. Мы не можем вкрывать, что купили, не можем ремонтировать, не можем разлочить загрузчики, не можем запустить софт без интернета, не можем играть в игры, которые купили. Да мы из себе даже скачать де факто не можем. Не можем смотреть кино, которое оплатили и т.д. и т.п.
Люди предпочитают гавно конфеткам и радуются, что оно удобное) И я такой же, ведь я человек)
Держал и Самсунг, и айфон. Не понравилось вообще. Пользовался серией Zenfone от ASUS долгое время, пока не было Google Pixel. Теперь пользуюсь пикселями, более чем устраивают.
Пользовался долгое время мышками Logitech M185. "Мышками" потому что ломалис/терялись они по тем или иным причинам. Ни разу батарейки в них не менял, использовал комплектные. Самая долгоживущая мышь продержаласб почти 3 года)
Мне как пользователю на это наплевать. Если я звоню жене и прошу скинуть на карту пару тысяч, я могу ими воспользоваться через 5 секунд после отправки. Мне не нужно ждать час/сутки транзакции.
Что будут делать с ddns?
Блин, да что не так с Антоном-то?! Читаю ветку никак понять не могу. Хорошее же имя. Я вот думал сына Антоном назвать, чтобы была Антон Павлович. К
Буду звать его "Чехов" :)
А уж обидные рифмы придумать дети к любому имени сумеют, тут особо вообще не надо заморачиваться на этот счёт.
Это модификация заголовочных файлов. С этим и sed справится, нет никого смысла городить такие костыли.
Всё ещё не понял, чем не устроил Паблик Морозов? Это же код юнит тестов, там можно любые непотребства и антипаттерны в угоду читаемости и независимости тестов друг от друга.
Конечно, лучше проектировать нормально, но когда возможности есть (код чужой/старый), то Паблик Морозов нормальное решение. Если компилятор нельзя победить с его запретами (что странно, диагностики обычно можно задавитт), то просто можно пройтись sed-ом перед компиляцией тестов.
Правило #1 в плюсах - zero abstraction cost. Собственно из-за него многое в плюсах ТАК неудобно. Поэтому в подавляющем большинстве случаев совет, в целом, верный и пользование unique_ptr будет бесплатным.
С shared_ptr сложнее, но этот указатель и не нужен практически никогда, а если нужен, нужно четырежды поднимать "а точно ли нужен?".
Для замены С-массивам давно есть std::array, который в сочетании с CTAD из С++17 вроде даже удобно использовать (не обязательно вручную задавать размерность).
И всё это в целом-то бесплатно. Так что ничего ужасного в совете как таковом нет. А вот в подаче да, проблема есть. В статье делается несколько ультимативных заявлений, без внятного объяснения, и, что хуже всего, без хороших примеров и рассмотрения крайних случаев. Что сильно снижает ценность статьи.
Ну и если уж подняли тему невалидных указателей, то имеет смысл и поднять тему инвалидации итераторов, потому как это чуть ли не самая важная штука.
Штош :) Рекомендую вам ознакомиться с интересной статьёй на тему указателей на методы класса)
Pointers to member functions are very strange animals
Ну или хотя бы заглянуть в этот топик на Stackoverflow. Вас ждёт сюрприз :)
Core Guidelines с вами не согласен.
Вообще, я бы вам рекомендовал не пытаться изобретать велосипеды, а потратить силы на перевод того, что уже хорошо написано и неплохо обосновано, от этого будет больше пользы.
Это было наверное ну ОЧЕНЬ давно. Начал учить плюсы году в 2011-м. Везде и всегда писали "куча" и уже точно никто и нигде не употреблял англицизмы в тексте) В речи да, до сих пор говорят "в хипе", но в текстах уже 100500 лет пишут "куча".
В который раз?
Между "я знаю что есть алгоритмы делающие Х за O(logN)" и "я могу в live-режиме запилить вам алгоритм, делающий Х за O(logN)" таки есть разница.
И если первое у меня проблем не вызывает, то второе... Ну, скажем так, я даже не считаю нужным знать без явной необходимости.
Но на собесах-то спрашивают всегда второе, хотя на самом деле важным является первое)
Я вот прямо сейчас в полной темноте проверил: никаких, даже малозаметных пятен нет. Ну, или я просто не знаю, что надо увидеть.
Могу, конечно, предположить, что причина ещё может быть в том, что я пользуюсь темными темами абсолютно везде.
Как обладатель пикселя 5а не понимаю, в какой момент появятся хоть сколько-нибудь заметные признаки выгорания дисплея. Правда пользуюсь я им всего года 2 получается.
Какие у минцифры делать такие заявления? К слову, какие у них вообще полномочия? Чем они занимаются-то?
Я принципиально не хожу на собеседования в места, где гоняют по алгоритмам. Проблем с работой не испытывал ни разу.
Причем причина проста - я вообще не разбираюсь в этих алгоритмах. Я их не знаю и мне совершенно лень их учить.
Тем не менее на практике ещё не было ни одного случая, когда бы я не разобрался в каком-то алгоритме, когда это было нужно для задачи. Сел, почитал денёк, понял.
С учётом количества справочниклв по теме, зачем мне хоть что-то учить всё никак в толк не возьму.
С моей колокольни знание архитектуры ЭВМ значительно важнее алгоритмов. Что толку от всех этих математических оценок сложности, когда в итоге в 99,99% случаев ты упираешься в те или иные кэши, и по сути вся задача сводится к перекладыванию байтиков так, чтобы кэш сказал спасибо. Никакого математического обоснования, кстати, не потребуется)
Ну, в принципе, когда там в соседней ветке говорили о программистах, которые за константу принимают то, что раньше даже в самом страшном сне не приводилось бы - говорят о вас. Я просто обобщил принцип на всех людей, а не на программистов :)
Раньше определенео было не такое наплевательство отношение к потребителю) И ничего, общество успешной функционировало десятилетиями. Вся эта история про "сам виноват" и "ты ничем не владеешь" - это веяние последних десятилетий)
Смотрите в чём прикол: я был бы не против "девятка яиц". Да что уж там, я бы и поштучно покупал. Проблема в том, что продают 9 яиц по цене десятка. Вот в чём проблема. И ведь покупают) Про принтеры я даже говорить не буду. Они из простых и удобных устройств за последние 15 лет превратились в неудобные, тормозные, глючные ящики, которые от тебя хотят одного: "плати".
Личная собственность практически мертва. Мы не можем вкрывать, что купили, не можем ремонтировать, не можем разлочить загрузчики, не можем запустить софт без интернета, не можем играть в игры, которые купили. Да мы из себе даже скачать де факто не можем. Не можем смотреть кино, которое оплатили и т.д. и т.п.
Люди предпочитают гавно конфеткам и радуются, что оно удобное) И я такой же, ведь я человек)