У меня сейчас всё чаще ощущение "опять переизобрели Х, не буду ковырять". И никак е не могу заставить себя следить за всем вокруг. Варюсь в своем стеке технологий и нет вообще никакого интереса что-то новое ковырять :(
Работал я в месте, где придерживались такого же подхода. Правда почти всё общение было через email, но мне так даже удобнее. Соответственно, все переписки внутри команды, рассылались на всю команду, уведомления приходили только когда ты явно стоишь как адресат.
Из плюсов - когда к тебе приходят с вопросом ты можешь просмотреть всю историю проблемы, какие пути решения уже пытались предпринять и вот это вот всё.
Из минусов - спам. Много спама. Особенно когда со временем попадаешь в листы рассылки к другим командам в процессе решения каких-то интеграционных проблем. Поэтому все письма в которых я не стоял как прямой адресат сразу фильтром улетали в помойку, я их даже не открывал. За два года работы в этом месте, ни разу ничего серьезного не пропустил.
В общем,
Простой способ держать команду в курсе.
это, на мой взгляд, выдавать желаемое за действительное. В реальности команда в большинстве случаев игнорирует весь этот поток мыслей.
Аргументы не совсем меня убедили. Позанимаюсь "менсплейнингом", как это нынче называют, и расскажу что скорее всего имели ввиду девушки, но не смогли корректно выразить.
Да, пускай можно выделить "женские" и "мужские" вещи/занятия/предпочтения и т.д. и т.п., но это ничего ведь не говорит об одном конкретном человеке.
Условно, если я хардкорных технарь, пускай статистически я встречу меньше хардкорных технарей-женщин, но если уж я встретил - я вполне могу расчитывать на то, что она мыслить точно также как я и не будет ничем не хуже меня.
Если женщина, вдруг выбирает нетипичное для всех женщин занятие/книгу/компьютерную игру, то хоть этот выбор и нетипичен он ничего не говорит о том, насколько она будет хороша/плоха конкретна эта женщина в в этом конкретном деле.
В то же время не могу не отметить, что сходу разобраться в представленных материалах и исходниках нелегко, особенно для тех программистов, которые пока еще не достаточно хорошо познакомились с сопрограммами в C++.
...и далее простыня из магических структур, перегрузок операторов, без какого-либо объяснения зачем в этих структурах те, или иные методы нужны. Что они делают, в какой момент вызываются.
Так и в чём соббсно разница между теми материалами и вашим?
Это не то, чтобы издёвка. Я сам когда-то был таким же, думал что лучше всех знаю как код писать. И тоже устраивал code style холивары.
Проблема п.1 не в том, что он невыполним. Проблема в том, что в попытках формализовать свое видение прекрасного, у человека есть шанс увидеть субъективность собственного восприятия и осознать, что скорее всего делать ничего не надо.
Поэтому ЕсЛи ВСе пишут таК , то и СаМому надо обучиться
Именно так. Глаз привыкнет и всё.
Наоборот джуну который пишел с нуля скажут что надо тупо бить палкой всякого кто тянется за бананом. Он и будет это делать не задумываясь о смысле
Я вроде ничего непонятного не сказал. Смысл писать в едином стиле вроде понятен любому более или менее опытному разработчику.
Вот смену чего-то нужно обосновать, о чем я и упомянул ниже по ветке. Причем аргументы вида "я художник, я так вижу" - плохие аргументы. Нужны внятные обоснования.
Например.
Писать лЕсЕнКоЙ:
Плюсы: это весело
Минусы:
Заглавные буквы в русском языке выполняют функции обозначения начала предложеня и обозначения имён собственных. Расстановка их в случаных местах повышает когнитивную нагрузку и замедляет процесс чтения
Усложняется чтение пунктуационных знаков.
Выглядит несолидно. Деловая переписка в таком стиле может нанести серьезный репутационный ущерб
Рекомендации: не писать лесенкой, т.к. минусы существенны.
Вот таким же макаром составляете список замечаний к стайл гайду и идете уже предметно разговаривать. По результатам переговоров вы или начинаете тоже всех бить палкой, либо едите банан. Либо увольняетесь, тоже выход.
Конечно будут. Если я ВдРуг нИ с ТогО ни с Сего начнУ пиСАТь вОт ТаК, читать ведь легче не станет? Эффект от внезапной смены стайл гайда точно такой же.
Вы же не единственный разработчик на проекте. Вам разрешат писать TMyClass, а другой человек видит прекрасное как CMyClass. Вам можно? Значит и ему можно.
В итоге в коде бардак, каждый пишет в соответствии со своим видением прекрасного. Создаётся лишняя когнитивная нагрузка из ничего. По итогу: вместо одного несчастного вас - целая команда страдает.
Если лучше - инициируете процесс доработки стайл гайда, приводите понятные метрики вида: "если писать вот так, то это позволит совершать меньше ошибок типа Х, потому что". Посмотрите как google с++ style guide написан. Пишите свой точно также.
Если убедили, настраиваете линтер в соответствии с новыми правилами и раздаёте конфиги всем разрабам.
После этого весь новый код пишется в новом стиле. Весь старый код остаётся как был и меняется по принципу "трогаешь старый код, прогони его через линтер".
Занятный факт в том, что количество "солнечных дней" в Питере и Москве - почти одинаковое. Более того, в последние года Питер бывает более "светлым" местом, чем Москва)
Не могу сказать за поток. В нашей группе из 20 поступивших, выпустилось 18. Отчислили четверых, но по пути присоединилось двое восстановившихся. Из 18 человек, было 3 девушки. По специальности работают 2 из них. Из 15-ти парней, по специальности работал только один, проработал года 3 и ушёл в IT.
В параллельной группе (группа, почти с такой же специальностью) было 25 на входе и 19 на выходе, из которых 5 девушек. По специальности работает, насколько мне известно, 2 девушки + 2 парня.
В соседних группах статистика отчислений плюс/минус такая же была. Кроме одной, в которой из 25 человек на входе, только четверо дошли до конца. По части кто где работает ничего сказать не могу.
Вам повезло с выбранной специальностью и, похоже, временем учёбы и работы, когда не было резких изменений в специальности.
Официально я учился на "Информационная безопасность телекоммуникационных систем". На деле, нас учили быть юристами в сфере ИБ. По сути вся работа предполагалась бумажной.
Технические меры защиты преподавались только в теоретическом виде. Конечно прикольно, что я знаю про существование всяких там уголковых отражателей, закрепляемых на стекле, модулирующих звуковой сигнал в комнате за счёт вибрации стекла, но на деле я ничего из учебника в глаза не видел. Про реверс-инжиниринг софта нам даже не рассказывали никогда. Равно как и программировать не учили. Программировали мы ровно 1 семестр на первом курсе, больше ни разу никаких программ по программе обучения не писали.
Работал я... да где только не работал) Но в итоге да, осел программистом в компании, делающей ИБ-решения.
Смотря для какой науки, я полагаю. Боюсь, в науке, в которой требуется регулярно иметь дело со всякими динамическими системами, сомневаюсь что без дифференциального и интегрального исчислений)) Хотя бы численных методов их решений. Очень маловероятно, что это сейчас всё помню.
Сомневаюсь также, что я помню физику и химию в достаточной степени, чтобы хоть сколько-нибудь грамотно рассуждать о каких-либо протекающих в реальном мире процессах.
Конечно, всё это можно наверстать, но это время. Много времени. Боюсь никто не будет столько ждать)
У меня сейчас всё чаще ощущение "опять переизобрели Х, не буду ковырять". И никак е не могу заставить себя следить за всем вокруг. Варюсь в своем стеке технологий и нет вообще никакого интереса что-то новое ковырять :(
Работал я в месте, где придерживались такого же подхода. Правда почти всё общение было через email, но мне так даже удобнее. Соответственно, все переписки внутри команды, рассылались на всю команду, уведомления приходили только когда ты явно стоишь как адресат.
Из плюсов - когда к тебе приходят с вопросом ты можешь просмотреть всю историю проблемы, какие пути решения уже пытались предпринять и вот это вот всё.
Из минусов - спам. Много спама. Особенно когда со временем попадаешь в листы рассылки к другим командам в процессе решения каких-то интеграционных проблем. Поэтому все письма в которых я не стоял как прямой адресат сразу фильтром улетали в помойку, я их даже не открывал. За два года работы в этом месте, ни разу ничего серьезного не пропустил.
В общем,
это, на мой взгляд, выдавать желаемое за действительное. В реальности команда в большинстве случаев игнорирует весь этот поток мыслей.
Аргументы не совсем меня убедили. Позанимаюсь "менсплейнингом", как это нынче называют, и расскажу что скорее всего имели ввиду девушки, но не смогли корректно выразить.
Да, пускай можно выделить "женские" и "мужские" вещи/занятия/предпочтения и т.д. и т.п., но это ничего ведь не говорит об одном конкретном человеке.
Условно, если я хардкорных технарь, пускай статистически я встречу меньше хардкорных технарей-женщин, но если уж я встретил - я вполне могу расчитывать на то, что она мыслить точно также как я и не будет ничем не хуже меня.
Если женщина, вдруг выбирает нетипичное для всех женщин занятие/книгу/компьютерную игру, то хоть этот выбор и нетипичен он ничего не говорит о том, насколько она будет хороша/плоха конкретна эта женщина в в этом конкретном деле.
...и далее простыня из магических структур, перегрузок операторов, без какого-либо объяснения зачем в этих структурах те, или иные методы нужны. Что они делают, в какой момент вызываются.
Так и в чём соббсно разница между теми материалами и вашим?
Тогда и проблемы нет) Точнее проблема есть, но не та же самая)
Это не то, чтобы издёвка. Я сам когда-то был таким же, думал что лучше всех знаю как код писать. И тоже устраивал code style холивары.
Проблема п.1 не в том, что он невыполним. Проблема в том, что в попытках формализовать свое видение прекрасного, у человека есть шанс увидеть субъективность собственного восприятия и осознать, что скорее всего делать ничего не надо.
Для вас - нет. А для кого-то это просто как вилкой а глаз. Как будете решать, кто из вас прав?)
Именно так. Глаз привыкнет и всё.
Я вроде ничего непонятного не сказал. Смысл писать в едином стиле вроде понятен любому более или менее опытному разработчику.
Вот смену чего-то нужно обосновать, о чем я и упомянул ниже по ветке. Причем аргументы вида "я художник, я так вижу" - плохие аргументы. Нужны внятные обоснования.
Например.
Писать лЕсЕнКоЙ:
Плюсы: это весело
Минусы:
Заглавные буквы в русском языке выполняют функции обозначения начала предложеня и обозначения имён собственных. Расстановка их в случаных местах повышает когнитивную нагрузку и замедляет процесс чтения
Усложняется чтение пунктуационных знаков.
Выглядит несолидно. Деловая переписка в таком стиле может нанести серьезный репутационный ущерб
Рекомендации: не писать лесенкой, т.к. минусы существенны.
Вот таким же макаром составляете список замечаний к стайл гайду и идете уже предметно разговаривать. По результатам переговоров вы или начинаете тоже всех бить палкой, либо едите банан. Либо увольняетесь, тоже выход.
Без конкретных примеров кода - это всё вилами по воде.
Вот бы они Resharper для VSCode выпустили когда-нибудь)
Конечно будут. Если я ВдРуг нИ с ТогО ни с Сего начнУ пиСАТь вОт ТаК, читать ведь легче не станет? Эффект от внезапной смены стайл гайда точно такой же.
Вы же не единственный разработчик на проекте. Вам разрешат писать TMyClass, а другой человек видит прекрасное как CMyClass. Вам можно? Значит и ему можно.
В итоге в коде бардак, каждый пишет в соответствии со своим видением прекрасного. Создаётся лишняя когнитивная нагрузка из ничего. По итогу: вместо одного несчастного вас - целая команда страдает.
И за что боролись?
Правь руками по мере необходимости. IDE умные нынче, помогут тебе в этом.
Опять же, не стоит об этом беспокоиться. Пройти через п.1 ещё никому на моей памяти не удавалось)
TCodeStyle :)
Если лучше - инициируете процесс доработки стайл гайда, приводите понятные метрики вида: "если писать вот так, то это позволит совершать меньше ошибок типа Х, потому что". Посмотрите как google с++ style guide написан. Пишите свой точно также.
Если убедили, настраиваете линтер в соответствии с новыми правилами и раздаёте конфиги всем разрабам.
После этого весь новый код пишется в новом стиле. Весь старый код остаётся как был и меняется по принципу "трогаешь старый код, прогони его через линтер".
Вроде не так уж сложно)
Казалось бы, в чем проблема не называть вещи ТMyType? Ни на что не влияющая фигня же)
Вести табличку в Excel, которую будут использовать в качестве БД?
Занятный факт в том, что количество "солнечных дней" в Питере и Москве - почти одинаковое. Более того, в последние года Питер бывает более "светлым" местом, чем Москва)
Не могу сказать за поток. В нашей группе из 20 поступивших, выпустилось 18. Отчислили четверых, но по пути присоединилось двое восстановившихся. Из 18 человек, было 3 девушки. По специальности работают 2 из них. Из 15-ти парней, по специальности работал только один, проработал года 3 и ушёл в IT.
В параллельной группе (группа, почти с такой же специальностью) было 25 на входе и 19 на выходе, из которых 5 девушек. По специальности работает, насколько мне известно, 2 девушки + 2 парня.
В соседних группах статистика отчислений плюс/минус такая же была. Кроме одной, в которой из 25 человек на входе, только четверо дошли до конца. По части кто где работает ничего сказать не могу.
Официально я учился на "Информационная безопасность телекоммуникационных систем". На деле, нас учили быть юристами в сфере ИБ. По сути вся работа предполагалась бумажной.
Технические меры защиты преподавались только в теоретическом виде. Конечно прикольно, что я знаю про существование всяких там уголковых отражателей, закрепляемых на стекле, модулирующих звуковой сигнал в комнате за счёт вибрации стекла, но на деле я ничего из учебника в глаза не видел. Про реверс-инжиниринг софта нам даже не рассказывали никогда. Равно как и программировать не учили. Программировали мы ровно 1 семестр на первом курсе, больше ни разу никаких программ по программе обучения не писали.
Работал я... да где только не работал) Но в итоге да, осел программистом в компании, делающей ИБ-решения.
Смотря для какой науки, я полагаю. Боюсь, в науке, в которой требуется регулярно иметь дело со всякими динамическими системами, сомневаюсь что без дифференциального и интегрального исчислений)) Хотя бы численных методов их решений. Очень маловероятно, что это сейчас всё помню.
Сомневаюсь также, что я помню физику и химию в достаточной степени, чтобы хоть сколько-нибудь грамотно рассуждать о каких-либо протекающих в реальном мире процессах.
Конечно, всё это можно наверстать, но это время. Много времени. Боюсь никто не будет столько ждать)