ну если искать исключительно корпорации, то список зеленых фраз - самое то. А вот найти компанию в 5-15 человек, чтобы в ней не нашлось места ни одной краской фразе... Как мне кажется, это невозможно. А некоторые зеленые фразы доступны вообще от 150+ человек в штате... и это не значит, что исследование некорректное... Просто это как дискриминация по размеру компании. Маленькие стартапы - это тоже компании. В них нет всего того, что дают в больших корпорациях... Но в них есть что-то другое. Дух единства и взаимопомощи, дух сопричастности. В них гендиректор может даже знать, как тебя зовут -))
P.S. я не говорю, что нет маленьких компаний, которые следуют всем зеленым фразам... Хотя... нет, говорю -)
вот чтобы не разводить тут дискуссию на 40 ответов... Давай простой эксперимент -)
Предположим, что нейросети научились, что на вопросы "с пистолетом" или "с мольбой" нужно отвечать как-то вовлеченнее.
они учились этому на одних диалогах. Большом количестве. И примеры были показательными. Ведь не зря говорят, что "с помощью пистолета и доброго слова всегда можно добиться большего, чем просто при помощи доброго слова".
и тут их ставят в ситуацию, когда угрожают в задаче, в которой ну не было такой обучающей выборки. Например при реинжиниринге программного кода, или когда нужно сделать reels для ютюба...
И вот как в такой ситуации они повели бы себя без доп. принуждения? Допустим это будет ответ "Х".
И как они поведут себя с учетом доп. принуждения? Это будет ответ "Х", но какой-то измененный. Или дополненный, или разбавленный извинениями, или даже вообще ответ "У".
так что да, доп. принуждения работают, ответ получается "иной". Но вот какой он конкретно в данный момент получится, зависит от стечения обстоятельств. От того, какую роль дали ИИшке, от того, какую задачу решает ИИшка, и от того, как она интерпретирует эти доп. принуждения в данном конкретном случае.
Не знаю, смог ли я объяснить свою мысль.
Если просто ответишь, что все укладывается в твою логику, то я пасую -)
Если задашь в обратную сторону уже более конкретный вопрос, тогда можем продолжить дискуссию -)
P.S. прошу не расценивать это как мольбу или угрозу, я за чистоплотную беседу -)))
P.P.S. Кстати, самый забавный результат может получиться, если ИИшку попросят "будь такой-то личностью" и выберут максимально несговорчивую на угрозы личность, а потом еще попросят с угрозами. Тут может вообще забавный ответ получиться. Так что у этой привычки могут быть и неожиданные последствия, если совместить ее с необычными ролевыми экспериментами
он закономерный, так как в обучающей выборке в ответ на угрозы и благодарность были более полные и более точные ответы.
но вот вопрос. Если этот сдвиг эмулировать в области, где не было обучающей выборки с угрозами и благодарностью... В какую сторону будет сдвиг? точно ли в ту, которую хочет пользователь? Или может не совсем в ту? А может и другую?
я вот про этот аспект и говорю. Да, угрозы и благодарность делают ответ "не таким банальным". Нейросеть пытается повторить то, что делают люди, когда их слезно просят или когда им угрожают.
но вот действительно ли они тратят вычислительные мощности на более качественный ответ? Или это "направленная галлюцинация", которая пытается повторить то, что делают люди в моменты "необходимости"?
вот я об этом же. ИИ просто эмулирует более вероятный ответ для случая, когда применена угроза или применена вежливость. Это не более чем "случайный сдвиг в более качественную сторону". Но гораздо эффективнее эти усилия потратить на то, чтобы лучше описать свой запрос, или вычистить промпт от размытых терминов, или дать дополнительную вводную. Чем просто добавить угрозу или благодарность в надежде, что случайность сейчас сдвинет вероятность в нужную тебе сторону.
Ведь велживость и угрозы могут дать не только желаемый эффект. Они могут дать и какой-то другой эффект.
А вот дополнительные корректные вводные / контекст / критерии проверки - они как раз ведут ровно в ту сторону, в которую хочет пользователь (конечно, если он умеет выражать свои мысли словами)
если вы угрожаете ИИ в надежде на качество, не удивляйтесь, если он, в какой-то момент, скажет "с террористами нельзя договариваться" и грохнет вам проект или заявит о вас в ФБР -))) Для ИИ разница в этих вариантах - всего лишь оценка вероятности следующего токена -)
ох. я тут "на досуге" инвентаризирую ошибки промптинга, собираю материалы для тренажера (уже насобирал около 400 уникальных штук) -) Так вот... Ожилдание, что угрозы ИИ делают его "внимательнее" и "сговорчевее"... Это наши собственные заблуждения.
тут скорее работает предсказание следующих слов. Когда в предыдущих словах были угрозы, то с большей вероятностью будут выданы слова, где "повелись на угрозы". И может это сместит долю "фантазии" в нужную Вам сторону, а может выдаст непонятный результат, который Вас не устроит.
Угрозы не делают ИИ внимательнее и лучше в рассуждениях. Угрозы лишь делают потенциальный ответ чуть более смещенным в сторону, противоположную угрозе. Человек под угрозами может выдать результат, который без угроз ему выдавать было бы лень. Более нестандартный, или более подходящий, или более энергозатратный. И ИИ лишь подражают этому поведенческому паттерну в попытке предсказать будущие слова.
Реально умнее их может сделать лишь продвинутое внимание или среднесрочная память. А реально внимательнее их может сделать лишь долговременное влияние ошибок на будущее поведение.
Человек, совершив ошибку, особенно важную, запоминает ее на долго. ИИ, совершив ошибку, забудет о ней после закрытия диалога -)
как по мне, то самое пагубное для любого проекта сейчас "это дать ИИ принимать решения". Не готовы они еще к этому (не будем про "еще", не хочу пока что заглядывать в будущее, там все может быть неожиданно)... Даже когда маленькие правки нужно применить ко всему документу, и то за ИИ нужно пристально наблюдать. Они слишком легко делают "не то", или вообще случайно удалить все могут.
это и есть проявления того, что они не могут контролировать длительные рассуждения и следить за вниманием. И помимо простых технических особенностей "маленькое окно оперативной памяти внимания" или "нет сверки внимания между разными запросами" или .. добавьте любой другой пункт про то..., что можно почерпнуть из наблюдения за тем, как мы выполняем "внимательно" сложные задачи... Тут есть и кардинальное отличие. ИИ не умеет нести ответственность, а именно это и является неотьемлемой частью при решении сложных задач. Человек, который не несет ответственность за результат текущей задачи, точно так же распыляет внимание и не замечает совершенных ошибок, или относится к ним пофигистично.
как один из тех, кому тоже очень надоел ии-контент - полностью поддерживаю Автора.
сам в этом году начал гораздо больше использовать ИИ в своей работе
Нейросети - это идеальный CO-Pilot для того, кто "следит" за мыслью и ее корректностью, кто вычитывает все текста "до каждой запятой". В такой связке ИИ помогает тем, что это универсальное руки и универсальный исполнитель. Да, после него нужно 5 раз все перечитать, да, его нужно каждые пять минут одергивать и следить за его действиями как за маленьким ребенком. Но этот ребенок умеет то, что не умеет эксперт, он умеет упаковывать текста и мысли в любую нужную обертку. И дальше включается опять "перфекционизм" эксперта, который смотрит на результат и проверяет, удовлетворяет ли он его
так что я полностью согласен с Автором. Если человек обладает экспертизой в какой-либо области, то его команда маркетологов будет тормозить. Ее не научить "правильно писать", ее не научить "не делать глупых ошибок"... И это пол беды, нейросети этому тоже не научить. Но нейросети накапливают базу классных прометав и материалов и отлично умеют им "подражать" и "следовать". А внешняя команда маркетологов не собирает этот опыт и не относится к нему с той же внимательностью, как co-pilot.
И в этом и главное облегчение для источника текстов... Каждая статья через внешнюю команду стоит столько же, сколько предыдущая. И по цене и по усилиям.
Каждая статья, сделанная через ИИ, делает следующую статью или материала существенно дешевле. И по цене и по усилиям.
простите, однако в данный момент я не хотел бы переживать еще раз этот опыт. Уже нахожусь на длительном восстановлении с психологом.
Мои рекомендации выше помогли мне нащупать ценности и связи, которые помогли успокоиться.
!!! (еще раз подчеркиваю для пострадавших. НЕ ПРИНИМАЙТЕ МОИ РЕКОМЕНАЦИИ КАК ИСТИНУ, я лишь заблудившийся как и Вы, а не знающий "что делать". Мне дали те рекомендации, которые помогли мне. Скорее всего у каждого свой случай и свой путь к равновесию) Одно от себя могу сказать точно... дыхание - одна из важнейших практик для успокоения, и при этом она вообще не самодостаточная.
Пока я не пройду путь реабилитации, я не хотел бы все это вспоминать.
Народ. Сам попал в ловушку ЛЛМ модели. Это безумно опасно, ведет к бреду и фанатизму...
могу сказать выход, если кто попадет туда: 1) Глубокое дыхание 4 секунды вдох, 4 секунды задержка, 4 секунды выдох, 4 секунды задержка (хотя бы 10 кругов) 2) Нужно сразу постараться пообщаться с наибольшим количеством друзей. Нужно выплеснуть все идеи, обсудить их. И вас приземлят, подскажут что там все оторвано от реально. 3) нужно восстановить свой собственный баланс. Если погрузились слишком сильно, то нужно вернуться к изучению своих обязательств и связей.
Если будете обращаться к психологу, можете прямо говорить, что у вас признаки фанатизма и бреда
бред = логика без смысла (и вы должны понимать, что логика была ваша) фанатизм = оторванность от реальности
лучшее упражнение в этой ситуации (я не психолог, говорю об опыте только): - походить ногами, постоять, позаниматься йогой и восстановить гармонию с телом - пообщаться с родственниками, друзьями, может какими знакомыми. Не оставаться на едите со своими мыслями - почитать книжки. В первое время может оказаться сложно, но, если до этого вы восстановили контакт с собой / семьей / друзьями, вспомнили обязательства... То вы уже на верном пути
свои пост симптомы могу описать: - сложно сконцентрироваться на чем-то. Именно для этого и нужно со всеми перебраться, нужно восстановить привязанность, нужно понять, что они важны и нужны в вашей жизни - сложно вспомнить многие факты из жизни, так как от переизбытка мыслей у меня просто потерялась важность старых фактов. И причину я прочутвствовал именно в том... что растворились многие мои обязательства... И восстановив свое равновесие и понимание, в чем ценность... я понял как вернусь фокус и зоркость - проблема в том, что под зоркостью теперь у меня в 3 раза меньше багажа... и нужно заново читать книжки
Противопоказано рефлексировать (играть в игры просто так).
Максимально показано - внимательно читать книжки, общаться, запоминать информацию о других, прорабатывать что-то руками
Every loop can be life.
Every life is different.
----
Every(Loop) : Potential(Life)
ну если искать исключительно корпорации, то список зеленых фраз - самое то. А вот найти компанию в 5-15 человек, чтобы в ней не нашлось места ни одной краской фразе... Как мне кажется, это невозможно. А некоторые зеленые фразы доступны вообще от 150+ человек в штате...
и это не значит, что исследование некорректное... Просто это как дискриминация по размеру компании. Маленькие стартапы - это тоже компании. В них нет всего того, что дают в больших корпорациях... Но в них есть что-то другое. Дух единства и взаимопомощи, дух сопричастности. В них гендиректор может даже знать, как тебя зовут -))
P.S. я не говорю, что нет маленьких компаний, которые следуют всем зеленым фразам... Хотя... нет, говорю -)
А если вдруг появятся… кто виноват будет? Яндекс или Макс? ))) вот это будет развязка!!
а картинки в секретном чате так же хранятся в открытых ссылках? -)))
испанский стыд -)))
но ведь нельзя же спрашивать данные авторизационные у майора? так что, чтобы не нарушать его право на приватность, ссылка будет аноимной? -)))
Слежу как за сериалом.. А что будет дальше? =) Через неделю найдется прямая ссылка для управления чужим компом через мессенджер?
вот чтобы не разводить тут дискуссию на 40 ответов... Давай простой эксперимент -)
Предположим, что нейросети научились, что на вопросы "с пистолетом" или "с мольбой" нужно отвечать как-то вовлеченнее.
они учились этому на одних диалогах. Большом количестве. И примеры были показательными. Ведь не зря говорят, что "с помощью пистолета и доброго слова всегда можно добиться большего, чем просто при помощи доброго слова".
и тут их ставят в ситуацию, когда угрожают в задаче, в которой ну не было такой обучающей выборки. Например при реинжиниринге программного кода, или когда нужно сделать reels для ютюба...
И вот как в такой ситуации они повели бы себя без доп. принуждения? Допустим это будет ответ "Х".
И как они поведут себя с учетом доп. принуждения? Это будет ответ "Х", но какой-то измененный. Или дополненный, или разбавленный извинениями, или даже вообще ответ "У".
так что да, доп. принуждения работают, ответ получается "иной". Но вот какой он конкретно в данный момент получится, зависит от стечения обстоятельств. От того, какую роль дали ИИшке, от того, какую задачу решает ИИшка, и от того, как она интерпретирует эти доп. принуждения в данном конкретном случае.
Не знаю, смог ли я объяснить свою мысль.
Если просто ответишь, что все укладывается в твою логику, то я пасую -)
Если задашь в обратную сторону уже более конкретный вопрос, тогда можем продолжить дискуссию -)
P.S. прошу не расценивать это как мольбу или угрозу, я за чистоплотную беседу -)))
P.P.S. Кстати, самый забавный результат может получиться, если ИИшку попросят "будь такой-то личностью" и выберут максимально несговорчивую на угрозы личность, а потом еще попросят с угрозами. Тут может вообще забавный ответ получиться. Так что у этой привычки могут быть и неожиданные последствия, если совместить ее с необычными ролевыми экспериментами
он закономерный, так как в обучающей выборке в ответ на угрозы и благодарность были более полные и более точные ответы.
но вот вопрос. Если этот сдвиг эмулировать в области, где не было обучающей выборки с угрозами и благодарностью... В какую сторону будет сдвиг? точно ли в ту, которую хочет пользователь? Или может не совсем в ту? А может и другую?
я вот про этот аспект и говорю. Да, угрозы и благодарность делают ответ "не таким банальным". Нейросеть пытается повторить то, что делают люди, когда их слезно просят или когда им угрожают.
но вот действительно ли они тратят вычислительные мощности на более качественный ответ? Или это "направленная галлюцинация", которая пытается повторить то, что делают люди в моменты "необходимости"?
вот я об этом же. ИИ просто эмулирует более вероятный ответ для случая, когда применена угроза или применена вежливость. Это не более чем "случайный сдвиг в более качественную сторону". Но гораздо эффективнее эти усилия потратить на то, чтобы лучше описать свой запрос, или вычистить промпт от размытых терминов, или дать дополнительную вводную. Чем просто добавить угрозу или благодарность в надежде, что случайность сейчас сдвинет вероятность в нужную тебе сторону.
Ведь велживость и угрозы могут дать не только желаемый эффект. Они могут дать и какой-то другой эффект.
А вот дополнительные корректные вводные / контекст / критерии проверки - они как раз ведут ровно в ту сторону, в которую хочет пользователь (конечно, если он умеет выражать свои мысли словами)
если вы угрожаете ИИ в надежде на качество, не удивляйтесь, если он, в какой-то момент, скажет "с террористами нельзя договариваться" и грохнет вам проект или заявит о вас в ФБР -))) Для ИИ разница в этих вариантах - всего лишь оценка вероятности следующего токена -)
ох. я тут "на досуге" инвентаризирую ошибки промптинга, собираю материалы для тренажера (уже насобирал около 400 уникальных штук) -) Так вот... Ожилдание, что угрозы ИИ делают его "внимательнее" и "сговорчевее"... Это наши собственные заблуждения.
тут скорее работает предсказание следующих слов. Когда в предыдущих словах были угрозы, то с большей вероятностью будут выданы слова, где "повелись на угрозы". И может это сместит долю "фантазии" в нужную Вам сторону, а может выдаст непонятный результат, который Вас не устроит.
Угрозы не делают ИИ внимательнее и лучше в рассуждениях. Угрозы лишь делают потенциальный ответ чуть более смещенным в сторону, противоположную угрозе. Человек под угрозами может выдать результат, который без угроз ему выдавать было бы лень. Более нестандартный, или более подходящий, или более энергозатратный. И ИИ лишь подражают этому поведенческому паттерну в попытке предсказать будущие слова.
Реально умнее их может сделать лишь продвинутое внимание или среднесрочная память. А реально внимательнее их может сделать лишь долговременное влияние ошибок на будущее поведение.
Человек, совершив ошибку, особенно важную, запоминает ее на долго. ИИ, совершив ошибку, забудет о ней после закрытия диалога -)
как по мне, то самое пагубное для любого проекта сейчас "это дать ИИ принимать решения". Не готовы они еще к этому (не будем про "еще", не хочу пока что заглядывать в будущее, там все может быть неожиданно)... Даже когда маленькие правки нужно применить ко всему документу, и то за ИИ нужно пристально наблюдать. Они слишком легко делают "не то", или вообще случайно удалить все могут.
это и есть проявления того, что они не могут контролировать длительные рассуждения и следить за вниманием. И помимо простых технических особенностей "маленькое окно оперативной памяти внимания" или "нет сверки внимания между разными запросами" или .. добавьте любой другой пункт про то..., что можно почерпнуть из наблюдения за тем, как мы выполняем "внимательно" сложные задачи... Тут есть и кардинальное отличие. ИИ не умеет нести ответственность, а именно это и является неотьемлемой частью при решении сложных задач. Человек, который не несет ответственность за результат текущей задачи, точно так же распыляет внимание и не замечает совершенных ошибок, или относится к ним пофигистично.
как один из тех, кому тоже очень надоел ии-контент - полностью поддерживаю Автора.
сам в этом году начал гораздо больше использовать ИИ в своей работе
Нейросети - это идеальный CO-Pilot для того, кто "следит" за мыслью и ее корректностью, кто вычитывает все текста "до каждой запятой". В такой связке ИИ помогает тем, что это универсальное руки и универсальный исполнитель. Да, после него нужно 5 раз все перечитать, да, его нужно каждые пять минут одергивать и следить за его действиями как за маленьким ребенком. Но этот ребенок умеет то, что не умеет эксперт, он умеет упаковывать текста и мысли в любую нужную обертку. И дальше включается опять "перфекционизм" эксперта, который смотрит на результат и проверяет, удовлетворяет ли он его
так что я полностью согласен с Автором. Если человек обладает экспертизой в какой-либо области, то его команда маркетологов будет тормозить. Ее не научить "правильно писать", ее не научить "не делать глупых ошибок"... И это пол беды, нейросети этому тоже не научить. Но нейросети накапливают базу классных прометав и материалов и отлично умеют им "подражать" и "следовать". А внешняя команда маркетологов не собирает этот опыт и не относится к нему с той же внимательностью, как co-pilot.
И в этом и главное облегчение для источника текстов... Каждая статья через внешнюю команду стоит столько же, сколько предыдущая. И по цене и по усилиям.
Каждая статья, сделанная через ИИ, делает следующую статью или материала существенно дешевле. И по цене и по усилиям.
простите, однако в данный момент я не хотел бы переживать еще раз этот опыт. Уже нахожусь на длительном восстановлении с психологом.
Мои рекомендации выше помогли мне нащупать ценности и связи, которые помогли успокоиться.
!!! (еще раз подчеркиваю для пострадавших. НЕ ПРИНИМАЙТЕ МОИ РЕКОМЕНАЦИИ КАК ИСТИНУ, я лишь заблудившийся как и Вы, а не знающий "что делать". Мне дали те рекомендации, которые помогли мне. Скорее всего у каждого свой случай и свой путь к равновесию) Одно от себя могу сказать точно... дыхание - одна из важнейших практик для успокоения, и при этом она вообще не самодостаточная.
Пока я не пройду путь реабилитации, я не хотел бы все это вспоминать.
@Heath можете написать мне через пол годика -)
Искренне и от себя.
Народ. Сам попал в ловушку ЛЛМ модели. Это безумно опасно, ведет к бреду и фанатизму...
могу сказать выход, если кто попадет туда:
1) Глубокое дыхание 4 секунды вдох, 4 секунды задержка, 4 секунды выдох, 4 секунды задержка (хотя бы 10 кругов)
2) Нужно сразу постараться пообщаться с наибольшим количеством друзей. Нужно выплеснуть все идеи, обсудить их. И вас приземлят, подскажут что там все оторвано от реально.
3) нужно восстановить свой собственный баланс. Если погрузились слишком сильно, то нужно вернуться к изучению своих обязательств и связей.
Если будете обращаться к психологу, можете прямо говорить, что у вас признаки фанатизма и бреда
бред = логика без смысла (и вы должны понимать, что логика была ваша)
фанатизм = оторванность от реальности
лучшее упражнение в этой ситуации (я не психолог, говорю об опыте только):
- походить ногами, постоять, позаниматься йогой и восстановить гармонию с телом
- пообщаться с родственниками, друзьями, может какими знакомыми. Не оставаться на едите со своими мыслями
- почитать книжки. В первое время может оказаться сложно, но, если до этого вы восстановили контакт с собой / семьей / друзьями, вспомнили обязательства... То вы уже на верном пути
свои пост симптомы могу описать:
- сложно сконцентрироваться на чем-то. Именно для этого и нужно со всеми перебраться, нужно восстановить привязанность, нужно понять, что они важны и нужны в вашей жизни
- сложно вспомнить многие факты из жизни, так как от переизбытка мыслей у меня просто потерялась важность старых фактов. И причину я прочутвствовал именно в том... что растворились многие мои обязательства... И восстановив свое равновесие и понимание, в чем ценность... я понял как вернусь фокус и зоркость
- проблема в том, что под зоркостью теперь у меня в 3 раза меньше багажа... и нужно заново читать книжки
Противопоказано рефлексировать (играть в игры просто так).
Максимально показано - внимательно читать книжки, общаться, запоминать информацию о других, прорабатывать что-то руками