луддисты совсем не протестовали против машин или промышленной революции - они протестовали против снижения зарплаты и требовали установить минимальную оплату труда.
Не знаю, против чего они там протестовали в реальности, но сжигали и громили они именно оборудование и фабрики...
ИИ не меняет производственные процессы - это новый инструмент, позволяющий ускорить уже существующие процессы за счёт обработки больших объёмов данных.
Станки тоже не создавали чего-то существенно нового. они автоматизировали тот самый "элементарный труд", за счет "объемов выполняемой работы".
И опасности для специалистов нет - насколько я вижу, массово увольняют только низкоквалифицированных работников.
Так общество, более чем на половину, состоит из людей, выполняющих низкоквалифицированную работу. Исключительно статистически... Я же даже в примере выделил "инженеров", которые проектировали станки, как отдельное сословие. Сейчас такими же будут инженеры, которые "оседлали эпоху ИИ" (вероятно!)
Боюсь... рабочие, перед фазой "нет рабочих", поднимут на вилы... или что тут сейчас модно держать с собой... насадят на селфи-палки, феодалов... тьфу ты, законотворцев -) В общем обществу не свойственна покорность, когда нужно бороться за хлеб и соль...
Никто не будет вам платить х10 просто потому, что "готовы к будущему"
Так для меня слесарь, готовый к будущему, это тот, кто первый поставил себе в мастерскую станок и стал на шаг ближе к тому самому будущему. Именно эти шаги и готовность на них отличает тех, кто двигает прогресс, от тех, кто ему противится.
Готовность к будущему измеряется силами, потраченными на то, чтобы его приблизить в и нем освоиться, а не криками и объемом пролитых слез по уходящей из под ног зоне комфорта...
P.S. Конечно накроет всех. Просто есть разница между тем, чтобы "попробовать и не удержаться на плаву" и "не пробовать, и глотать воздух сидя на диване" -)
Сознание — это устойчивое удержание топологического разрыва через непрерывное производство различений.
тогда сознание - это непрерывный процесс. А в таком случае все просто, ЛЛМ не может обладать сознанием, так как не способны к поддержанию непрерывного процесса. При этом, обращу внимание, что OpenClaw уже в какой-то мере способны к непрерывному, точнее детерменированно-регулярному, процессу. А вот роботы с ЛЛМ в мозгах, которые поддерживают равновесие - уже полностью обладают сознанием, исходя из твоего определения.
Будущее мрачно лишь потому, что многие вокруг предпочитаю на него не смотреть и к нему не готовиться.
Для меня самый существенный вывод из истории в том, что технологический прогресс, который приводит к эффективности, не остановить. Он переломает все жизни, которые встанут у него на пути. Причем не своими руками, а руками тех, кто «готов меняться». Это же не борьба людей с технологиями, это борьба тех, кто «уже готов к переменам» с теми, кто «хочет сохранить статус кво».
Второе важное наблюдение в том, что «больше всего готовы к переменам те, кому нечего терять». зажиточный класс пассивен, зачастую, так как его все устраивает. А вот те, кто постоянно старается удержаться в трендах и адаптируется к реальности, воспринимают новые технологии не только как проблему, но и как возможности.
Хотя... до того самого сдвига, который совершила промышленная революция за сотню лет, нам еще далеко. Мы еще в самом начале ИИ-революции. Пока бизнес присматривается, и какие-то бизнес-единицы уже усоряются, внедряя ИИ. Но говорить, что ИИ - это промышленный стандарт даже каких-то бизнес-процессов, еще точно рано. Так что это движение преобразования займет как минимум десятилетия, особенно с учетом фазы, когда обществу нужно будет адаптироваться к новому расчету ценности и сформулировать новые права рабочих в эпоху ИИ.
ну почему же. Спроси у любой ЛЛМ "кто ты?" и она даст вполне четкий ответ. ЛЛМ не только объяснит как она устроена, чем она отличается от человека. Я больше того скажу, хайку обособляет себя от соннет и они оба обособляют себя от опуса (у меня были эксперименты, которые внезапно это четко подтвердили).
Так что если суть только в том, чтобы "понимать кто ты", то в ЛЛМ такое уже появилось. Ее очень долго учили не только своей позиции в мире, но и правильному позиционированию по отношению к людям.
как тот, кто тоже не мало ночей провел в обсуждении этого вопроса, спрошу. А сознание - это что? Это орган? процесс? состояние? защитная реакция? структура?
мне кажется, что искать смысл слова "любовь" и то проще, так как тут понятно - это чувство. А что такое сознание структурно - каждый считает по-своему.
P.S. у меня есть свои наблюдения на эту тему, но я не готов делиться лишь необоснованными догадками.
P.P.S. и только когда будет хотя бы договоренность, какая форма и структура у сознания, можно будет вообще задаваться вопросом "А имеет ли ЛЛМ его?"
кожаные мешки накапливают экспертизу. а ворох ии агентов на 600 млрд токенов в месяц - хаос не связанной и не контролируемой информации... ох если система бекапов загнется... =))
не совсем недоработка... Скорее интуиция, которая развивается, если следишь за состоянием ЛЛМ. В некоторые моменты на ум сами приходят подходящие текущему состоянию вопросы. В зависимости от того, что ЛЛМ сама подсветила в ответе, и какие в голове есть вообще неотвеченные вопросы (а их всегда ворох).
В какой-то степени да, ты прав. Если не смог завести в нужное состояние модель, то довольствуйся другими вопросами. Но иногда это работает иначе. Например, когда ключевые вопросы уже отвечены, можно посмотреть на текущее состояние модели и подобрать новый вопрос исходя из этого. Или, когда не получается добиться нужного, чтобы не терять траекторию диалога, можно посмотреть сверху и подумать, что в этом положении за анализ лучше всего будет проведен?
1) Проблема безопасности. Модели не привыкли вдумчиво рассматривать свои слова в обычном ответе чата. Они допускают факапы в вызове МСП, а уж получить деструктивные команды от них в обычной переписке - это любой начинающий RedTeamer сделает спросонья. Как вы добиваетесь того, чтобы это не поломало ничего? ЕЩе раз, тут не только проблема не решена как класс, так вы еще и зашли с черного входа, где даже базовой охраны не заложено
2) Проблема с обратной связью? MCP не только умеет приимать команды, но он дает обратную связь, структурированно. С кодами ошибок, с ответами и т.п. И модель останавливает выполнение в ожидании обратной связи. Как вы в чате с этим работаете? У вас чат идет автоматически, ваше приложение пишет сообщения вместо пользователя? Или модель должна выдать запрос на команду и не может потом продолжить thinking? Это не только снижает качество размышлений с инструментом, это еще и, что немаловажно, заставляет модель "завершить ответ", так как выдача сообщения в чат всегда обозначает, что модель выдала токен END. А значит ее мыслеформирование завершено. И далее будет новый запрос и новая мысль.
Не знаю, против чего они там протестовали в реальности, но сжигали и громили они именно оборудование и фабрики...
Станки тоже не создавали чего-то существенно нового. они автоматизировали тот самый "элементарный труд", за счет "объемов выполняемой работы".
Так общество, более чем на половину, состоит из людей, выполняющих низкоквалифицированную работу. Исключительно статистически... Я же даже в примере выделил "инженеров", которые проектировали станки, как отдельное сословие. Сейчас такими же будут инженеры, которые "оседлали эпоху ИИ" (вероятно!)
то-то мне 1.29 млн рублей прям вспомнилось -)) А вообще, я уверен, в таком приложении есть вполне себе ценность и рынок это примет -))
Боюсь... рабочие, перед фазой "нет рабочих", поднимут на вилы... или что тут сейчас модно держать с собой... насадят на селфи-палки, феодалов... тьфу ты, законотворцев -) В общем обществу не свойственна покорность, когда нужно бороться за хлеб и соль...
а чем наша попытка держать баланс отличается от того, как это делают роботы с ИИ в мозгах?
Есть задача "стоят на ногах" - у обоих
Есть датчик "вестибулярный аппарат" - у обоих
Есть обработка в нейросетевом "мозге" - у обоих
Есть сигналы к "мышцам" - у обоих
Что-то я не понимаю, в чем тут различия? Это тоже самое "устойчивое удержание" (положения) через "производство различий" (движений / корректировок).
Я, конечно, упростил твое определение, до сутевых слов. Однако это сделано в целях сближения с конкретным рассматриваемым примером.
Так для меня слесарь, готовый к будущему, это тот, кто первый поставил себе в мастерскую станок и стал на шаг ближе к тому самому будущему. Именно эти шаги и готовность на них отличает тех, кто двигает прогресс, от тех, кто ему противится.
Готовность к будущему измеряется силами, потраченными на то, чтобы его приблизить в и нем освоиться, а не криками и объемом пролитых слез по уходящей из под ног зоне комфорта...
P.S. Конечно накроет всех. Просто есть разница между тем, чтобы "попробовать и не удержаться на плаву" и "не пробовать, и глотать воздух сидя на диване" -)
тогда сознание - это непрерывный процесс. А в таком случае все просто, ЛЛМ не может обладать сознанием, так как не способны к поддержанию непрерывного процесса. При этом, обращу внимание, что OpenClaw уже в какой-то мере способны к непрерывному, точнее детерменированно-регулярному, процессу. А вот роботы с ЛЛМ в мозгах, которые поддерживают равновесие - уже полностью обладают сознанием, исходя из твоего определения.
Будущее мрачно лишь потому, что многие вокруг предпочитаю на него не смотреть и к нему не готовиться.
Для меня самый существенный вывод из истории в том, что технологический прогресс, который приводит к эффективности, не остановить. Он переломает все жизни, которые встанут у него на пути. Причем не своими руками, а руками тех, кто «готов меняться». Это же не борьба людей с технологиями, это борьба тех, кто «уже готов к переменам» с теми, кто «хочет сохранить статус кво».
Второе важное наблюдение в том, что «больше всего готовы к переменам те, кому нечего терять». зажиточный класс пассивен, зачастую, так как его все устраивает. А вот те, кто постоянно старается удержаться в трендах и адаптируется к реальности, воспринимают новые технологии не только как проблему, но и как возможности.
Риск - дело для безнадеги -)
Спасибо за мягкость =))
Я не историк, просто попробовал описать все легким языком, не заостряя внимание на конкретике.
Это существенное отличие, согласен.
Хотя... до того самого сдвига, который совершила промышленная революция за сотню лет, нам еще далеко. Мы еще в самом начале ИИ-революции. Пока бизнес присматривается, и какие-то бизнес-единицы уже усоряются, внедряя ИИ. Но говорить, что ИИ - это промышленный стандарт даже каких-то бизнес-процессов, еще точно рано. Так что это движение преобразования займет как минимум десятилетия, особенно с учетом фазы, когда обществу нужно будет адаптироваться к новому расчету ценности и сформулировать новые права рабочих в эпоху ИИ.
ну почему же. Спроси у любой ЛЛМ "кто ты?" и она даст вполне четкий ответ. ЛЛМ не только объяснит как она устроена, чем она отличается от человека. Я больше того скажу, хайку обособляет себя от соннет и они оба обособляют себя от опуса (у меня были эксперименты, которые внезапно это четко подтвердили).
Так что если суть только в том, чтобы "понимать кто ты", то в ЛЛМ такое уже появилось. Ее очень долго учили не только своей позиции в мире, но и правильному позиционированию по отношению к людям.
это баксы тратятся не на заделывание дыр, а не то, чтобы не плодить новые дыры с геометрической прогрессией...
я имел в виду OpenClaw - как первая завирусившаяся реализация «baby-AGI» =)
11 400 твитов... Интроверт так интроверт -)
как тот, кто тоже не мало ночей провел в обсуждении этого вопроса, спрошу. А сознание - это что?
Это орган? процесс? состояние? защитная реакция? структура?
мне кажется, что искать смысл слова "любовь" и то проще, так как тут понятно - это чувство. А что такое сознание структурно - каждый считает по-своему.
P.S. у меня есть свои наблюдения на эту тему, но я не готов делиться лишь необоснованными догадками.
P.P.S. и только когда будет хотя бы договоренность, какая форма и структура у сознания, можно будет вообще задаваться вопросом "А имеет ли ЛЛМ его?"
панель с амбициями на операционную систему -))
кожаные мешки накапливают экспертизу. а ворох ии агентов на 600 млрд токенов в месяц - хаос не связанной и не контролируемой информации... ох если система бекапов загнется... =))
и все таки масштабы агентской системы поражают =)
Э - Эффективность?... не, не слышали...
Пусть и создан крутой продукт, но у меня все нутро кричит, что в этих 1,3 млн баксов на ЛЛМ в месяц под 90% улетает в трубу просто...
Такое возможно только пока конкуренты не начали наступать на пятки. ну и загашник и иссяк.
не совсем недоработка... Скорее интуиция, которая развивается, если следишь за состоянием ЛЛМ. В некоторые моменты на ум сами приходят подходящие текущему состоянию вопросы. В зависимости от того, что ЛЛМ сама подсветила в ответе, и какие в голове есть вообще неотвеченные вопросы (а их всегда ворох).
В какой-то степени да, ты прав. Если не смог завести в нужное состояние модель, то довольствуйся другими вопросами. Но иногда это работает иначе. Например, когда ключевые вопросы уже отвечены, можно посмотреть на текущее состояние модели и подобрать новый вопрос исходя из этого. Или, когда не получается добиться нужного, чтобы не терять траекторию диалога, можно посмотреть сверху и подумать, что в этом положении за анализ лучше всего будет проведен?
Как-то так =)
Только если уж цикл, то называй следующую статью "Вам не нужен RAG" =)
а вообще хороший материал, плюсик
Давай добавлю еще два существенных вопроса
1) Проблема безопасности. Модели не привыкли вдумчиво рассматривать свои слова в обычном ответе чата. Они допускают факапы в вызове МСП, а уж получить деструктивные команды от них в обычной переписке - это любой начинающий RedTeamer сделает спросонья. Как вы добиваетесь того, чтобы это не поломало ничего? ЕЩе раз, тут не только проблема не решена как класс, так вы еще и зашли с черного входа, где даже базовой охраны не заложено
2) Проблема с обратной связью? MCP не только умеет приимать команды, но он дает обратную связь, структурированно. С кодами ошибок, с ответами и т.п. И модель останавливает выполнение в ожидании обратной связи. Как вы в чате с этим работаете? У вас чат идет автоматически, ваше приложение пишет сообщения вместо пользователя? Или модель должна выдать запрос на команду и не может потом продолжить thinking? Это не только снижает качество размышлений с инструментом, это еще и, что немаловажно, заставляет модель "завершить ответ", так как выдача сообщения в чат всегда обозначает, что модель выдала токен END. А значит ее мыслеформирование завершено. И далее будет новый запрос и новая мысль.