Высокие места в выдаче не гарантирую заказ продукта, они гарантируют только переход на сайт, а там, если сайт «дешево» сделан, поддержка хамит, а товар при получении проваливается — то продажи вряд ли пойдут.
Но, если по аналогии с реалом, торговое место будет стоит не малой аренды (оплата ссылок), то продавец хорошо задумается стоит ли ему продавать всякую фигню.
Я к тому что рынок жесток и многие методы не человечные, но законные, т.е. не мошеннические. Чем дороже вход в нишу — тем больше шансов что там не появиться не качественный продукт.
Платные ссылки, как правило, стоят больших денег, поэтому к их подготовке подходят особенно тщательно и непременно включают в текст привязки термины, соответствующие популярным коммерческим запросам с использованием актуальных для данного сайта ключевых слов.
Прямой и официально информации конечно нет ибо бьет по имиджу, но между строк можно увидеть что платные ссылки помогают строить более релевантную выдачу, особенно в коммерческих тематиках
Стендовый доклад 22 апреля 2009 года:
По нашим наблюдениям, основной метод оптимизации сайтов для поисковых машин (SEO), принятый в Рунете, — использование платных ссылок. Платные ссылки действительно влияют на рейтинги в индексах поисковиков, но не считаются спамом, поскольку встречаются в основном на вполне приличных страницах наряду с другими полезными ссылками и часто указывают на ценные коммерческие сайты. Платные ссылки, как правило, стоят больших денег, поэтому к их подготовке подходят особенно тщательно и непременно включают в текст привязки термины, соответствующие популярным коммерческим запросам с использованием актуальных для данного сайта ключевых слов. Создание платных ссылок вручную — сложная и кропотливая работа, поэтому неудивительно, что в них действительно содержатся актуальные сведения о целевом сайте.
Хорошо, а демпинг, когда одна компания может поставить цены ниже всех и тем самым за 2-3 месяца обанкротить и выбить других из рынка это мошенничество? (это человечно?)
Качественный сайт для посетителя, это не всегда качественный для ПС, банально можно 1 символ не там поставить в robots.txt или .htaccess и робот не увидит сайт. Или же взять тот же АГС: у вас в рубриках, календаре, тегах одна и та же статья. Значит 66% контента на сайте — повторы, а нужен ли такой «некачественный» сайт, подумает робот и решит не ставить в выдачу.
В реале так же: тот кто тратит на рекламу 50% и на оставшиеся 50% — делает товар — заработает больше, чем тот который потратил 100%, т.е. сделал в 2 раза качественнее товар, но об себе не заявил.
Проводился эксперимент, примерно 3 года назад, Яндекс собрал сайты из сапы и отключил влияние этих покупных ссылок — выдача стала значительно менее релевантная. Пришлось включить назад.
Поисковик сам заинтересован немного в «плохой» выдаче, естественно, в разумных пределах, ведь если нету в выдаче — кликнут по релевантной рекламе.
Никак не запретить покупку ссылок, можно подсматривать сайты на биржах и их исключать — будут договариваться в ручную. Те что работают на перспективу — создадут свои мега сетки сайтов и будут по всех нишах занимать первые места.
Пока рычагами управления есть ссылки и контент — от этого не уйти. Отсутствие сеошников, это такие же розовые очки, как отсутствие, например, перекупщиков в реальной жизни
1. Сайты для сапы не делаются для трафика, страницы таких сайтов как не удивительно — не оптимизированные и проигрывают почти всем, попадая на задние страницы выдачи и тем самым не попадаются на глаза пользователям ПС. Они нужны другим для продвижения, а в конкурентных нишах критерий «кто больше потратил — тот и первый» вполне адекватное решение, в том числе и для ПС. Ведь производитель у которого нет денег на рекламу(продвижение) — нет денег и на производство качественного товара.
2. РСЯ, Адвордс — продают «нулевые» места (перед первыми) в выдаче ПС, получается вместо «правильных» сайтов, они подсовывают пользователю тех кто заплатил? :) Вот и первые места, это места тех кто заплатил больше денег, в данном случае на продвижение.
Кстати вот при идеальном ранжировании, как вылезти новичку?
Чтобы получить отзывы — нужно получить пользователей.
Чтобы получить пользователей — нужны положительные отзывы.
Ведь мы по отзывав формируем выдачу?
В итоге будет: «кто раньше стал — того и тапки» и в данном случае «ранжирование по деньгам потраченным на продвижение» — адекватный компромисс.
Это забота поисковой системы. Она предоставляет не качественные услуги. Вы же не предъявляется претензии, например, к производителю кухонных плит, покупая подгорелую еду в пиццерии?
Поисковой системе так работать проще: кто потратил больше денег на ссылки с качественных порталов — у того более серьезные намерения — того и стоит поставить выше всех.
Не будь покупных ссылок, рулили бы друзья Васи Пупкина у которого крутой портал и может по блату одно ссылкой поставить их первыми.
Пока алгоритм завязан на беклинках и уник. контенте — так будет продолжаться. Не ну можно ранжировать по количеству кликов по кнопке "+1", думаете так будет лучше?
Можно ранжировать по количеству времени проведенному на сайте — опять же, легко эмулируется, опять же есть разные сайты, с разными контентами.
Если у вас есть интересный новый алгоритм, по которому можно формировать выдачу точнее и правильнее и до которого не додумался гугл — пишите им, возможно еще и рабочие место предложат
Вон из интернета такой поисковый алгоритм, который может заползти на свалку и после этого представить весь этот мусор как конфетку для конечного пользователя ;-)
Заходит как–то СЕОшник в бар, ресторан, купить алкогольные напитки, клубы, лучшие бары в Москве, заказать банкет в ресторане он-лайн, недорого, без регистрации…
Но, если по аналогии с реалом, торговое место будет стоит не малой аренды (оплата ссылок), то продавец хорошо задумается стоит ли ему продавать всякую фигню.
Платные ссылки, как правило, стоят больших денег, поэтому к их подготовке подходят особенно тщательно и непременно включают в текст привязки термины, соответствующие популярным коммерческим запросам с использованием актуальных для данного сайта ключевых слов.
helpcontext.ru/?p=507
Стендовый доклад 22 апреля 2009 года:
По нашим наблюдениям, основной метод оптимизации сайтов для поисковых машин (SEO), принятый в Рунете, — использование платных ссылок. Платные ссылки действительно влияют на рейтинги в индексах поисковиков, но не считаются спамом, поскольку встречаются в основном на вполне приличных страницах наряду с другими полезными ссылками и часто указывают на ценные коммерческие сайты. Платные ссылки, как правило, стоят больших денег, поэтому к их подготовке подходят особенно тщательно и непременно включают в текст привязки термины, соответствующие популярным коммерческим запросам с использованием актуальных для данного сайта ключевых слов. Создание платных ссылок вручную — сложная и кропотливая работа, поэтому неудивительно, что в них действительно содержатся актуальные сведения о целевом сайте.
В реале так же: тот кто тратит на рекламу 50% и на оставшиеся 50% — делает товар — заработает больше, чем тот который потратил 100%, т.е. сделал в 2 раза качественнее товар, но об себе не заявил.
Поисковик сам заинтересован немного в «плохой» выдаче, естественно, в разумных пределах, ведь если нету в выдаче — кликнут по релевантной рекламе.
Никак не запретить покупку ссылок, можно подсматривать сайты на биржах и их исключать — будут договариваться в ручную. Те что работают на перспективу — создадут свои мега сетки сайтов и будут по всех нишах занимать первые места.
Пока рычагами управления есть ссылки и контент — от этого не уйти. Отсутствие сеошников, это такие же розовые очки, как отсутствие, например, перекупщиков в реальной жизни
2. РСЯ, Адвордс — продают «нулевые» места (перед первыми) в выдаче ПС, получается вместо «правильных» сайтов, они подсовывают пользователю тех кто заплатил? :) Вот и первые места, это места тех кто заплатил больше денег, в данном случае на продвижение.
Кстати вот при идеальном ранжировании, как вылезти новичку?
Чтобы получить отзывы — нужно получить пользователей.
Чтобы получить пользователей — нужны положительные отзывы.
Ведь мы по отзывав формируем выдачу?
В итоге будет: «кто раньше стал — того и тапки» и в данном случае «ранжирование по деньгам потраченным на продвижение» — адекватный компромисс.
Не будь покупных ссылок, рулили бы друзья Васи Пупкина у которого крутой портал и может по блату одно ссылкой поставить их первыми.
Пока алгоритм завязан на беклинках и уник. контенте — так будет продолжаться. Не ну можно ранжировать по количеству кликов по кнопке "+1", думаете так будет лучше?
Можно ранжировать по количеству времени проведенному на сайте — опять же, легко эмулируется, опять же есть разные сайты, с разными контентами.
Если у вас есть интересный новый алгоритм, по которому можно формировать выдачу точнее и правильнее и до которого не додумался гугл — пишите им, возможно еще и рабочие место предложат
миполицию (выдача поисковика) устроился работать вор (сео-контент), значит виноват в этом вор? :)кривоезеркало рунета?