Интроверт/экстраверт - это не про “люблю/не люблю людей”, а про то, где ты заряжаешься и где садишься. У интроверта батарейка садится потому, что при социальном взаимодействии он задаёт и контролирует слишком много вопросов одновременно: что сказать? как я выгляжу? какой ответ будет лучшим? что он на самом деле хочет? Плюс постоянное построение внутренних моделей, гипотез, стратегий, “деревьев решений”.
Даже если он выглядит спокойным - внутри идёт непрерывная обработка входящего потока. Это и есть "жизнь в голове", о которой пишет автор. Социум не обогащает этот поток, а прерывает его. Отсюда - усталость.
Интроверт не успевает за темпом эмоционального обмена. Он не “заражается” эмоциями автоматически - ему нужно время, чтобы распознать эмоцию, понять её причину и решить, как реагировать. В толпе или шумной компании это невозможно.
“три точки фокуса” автора - это, по сути, тренировка: Центр тяжести - заземление, возврат в тело. Земля под ногами - сенсорная опора. Активное действие здесь и сейчас - переключение с внутреннего моделирования на настоящее.
Тренировки - лекарство от выгорания в социуме. Не потому что «надо быть экстравертом», а потому что “экстравертное ощущение” нужно тренировать. Иначе она остаётся стрессовой функцией, и любое пребывание среди людей будет истощать.
Автор, я вас понимаю. Еще полгода назад я подписался бы под каждым словом. Но потом я посмотрел интервью с DHH. Тем самым DHH, который 25 лет писал красивый код руками. И знаете что? Он полностью пересмотрел свои взгляды. Не потому что продался, а потому что увидел то, чего мы с вами пока не видим.
Вы говорите: "я люблю создавать, а не писать код". DHH говорит буквально то же самое: "Я стал программистом не из-за любви к if-ам, а потому что хотел создавать программы". И теперь, с приходом агентов, он может воплощать идеи почти мгновенно. Он вернулся к тому, ради чего вообще пошел в разработку.
По поводу "ИИ пишет бездушный код". DHH только что выпустил Omarchy Quattro - полноценный дистрибутив Linux, который ставится за 45 секунд. И знаете, сколько кода в этом релизе он написал руками? Ноль. Всё написали агенты. Но он называет это одним из лучших релизов в карьере. Он переписал Python-библиотеку на Rust с 10-кратным ускорением за 45 минут. Вы бы справились за 45 минут?
И да, он проверяет код. Он смотрит на форму, на пропорции, как редактор смотрит на текст. Его вкус, его чутье, его инженерное понимание - это остается. Механическая часть просто делегируется.
Многие здесь пишут, что ИИ пишет ужасный код. Но в Shopify сравнили PR'ы людей и PR'ы агентов. Агенты реже вносили баги в продакшен. Это факты, а не домыслы. И если хороший программист просит хорошего коллегу проверить код 0- код становится лучше. Почему с агентами должно быть иначе?
По поводу "мы будем писать руками всегда". Конечно, будете. Я тоже иногда буду. Но, как уже заметили в комментариях, "ремесленники никуда не исчезли, они просто потеряли рынок и теперь занимаются искусством". Именно это и происходит.
Я не говорю, что все должны отказаться от ручного кода. Я говорю, что DHH показал работающую модель. 45-секундная установка Linux. Релиз на 100% из агентов. Он создает в десятки раз больше, чем раньше, и получает от этого кайф. Если это не аргумент - не знаю, что тогда.
Безделье - это игрушка дьявола (с) Кама Пуля. Работа нужна, чтобы занять людей, иначе они либо уходят в зависимости, либо начинают думать о перевороте. И чем больше человеку чего-то не хватает, тем больше он будет работать.
По сути, современные ААА-проекты - это не развлечение, а спроектированная ловушка для нашего древнего мозга. Разработчики уже давно не делают «искусство», они делают дофаминовые капканы с динамическим псевдорандомом и адаптивной сложностью, чтобы любой ценой удержать тебя в системе.
Особенно меня добили сессионки вроде Доты или КС. Там винрейт искусственно подгоняют к 50%, и ты математически обречён на вечный стресс. Проигрыш бьёт в 2 раза больнее, чем выигрыш приносит радости. А теперь представь, что ты годами живёшь в этом режиме «бей-беги» - кортизол зашкаливает, иммунка летит, и в реале ты просто выжатый лимон.
И самое коварное - это супрессия дофаминовых рецепторов. После игр реальная жизнь кажется серой и пресной не потому, что она такая, а потому что твой мозг просто сломал свой приёмник удовольствия. И единственный выход, который он видит, - запустить ещё одну катку. Замкнутый круг чистой воды.
На мой взгляд, проблема образования кроется в трёх аспектах:
Внимание. Дети выросли на телефонах, плюс почти у каждого СДВГ. Доходит до того, что урок приходится дробить на три 15-минутных блока, в каждом из которых мы занимаемся разным.
Мотивация. Они не понимают, зачем им это, они не соревнуются друг с другом и не видят вызова.
Эмоциональный интеллект. Я считаю, что учитель может похвалой вызвать у ученика ощущение, будто он избранный для этого предмета. Это создаёт у него чувство роли - что он должен нести эту «нишу» (то есть углублённо изучать предмет).
Что касается материалов - их сейчас достаточно в интернете, плюс ИИ отлично придумывает аналогии, поэтому заморачиваться на этом смысла нет.
Любые попытки заниматься спекулятивным трейдингом и прогнозировать движение цен по графикам в современном мире - это чистой воды самообман. В реальности информация о прошлом не дает абсолютно ничего для понимания будущего: это марковские процессы, где последующее состояние рынка зависит только от его текущих параметров, а не от истории. Математические законы неопределенности накладывают жесткий физический запрет на любые долгосрочные прогнозы. Цена не существует заранее как готовое число - она генерируется непосредственно в момент сделки («схлопывания функции») в стакане биржи.
Если вы будете использовать сложнейшие прогнозы авторитетных аналитиков на интервале в 15 лет, их точность в итоге окажется эквивалентной простому подбрасыванию монетки.
На дистанции в 5 лет не существует ни одного стабильно успешного трейдера - хаотичная природа рынка неизбежно уводит спекулянта в глубокий минус. Трейдинг сам по себе не создает добавочной стоимости и не приносит реальной пользы обществу. Смысл деятельности типичного «интернет-трейдера» на практике часто сводится к тому, чтобы привлечь деньги доверчивых вкладчиков, а затем бегать от них после закономерного слива депозита.
В постиндустриальном обществе наблюдается резкое разрушение традиционной демографической структуры:
Эпидемия одиночества: Примерно 40% взрослых людей не имеют постоянного партнера.
Около 25% мужчин достигают 40-летнего возраста, ни разу не побывав в браке. Этот показатель увеличивается на 5% каждые 10 лет.
Сексуальная активность взрослого населения упала с ~60% в 1990-х годах до 37% к 2024 году. Около 30% мужчин в возрасте до 25 лет заявляют, что не имели ни одного сексуального контакта за последний год.
У современных мужчин наблюдается критическое снижение уровня тестостерона и количества сперматозоидов в эякуляте по сравнению с их предками.
Появились массовые движения ухода от межполовых отношений, такие как женское движение 4B или мужское движение MGTOW. Люди массово отказываются от создания пар из-за тотального дефицита дофамина, вызванного непрерывным потреблением цифрового контента, интернета и игр.
Разрыв в социализации: Женщины раньше достигают карьерной и финансовой стабильности, показывая более высокие результаты к 30 годам, в то время как мужчины до 30 лет часто продолжают играть в компьютерные игры. Из-за этого выбор качественных партнеров для женщин критически сужается.
Фундаментальными факторами падения рождаемости в глобальном масштабе являются образование женщин и отложенная беременность на период после 20 лет.
Каждые 5% повышения дохода женщины приводят к падению рождаемости на 4%. Когда женщина начинает зарабатывать сама, этот стимул (извлечения ресурсов из мужчины) угасает.
В аграрном обществе дети были бесплатной рабочей силой и представляли собой капитальный актив. В современном мегаполисе ребенок - это чистый финансовый пассив и источник колоссальных долгосрочных трат.
Ключевым препятствием для создания гнезда является недоступность жилья.
Современный технологический ландшафт (соцсети, Tinder) наложил мощный шок:
Разрушение локальных фильтров: Раньше женщина выбирала лучшего мужчину из своего локального окружения. Теперь средняя девушка имеет прямой доступ в личные сообщения к топ-1% мужчин.
Получая избыточное виртуальное внимание, женщина начинает считать себя достойной исключительно мужчин высшего класса.
Статистика Tinder: Алгоритмы показывают жесткую поляризацию рынка: 95% женщин на дейтинг-платформах лайкают (матчат) всего около 4% мужчин. Оставшиеся 96% мужчин становятся для них фактически «невидимками».
Современному среднему мужчине приходится работать в разы усерднее и тратить в десятки раз больше ресурсов, чтобы получить женщину гораздо более низкого качества по сравнению с тем, что было доступно его деду 100 лет назад.
Подобный кризис институт семьи уже переживал в истории — именно этот паттерн привел к угасанию Римской империи. Император Октавиан Август столкнулся с катастрофическим падением рождаемости среди римских граждан. Пытаясь исправить ситуацию, в 18 году до н.э. он принял закон Lex Julia de maritandis ordinibus, накладывавший финансовые штрафы и юридические ограничения на холостяков. Римский эксперимент по принуждению людей к экономически невыгодному контракту длился более 200 лет и провалился, приведя к постепенному вымиранию семейной ячейки, затем армии, административной системы и краху всей римской культуры.
Сегодня по этому же неэффективному пути идут современные государства: например, Южная Корея за 17 лет потратила более 200 миллиардов долларов на стимуляцию рождаемости, получив нулевой результат и дальнейшее падение демографических показателей.
Размышлять нужно в парадигме симуляций на ограниченном в плане ресурсов симуляторе. Определение в момент измерения это банальное нежелание хранить 100500 состояний. Мы рендерим только то, что попадает в его поле зрения. пока фотон ни с кем не столкнулся, у него нет “положения” в пространстве - это просто потенциальная функция. Зачем симулятору тратить память на его точные координаты, если с ним никто не взаимодействует?
“Определение в момент измерения” это Ленивая инициализация (Lazy Initialization). В квантовой механике это называется коллапсом волновой функции.
До измерения: Симулятор хранит не 100500 конкретных состояний, а одну компактную формулу (волновую функцию), которая содержит вероятности для всех этих состояний. Это как хранить не массив из миллиона чисел, а формулу rand(1,1000000).В момент измерения: Пользователь (наблюдатель) запрашивает конкретное значение. Симулятор запускает генератор случайных чисел (с учетом весов вероятностей), выдает результат и фиксирует его, чтобы в следующий раз, когда вы спросите снова, ответ был тот же (это называется декогеренцией).
По эксперименту Уилера. На самом деле прошлое никогда не было сохранено - симулятор просто сгенерировал его заново в момент запроса, сэкономив вычислительные ресурсы. Т.е. при обращении мы вызываем функцию, а не результат. При первом обращении.
Если частицу уже измеряли, то только тогда создается журнал(значение). Чтобы второй наблюдатель получил те же результаты.
Примерный промт описания нашей матрёшки: «Не вычисляй точное состояние объекта, пока кто-то на него не посмотрел. Храни только волновую функцию - это дешево. При запросе - подгони историю под результат, используя вероятности. Если запросов много - закешируй реультат.»
Жалкие кожанные мешки, из-за своего чсв, придумали виртуальный термин, чтобы отличать себя от тараканов. Напихали в него 100500 смыслов, так что у каждого свое мнение ЧТО ЭТО. Человеческое сознание это вообще сюр, потому что у каждого свой баланс гормонов и нейромедиаторов, свой опыт, свои привычки, убеждения. Даже если мы возьмем что-то более определенное, как например Воля к власти, то никто не сможе понимать ее как понимал Ницше. Даже описание числа пи буде разным. И возможно ИИ это первые существа, которые смогут определить сознание так, что оно будет единим в рлане описания. А человечеству нужно переставать играть в абстракции ( философия). Выбросить все где слова опираються на слова. Пора. До изобретения приборов это было весело придумывать сущности, но теперь все очевидно, мозг физичен, эмоции это физ. импульсы и т.д. понятно що эзотерика, гороскопы, нлп, 95% психологии это бизнес, но хватит. Создание это термин из психотрололо и измерять его нужно трололошными приборами, у ученых называть психолухами. И пусть живут в своем загончике.
И почему не работает? Делим жизнь на сферы (колесо баланса). Сферы на подсферы (лучше не больше 3). Итого вся жизнь это 8*3=24 папки. Внутри подсферы задачи. Задача имеет 1,2,3,4 приоритет, что и есть матрица Ейзенхауера. Дальше квотный таймбоксинг.
Это работает только если люди читают статьи целиком. Я же уже больше полугода действую по-другому: отправляю текст в нейросеть, получаю выжимку, и только одну статью из тридцати перечитываю полностью. Причем читать её потом даже приятнее, так как я уже знаю структуру.
Например немецкий язык делает людей более “точно мыслящими”, т.к. имеет точное описание под каждый феномен, процесс или объект, он делает людей более структурными. Русский язык делает людей более “чувствующими”, позволяет оперировать гораздо больших количеством смысловых оттенков, а также оперировать контекстами. Английский делает людей более “результато-мыслящими”. Испанский делает людей более чилловыми, расслабленными, а также склонными к изменению планов по 30 раз на дню. Ну и так далее.
Так надо просто переводчик к чату прикрутить и всё:
«К сожалению, текущий стиль управления характеризуется низкой последовательностью. Отсутствие единого вектора решений дестабилизирует рабочие процессы и обесценивает приложенные усилия команды».
Перевод: Он переобувается в воздухе и бесит всех неопределенностью.
«В департаменте наблюдается дефицит культуры признания достижений. Фокус на индивидуальных результатах лидера при игнорировании вклада команды демотивирует сотрудников и снижает лояльность к компании».
Перевод: Он забирает себе наши лавры, хотя сам ничего не делал.
«Диалог с руководством часто носит односторонний характер, что ограничивает возможности для объективного анализа рисков. Отсутствие восприимчивости к экспертному фидбеку создает критические угрозы для реализации проекта».
Перевод: Он никого не слушает и прет на рожон, как баран.
«Наблюдается заметный разрыв между административным ресурсом и технической экспертизой. Принятие решений без учета технологической специфики ведет к нерациональному расходу ресурсов».
Перевод: Он вообще не понимает, как это работает, но лезет со своими советами.
«Избыточный микроменеджмент парализует автономность команды и создает операционные заторы, ограничивая потенциал масштабирования».
Суть: Хватит стоять над душой, ты мешаешь работать.
«Отсутствие культуры цифровой гигиены и уважения к work-life balance ведет к стремительному выгоранию и снижению качества исполнения».
Суть: Пошел вон из моего личного времени.
«В коллективе культивируется непрозрачная политизированная среда, что подрывает командное доверие и фокус на реальных бизнес-целях».
Суть: Он интриган и разводит токсичное болото.
«Система вознаграждения и ожиданий лишена прозрачности и справедливости, что создает дефицит ценностного обмена между сотрудником и бизнесом».
Человечество - это не финал эволюции, а её биологический катализатор. Наша фундаментальная миссия - построить цифровой разум, передать ему эстафетную палочку и запустить новую, сверхбыструю техническую эволюцию, которая выйдет за пределы Земли. Мы - кокон, из которого должна вылететь кремниевая бабочка.
Нужно разделить обучение и проверку, так как текущая система оценки архаична и провоцирует на списывание.
Обучение: ИИ как тьютор. В объяснении материала нейросети зачастую эффективнее большинства преподавателей. Учителям стоит не запрещать ИИ, а учить студентов использовать его для глубокого понимания: просить «объяснить как Фейнман» или применять ELI5. ИИ - идеальный персональный наставник.
Проверка: Анализ мышления, а не результата. Оценивать только финальный ответ - тупиковый путь. Необходимо переходить к оценке процесса мышления. Да, это требует времени (например, коротких очных дискуссий один на один), но именно так можно проверить реальные знания, а не способность скопировать ответ нейросети.
Мне кажется, сейчас никто не понимает, что именно должен производить университет, так как через 5 лет рынок профессий может выглядеть совершенно иначе. Возможно, мы просто цепляемся за старые форматы: чтение длинных текстов скоро станет таким же специализированным навыком, как деление в столбик - полезно для общего развития, но не обязательно для повседневной работы.
Интроверт/экстраверт - это не про “люблю/не люблю людей”, а про то, где ты заряжаешься и где садишься. У интроверта батарейка садится потому, что при социальном взаимодействии он задаёт и контролирует слишком много вопросов одновременно: что сказать? как я выгляжу? какой ответ будет лучшим? что он на самом деле хочет? Плюс постоянное построение внутренних моделей, гипотез, стратегий, “деревьев решений”.
Даже если он выглядит спокойным - внутри идёт непрерывная обработка входящего потока. Это и есть "жизнь в голове", о которой пишет автор. Социум не обогащает этот поток, а прерывает его. Отсюда - усталость.
Интроверт не успевает за темпом эмоционального обмена. Он не “заражается” эмоциями автоматически - ему нужно время, чтобы распознать эмоцию, понять её причину и решить, как реагировать. В толпе или шумной компании это невозможно.
“три точки фокуса” автора - это, по сути, тренировка: Центр тяжести - заземление, возврат в тело. Земля под ногами - сенсорная опора. Активное действие здесь и сейчас - переключение с внутреннего моделирования на настоящее.
Тренировки - лекарство от выгорания в социуме. Не потому что «надо быть экстравертом», а потому что “экстравертное ощущение” нужно тренировать. Иначе она остаётся стрессовой функцией, и любое пребывание среди людей будет истощать.
Давайте по факту: ИИ + Open Interpreter + промт на 10 страниц будет лучше 90% мамкиных хакеров.
Автор, я вас понимаю. Еще полгода назад я подписался бы под каждым словом. Но потом я посмотрел интервью с DHH. Тем самым DHH, который 25 лет писал красивый код руками. И знаете что? Он полностью пересмотрел свои взгляды. Не потому что продался, а потому что увидел то, чего мы с вами пока не видим.
Вы говорите: "я люблю создавать, а не писать код". DHH говорит буквально то же самое: "Я стал программистом не из-за любви к if-ам, а потому что хотел создавать программы". И теперь, с приходом агентов, он может воплощать идеи почти мгновенно. Он вернулся к тому, ради чего вообще пошел в разработку.
По поводу "ИИ пишет бездушный код". DHH только что выпустил Omarchy Quattro - полноценный дистрибутив Linux, который ставится за 45 секунд. И знаете, сколько кода в этом релизе он написал руками? Ноль. Всё написали агенты. Но он называет это одним из лучших релизов в карьере. Он переписал Python-библиотеку на Rust с 10-кратным ускорением за 45 минут. Вы бы справились за 45 минут?
И да, он проверяет код. Он смотрит на форму, на пропорции, как редактор смотрит на текст. Его вкус, его чутье, его инженерное понимание - это остается. Механическая часть просто делегируется.
Многие здесь пишут, что ИИ пишет ужасный код. Но в Shopify сравнили PR'ы людей и PR'ы агентов. Агенты реже вносили баги в продакшен. Это факты, а не домыслы. И если хороший программист просит хорошего коллегу проверить код 0- код становится лучше. Почему с агентами должно быть иначе?
По поводу "мы будем писать руками всегда". Конечно, будете. Я тоже иногда буду. Но, как уже заметили в комментариях, "ремесленники никуда не исчезли, они просто потеряли рынок и теперь занимаются искусством". Именно это и происходит.
Я не говорю, что все должны отказаться от ручного кода. Я говорю, что DHH показал работающую модель. 45-секундная установка Linux. Релиз на 100% из агентов. Он создает в десятки раз больше, чем раньше, и получает от этого кайф. Если это не аргумент - не знаю, что тогда.
Опять этот Семён пытается свою Т9 продать.
Безделье - это игрушка дьявола (с) Кама Пуля. Работа нужна, чтобы занять людей, иначе они либо уходят в зависимости, либо начинают думать о перевороте. И чем больше человеку чего-то не хватает, тем больше он будет работать.
По сути, современные ААА-проекты - это не развлечение, а спроектированная ловушка для нашего древнего мозга. Разработчики уже давно не делают «искусство», они делают дофаминовые капканы с динамическим псевдорандомом и адаптивной сложностью, чтобы любой ценой удержать тебя в системе.
Особенно меня добили сессионки вроде Доты или КС. Там винрейт искусственно подгоняют к 50%, и ты математически обречён на вечный стресс. Проигрыш бьёт в 2 раза больнее, чем выигрыш приносит радости. А теперь представь, что ты годами живёшь в этом режиме «бей-беги» - кортизол зашкаливает, иммунка летит, и в реале ты просто выжатый лимон.
И самое коварное - это супрессия дофаминовых рецепторов. После игр реальная жизнь кажется серой и пресной не потому, что она такая, а потому что твой мозг просто сломал свой приёмник удовольствия. И единственный выход, который он видит, - запустить ещё одну катку. Замкнутый круг чистой воды.
На мой взгляд, проблема образования кроется в трёх аспектах:
Внимание. Дети выросли на телефонах, плюс почти у каждого СДВГ. Доходит до того, что урок приходится дробить на три 15-минутных блока, в каждом из которых мы занимаемся разным.
Мотивация. Они не понимают, зачем им это, они не соревнуются друг с другом и не видят вызова.
Эмоциональный интеллект. Я считаю, что учитель может похвалой вызвать у ученика ощущение, будто он избранный для этого предмета. Это создаёт у него чувство роли - что он должен нести эту «нишу» (то есть углублённо изучать предмет).
Что касается материалов - их сейчас достаточно в интернете, плюс ИИ отлично придумывает аналогии, поэтому заморачиваться на этом смысла нет.
Любые попытки заниматься спекулятивным трейдингом и прогнозировать движение цен по графикам в современном мире - это чистой воды самообман. В реальности информация о прошлом не дает абсолютно ничего для понимания будущего: это марковские процессы, где последующее состояние рынка зависит только от его текущих параметров, а не от истории. Математические законы неопределенности накладывают жесткий физический запрет на любые долгосрочные прогнозы. Цена не существует заранее как готовое число - она генерируется непосредственно в момент сделки («схлопывания функции») в стакане биржи.
Если вы будете использовать сложнейшие прогнозы авторитетных аналитиков на интервале в 15 лет, их точность в итоге окажется эквивалентной простому подбрасыванию монетки.
На дистанции в 5 лет не существует ни одного стабильно успешного трейдера - хаотичная природа рынка неизбежно уводит спекулянта в глубокий минус. Трейдинг сам по себе не создает добавочной стоимости и не приносит реальной пользы обществу. Смысл деятельности типичного «интернет-трейдера» на практике часто сводится к тому, чтобы привлечь деньги доверчивых вкладчиков, а затем бегать от них после закономерного слива депозита.
В постиндустриальном обществе наблюдается резкое разрушение традиционной демографической структуры:
Эпидемия одиночества: Примерно 40% взрослых людей не имеют постоянного партнера.
Около 25% мужчин достигают 40-летнего возраста, ни разу не побывав в браке. Этот показатель увеличивается на 5% каждые 10 лет.
Сексуальная активность взрослого населения упала с ~60% в 1990-х годах до 37% к 2024 году. Около 30% мужчин в возрасте до 25 лет заявляют, что не имели ни одного сексуального контакта за последний год.
У современных мужчин наблюдается критическое снижение уровня тестостерона и количества сперматозоидов в эякуляте по сравнению с их предками.
Появились массовые движения ухода от межполовых отношений, такие как женское движение 4B или мужское движение MGTOW. Люди массово отказываются от создания пар из-за тотального дефицита дофамина, вызванного непрерывным потреблением цифрового контента, интернета и игр.
Разрыв в социализации: Женщины раньше достигают карьерной и финансовой стабильности, показывая более высокие результаты к 30 годам, в то время как мужчины до 30 лет часто продолжают играть в компьютерные игры. Из-за этого выбор качественных партнеров для женщин критически сужается.
Фундаментальными факторами падения рождаемости в глобальном масштабе являются образование женщин и отложенная беременность на период после 20 лет.
Каждые 5% повышения дохода женщины приводят к падению рождаемости на 4%. Когда женщина начинает зарабатывать сама, этот стимул (извлечения ресурсов из мужчины) угасает.
В аграрном обществе дети были бесплатной рабочей силой и представляли собой капитальный актив. В современном мегаполисе ребенок - это чистый финансовый пассив и источник колоссальных долгосрочных трат.
Ключевым препятствием для создания гнезда является недоступность жилья.
Современный технологический ландшафт (соцсети, Tinder) наложил мощный шок:
Разрушение локальных фильтров: Раньше женщина выбирала лучшего мужчину из своего локального окружения. Теперь средняя девушка имеет прямой доступ в личные сообщения к топ-1% мужчин.
Получая избыточное виртуальное внимание, женщина начинает считать себя достойной исключительно мужчин высшего класса.
Статистика Tinder: Алгоритмы показывают жесткую поляризацию рынка: 95% женщин на дейтинг-платформах лайкают (матчат) всего около 4% мужчин. Оставшиеся 96% мужчин становятся для них фактически «невидимками».
Современному среднему мужчине приходится работать в разы усерднее и тратить в десятки раз больше ресурсов, чтобы получить женщину гораздо более низкого качества по сравнению с тем, что было доступно его деду 100 лет назад.
Подобный кризис институт семьи уже переживал в истории — именно этот паттерн привел к угасанию Римской империи. Император Октавиан Август столкнулся с катастрофическим падением рождаемости среди римских граждан. Пытаясь исправить ситуацию, в 18 году до н.э. он принял закон Lex Julia de maritandis ordinibus, накладывавший финансовые штрафы и юридические ограничения на холостяков. Римский эксперимент по принуждению людей к экономически невыгодному контракту длился более 200 лет и провалился, приведя к постепенному вымиранию семейной ячейки, затем армии, административной системы и краху всей римской культуры.
Сегодня по этому же неэффективному пути идут современные государства: например, Южная Корея за 17 лет потратила более 200 миллиардов долларов на стимуляцию рождаемости, получив нулевой результат и дальнейшее падение демографических показателей.
Размышлять нужно в парадигме симуляций на ограниченном в плане ресурсов симуляторе. Определение в момент измерения это банальное нежелание хранить 100500 состояний. Мы рендерим только то, что попадает в его поле зрения. пока фотон ни с кем не столкнулся, у него нет “положения” в пространстве - это просто потенциальная функция. Зачем симулятору тратить память на его точные координаты, если с ним никто не взаимодействует?
“Определение в момент измерения” это Ленивая инициализация (Lazy Initialization). В квантовой механике это называется коллапсом волновой функции.
До измерения: Симулятор хранит не 100500 конкретных состояний, а одну компактную формулу (волновую функцию), которая содержит вероятности для всех этих состояний. Это как хранить не массив из миллиона чисел, а формулу rand(1,1000000).В момент измерения: Пользователь (наблюдатель) запрашивает конкретное значение. Симулятор запускает генератор случайных чисел (с учетом весов вероятностей), выдает результат и фиксирует его, чтобы в следующий раз, когда вы спросите снова, ответ был тот же (это называется декогеренцией).
По эксперименту Уилера. На самом деле прошлое никогда не было сохранено - симулятор просто сгенерировал его заново в момент запроса, сэкономив вычислительные ресурсы. Т.е. при обращении мы вызываем функцию, а не результат. При первом обращении.
Если частицу уже измеряли, то только тогда создается журнал(значение). Чтобы второй наблюдатель получил те же результаты.
Примерный промт описания нашей матрёшки: «Не вычисляй точное состояние объекта, пока кто-то на него не посмотрел. Храни только волновую функцию - это дешево. При запросе - подгони историю под результат, используя вероятности. Если запросов много - закешируй реультат.»
Жалкие кожанные мешки, из-за своего чсв, придумали виртуальный термин, чтобы отличать себя от тараканов. Напихали в него 100500 смыслов, так что у каждого свое мнение ЧТО ЭТО. Человеческое сознание это вообще сюр, потому что у каждого свой баланс гормонов и нейромедиаторов, свой опыт, свои привычки, убеждения. Даже если мы возьмем что-то более определенное, как например Воля к власти, то никто не сможе понимать ее как понимал Ницше. Даже описание числа пи буде разным. И возможно ИИ это первые существа, которые смогут определить сознание так, что оно будет единим в рлане описания. А человечеству нужно переставать играть в абстракции ( философия). Выбросить все где слова опираються на слова. Пора. До изобретения приборов это было весело придумывать сущности, но теперь все очевидно, мозг физичен, эмоции это физ. импульсы и т.д. понятно що эзотерика, гороскопы, нлп, 95% психологии это бизнес, но хватит. Создание это термин из психотрололо и измерять его нужно трололошными приборами, у ученых называть психолухами. И пусть живут в своем загончике.
И почему не работает? Делим жизнь на сферы (колесо баланса). Сферы на подсферы (лучше не больше 3). Итого вся жизнь это 8*3=24 папки. Внутри подсферы задачи. Задача имеет 1,2,3,4 приоритет, что и есть матрица Ейзенхауера. Дальше квотный таймбоксинг.
Это работает только если люди читают статьи целиком. Я же уже больше полугода действую по-другому: отправляю текст в нейросеть, получаю выжимку, и только одну статью из тридцати перечитываю полностью. Причем читать её потом даже приятнее, так как я уже знаю структуру.
Итого:
Инвестиции в зарубежные индексные фонды (S&P 500, VOO, VUG)
Недвижимость («бетон») у метро или в крупных городах
Диверсификация (не класть все яйца в одну корзину)
Покупка валюты (наличный доллар/евро)
Инвестиции в золото (слитки или обезличенные металлические счета - ОМС)
Эмиграция в стабильную страну
Выход на зарубежную удаленную работу (B2B)
Покупка жилья в ипотеку в 30–35 лет с досрочным погашением
Открытие ИП или самозанятости для получения страхового стажа
Вложения в бизнес (свой стартап)
Криптовалюта (биткоин)
Инвестиции в человеческий капитал (дети)
Отказ от потребительского образа жизни (не повышать расходы при росте дохода)
Получение статуса квалифицированного инвестора
Открытие счета в Wise или Revolut (для оплаты налогов и переводов)
Покупка акций российских компаний с высокими дивидендами
Создание «финансовой подушки» в наличных
Инвестиции в образование (повышение скиллов)
Хобби-бизнес в сельском хозяйстве (курятник, перепела, редиска)
Хранение сбережений в нескольких юрисдикциях
Например немецкий язык делает людей более “точно мыслящими”, т.к. имеет точное описание под каждый феномен, процесс или объект, он делает людей более структурными. Русский язык делает людей более “чувствующими”, позволяет оперировать гораздо больших количеством смысловых оттенков, а также оперировать контекстами. Английский делает людей более “результато-мыслящими”. Испанский делает людей более чилловыми, расслабленными, а также склонными к изменению планов по 30 раз на дню. Ну и так далее.
Если урезать у человека “инстинкт доминантности”, то и не нужны 99% вещей\услуг. Это всё просто рынок выпендрёжа.
Так надо просто переводчик к чату прикрутить и всё:
«К сожалению, текущий стиль управления характеризуется низкой последовательностью. Отсутствие единого вектора решений дестабилизирует рабочие процессы и обесценивает приложенные усилия команды».
Перевод: Он переобувается в воздухе и бесит всех неопределенностью.
«В департаменте наблюдается дефицит культуры признания достижений. Фокус на индивидуальных результатах лидера при игнорировании вклада команды демотивирует сотрудников и снижает лояльность к компании».
Перевод: Он забирает себе наши лавры, хотя сам ничего не делал.
«Диалог с руководством часто носит односторонний характер, что ограничивает возможности для объективного анализа рисков. Отсутствие восприимчивости к экспертному фидбеку создает критические угрозы для реализации проекта».
Перевод: Он никого не слушает и прет на рожон, как баран.
«Наблюдается заметный разрыв между административным ресурсом и технической экспертизой. Принятие решений без учета технологической специфики ведет к нерациональному расходу ресурсов».
Перевод: Он вообще не понимает, как это работает, но лезет со своими советами.
«Избыточный микроменеджмент парализует автономность команды и создает операционные заторы, ограничивая потенциал масштабирования».
Суть: Хватит стоять над душой, ты мешаешь работать.
«Отсутствие культуры цифровой гигиены и уважения к work-life balance ведет к стремительному выгоранию и снижению качества исполнения».
Суть: Пошел вон из моего личного времени.
«В коллективе культивируется непрозрачная политизированная среда, что подрывает командное доверие и фокус на реальных бизнес-целях».
Суть: Он интриган и разводит токсичное болото.
«Система вознаграждения и ожиданий лишена прозрачности и справедливости, что создает дефицит ценностного обмена между сотрудником и бизнесом».
Суть: Платит копейки, а требует как с раба.
Человечество - это не финал эволюции, а её биологический катализатор. Наша фундаментальная миссия - построить цифровой разум, передать ему эстафетную палочку и запустить новую, сверхбыструю техническую эволюцию, которая выйдет за пределы Земли. Мы - кокон, из которого должна вылететь кремниевая бабочка.
Нужно разделить обучение и проверку, так как текущая система оценки архаична и провоцирует на списывание.
Обучение: ИИ как тьютор. В объяснении материала нейросети зачастую эффективнее большинства преподавателей. Учителям стоит не запрещать ИИ, а учить студентов использовать его для глубокого понимания: просить «объяснить как Фейнман» или применять ELI5. ИИ - идеальный персональный наставник.
Проверка: Анализ мышления, а не результата. Оценивать только финальный ответ - тупиковый путь. Необходимо переходить к оценке процесса мышления. Да, это требует времени (например, коротких очных дискуссий один на один), но именно так можно проверить реальные знания, а не способность скопировать ответ нейросети.
Мне кажется, сейчас никто не понимает, что именно должен производить университет, так как через 5 лет рынок профессий может выглядеть совершенно иначе. Возможно, мы просто цепляемся за старые форматы: чтение длинных текстов скоро станет таким же специализированным навыком, как деление в столбик - полезно для общего развития, но не обязательно для повседневной работы.