Я много лет читаю новости через RSS на PDA. В том числе — и с Рамблера.
Несмотря на то, что меня всё устраивает, ищу более продуктивные способы чтения.
Отсюда и был мой первоначальный вопрос: «А чем это лучше RSS?».
До этого момента ответ на этот вопрос — «ничем».
1) лучше, но именно в том случае, который вы описали. Но именно поэтому мне не хочется грузить целиком мобильную новость, достаточно заголовка и краткого содержания.
2) я буквально пару раз сталкивался с такой необходимостью.
Видимо, у нас разные потребности в новостях и их представлении.
Я неоднократно пытался перебираться на «родные» агрегаторы, которые в последнее
время стали часто появляться. Но в итоге откатывался обратно.
Поэтому такой интерес к этой статье.
> О, старый знакомый :)
Среди моих знакомых таких как вы нет и быть не может.
> «After about two decades of continuous…
Я совсем забыл, что вы перепечатчик, не вникающий в суть.
Написано на заборе — значит так и есть.
Четыре машинки на картинке — четыре и поехали в Китай.
> главный автомобиль в колонне «роботов» будет управляться человеком,
> а остальные,
остальной
> как муравьи,
как муравей
> будут
будет
> следовать друг за другом,
следовать за ним
> без участия людей.
А ещё при таком подходе ждёт один маленький сюрприз.
Имя ему — мир, который таким образом предполагается принимать.
И тут уж точно будет достаточно жёсткое отторжение.
Ответ ещё более сложный. Вернее, не сам ответ, а перспективы. По пунктам:
1) Обязанности формализованы, статистика показателей есть, но всё это не особенно подходит для вышеописанной технологи. Придётся как минимум конвертировать цифры применительно к SMART, а
лучше — и вовсе пособирать новую статистику (времени на это как всегда нет).
2) С пониманием концепции будут проблемы, внедрять нововведения скорее всего придётся силовыми методами.
3) Очень важный пункт, спасибо, что акцентировали. Конечно, попробую достижение цели и «логику» приблизить до максимально возможного уровня. Ну а с верой… Ощутимый и понятный общий положительный результат, как правило, хорошо её укрепляет. :)
> Нас действительно интересует…
Вы достаточно точно обозначили тенденции для большинства небольших и средних компаний.
Так или иначе, сервисы, подобные Вашему, более чем перспективны.
Аргументиков-то у вас нет. Так, мелкие оскорбления.
Будет время — поищу, откуда вы берёте статейки.
Слова переставить это не фокус, но картинки выдают.
Что до толстых троллей… Это вы про тех, кто завалил Хабр писаниями для домохозяек?
Нет. Не закончим.
Хотя бы потому, что вы не отличаете троллей от людей, имеющих своё мнение.
Немного более правильное чем Ваше.
Что до статьи — напишу как-нибудь. Посвящу её детальному разбору одной из ваших.
Именно-именно.
Вообще, с названиями статей надо что-то делать.
Это некая негативная тенденция последнего времени — хлёсткое название статьи и УГ внутри.
Какие-то нездоровые рекламные приёмчики.
Я имел ввиду RSS-reader в телефоне.
Можно и в оффлайне, и не только первый абзац.
И самое главное — не одно издание, а столько, сколько захочется.
Представим картину, что все издания (предположим, 20), которые я читаю, обзавелись такой программой.
Зачем мне 20 отдельных приложений? Лучше один RSS-reader с двадцатью каналами.
Или я чего-то не понимаю?
Несмотря на то, что меня всё устраивает, ищу более продуктивные способы чтения.
Отсюда и был мой первоначальный вопрос: «А чем это лучше RSS?».
До этого момента ответ на этот вопрос — «ничем».
Получилось даже лучше, чем анекдоте «Рабинович с одной стороны и одесское морское пароходство с другой стороны».
2) я буквально пару раз сталкивался с такой необходимостью.
Видимо, у нас разные потребности в новостях и их представлении.
Я неоднократно пытался перебираться на «родные» агрегаторы, которые в последнее
время стали часто появляться. Но в итоге откатывался обратно.
Поэтому такой интерес к этой статье.
Движение по обычным дорогам таких транспортных средств не регламентировано.
Или минусики закончились? Мелко.
1) Полный текст новости не всегда нужен, а если нужен — всегда можно пойти по ссылке из RSS.
2) Агрегирует, ещё и как.
Среди моих знакомых таких как вы нет и быть не может.
> «After about two decades of continuous…
Я совсем забыл, что вы перепечатчик, не вникающий в суть.
Написано на заборе — значит так и есть.
Четыре машинки на картинке — четыре и поехали в Китай.
DARPA Grand Challenge проводится с 2004 года.
> а остальные,
остальной
> как муравьи,
как муравей
> будут
будет
> следовать друг за другом,
следовать за ним
> без участия людей.
«Караван» состоит из 2-х машин. :)
Имя ему — мир, который таким образом предполагается принимать.
И тут уж точно будет достаточно жёсткое отторжение.
1) Обязанности формализованы, статистика показателей есть, но всё это не особенно подходит для вышеописанной технологи. Придётся как минимум конвертировать цифры применительно к SMART, а
лучше — и вовсе пособирать новую статистику (времени на это как всегда нет).
2) С пониманием концепции будут проблемы, внедрять нововведения скорее всего придётся силовыми методами.
3) Очень важный пункт, спасибо, что акцентировали. Конечно, попробую достижение цели и «логику» приблизить до максимально возможного уровня. Ну а с верой… Ощутимый и понятный общий положительный результат, как правило, хорошо её укрепляет. :)
у Вас есть критерии, которым должна соответствовать компания перед началом внедрения концепции S.M.A.R.T.?
Вы достаточно точно обозначили тенденции для большинства небольших и средних компаний.
Так или иначе, сервисы, подобные Вашему, более чем перспективны.
Креатив, говорите?
Будет время — поищу, откуда вы берёте статейки.
Слова переставить это не фокус, но картинки выдают.
Что до толстых троллей… Это вы про тех, кто завалил Хабр писаниями для домохозяек?
Хотя бы потому, что вы не отличаете троллей от людей, имеющих своё мнение.
Немного более правильное чем Ваше.
Что до статьи — напишу как-нибудь. Посвящу её детальному разбору одной из ваших.
Вообще, с названиями статей надо что-то делать.
Это некая негативная тенденция последнего времени — хлёсткое название статьи и УГ внутри.
Какие-то нездоровые рекламные приёмчики.
Можно и в оффлайне, и не только первый абзац.
И самое главное — не одно издание, а столько, сколько захочется.
Представим картину, что все издания (предположим, 20), которые я читаю, обзавелись такой программой.
Зачем мне 20 отдельных приложений? Лучше один RSS-reader с двадцатью каналами.
Или я чего-то не понимаю?