Это не очень хороший перевод фразы «I also wanted to raise users’ awareness of fake open-source software, such as OnlyOffice, which partners with Microsoft in a strategy to lock users in.»
Здесь, скорее, про «разное» ПО с «псевдооткрытым кодом». Без контекста не понять.
На самом деле The Document Foundation уже давно точит зуб на OnlyOffice, у которых открытый код только на "Community Edition", а за остальное платите. В частности, был некрасивый момент, когда из открытой части OO удалили поддержку мобильных устройств.
И что интересное - в письме предлагается «войти в личный кабинет», а при попытке «войти» оно превращается в «зарегистрируйтесь».
То есть эта массовая рассылка о том, что что-то пропадёт в «Личном кабинете» - откровенный фейк, ибо у меня и не было «Личного кабинета».
И вишенка на торте в «Пользовательском соглашении» в стиле Т-банка: «Пользователь дает своё согласие на получение от Общества рекламной информации …» «Пользователь вправе не давать согласие на получение рекламы путем снятия проставленного знака (галочки) в соответствующем чек-боксе». А чек-бокса-то и нет.
Если заказ официально оформлен договором (в том числе офертой) - нет, нельзя. Думаю, детали несколько отличаются от законодательства конкретной страны, но принцип тот же.
Точнее, по факту каждая сторона может попытаться нарушить договор, но тут уже суд, причём договор (как подписанный добровольно обеими сторонами) будет превалировать.
Я бы сказал, что на начальном этапе не совсем корректно выбрана метрика, которая оптимизируется. Была выбрана длина пути, а нужно было бы сразу брать время. Тогда можно было бы учитывать и время на движение, с учётом разгона/остановки, и время на поворот (а не брать в виде абстрактных «штрафов»).
И, скорее всего, квадратный метр у входа придётся оттирать дольше, чем ту же площадь в редко посещаемом дальнем углу магазина.
Это обозначает, что в соответствии со ст. 11 152-ФЗ биометрические персональные данные собираются только с согласия субъекта ПД и их предоставление не может быть обязательным.
Соответственно, должна быть альтернатива.
Аналогичное относительно биометрической идентификации/аутентификации описывает ст. 3, п. 11-13 572-ФЗ. Запрещён отказ в оказании услуг, если лицо отказалось от биометрической идентификации/аутентификации.
Заголовок оригинальной статьи превращён в clickbait? Перевод без указания оригинала? Безграмотный заголовок с ошибками? Статья просто не вычитана? Пост ради поста ни о чём?
Смотрим автора - ах да, это же плодящиеся авторы ботhub’а приглашённые ботhub’ом.
По результатам тестов какие-то запросы выполнялись аж 21 секунду. В обоих случаях. И весьма интересно, что именно их настолько задержало. Причём нельзя исключить, что проблемы производительности стали возникать на уровне клиента.
Так что даже сложно сказать, что тестировалось - ПО сервера, клиента или самой ОС по распределению нагрузки между ними.
MLAG - вариант LACP для случая, когда для резервирования основной/резервный порты устройства (или коммутатора) разнесены на порты двух раздельных (чаще всего тоже - основной/резервный) upstream-коммутаторов (причём не объединённых «физическим» модулем стекирования). Реализация самого MLAG - проприетарная (хотя устройство чаще всего конфигурирует в режиме LACP). В принципе может повышать пропускную способность. От «колец» в топологии L2 не защищает.
STP (и выше - RSTP, MSTP) - защита от «колец» в топологии L2. Реализация - стандарт. Пропускную способность не увеличивает. Есть проприетарные аналоги.
Почему «комиссия по вопросам развития технологий» вдруг в заголовке переименовалась в «комиссию для управления развитием технологий»?
Это не очень хороший перевод фразы «I also wanted to raise users’ awareness of fake open-source software, such as OnlyOffice, which partners with Microsoft in a strategy to lock users in.»
Здесь, скорее, про «разное» ПО с «псевдооткрытым кодом». Без контекста не понять.
На самом деле The Document Foundation уже давно точит зуб на OnlyOffice, у которых открытый код только на "Community Edition", а за остальное платите. В частности, был некрасивый момент, когда из открытой части OO удалили поддержку мобильных устройств.
Это норма для ботхаба.
Тоже получил эту ерунду от Почты России.
И что интересное - в письме предлагается «войти в личный кабинет», а при попытке «войти» оно превращается в «зарегистрируйтесь».
То есть эта массовая рассылка о том, что что-то пропадёт в «Личном кабинете» - откровенный фейк, ибо у меня и не было «Личного кабинета».
И вишенка на торте в «Пользовательском соглашении» в стиле Т-банка: «Пользователь дает своё согласие на получение от Общества рекламной информации …» «Пользователь вправе не давать согласие на получение рекламы путем снятия проставленного знака (галочки) в соответствующем чек-боксе». А чек-бокса-то и нет.
Красиво.
Хотя действительно интересно, как часто коротят питание (в том числе 12V) на землю (или на 3.3V TTL) и как часто в реальности что-то горит?
Если заказ официально оформлен договором (в том числе офертой) - нет, нельзя. Думаю, детали несколько отличаются от законодательства конкретной страны, но принцип тот же.
Точнее, по факту каждая сторона может попытаться нарушить договор, но тут уже суд, причём договор (как подписанный добровольно обеими сторонами) будет превалировать.
Я бы сказал, что на начальном этапе не совсем корректно выбрана метрика, которая оптимизируется. Была выбрана длина пути, а нужно было бы сразу брать время. Тогда можно было бы учитывать и время на движение, с учётом разгона/остановки, и время на поворот (а не брать в виде абстрактных «штрафов»).
И, скорее всего, квадратный метр у входа придётся оттирать дольше, чем ту же площадь в редко посещаемом дальнем углу магазина.
А вы и правда дизайнер?
"Я хотел по-другому, но оно само нарисовалось как-то не так".
А ещё есть ed. Это на тот случай, когда терминал не поддерживает полноэкранного редактирования, а файл поправить всё равно нужно.
На практике (к счастью) приходилось пользоваться только раз.
Это обозначает, что в соответствии со ст. 11 152-ФЗ биометрические персональные данные собираются только с согласия субъекта ПД и их предоставление не может быть обязательным.
Соответственно, должна быть альтернатива.
Аналогичное относительно биометрической идентификации/аутентификации описывает ст. 3, п. 11-13 572-ФЗ. Запрещён отказ в оказании услуг, если лицо отказалось от биометрической идентификации/аутентификации.
Это я увидел, читаю. Но я надеялся прочитать саму статью на Хабре, а здесь разве что предисловие.
А где сама статья-то? Я только заинтересовался, начал читать, как текст кончился.
Заголовок оригинальной статьи превращён в clickbait? Перевод без указания оригинала? Безграмотный заголовок с ошибками? Статья просто не вычитана? Пост ради поста ни о чём?
Смотрим автора - ах да, это же плодящиеся авторы ботhub’а приглашённые ботhub’ом.
По результатам тестов какие-то запросы выполнялись аж 21 секунду. В обоих случаях. И весьма интересно, что именно их настолько задержало. Причём нельзя исключить, что проблемы производительности стали возникать на уровне клиента.
Так что даже сложно сказать, что тестировалось - ПО сервера, клиента или самой ОС по распределению нагрузки между ними.
Картинки понравились, ставлю лайк.
Мальчик с высшим техническим образованием.
Про это даже не говорю )) Четырёхтомник на полке стоит. Крайне актуален в текущих реалиях.
А ведь Kafka - ещё и персонаж в Honkai Star Rail ;)
А можно хоть на Хабре без «интриг, скандалов и расследований»?
Оригинальное название статьи: «NASA shared new pics of interstellar object Comet 3I/ATLAS».
Бот-перевод: «Тайна раскрыта! NASA опубликовало снимки скандально известного 3I/ATLAS».
MLAG и STP - разные технологии.
MLAG - вариант LACP для случая, когда для резервирования основной/резервный порты устройства (или коммутатора) разнесены на порты двух раздельных (чаще всего тоже - основной/резервный) upstream-коммутаторов (причём не объединённых «физическим» модулем стекирования). Реализация самого MLAG - проприетарная (хотя устройство чаще всего конфигурирует в режиме LACP). В принципе может повышать пропускную способность. От «колец» в топологии L2 не защищает.
STP (и выше - RSTP, MSTP) - защита от «колец» в топологии L2. Реализация - стандарт. Пропускную способность не увеличивает. Есть проприетарные аналоги.
Пожалуйста, давайте расшифровки в тексте. А то воспринимается, как: «Рекордная пусковая: ЁКЛ завершил подготовку к старту пятой миссии из восьми МН»