Саундтрек к первой Dune это нечто, атмосферу он там задавал просто фантастически. По моему скромному мнению, это вообще лучшая музыка из всех Дюн, включая фильмы (впрочем, заглавная тема из фильма Линча тоже эпична). Сколько лет прошло, а оно до сих пор в моём плейлисте.
Потому что "сейчас" обычно читают "про себя" и с дикой скоростью, по сравнению с тем, как это было на заре развития письменности. Не особенно и нужно было как-то слова разделять, когда текстов раз-два и обчёлся, и читаешь их вслух. Пробел впервые в тех языках появился, где не принято было гласные писать, потому что когда текст из одних согласных состоит, то склеивание их в слова действительно может быть проблемой из-за неоднозначности. А когда позже популярными стали греческий и латынь, где гласные пишутся, про пробел снова подзабыли до какого-то момента. С китайцами, полагаю, похожая история, им просто и так понятно. А ещё, отсутствие пробелов — экономия бумаги.
Я когда узнал об этой штуке, тут же отключил, и вот тогда стало просто отлично. До этого было ощущение, будто что-то не так, но сформулировать, что именно не так, сложно. Если оно и правда "для удержания игрока" делалось, то, кажется, у них не слишком удачно получилось (хотя, статистику я не искал, может многим и зашло, не знаю).
Есть такая штука, что со временем в доступе остаются только "отреставрированные" версиии, а оригинал найти всё сложнее. Как раз, недавно искал оригинальную ч/б "Золушку" 1947 года, и еле нашёл, везде раскрашенные версии.
Зато очень удобно в работе. Вместо условных метров используем миллиметры, и можно даже не относиться к ним как к фиксед-поинтам. Вычисления становятся молниеносными, и гудбай все проблемы с флоатами. Для простых 2D-игр отличное решение (если на этом остановиться, и не использовать физические движки, которым обычно флоаты всё-же нужны).
Так интересно же. Вот для меня тут вроде ничего нового, но всё равно интересно было прочитать. А ещё, кто-то может увидит, вдохновится, и заинтересуется темой. Как ещё новичков заинтересовывать, если не так?
Это все чисто сишный код. И потом всякие товарищи насмотрятся такого кода и будут кричать, что плюсы надо запретить
Кстати, интересно было бы послушать обоснование мнения таких товарищей применительно именно к коду из статьи. Как по мне, здесь хороший стиль, всё чистенько и понятно, аж глазам приятно. Вот бы все так писали (кроме комментов, комменты так писать не надо))
При разработке консоли нового поколения перед дизайнерами встала задача сделать красивый и компактный корпус. И они с этой задачей справились! Xbox 360 был довольно компактным
Ну ничего себе, "справились"... 360-й, мало того, что сам огромный получился (в статье на одной из фоток кусок оригинального бокса видно, можно сравнить), так ему ещё и источник питания внешний сделали, тоже огромный, тяжёлый, бесячий, с толстенным неудобным кабелем. У меня оба эти бокса были, и отлично помню, как 360-й, в плане удобства/компактности, просто шагом назад показался по сравнению с первым боксом.
Тут всё просто, некоторым 3D неинтересно, не вштыривает, а 2D - интересно. Я сам такой, в свободное время балуюсь написанием (в стол) 2D-игрушки со спрайтами.
И, кстати, даже если отложить вкусы и привязанности, некоторое рациональное зерно здесь есть. В нише 2D гораздо проще можно сделать что-то крутое или особенное, "переплюнуть" других, условно говоря. А в 3D больших игроков не "переплюнешь", тем более в одиночку.
Я когда слышу "флэшка без контроллера" сразу представляю NOR-flash чип на локальной шине. Или NAND, но с ними возни слишком много, когда они голые бесконтроллерные, и с надёжностью туго. А NOR-ки простые, неубиваемые, надёжные, и часто во встроенных системах используются как загрузочные флешки, например. Впрочем, в таких системах и методы из статьи не прокатят, потому что если в ТЗ прописана фича полного уничтожения данных, то время на этот процесс ограничено секундами или, в лучшем случае минутами, а не часами. И там что-то интереснее придумывать нужно. Каким-то образом выжигать чип физически, а не перезаписывать данные "по правилам".
На уазиках уже года три работает УАЗ Connect - с телеметрией, удалённым запуском (фича по подписке), и всем таки прочим. Так что инфы там, думаю, хорошо так собирают.
История из жизни. Когда-то, некоторое количество лет назад, был я возмущён положением вещей с дичью в вакансиях. И решил, при размещении вакансии от своей конторы, указать только то, что нам на самом деле нужно от будущих сотрудников. Примерно так и указали в вакансии: "уверенное знание языка Си". Всё. Какой же наивный я был. Эксперимент окончился полным провалом - количество обращений резко возросло, и писать стали все подряд, кто комп видел хоть раз в жизни, и краем уха слышал, что есть такой язык "Си".
Это я к тому, что соискатели с работодателями тут в одну игру с обратной связью играют. Обе стороны хороши. И это именно игра такая, ритуал, ибо по факту большая часть запрашиваемых скиллов вовсе не нужна.
Он великолепен для homebrew. Когда-то, в далёком 2004-м, я купил Xbox по большому счёту только для того, чтобы в Ninja Gaiden сыграть. Но, разобравшись в потенциале, поставил в него диск побольше размером, заместо штатного, вывел разъём SPDIF наружу, поставил нужный homebrew-софт, которого уже тогда море было (xbmс, эмуляторы), и сделал из него медиа-центр. И он до сих пор жив и успешно используется (в игры со старых консолей на нём рубимся).
"Высверливать" намного сложнее, корни у сорняков сильно разной конфигурации и глубины, к тому же, потенциально пострадают полезные растения рядом, чего допускать нельзя. А вот что было бы интересно, так это заменить лупу на шприц с глифосатом или дикамбой, чтобы робот избирательно вкалывал (или капал) яд только сорнякам.
Так точно. Да и сами картинки здесь, как по мне, очень неудачные. После первой картинки можно было бы предположить, что далее потребовалось не сдвинуть ручку параллельным переносом, а, скажем, изменить её угол. И тут бах, и на первой картинке слева оказывается хороший код а справа - плохой.
Как С++ программист, волею случая по-молодости когда-то попавший в system и embedded, тоже поначалу порывался там на плюсах абстракции пилить, С89 в грусть вводил, казался шагом назад. Но вскоре, понабравшись опыта, бросил это дело, потому что пришло понимание, что не нужно оно там совершенно, а нужно — чёткость, лаконичность и однозначность, и старый добрый Си в этой нише — то что надо.
Интересная тема, люблю такой эффект. Я когда-то подобное в своей игрухе делал (в 2D, правда) примерно так: шум Перлина не использовал, а просто между точками старта и цели генерил N случайных точек, а потом двигал ракеты через них, используя сплайн Катмулла-Рома. Насколько помню, это вычислительно легче оказалось, чем Безье считать.
Проблема сохранить физически — актуальна для будущих археологов и историков, которые будут изучать нашу цивилизацию. У нас (человечества) есть проблема — чем более технологичны становимся мы сами, тем менее долговечны становятся наши носители информации. Тексты на камнях живут десятки тысячелетий, на пергаменте — сотни-тысячи лет, на бумаге — всего лишь сотни, на магнитных и оптических носителях — десятки, а на NAND-флэшках (без периодичных рефрешей) — уже просто годы. И чем активнее мы переносим информацию на более современные носители, тем больше шанс, что в случае глобального катаклизма погибнет вообще всё накопленное знание.
То есть, можно будет читать по диагонали уже прочитанное за нас по диагонали? Хм ) Что было бы по-наcтоящему здорово, так это если бы оно умело говорить — "ага, это похоже на пересказ такой-то статьи оттуда-то, вот вам ссылка на первоисточник".
Саундтрек к первой Dune это нечто, атмосферу он там задавал просто фантастически. По моему скромному мнению, это вообще лучшая музыка из всех Дюн, включая фильмы (впрочем, заглавная тема из фильма Линча тоже эпична). Сколько лет прошло, а оно до сих пор в моём плейлисте.
Потому что "сейчас" обычно читают "про себя" и с дикой скоростью, по сравнению с тем, как это было на заре развития письменности. Не особенно и нужно было как-то слова разделять, когда текстов раз-два и обчёлся, и читаешь их вслух. Пробел впервые в тех языках появился, где не принято было гласные писать, потому что когда текст из одних согласных состоит, то склеивание их в слова действительно может быть проблемой из-за неоднозначности. А когда позже популярными стали греческий и латынь, где гласные пишутся, про пробел снова подзабыли до какого-то момента. С китайцами, полагаю, похожая история, им просто и так понятно. А ещё, отсутствие пробелов — экономия бумаги.
Я когда узнал об этой штуке, тут же отключил, и вот тогда стало просто отлично. До этого было ощущение, будто что-то не так, но сформулировать, что именно не так, сложно. Если оно и правда "для удержания игрока" делалось, то, кажется, у них не слишком удачно получилось (хотя, статистику я не искал, может многим и зашло, не знаю).
Есть такая штука, что со временем в доступе остаются только "отреставрированные" версиии, а оригинал найти всё сложнее. Как раз, недавно искал оригинальную ч/б "Золушку" 1947 года, и еле нашёл, везде раскрашенные версии.
Зато очень удобно в работе. Вместо условных метров используем миллиметры, и можно даже не относиться к ним как к фиксед-поинтам. Вычисления становятся молниеносными, и гудбай все проблемы с флоатами. Для простых 2D-игр отличное решение (если на этом остановиться, и не использовать физические движки, которым обычно флоаты всё-же нужны).
Так интересно же. Вот для меня тут вроде ничего нового, но всё равно интересно было прочитать. А ещё, кто-то может увидит, вдохновится, и заинтересуется темой. Как ещё новичков заинтересовывать, если не так?
Кстати, интересно было бы послушать обоснование мнения таких товарищей применительно именно к коду из статьи. Как по мне, здесь хороший стиль, всё чистенько и понятно, аж глазам приятно. Вот бы все так писали (кроме комментов, комменты так писать не надо))
Вряди ли синоним. "Лень" это такая штука, которой наслаждаешься, а "прокрастинация" — от которой страдаешь.
Ну ничего себе, "справились"... 360-й, мало того, что сам огромный получился (в статье на одной из фоток кусок оригинального бокса видно, можно сравнить), так ему ещё и источник питания внешний сделали, тоже огромный, тяжёлый, бесячий, с толстенным неудобным кабелем. У меня оба эти бокса были, и отлично помню, как 360-й, в плане удобства/компактности, просто шагом назад показался по сравнению с первым боксом.
Тут всё просто, некоторым 3D неинтересно, не вштыривает, а 2D - интересно. Я сам такой, в свободное время балуюсь написанием (в стол) 2D-игрушки со спрайтами.
И, кстати, даже если отложить вкусы и привязанности, некоторое рациональное зерно здесь есть. В нише 2D гораздо проще можно сделать что-то крутое или особенное, "переплюнуть" других, условно говоря. А в 3D больших игроков не "переплюнешь", тем более в одиночку.
Я когда слышу "флэшка без контроллера" сразу представляю NOR-flash чип на локальной шине. Или NAND, но с ними возни слишком много, когда они голые бесконтроллерные, и с надёжностью туго. А NOR-ки простые, неубиваемые, надёжные, и часто во встроенных системах используются как загрузочные флешки, например. Впрочем, в таких системах и методы из статьи не прокатят, потому что если в ТЗ прописана фича полного уничтожения данных, то время на этот процесс ограничено секундами или, в лучшем случае минутами, а не часами. И там что-то интереснее придумывать нужно. Каким-то образом выжигать чип физически, а не перезаписывать данные "по правилам".
На уазиках уже года три работает УАЗ Connect - с телеметрией, удалённым запуском (фича по подписке), и всем таки прочим. Так что инфы там, думаю, хорошо так собирают.
История из жизни. Когда-то, некоторое количество лет назад, был я возмущён положением вещей с дичью в вакансиях. И решил, при размещении вакансии от своей конторы, указать только то, что нам на самом деле нужно от будущих сотрудников. Примерно так и указали в вакансии: "уверенное знание языка Си". Всё. Какой же наивный я был. Эксперимент окончился полным провалом - количество обращений резко возросло, и писать стали все подряд, кто комп видел хоть раз в жизни, и краем уха слышал, что есть такой язык "Си".
Это я к тому, что соискатели с работодателями тут в одну игру с обратной связью играют. Обе стороны хороши. И это именно игра такая, ритуал, ибо по факту большая часть запрашиваемых скиллов вовсе не нужна.
Он великолепен для homebrew. Когда-то, в далёком 2004-м, я купил Xbox по большому счёту только для того, чтобы в Ninja Gaiden сыграть. Но, разобравшись в потенциале, поставил в него диск побольше размером, заместо штатного, вывел разъём SPDIF наружу, поставил нужный homebrew-софт, которого уже тогда море было (xbmс, эмуляторы), и сделал из него медиа-центр. И он до сих пор жив и успешно используется (в игры со старых консолей на нём рубимся).
"Высверливать" намного сложнее, корни у сорняков сильно разной конфигурации и глубины, к тому же, потенциально пострадают полезные растения рядом, чего допускать нельзя. А вот что было бы интересно, так это заменить лупу на шприц с глифосатом или дикамбой, чтобы робот избирательно вкалывал (или капал) яд только сорнякам.
Так точно. Да и сами картинки здесь, как по мне, очень неудачные. После первой картинки можно было бы предположить, что далее потребовалось не сдвинуть ручку параллельным переносом, а, скажем, изменить её угол. И тут бах, и на первой картинке слева оказывается хороший код а справа - плохой.
Как С++ программист, волею случая по-молодости когда-то попавший в system и embedded, тоже поначалу порывался там на плюсах абстракции пилить, С89 в грусть вводил, казался шагом назад. Но вскоре, понабравшись опыта, бросил это дело, потому что пришло понимание, что не нужно оно там совершенно, а нужно — чёткость, лаконичность и однозначность, и старый добрый Си в этой нише — то что надо.
Интересная тема, люблю такой эффект. Я когда-то подобное в своей игрухе делал (в 2D, правда) примерно так: шум Перлина не использовал, а просто между точками старта и цели генерил N случайных точек, а потом двигал ракеты через них, используя сплайн Катмулла-Рома. Насколько помню, это вычислительно легче оказалось, чем Безье считать.
Проблема сохранить физически — актуальна для будущих археологов и историков, которые будут изучать нашу цивилизацию. У нас (человечества) есть проблема — чем более технологичны становимся мы сами, тем менее долговечны становятся наши носители информации. Тексты на камнях живут десятки тысячелетий, на пергаменте — сотни-тысячи лет, на бумаге — всего лишь сотни, на магнитных и оптических носителях — десятки, а на NAND-флэшках (без периодичных рефрешей) — уже просто годы. И чем активнее мы переносим информацию на более современные носители, тем больше шанс, что в случае глобального катаклизма погибнет вообще всё накопленное знание.
То есть, можно будет читать по диагонали уже прочитанное за нас по диагонали? Хм ) Что было бы по-наcтоящему здорово, так это если бы оно умело говорить — "ага, это похоже на пересказ такой-то статьи оттуда-то, вот вам ссылка на первоисточник".