Проблема такого контраргумента в том, что людей много и всегда можно спросить у ещё одного специалиста или коллеги, и ещё у другого и ещё и ещё. И в конце концов составить какое то представление на основе их ответов если ты сам не уверен в своих знаниях. И люди тоже галлюцинируют но их галлюцинации во-первых, отличаются от галлюцинаций ИИ а во-вторых, отличаются друг от друга. В-третьих, уровни и частота их галлюцинаций сильно варьируется, В-четвертых, далеко не факт что они будут галлюцинировать именно при вашем обращении к ним.
А вот нейронок не много и все они галлюцинируют примерно одинаково. Очень важный аспект -и разница между галлюцинациями нейронок и людей: Человека можно продуктивно прервать в любой момент и переспросить его о ходе его рассуждений "а почему именно так?" Нейронка же вещь в себе, черный ящик который в момент своих операций недоступна. Прервав ее вы прервете и рассуждение и начинать надо все с начала. Вопрос а почему именно так можно задать только после ответа в не в процессе.
Забавно читать как мысли разработчиков так и пространные комментарии тут чрезвычайно упрощающие реальность. Ибо этот эксперимент и реакция общества на него показывает классическую ошибку в которой люди путают форму и содержание, статику и динамику, оригинал и образ.
Даже работа с этой мухой это сильное упрощение реальности, эта муха не реальная копия той с которой сняли данные, о чем они сами и говорят. 90% мухи это не 100% мухи. Даже в статике у них нет точной копии и это говорит о том, что это нечто, точно не та самая муха а лишь ее суррогат.
Даже учитывая только то, что мы знаем о мозге человека и понимая ограниченность нашего инструментария эта работа по копированию мозга представляется чем то безумным. Тут не помогут сверхсложные ИИ или бесконечные ресурсы потому что мозг нельзя скопировать даже в статике, не говоря уже о его работе в динамике и кто-то сверху уже объяснял что даже без учёта предположения о квантовой природе сознания - попытка механистически скопировать мозг приведет к его повреждению и изменению его реакций.
Даже если предположить, что наши знания о мозге и сознании исчерпывающе полны а это совершенно не так, то этого недостаточно чтобы смочь провернуть что-то такое и тем более утверждать что цифровая копия это действительно тот самый человек.
Вы путаете форму и содержание, скопированный человек умрет на столе даже если вы в точности воссоздадите все его нейроны и все ТРИЛЛИОНЫ синапсов. Что ещё важнее представим чудо и вы сможете наблюдать мозг в динамике со всеми его активными процессами и проникнуть в самую глубь его процессов и поймёте их суть и сможете их воссоздать в цифровом двойнике - это будет цифровой двойник а не тот же самый человек ибо вы понятия не имеете что такое сознание что есть его сущность.
Даже наблюдая процессы в мозге в динамике и скопировав их вы скопируете лишь временную часть человека и хронологическую часть его сознания и лишь часть его динамики! Ибо сознание это эмерджентное свойство мозга рождающееся каждую секунду.
Согласно новейшим данным мозг и сознание живут потому что мозг каждое мгновение живёт на краю пропасти метастабильного состояния, то есть каждую секунду мы как будто бы на краю того чтобы сорваться в электрический хаос. Сознание это не просто набор нейронов и синапсов это система находящаяся на грани коллапса в сверхкритическом состоянии метастабильности. Мозг каждую секунду выбирает не коллапсировать и поэтому живёт. Вы не сможете это скопировать потому что вы не знаете что это и как это сделать.
Цифровой двойник будет таким же тем "оригинальным" "человеком" как если бы вы попытались создать его из фарша и костей подключив его к электросети))
Но и это ещё не всё. Вы понятия не имеете что такое сознание и никто этого не знает и вот тут вопрос уже философии и метафизики или религии: А что если сознание не есть процесс работы мозга а это нематериальная сущность которую все называют душа? Что если это так и мозг просто аппаратная часть того, что позволяет душе эксплуатировать тело? У нас нет этому доказательств, однако мы и не знаем, что такое сознание и у этого варианта есть не нулевая вероятность и сбрасывать со счетов этот вариант нельзя. И в таком случае идея о переносе сознания вообще становится бессмысленной и абсурдной.
Это своего рода черный ящик. Вещь в себе о которой этот псевдо разраб ничего не знает. И конечно же в реальности ничего такого не будет. Это фикция. Система не даст исчезнуть настоящим программистам потому что и системе и людям ею управляющим нужны основы. Нужно понимание того как и почему что-то работает, в противном случае как говорится "Кто будет сторожить сторожей"? То есть кто будет проверять код? Кто будет знать а как на самом деле надо было? С таким же успехом можно сказать что с появлением продвинутого иженерно-математического калькулятора - нужда в математиках исчезла. Очевидно что нет. Инженер програмист строго говоря это не только инженер програмист это визионер это архитектор его понимание мира и навыки выходят далеко на рамки программирования как такового. Наличие таких людей с такими знаниями вне ИИми независимых от ИИ это базовое требование для выживания человечества и это негромкие слова это данность. Если мы потеряем контроль то его возмёт кто-то другой то есть этот ИИ, и это превратит нас скорее в продвинутых домашних питомцев. Другими словами нужда в фундаментальных знаниях в той или иной сфере никогда не пропадет, иначе мы превратимся в голокожих мартышек которые тычут пальцами в компьютер не понимая как он работает.
Рубрика Вредные советы: "Мы создали продукт на замену программистам" но хорошо им умеют пользоваться только хорошие программисты" открыта)) Я вообще не программист я биолог, но даже я понимаю, что программирование это не только про написание кода, программирование это про алгоритмизацию и самое главное про ЛОГИКУ продукта.
Программист это машина с 100 триллионами связей в мозгу который сможет понять мутный запрос клиента, перевести его в рабочее пространство и воссоздать в реальности то, что действительно нужно было клиенту. Клиент часто и в большинстве случаев НЕ МОЖЕТ даже запрос нормальный сгенерировать. Логика, причинно-следственные связи, понимание механизмов того как и что должно работать и алгоритмы вот что такое программист.
Более того вредоносность таких советов заключается ещё и в том, что какому бы то ни было ИИ нельзя доверять на 100%. Ибо ИИ не несёт ответственности - он не субъектен и он не является актором, ИИ просто механизм и механизм не несёт юридической и уголовной ответственности. И из этого вытекает вопрос: Если люди послушают этих глупых и безответственных товарищей с их кривыми и косыми ИИ (да будь они даже ровные и прямые) - то кто будет проверять работу ИИ? Кто будет проверять работу ИИ, понимать и проверять работу не только на уровне результата но и на уровне глубокого анализа структуры кода? Если люди отупеют до уровня вайбкодинга то кто сможет контролировать процесс создания чего угодно? Кто сможет разобраться в хорошо и без ошибок работающем продукте, чтобы просто понимать как это работает, даже пусть если это работает хорошо?
Что если все пойдет не по плану? Кто возьмет катастрофу или провал в свои руки и с помощью своего опыта и интеллекта разрулит ситуацию? Люди не понимающие как работает и почему работает их же продукт не контролируют ситуацию и не контролируют последствия.
И в конце концов неужели непонятно что само владение фундаментальными знаниями есть основа того что мы есть такое? Мы интеллектуальный вид существ которые выражают себя через интеллект и созидание. Неужели появление синтетического интеллекта требует от нас отказа от своего собственного интеллекта и отказа от познания мира а также же от глубочайшего истинного понимания плодов своих же трудов?
Программист не понимающий того как работает его же продукт (а именно это предлагают эти прямо скажем не самые умные ребята) это прямой путь к карго культу и магическую мышлению - то есть, фактически добровольное интеллектуальное оскопление и сознательная деградация. Это просто противоречит правилам безопасности и инстинкту самосохранения, человек всегда стремится к контролю и все наши системы и наши жизни крутятся во круг того, что мы хотим контроля, потому что контроль и понимание ситуации и понимание того, ПОЧЕМУ что-то происходит - дарует нам чувство безопасности. А это базовая потребность.
Таким образом отказ от программирования приведет к потерям фундаментальных знаний и навыков и к тотальной утрате контроля с потерей чувства и факта безопасности. Говоря простыми словами проще тогда убиться о стену заранее, чем ждать когда в этой странной системе что-то сломается и произойдет что то ужасное а ты будешь иметь понимание реальности на уровне домашней утки.
Как же задолбали эти однотипные статьи сгенерированные ИИ полные типичных для ИИ лингвистических клише по типу: сначала отрицание, а потом замена отрицаемого на утверждаемое, по типу: "Это не эволюция это революция" и так далее У вас что отсохли способности писать живо и интересно самостоятельно?
Вы так говорите как будто существует какая то адекватная не идиотская альтернатива для капитализма. Капитализм ужасен - но это самое адекватное что у нас есть. Другое уже пробовали спасибо всякое рабство и гулаги мы уже прошли как и крепостничество.
Да, только реальный мир бесконечно более сложен чем тест в котором нужно переставлять красные квадратики. Реальный мир это миллиарды сложных взаимосвязанных потоков смысловых данных и связей которые переплетаются между собой в причудливые и часто очень сложные формы. Мы понимаем их и то не все но при этом мы учимся пониманию этого мира и его взаимосвязей с нуля с 1 дня жизни при этом имеем сверхмощный экономный компьютер превосходящий любые искусственные. И то, при всем при этом мы часто не понимаем как ориентироваться в этом мире. ИИ ещё просто невероятно далек от того что они называют AGI общий интеллект. Я считаю что ничего подобного человеческому сложному интеллекту к 2030 году не появится. Человек может освоить любую сложную профессию и быстро адаптироваться и при этом совершать сложные открытия. Предвижу что им сможет часть чего то сложного но превратиться в человека оркестра который и ядерный физик и композитор и инженер производяший литографы и коллайдеры не сможет.
То что российские маркетплейсы загнутся это лишь вопрос времени. Причина в реальности очевидна и ее нельзя обойти или обмануть - это космические комиссии. Нельзя обмануть экономику продажи. И нет маркетплейсы НЕ способны "сами все закупить и продавать - зачем вы селлеры им вообще нужны" - такую дичь может написать только полный идиот не понимающий вообще НИЧЕГО.
Охватить весь объем существующих товаров в мире не способен ни один маркетплейс - именно это делают все селлеры в совокупности. И именно это является преимуществом маркетплейса - огромный охват товаров за счет селлеров. Но важно не только это, самое важное что делают селлеры - это берут на себя финансовую ответственность и нагрузку за все эти товары, часть из которых неизбежно не будет продана или будет продана в убыток и все эти убытки несут селлеры и вся эта масса убытков между ними распределяется и многие из них банкротятся - чего маркетплейс в одном лице разумеется не сможет себе позволить. И нет, нельзя сравнивать Амазон и Вайлдберриз - их уровни развития просто не сопоставимы даже хотя бы в том, с у Амазона не такие конские комиссии. Амазон в сравнении с Вайлдбериз это космический дредноут работающий на ВАРП двигателе в Вайлдберриз это тележка запряжённая конями - ибо расходыии их структура связанные со всей их деятельностью совершенно отличаются. Амазон по 60% всех товаров складирует и собирает с помощью роботизированных установок и роботов логистов (да, да все именно так я ничего не придумал из головы) они уволили уже несколько сотен тысяч человек за несколько лет и ещё отменили долгосрочные планы на Найс 160 тыс сотрудников и все это за счёт тотальной автоматизации логистических линий на складах. Именно поэтому Амазон может себе позволить намного лучший сервис для селлеров за меньшие деньги.
Удивительно как люди хотят пользоваться хорошим сервисом и хотят его бесплатно и чтобы каким то магическим образом он существовал. Но ведь эти вычисления требуют миллиарды долларов в месяц. Как сервис будет существовать если он не будет зарабатывать? Другими словами разве поиск монетизации это не здоровая вещь? Или халява плиз?
Проблема такого контраргумента в том, что людей много и всегда можно спросить у ещё одного специалиста или коллеги, и ещё у другого и ещё и ещё. И в конце концов составить какое то представление на основе их ответов если ты сам не уверен в своих знаниях. И люди тоже галлюцинируют но их галлюцинации во-первых, отличаются от галлюцинаций ИИ а во-вторых, отличаются друг от друга. В-третьих, уровни и частота их галлюцинаций сильно варьируется, В-четвертых, далеко не факт что они будут галлюцинировать именно при вашем обращении к ним.
А вот нейронок не много и все они галлюцинируют примерно одинаково. Очень важный аспект -и разница между галлюцинациями нейронок и людей: Человека можно продуктивно прервать в любой момент и переспросить его о ходе его рассуждений "а почему именно так?" Нейронка же вещь в себе, черный ящик который в момент своих операций недоступна. Прервав ее вы прервете и рассуждение и начинать надо все с начала. Вопрос а почему именно так можно задать только после ответа в не в процессе.
Забавно читать как мысли разработчиков так и пространные комментарии тут чрезвычайно упрощающие реальность. Ибо этот эксперимент и реакция общества на него показывает классическую ошибку в которой люди путают форму и содержание, статику и динамику, оригинал и образ.
Даже работа с этой мухой это сильное упрощение реальности, эта муха не реальная копия той с которой сняли данные, о чем они сами и говорят. 90% мухи это не 100% мухи. Даже в статике у них нет точной копии и это говорит о том, что это нечто, точно не та самая муха а лишь ее суррогат.
Даже учитывая только то, что мы знаем о мозге человека и понимая ограниченность нашего инструментария эта работа по копированию мозга представляется чем то безумным. Тут не помогут сверхсложные ИИ или бесконечные ресурсы потому что мозг нельзя скопировать даже в статике, не говоря уже о его работе в динамике и кто-то сверху уже объяснял что даже без учёта предположения о квантовой природе сознания - попытка механистически скопировать мозг приведет к его повреждению и изменению его реакций.
Даже если предположить, что наши знания о мозге и сознании исчерпывающе полны а это совершенно не так, то этого недостаточно чтобы смочь провернуть что-то такое и тем более утверждать что цифровая копия это действительно тот самый человек.
Вы путаете форму и содержание, скопированный человек умрет на столе даже если вы в точности воссоздадите все его нейроны и все ТРИЛЛИОНЫ синапсов. Что ещё важнее представим чудо и вы сможете наблюдать мозг в динамике со всеми его активными процессами и проникнуть в самую глубь его процессов и поймёте их суть и сможете их воссоздать в цифровом двойнике - это будет цифровой двойник а не тот же самый человек ибо вы понятия не имеете что такое сознание что есть его сущность.
Даже наблюдая процессы в мозге в динамике и скопировав их вы скопируете лишь временную часть человека и хронологическую часть его сознания и лишь часть его динамики! Ибо сознание это эмерджентное свойство мозга рождающееся каждую секунду.
Согласно новейшим данным мозг и сознание живут потому что мозг каждое мгновение живёт на краю пропасти метастабильного состояния, то есть каждую секунду мы как будто бы на краю того чтобы сорваться в электрический хаос. Сознание это не просто набор нейронов и синапсов это система находящаяся на грани коллапса в сверхкритическом состоянии метастабильности. Мозг каждую секунду выбирает не коллапсировать и поэтому живёт. Вы не сможете это скопировать потому что вы не знаете что это и как это сделать.
Цифровой двойник будет таким же тем "оригинальным" "человеком" как если бы вы попытались создать его из фарша и костей подключив его к электросети))
Но и это ещё не всё. Вы понятия не имеете что такое сознание и никто этого не знает и вот тут вопрос уже философии и метафизики или религии: А что если сознание не есть процесс работы мозга а это нематериальная сущность которую все называют душа? Что если это так и мозг просто аппаратная часть того, что позволяет душе эксплуатировать тело? У нас нет этому доказательств, однако мы и не знаем, что такое сознание и у этого варианта есть не нулевая вероятность и сбрасывать со счетов этот вариант нельзя. И в таком случае идея о переносе сознания вообще становится бессмысленной и абсурдной.
Это своего рода черный ящик. Вещь в себе о которой этот псевдо разраб ничего не знает. И конечно же в реальности ничего такого не будет. Это фикция. Система не даст исчезнуть настоящим программистам потому что и системе и людям ею управляющим нужны основы. Нужно понимание того как и почему что-то работает, в противном случае как говорится "Кто будет сторожить сторожей"? То есть кто будет проверять код? Кто будет знать а как на самом деле надо было? С таким же успехом можно сказать что с появлением продвинутого иженерно-математического калькулятора - нужда в математиках исчезла. Очевидно что нет. Инженер програмист строго говоря это не только инженер програмист это визионер это архитектор его понимание мира и навыки выходят далеко на рамки программирования как такового. Наличие таких людей с такими знаниями вне ИИми независимых от ИИ это базовое требование для выживания человечества и это негромкие слова это данность. Если мы потеряем контроль то его возмёт кто-то другой то есть этот ИИ, и это превратит нас скорее в продвинутых домашних питомцев. Другими словами нужда в фундаментальных знаниях в той или иной сфере никогда не пропадет, иначе мы превратимся в голокожих мартышек которые тычут пальцами в компьютер не понимая как он работает.
Рубрика Вредные советы: "Мы создали продукт на замену программистам" но хорошо им умеют пользоваться только хорошие программисты" открыта)) Я вообще не программист я биолог, но даже я понимаю, что программирование это не только про написание кода, программирование это про алгоритмизацию и самое главное про ЛОГИКУ продукта.
Программист это машина с 100 триллионами связей в мозгу который сможет понять мутный запрос клиента, перевести его в рабочее пространство и воссоздать в реальности то, что действительно нужно было клиенту. Клиент часто и в большинстве случаев НЕ МОЖЕТ даже запрос нормальный сгенерировать. Логика, причинно-следственные связи, понимание механизмов того как и что должно работать и алгоритмы вот что такое программист.
Более того вредоносность таких советов заключается ещё и в том, что какому бы то ни было ИИ нельзя доверять на 100%. Ибо ИИ не несёт ответственности - он не субъектен и он не является актором, ИИ просто механизм и механизм не несёт юридической и уголовной ответственности. И из этого вытекает вопрос: Если люди послушают этих глупых и безответственных товарищей с их кривыми и косыми ИИ (да будь они даже ровные и прямые) - то кто будет проверять работу ИИ? Кто будет проверять работу ИИ, понимать и проверять работу не только на уровне результата но и на уровне глубокого анализа структуры кода? Если люди отупеют до уровня вайбкодинга то кто сможет контролировать процесс создания чего угодно? Кто сможет разобраться в хорошо и без ошибок работающем продукте, чтобы просто понимать как это работает, даже пусть если это работает хорошо?
Что если все пойдет не по плану? Кто возьмет катастрофу или провал в свои руки и с помощью своего опыта и интеллекта разрулит ситуацию? Люди не понимающие как работает и почему работает их же продукт не контролируют ситуацию и не контролируют последствия.
И в конце концов неужели непонятно что само владение фундаментальными знаниями есть основа того что мы есть такое? Мы интеллектуальный вид существ которые выражают себя через интеллект и созидание. Неужели появление синтетического интеллекта требует от нас отказа от своего собственного интеллекта и отказа от познания мира а также же от глубочайшего истинного понимания плодов своих же трудов?
Программист не понимающий того как работает его же продукт (а именно это предлагают эти прямо скажем не самые умные ребята) это прямой путь к карго культу и магическую мышлению - то есть, фактически добровольное интеллектуальное оскопление и сознательная деградация. Это просто противоречит правилам безопасности и инстинкту самосохранения, человек всегда стремится к контролю и все наши системы и наши жизни крутятся во круг того, что мы хотим контроля, потому что контроль и понимание ситуации и понимание того, ПОЧЕМУ что-то происходит - дарует нам чувство безопасности. А это базовая потребность.
Таким образом отказ от программирования приведет к потерям фундаментальных знаний и навыков и к тотальной утрате контроля с потерей чувства и факта безопасности. Говоря простыми словами проще тогда убиться о стену заранее, чем ждать когда в этой странной системе что-то сломается и произойдет что то ужасное а ты будешь иметь понимание реальности на уровне домашней утки.
Нет не видно знаете ли. Выглядит и является обычным человеком.
Как же задолбали эти однотипные статьи сгенерированные ИИ полные типичных для ИИ лингвистических клише по типу: сначала отрицание, а потом замена отрицаемого на утверждаемое, по типу: "Это не эволюция это революция" и так далее У вас что отсохли способности писать живо и интересно самостоятельно?
Какая же тошнота.
Вы так говорите как будто существует какая то адекватная не идиотская альтернатива для капитализма. Капитализм ужасен - но это самое адекватное что у нас есть. Другое уже пробовали спасибо всякое рабство и гулаги мы уже прошли как и крепостничество.
Ни добавить ни убавить.💯💯💯
Да, только реальный мир бесконечно более сложен чем тест в котором нужно переставлять красные квадратики. Реальный мир это миллиарды сложных взаимосвязанных потоков смысловых данных и связей которые переплетаются между собой в причудливые и часто очень сложные формы. Мы понимаем их и то не все но при этом мы учимся пониманию этого мира и его взаимосвязей с нуля с 1 дня жизни при этом имеем сверхмощный экономный компьютер превосходящий любые искусственные. И то, при всем при этом мы часто не понимаем как ориентироваться в этом мире. ИИ ещё просто невероятно далек от того что они называют AGI общий интеллект. Я считаю что ничего подобного человеческому сложному интеллекту к 2030 году не появится. Человек может освоить любую сложную профессию и быстро адаптироваться и при этом совершать сложные открытия. Предвижу что им сможет часть чего то сложного но превратиться в человека оркестра который и ядерный физик и композитор и инженер производяший литографы и коллайдеры не сможет.
Чувак ты чего?) Очевидно же что он сейчас в нынешнее время показал ей свои старые наработки))
То что российские маркетплейсы загнутся это лишь вопрос времени. Причина в реальности очевидна и ее нельзя обойти или обмануть - это космические комиссии. Нельзя обмануть экономику продажи. И нет маркетплейсы НЕ способны "сами все закупить и продавать - зачем вы селлеры им вообще нужны" - такую дичь может написать только полный идиот не понимающий вообще НИЧЕГО.
Охватить весь объем существующих товаров в мире не способен ни один маркетплейс - именно это делают все селлеры в совокупности. И именно это является преимуществом маркетплейса - огромный охват товаров за счет селлеров. Но важно не только это, самое важное что делают селлеры - это берут на себя финансовую ответственность и нагрузку за все эти товары, часть из которых неизбежно не будет продана или будет продана в убыток и все эти убытки несут селлеры и вся эта масса убытков между ними распределяется и многие из них банкротятся - чего маркетплейс в одном лице разумеется не сможет себе позволить. И нет, нельзя сравнивать Амазон и Вайлдберриз - их уровни развития просто не сопоставимы даже хотя бы в том, с у Амазона не такие конские комиссии. Амазон в сравнении с Вайлдбериз это космический дредноут работающий на ВАРП двигателе в Вайлдберриз это тележка запряжённая конями - ибо расходыии их структура связанные со всей их деятельностью совершенно отличаются. Амазон по 60% всех товаров складирует и собирает с помощью роботизированных установок и роботов логистов (да, да все именно так я ничего не придумал из головы) они уволили уже несколько сотен тысяч человек за несколько лет и ещё отменили долгосрочные планы на Найс 160 тыс сотрудников и все это за счёт тотальной автоматизации логистических линий на складах. Именно поэтому Амазон может себе позволить намного лучший сервис для селлеров за меньшие деньги.
Этот нужно было поместить в заголовок) ни добавить не убавить
Я не программист и подозреваю что в этом треде не про железнодорожные рельсы ведь речь идёт, так?
Удивительно как люди хотят пользоваться хорошим сервисом и хотят его бесплатно и чтобы каким то магическим образом он существовал. Но ведь эти вычисления требуют миллиарды долларов в месяц. Как сервис будет существовать если он не будет зарабатывать? Другими словами разве поиск монетизации это не здоровая вещь? Или халява плиз?
Толерантность растет всегда. Это закон биологии. Дозировка тоже это часть толерантности. Это буквально азы физиологии.