Так же, как и уважение по отношению старшему поколению - его не должно быть только из-за возраста. Нужно относится с пониманием к их проблемам, проявлять сострадание, но никак не уважение.
Наноассемблеры дали бы возможность жить сначала во всей солнечной системе, а там уж и у других источников энергии.
Проблемы перенаселения сейчас нет. Гипотетически или локально она есть, но сильно преувеличена, т.к. пока человек приносит положительный баланс. А по факту сейчас мы сталкиваемся с совсем другими проблемами ещё не освоив и половину от доступных прямо сейчас ресурсов, при этом ещё и падение рождаемости как растянет это на многие столетия или даже приведёт к падению численности.
По вашим словам выходит, что близкое общение этично только с равными - ведь только так можно добиться баланса сил и влияния. Только вот это куда хуже мнимой этики.
Тут есть иные риски. Да, на уровне кафешки может почти каждый. Но крупняк создаёт очень сильные нагрузки на старт аналогичного бизнеса, причём, нагрузки не рыночные.
Вот уже на уровне одиночного магазина против сетевого не получится. Суммы на старт растут очень сильно, а риски вообще неадекватны - сеть может работать даже в убыток. Что и происходило в не очень крупных городах. Справедливости ради, сами не сетевые магазины так же ставили конскую наценку до прихода сетей.
Эту "багу" в капитализме "починили" инвесторами на всех этапах. И это даже работает, если работают институты. Но это решает проблему поиска новых подходов, поиска решений, но никак не даёт выбиться более эффективным компаниям. Потому как помимо прямого экономического давления есть куча иных методов.
Ну и вот есть компьютер, а дальше что? Если ты идёшь в разведанную область, то крупняк не даст пройти. Сейчас самый простой способ - приложения для сторов. Без солидного бюджета даже очень хорошая программа в топе долго не продержится и наберёт пару пользователей. Конечно, если рынок(потенциальные клиенты, пользователи прилаги) велик, то и крупные игроки им занимаются, а там уже нужны Очень большие бюджеты, иногда даже для дорогих приложений на порядки больше стоимости самой разработки приложения.
Немного не в тему, но управление компьютерами имеет один фатальный минус - их легко обходит как человек, так и общество в целом. Другое дело, что можно дополнять и защищать там, где не справляется алгоритм и наоборот, закрывать слабые стороны человеческого фактора.
Весьма глупое представление о "лучших". Ещё можно омегаверс сюда воткнуть, на том же уровне. Всё намного сложнее, чем это примитивное представление. Есть только одна черта дающая достаточное превосходство - видимая уверенность.
Так же весьма примитивное представление отношений в рабочем коллективе. Аналогия с фильтром подходит для небольших в большем - когда возможность влиять на ситуацию ограничена, а фильтр может пропустить достаточно для функционирования. Но бывает, что этого не достаточно и тогда используется ассимиляция. Кроме того, компании используют инструменты для избавления от тех кто не должен был пройти через фильтр или "испортился" в процессе.
Наблюдаемый сейчас процесс - это последствия того же начавшегося уже почти век назад. И последние десятилетия "фильтр" этой компании работает весьма хорошо, постоянно избавляется от того, что не отвечает внутреннему кодексу.
Синьор — это тот, кто владеет всеми необходимыми инструментами для решения задач. Он либо уже знает, как пользоваться всем, что нужно, либо может это изучить в короткие сроки без ущерба для текущих задач бизнеса. Синьор — это тот, кто решает проблемы, а не задачи.
Это прямо таки про совушку в IT. И взаимоисключающие в 2 предложениях, и аналог кнопки "сделать хорошо", и работа с 0 затратами.
Нет. Пока шла перестройка, Китай развивался. Перестройка закончилась и Китай Сам доразвился до закрытия всех ниш, которые были в СССР. А Россия.. ну, видать, просто рядом постояла.
И тут дело не в том, что они такие плохие, что-то там украли или у них низкая ЗП(уже давно выше). Просто России это всё нах не сдалось все эти 20+ лет.
Часто бывают ещё и саттелитные признаки, предшествующие событию, что позволяет лучше оценивать показатели. Сам поток никуда не девается - он только уменьшается или увеличивается. Ну и показатели относительные, т.е. % от. А что там было с плеером? Ошибка часто бывает не в самом методе, а в выявлении групп и недостаточной точности.
Тут весь вопрос в желании делать это вообще, ну и финансировании. Обычно никому не нужны плохие цифры)
Похоже, что достаточно 3 пункта для нормализации. Я бы даже сказал реальная сменяемость власти - самое важное. А от неё уже всё остальное будет. А для того, чтобы не было захвата власти нужны независимые институты, с атомизацией власти в них, т.е. то самое разделение.
Справедливости ради. Статистики надо смотреть относительную. Ну и по хорошему надо смотреть ожидаемое, т.е. учитывать возраст смерти и численность этих групп. У нас она идёт волнами. Про 90-ые лучше про рождаемость) Молодёжь вот не вся вписалась явно.
Вот уж нет. Не спорю, что сейчас жить на много лучше. Но прошло с 80 года больше 40 лет. При этом весь эффект полностью не покрывает повышение эффективности труда за несколько поколений.
Ещё мои родители жили в голод и на земле(натурально, полов не было). Бабушка, за первые 40 лет, не смотря на войну, получила на порядок больше хороших изменений, чем за вторые 40 лет. Сначала думал перечислить, но очень долго. А сводится всё к землянка->через 40 лет добротный дом и обустроенные образованные дети->ещё через 40 лет немного удобств привалило, да разнообразие. Ведь последние 40 лет не принесли толковых принципиальных изменений, а что есть, то во многом большинству не доступно. Пожалуй, только мобильная связь - единственное значимое изменение за 40 лет. А нищета как была, так и осталась.
Сравниваю сколько тратили мои родители, родители моих родителей, на детей и их образование. Когда хорошо так пашут за медианную ЗП, то детей нет вообще, изредка один, ближе к 40 годам. Потому как нищету плодить не хотят, а перспектив у таких людей нет. ЗП ещё и упадёт, если пахать меньше. Вырастить здорового ребёнка, дать ему образование - это очень много средств. Поэтому большая часть молодёжи просто не напрягается. А зачем, если и так им не светит ничего? Лет за 20 накопят на однушку, да и ладно.
При некотором уровне помощи государства это не является большой сложностью для родителей. Да, время так же будут отнимать, но и приносят пользу, удовольствие, счастье. Что важнее, они скорее всего будут активны в будущем, а ты маловероятно, что сможешь сохранить активность. В этом случае их ценность многократно выше потраченного времени.
Дети всегда были отрицательным фактором в экономике, окупать себя начинали лет с 10 только. Тут дело в том, что раньше оно как-то растёт, иногда мрёт, и ладно. В случае проблем можно решить самым простым способом. А сейчас попробуй не смотри, не отведи в сам, примени силу - если и не враг всего народа и государства, то хотя бы моральный урод, совесть замучает и всё такое. "А зачем оно надо? Все эти проблемы того не стоят." - обычное мышление.
Вот насчёт не хотят рожать - это не так. Опровергается довольно просто по опросам(ссылку не дам). Т.е. у многих есть желание как таковое, а вот прочие факторы ограничивают это желание.
Про строительство карьеры - очень слабая зависимость по тем же графикам. Ну или я что-то не то смотрю, может подскажите?
Тут всё же подмена причины и следствия. Мы хотим скорее уж секса, но не детей) Что выгодно для генов - они делают нашими желаниями. Разум человека сформировал и иную плоскость передачи информации, отличную от генов. Идеи действуют почти так же как гены.
Больше надо не качество жизни, а защищённость, причём сразу в нескольких качествах - семьи, будущего семьи, интересов в отношениях. И всё это лучше в самом репродуктивном возрасте, хотя бы от возраста согласия и до 25 лет.
Раньше(ну или в местах, где качество жизни хуже) гены принудительно приводили к появлению детей через секс, не смотря на всякие ухищрения.
Осознанное рождение требует средств прямо сейчас, а так же уверенности, что их хватит в будущем. Прямо сейчас - это как минимум наличие личного жилья, пусть и плохого качества. Причём, оно должно быть доступно не ближе к 30-40 годам спецу с оплатой выше среднего, а буквально сразу после учёбы, или даже во время неё. В будущем. Со 2+(кто попродуманнее с 1) ребёнком важно наличие моральных сил, времени, чтобы заниматься им, в т.ч. нужна развитая инфраструктура, сады, ясли, школы, ВУЗ-ы, и всё это не на другой стороне города, а в 5 минутах от дома. Но и этого мало. Похоже, так же хорошо работает короткий срок декрета с высокой компенсацией, принудительный равный срок декрета для мужчин и женщин. Длительный декрет приводит к куче проблем в отношениях.
А вот с защищённостью интересов сейчас. На мужчин часто просто вешают все проблемы и всё равно, как они там справятся. В связи с этим весьма высок уровень браков с иностранцами(в странах с высоким доходом), а так же пар с детьми и без брака. Причём, более молодые поколения всё чаще не регистрируют брак. Избежать излишней ответственности - похоже для большинства самая большая проблема именно в этом. Минусы очевидны, а плюсы - слабо выраженная генетическая программа. А для женщин основная проблема - потеря квалификации, неуверенность в силах, пока не получат пинок под зад. Похоже, что инфантильность тут часто влияет только в плюс. Да и генетически к детям толкает сильнее.
Так же похоже, отрицательно влияет сам факт особого отношения к детям. С одной стороны это повышает выживаемость детей, с другой поднимает требования по обеспечению, что приводит к меньшей рождаемости. По мне так тут прежде чем поднимать качество надо обеспечить материально. Дошло до того, что детей нельзя одних на улицу выпустить. Т.е. практика существовавшая поколениями умерла, а замены ей - нет. Учёба такова, что родители вынуждены участвовать в гонке - развитие дошкольников, чтобы попасть в лучшую школу, доп. развитие к школе, чтобы попасть в ВУЗ. Всё это требует огромных средств не столько в материальном плане, сколько времени и сил. В результате там где могло быть несколько детей, делают одного неврастеника. Даже с диагнозами, где СДВГ поставят любому неудобному ребёнку, что более активен, чем средний.
Немного о цифрах, без пруфов, по памяти. В 90-ые было катастрофическое падение рождаемости в городах в парах самого репродуктивного возраста, ближе к 0. В результате на пару приходилось в среднем ~1 ребёнок за 10 лет. Фактически городское население вымерло как в мировую войну, но это компенсировалось притоком не из городов и из стран бывшего СССР. Коренное население СПб и Мск - это приезжие)
В Европе местами рождаемость коренного населения выше уровня самовоспроизведения, что, вполне возможно, приведёт к устойчивому и небольшому росту. Сейчас очень большая проблема в создании долговременных отношений(брака). С каждым годом всё меньше мужчин, желающих этого(а в основном они и являются инициаторами). Среди IT, где сравнительно нет проблем с деньгами, людей в браке ещё меньше.
Люди с 2-3 детьми должны не часто встречаться, а быть повсеместно) Разница всё же крайне велика.
Так же, как и уважение по отношению старшему поколению - его не должно быть только из-за возраста. Нужно относится с пониманием к их проблемам, проявлять сострадание, но никак не уважение.
Наноассемблеры дали бы возможность жить сначала во всей солнечной системе, а там уж и у других источников энергии.
Проблемы перенаселения сейчас нет. Гипотетически или локально она есть, но сильно преувеличена, т.к. пока человек приносит положительный баланс. А по факту сейчас мы сталкиваемся с совсем другими проблемами ещё не освоив и половину от доступных прямо сейчас ресурсов, при этом ещё и падение рождаемости как растянет это на многие столетия или даже приведёт к падению численности.
По вашим словам выходит, что близкое общение этично только с равными - ведь только так можно добиться баланса сил и влияния. Только вот это куда хуже мнимой этики.
Тут есть иные риски. Да, на уровне кафешки может почти каждый. Но крупняк создаёт очень сильные нагрузки на старт аналогичного бизнеса, причём, нагрузки не рыночные.
Вот уже на уровне одиночного магазина против сетевого не получится. Суммы на старт растут очень сильно, а риски вообще неадекватны - сеть может работать даже в убыток. Что и происходило в не очень крупных городах. Справедливости ради, сами не сетевые магазины так же ставили конскую наценку до прихода сетей.
Эту "багу" в капитализме "починили" инвесторами на всех этапах. И это даже работает, если работают институты. Но это решает проблему поиска новых подходов, поиска решений, но никак не даёт выбиться более эффективным компаниям. Потому как помимо прямого экономического давления есть куча иных методов.
Ну и вот есть компьютер, а дальше что? Если ты идёшь в разведанную область, то крупняк не даст пройти. Сейчас самый простой способ - приложения для сторов. Без солидного бюджета даже очень хорошая программа в топе долго не продержится и наберёт пару пользователей. Конечно, если рынок(потенциальные клиенты, пользователи прилаги) велик, то и крупные игроки им занимаются, а там уже нужны Очень большие бюджеты, иногда даже для дорогих приложений на порядки больше стоимости самой разработки приложения.
Я вот тоже не понимаю, что плохого, если хозяин и негр в одном контексте?
Немного не в тему, но управление компьютерами имеет один фатальный минус - их легко обходит как человек, так и общество в целом. Другое дело, что можно дополнять и защищать там, где не справляется алгоритм и наоборот, закрывать слабые стороны человеческого фактора.
Весьма глупое представление о "лучших". Ещё можно омегаверс сюда воткнуть, на том же уровне. Всё намного сложнее, чем это примитивное представление. Есть только одна черта дающая достаточное превосходство - видимая уверенность.
Так же весьма примитивное представление отношений в рабочем коллективе. Аналогия с фильтром подходит для небольших в большем - когда возможность влиять на ситуацию ограничена, а фильтр может пропустить достаточно для функционирования. Но бывает, что этого не достаточно и тогда используется ассимиляция. Кроме того, компании используют инструменты для избавления от тех кто не должен был пройти через фильтр или "испортился" в процессе.
Наблюдаемый сейчас процесс - это последствия того же начавшегося уже почти век назад. И последние десятилетия "фильтр" этой компании работает весьма хорошо, постоянно избавляется от того, что не отвечает внутреннему кодексу.
Это надуманные проблемы) А в целом может случиться с чем угодно)
Синьор — это тот, кто владеет всеми необходимыми инструментами для решения задач. Он либо уже знает, как пользоваться всем, что нужно, либо может это изучить в короткие сроки без ущерба для текущих задач бизнеса.
Синьор — это тот, кто решает проблемы, а не задачи.
Это прямо таки про совушку в IT. И взаимоисключающие в 2 предложениях, и аналог кнопки "сделать хорошо", и работа с 0 затратами.
Нет. Пока шла перестройка, Китай развивался. Перестройка закончилась и Китай Сам доразвился до закрытия всех ниш, которые были в СССР. А Россия.. ну, видать, просто рядом постояла.
И тут дело не в том, что они такие плохие, что-то там украли или у них низкая ЗП(уже давно выше). Просто России это всё нах не сдалось все эти 20+ лет.
Часто бывают ещё и саттелитные признаки, предшествующие событию, что позволяет лучше оценивать показатели. Сам поток никуда не девается - он только уменьшается или увеличивается. Ну и показатели относительные, т.е. % от.
А что там было с плеером? Ошибка часто бывает не в самом методе, а в выявлении групп и недостаточной точности.
Тут весь вопрос в желании делать это вообще, ну и финансировании. Обычно никому не нужны плохие цифры)
Похоже, что достаточно 3 пункта для нормализации. Я бы даже сказал реальная сменяемость власти - самое важное. А от неё уже всё остальное будет. А для того, чтобы не было захвата власти нужны независимые институты, с атомизацией власти в них, т.е. то самое разделение.
Справедливости ради. Статистики надо смотреть относительную. Ну и по хорошему надо смотреть ожидаемое, т.е. учитывать возраст смерти и численность этих групп. У нас она идёт волнами.
Про 90-ые лучше про рождаемость) Молодёжь вот не вся вписалась явно.
Вот уж нет. Не спорю, что сейчас жить на много лучше. Но прошло с 80 года больше 40 лет. При этом весь эффект полностью не покрывает повышение эффективности труда за несколько поколений.
Ещё мои родители жили в голод и на земле(натурально, полов не было). Бабушка, за первые 40 лет, не смотря на войну, получила на порядок больше хороших изменений, чем за вторые 40 лет. Сначала думал перечислить, но очень долго. А сводится всё к землянка->через 40 лет добротный дом и обустроенные образованные дети->ещё через 40 лет немного удобств привалило, да разнообразие. Ведь последние 40 лет не принесли толковых принципиальных изменений, а что есть, то во многом большинству не доступно. Пожалуй, только мобильная связь - единственное значимое изменение за 40 лет. А нищета как была, так и осталась.
Сравниваю сколько тратили мои родители, родители моих родителей, на детей и их образование. Когда хорошо так пашут за медианную ЗП, то детей нет вообще, изредка один, ближе к 40 годам. Потому как нищету плодить не хотят, а перспектив у таких людей нет. ЗП ещё и упадёт, если пахать меньше. Вырастить здорового ребёнка, дать ему образование - это очень много средств. Поэтому большая часть молодёжи просто не напрягается. А зачем, если и так им не светит ничего? Лет за 20 накопят на однушку, да и ладно.
До 3 лет - ясли.
При некотором уровне помощи государства это не является большой сложностью для родителей. Да, время так же будут отнимать, но и приносят пользу, удовольствие, счастье. Что важнее, они скорее всего будут активны в будущем, а ты маловероятно, что сможешь сохранить активность. В этом случае их ценность многократно выше потраченного времени.
Дети всегда были отрицательным фактором в экономике, окупать себя начинали лет с 10 только. Тут дело в том, что раньше оно как-то растёт, иногда мрёт, и ладно. В случае проблем можно решить самым простым способом. А сейчас попробуй не смотри, не отведи в сам, примени силу - если и не враг всего народа и государства, то хотя бы моральный урод, совесть замучает и всё такое. "А зачем оно надо? Все эти проблемы того не стоят." - обычное мышление.
Вот насчёт не хотят рожать - это не так. Опровергается довольно просто по опросам(ссылку не дам). Т.е. у многих есть желание как таковое, а вот прочие факторы ограничивают это желание.
Про строительство карьеры - очень слабая зависимость по тем же графикам. Ну или я что-то не то смотрю, может подскажите?
Тут всё же подмена причины и следствия. Мы хотим скорее уж секса, но не детей) Что выгодно для генов - они делают нашими желаниями.
Разум человека сформировал и иную плоскость передачи информации, отличную от генов. Идеи действуют почти так же как гены.
Больше надо не качество жизни, а защищённость, причём сразу в нескольких качествах - семьи, будущего семьи, интересов в отношениях. И всё это лучше в самом репродуктивном возрасте, хотя бы от возраста согласия и до 25 лет.
Раньше(ну или в местах, где качество жизни хуже) гены принудительно приводили к появлению детей через секс, не смотря на всякие ухищрения.
Осознанное рождение требует средств прямо сейчас, а так же уверенности, что их хватит в будущем.
Прямо сейчас - это как минимум наличие личного жилья, пусть и плохого качества. Причём, оно должно быть доступно не ближе к 30-40 годам спецу с оплатой выше среднего, а буквально сразу после учёбы, или даже во время неё.
В будущем. Со 2+(кто попродуманнее с 1) ребёнком важно наличие моральных сил, времени, чтобы заниматься им, в т.ч. нужна развитая инфраструктура, сады, ясли, школы, ВУЗ-ы, и всё это не на другой стороне города, а в 5 минутах от дома. Но и этого мало. Похоже, так же хорошо работает короткий срок декрета с высокой компенсацией, принудительный равный срок декрета для мужчин и женщин. Длительный декрет приводит к куче проблем в отношениях.
А вот с защищённостью интересов сейчас.
На мужчин часто просто вешают все проблемы и всё равно, как они там справятся. В связи с этим весьма высок уровень браков с иностранцами(в странах с высоким доходом), а так же пар с детьми и без брака. Причём, более молодые поколения всё чаще не регистрируют брак. Избежать излишней ответственности - похоже для большинства самая большая проблема именно в этом. Минусы очевидны, а плюсы - слабо выраженная генетическая программа.
А для женщин основная проблема - потеря квалификации, неуверенность в силах, пока не получат пинок под зад. Похоже, что инфантильность тут часто влияет только в плюс. Да и генетически к детям толкает сильнее.
Так же похоже, отрицательно влияет сам факт особого отношения к детям. С одной стороны это повышает выживаемость детей, с другой поднимает требования по обеспечению, что приводит к меньшей рождаемости. По мне так тут прежде чем поднимать качество надо обеспечить материально. Дошло до того, что детей нельзя одних на улицу выпустить. Т.е. практика существовавшая поколениями умерла, а замены ей - нет. Учёба такова, что родители вынуждены участвовать в гонке - развитие дошкольников, чтобы попасть в лучшую школу, доп. развитие к школе, чтобы попасть в ВУЗ. Всё это требует огромных средств не столько в материальном плане, сколько времени и сил. В результате там где могло быть несколько детей, делают одного неврастеника. Даже с диагнозами, где СДВГ поставят любому неудобному ребёнку, что более активен, чем средний.
Немного о цифрах, без пруфов, по памяти.
В 90-ые было катастрофическое падение рождаемости в городах в парах самого репродуктивного возраста, ближе к 0. В результате на пару приходилось в среднем ~1 ребёнок за 10 лет. Фактически городское население вымерло как в мировую войну, но это компенсировалось притоком не из городов и из стран бывшего СССР. Коренное население СПб и Мск - это приезжие)
В Европе местами рождаемость коренного населения выше уровня самовоспроизведения, что, вполне возможно, приведёт к устойчивому и небольшому росту. Сейчас очень большая проблема в создании долговременных отношений(брака). С каждым годом всё меньше мужчин, желающих этого(а в основном они и являются инициаторами). Среди IT, где сравнительно нет проблем с деньгами, людей в браке ещё меньше.
Люди с 2-3 детьми должны не часто встречаться, а быть повсеместно) Разница всё же крайне велика.