Начнём с того, что у интела так же нет таких полномочий в РФ, чтобы вертеть что угодно, в т.ч. лишать базовых свобод не в рамках трудовых обязанностей. Многими NDA в РФ можно только подтереться, т.к. «юристы» часто пишут незаконный бред.
Обычно, каждый договор делается с местной спецификой. Эти договора не завозят откуда-то из другой юридической зоны, т.к. это довольно не плохой способ споткнуться на ровном месте, может даже фатально. У HR может и нет каких-то полномочий, но их вполне можно запросить. Компании, где это сделать нельзя, т.е. не достаточно гибких, не возможен рост до мирового уровня.
В гигантах типа интела не работал, но в довольно крупных компаниях приходилось. Нет ничего сакрального в том, чтобы договор переделать. Ради обычного дешёвого работника, конечно, могут и не заморачиваться. А вот ради прошедшего отбор, который стоит как несколько недешёвых месяцев работы человека, да когда людей таковых не толпы — любые условия в рамках разумного, т.е. вопрос только цены.
PS: Если подходить с позиции «незаменимых нет», то есть на столько дорогие, что могут стоить и больше самой компании, даже если это какой-нить амазон.
Если вы перед входом в магазин добровольно согласились с такими условиями, то да, именно так и есть. Пример — невозврат медицинских препаратов.
Медицинские препараты Надлежащего качества не возвращаются, а вот в случае брака или некоторых особенностей сделки, вполне можно вернуть. Возврат мед. препаратов запрещён только в связи с возможными негативными последствиями, т.к. проконтролировать изменение качества после покупки крайне сложно, а без контроля это может привести к серьёзным последствиям.
А насчёт ответственности — нет сил или возможности молчать, взяв, повторюсь, добровольно, на себя обязательство о неразглашении? Это называется инфантилизм.
Добровольно — это не когда «к виску представлен пистолет». Приём на работу по не рабочим качествам как раз и является таковым. Это является лишением права.
Не стоит к этому относить, клевету или подобные высказывания, а так же личную и секретную информацию. Вот когда это соответствующим образом оформлено(в т.ч. на это потрачены значительные ресурсы), и когда именно за это доплачивают к договору и от этого можно отказаться не понеся серьёзных потерь — это не будет принуждением.
«Это отображено в договоре» никак не говорит о том, что именно за это платят, и даже если это так, то это не нормально. Всё равно, что в магазине в случае продажи брака говорить «вы сами должны были проверить и посмотреть перед оплатой, а т.к. ничего не нашли — идите дальше».
Порядочность и ответственность в случае найма — работа согласно цели договора в меру сил и возможностей, а не прикрытие задницы компании или отдельных людей в ней.
Не верьте в чушь, что несёт магазин. Даже если ссылается на статьи в законе, то и их можно применить не верно. В любом случае должна быть доказана вина покупателя — неправильная эксплуатация. Именно доказана, а не «ты не правильно собрал, оно и сгорело».
Нисколько не спорю, что в статье перевод плох) И даже очень, т.к. порой даже забавен.
Последнее вполне не плохо со словами отображение и отрисовка. Геймдев.ру и дтф вроде как самые большие, но на деле сколько там всего разработчиков из всего сонма? Совсем не большой %. Хотя, вообще играми, занимается на порядок больше людей, чем разбираются в графике на уровне достаточном, чтобы объяснить, что такое clustered shading, HDRP или ambient occlusion. Для большинства разработчиков это просто галочки в редакторе с этими названиями или то же в документации, а что они из себя представляют — «да кто его знает?».
Сленг очень локальная вещь. Даже в пределах одного ЯП в одном городе в разных компаниях разными словами называют одно и то же.
Излишнее использование англицизмов появляется чаще всего из-за не достаточно хорошего знания языков и подрожания. К примеру, тот же меш не редко и просто сетью зовут, и используется та же структура не только для отрисовки. Это создаёт не правильное понимание уже в контексте иностранного языка. И в таких случаях не стоит использовать иностранные слова. Другое дело, когда иностранное слово значимо отличается по смыслу или его вообще нет языке.
Ну и ещё один аргумент, по мне так решающий. Хорошее название на русском донесёт смысл точнее и большему кол-ву людей, чем существует сейчас специалистов. Этот принцип в любом случае побеждает, т.к. является закономерностью развития языка. Так все старые слова, являющиеся локальной спецификой и не несущие нового смысла, умирают.
Загрузки моментальные, потому как почти вся игра в оперативке и не архивируется. А если не хватит оперативки — вылет. ФПС «сделан» хорошей подготовкой уровней — почти везде игра «тунельная» и/или не детализированная(шаблонная).
В общем, нет смысла сравнивать с COD, где мир скорее похож на открытый. А у каждого плюса — свои минусы. Но сам удавшийся подход говорит о хорошем качестве не только кода, а всего процесса разработки.
Вероятно. Там показывается общая затрачиваемая(распределение по оперативке и видеопамяти). Если суммарно не хватит — вылет. Текстуры игры грузятся в одинаковом разрешении в память, а потом уже используются по надобности уже с зависимостью от разрешения.
Ощущение, что получается так же как с ECS(вместо параллельности для текущей системы), Jobs(велосипед вместо Task), новой Input System(простые вещи много проще написать с 0 или старой системой, а сложные не стали проще).
Вообще, ощущение, что Unity движется куда-то не туда, кругом велосипеды и странные решения. И что это кто-то очень активно продвигает, вопреки тому, что куча факторов против такого извращения. К примеру некоторые отзывы на сайте, об ускорении в миллион раз от ECS.
Код с промисами превращается в кашу и плохо пахнущую кучу. Это уже совсем другой стиль специального программирования, где чтобы передать 1 параметр, нужно пробросить его через кучу функций. Я это называю колбечное программирование. Т.е., что делается:
i1 = await Task1(i0);
i3 = await Task2(i2);
Work(i1);
Превращается в Task1(i1,i2).Then(i1,i2 => Task2(i1,i2)).Then(i1=>Work(i1));
За несколько минут не получилось придумать как это впихнуть в промисы.
Но под капотом в C# это работает ещё лучше, т.к. может использовать многопоточность, делит функцию на части оптимальным способом, использует меньше проверок while(!complete).
null-safety нужен.
Легко чинятся только отлавливаемые сразу баги.
Что важнее, проверка на null на этапе компиляции и до неё — это исключительно синтаксически реализуемая вещь. Нет хорошей возможности реализовать это снаружи, как те же модули.
В любом крупном проекте где важна производительность( и как следствие нет проверок на null хотя бы на загруженных участках), такие ошибки не чинятся просто. В таких случаях всегда допущена какая-то архитектурная ошибка, что приводит к перекраиванию части проекта, т.к. добавлять в горячую функцию проверку — сильно понижать производительность.
Но это всё же проще, чем найти плавающую ошибку с null, ведь она не редко проходит тесты.
В C# есть RegExp. На 4 из 5 проектов он не используется. Говорит ли это о том, что он не нужен?
Какой смысл говорить о статистике версий, если говорить нужно о причинах? А они могут даже не зависеть от авторов проектов. Опять таки, к чему вообще учитывать без 5 минут мамонтов? У них уже есть версия-судьба и они не перейдут ни на какую другую.
Не всё так плохо, если условия жизни адекватные. Многие, что могут реализовать себя и там — останутся. На самом деле, очень небольшой процент поменяет свою исключительность, в условном Конго, на серость в другой стране, пусть даже с хорошими шансами подняться хотя бы на средний уровень. Авантюристов, в % от населения, очень мало, да и лучшими они становятся не многим чаще.
Люди не редко возвращаются, если условия приемлемые, привозя с собой связи, деньги и уникальный опыт. Другое дело, когда возвращаться не имеет смысла, т.к. деньги не помогут надёжно устроиться в Конго в связи невозможностью их и себя надёжно защитить; cвязи никому в Конго не интересны, в силу местной специфики экономики; а опыт просто негде применить, т.к. он опережает Конго на десяток-другой лет развития. Вообще, такие связи по началу глобализации являются очень выгодными, т.к. такие люди часто находятся на стыке множества малопересекающихся сфер влияния, что не редко даёт уникальные возможности.
Ну и ещё 1 не маловажный факт. Бытиё в немалом определяет сознание. Лучшими люди становятся общаясь за пределами Конго, даже если они всё ещё в Конго.
Так что не всё так плохо. Иначе бы у нас отток людей был бы миллионами.
«Совсем глупый, да?» (с) Вмешиваешься в этот тред с упрёком, что я не читал какой-то другой тред…
Вы её видели? Сможете показать? Или это такой «снежный человек» — все о нем говорят, но никто не видел?
мвд.рф зайти и посмотреть религия не позволяет? Да и поисковики легко находят эту информацию. Можно так же посмотреть аналитику от других служб.
Касательно того дока: enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/FSKN_MVD_memo_2015_web.pdf
Почему не стоит доверять ему? Какие основания?
Кстати, ни одного опровержения ни одно ведомство не выпустило, хотя в своё время этот доклад прошёлся по многим СМИ. Зато сейчас постоянно докладывает о том, что кол-во дел по этим статьям уменьшается, да и до суда не доходят уже почти 50% дел. Ситуация действительно меняется в лучшую сторону. Правда, забывают уточнить, что подавляющая часть не доходит т.к. не удалось найти, а не т.к. дело развалилось.
И да, подтверждение моим словам так же можно найти в отчётах на сайте МВД. И в куче сообщений различных СМИ.
В этом треде нет таких комментов.
В любом случае, есть оф. статистика, факты. Ей верить тоже не стоит, т.к. её легко и просто подделывают в угоду указам сверху. Но есть в ней и факты, которые подделать не спешат.
Места на диске больше всего занимают текстуры. А они там мб и для экранов от 1к до 4к с PP. В таком случае, если нужна будет анимация с небольшими углами поворота, то исходник нужно будет брать из 8к картинки. Если вся эта анимация рисованная(покадровая), то получается 25-60 картинок на секунду, что может быть и более 100 Мб в секунду.
DX 9 или 11 толком не сказывается на производительности, если не используются новые функции. А по старым DX 11 скорее быстрее.
Но даже без всего этого, исходные картинки для постоянно меняющихся динамических объектов в принципе будут весить больше. Для многих игр, где каждая сцена является отрисована без использывания предыдущих, видео быстрого прохождения всегда будет меньше весить.
Ну и в стримах качество видео всё таки весьма плохое, даже в сравнении с обычным видео.
Мне бы очень хотелось увидеть цифры по тому сколько убивает миграционная политика, коррупция или т.н. стабильность, в различных странах. То же понижение МРОТ в 2 раза легко может положить миллион за год при наличии «благоприятных» факторов.
Сколько сериализаторов было и сколько коллег там успешно полегло…
Каждый раз сериализаторы на тестах своих создателей показывают как они хороши по сравнению со стандартными. И в каждом случае они то точно лучше конкурентов. Но только стоит начать работать с ними, как будет видно, что всегда выползают недоработки связанные с особенностями оптимизаций, где объект «до» и объект «после» совсем не идентичны. А ещё есть не поддерживаемые типы, проблемы версий скриптов, проблемы с изменением сборок. Все они требуют особого написания кода и структурирования данных, которое не совпадает с нормальным или даже «ручной» сериализации сложных классов.
К чему нужны эти тесты, если всё равно не получится сериализовать боевой код? Без сравнительного анализа возможностей просто бессмысленно.
Автор использовал простейшие классы, без перекрёстных ссылок, сложных типов, ну и без генерации строк(а это важно, т.к. все объекты в тестах вероятно имели одинаковые ссылки, а обычно бывает как раз наоборот).
PS: для каждого случая можно написать сериализатор, который будет быстрее более универсального на каком-то заранее определённом наборе данных.
Обычно, каждый договор делается с местной спецификой. Эти договора не завозят откуда-то из другой юридической зоны, т.к. это довольно не плохой способ споткнуться на ровном месте, может даже фатально. У HR может и нет каких-то полномочий, но их вполне можно запросить. Компании, где это сделать нельзя, т.е. не достаточно гибких, не возможен рост до мирового уровня.
В гигантах типа интела не работал, но в довольно крупных компаниях приходилось. Нет ничего сакрального в том, чтобы договор переделать. Ради обычного дешёвого работника, конечно, могут и не заморачиваться. А вот ради прошедшего отбор, который стоит как несколько недешёвых месяцев работы человека, да когда людей таковых не толпы — любые условия в рамках разумного, т.е. вопрос только цены.
PS: Если подходить с позиции «незаменимых нет», то есть на столько дорогие, что могут стоить и больше самой компании, даже если это какой-нить амазон.
Вообще, зачем нужен юр. отдел, если они договор сделать не могут?
Медицинские препараты Надлежащего качества не возвращаются, а вот в случае брака или некоторых особенностей сделки, вполне можно вернуть. Возврат мед. препаратов запрещён только в связи с возможными негативными последствиями, т.к. проконтролировать изменение качества после покупки крайне сложно, а без контроля это может привести к серьёзным последствиям.
Добровольно — это не когда «к виску представлен пистолет». Приём на работу по не рабочим качествам как раз и является таковым. Это является лишением права.
Не стоит к этому относить, клевету или подобные высказывания, а так же личную и секретную информацию. Вот когда это соответствующим образом оформлено(в т.ч. на это потрачены значительные ресурсы), и когда именно за это доплачивают к договору и от этого можно отказаться не понеся серьёзных потерь — это не будет принуждением.
Порядочность и ответственность в случае найма — работа согласно цели договора в меру сил и возможностей, а не прикрытие задницы компании или отдельных людей в ней.
Последнее вполне не плохо со словами отображение и отрисовка. Геймдев.ру и дтф вроде как самые большие, но на деле сколько там всего разработчиков из всего сонма? Совсем не большой %. Хотя, вообще играми, занимается на порядок больше людей, чем разбираются в графике на уровне достаточном, чтобы объяснить, что такое clustered shading, HDRP или ambient occlusion. Для большинства разработчиков это просто галочки в редакторе с этими названиями или то же в документации, а что они из себя представляют — «да кто его знает?».
Излишнее использование англицизмов появляется чаще всего из-за не достаточно хорошего знания языков и подрожания. К примеру, тот же меш не редко и просто сетью зовут, и используется та же структура не только для отрисовки. Это создаёт не правильное понимание уже в контексте иностранного языка. И в таких случаях не стоит использовать иностранные слова. Другое дело, когда иностранное слово значимо отличается по смыслу или его вообще нет языке.
Ну и ещё один аргумент, по мне так решающий. Хорошее название на русском донесёт смысл точнее и большему кол-ву людей, чем существует сейчас специалистов. Этот принцип в любом случае побеждает, т.к. является закономерностью развития языка. Так все старые слова, являющиеся локальной спецификой и не несущие нового смысла, умирают.
В общем, нет смысла сравнивать с COD, где мир скорее похож на открытый. А у каждого плюса — свои минусы. Но сам удавшийся подход говорит о хорошем качестве не только кода, а всего процесса разработки.
Вообще, ощущение, что Unity движется куда-то не туда, кругом велосипеды и странные решения. И что это кто-то очень активно продвигает, вопреки тому, что куча факторов против такого извращения. К примеру некоторые отзывы на сайте, об ускорении в миллион раз от ECS.
Т.е., что делается:i1 = await Task1(i0);
i3 = await Task2(i2);
Work(i1);
Превращается в
Task1(i1,i2).Then(i1,i2 => Task2(i1,i2)).Then(i1=>Work(i1));Попробовал промисами вот этот пример:
t1 = Task1(i1);
i3 = await Task2(i2);
i4 = Action();
i5 = await t1 + await Task3(i1,i2) + i2 + i3 + i4 + i5;
За несколько минут не получилось придумать как это впихнуть в промисы.
Но под капотом в C# это работает ещё лучше, т.к. может использовать многопоточность, делит функцию на части оптимальным способом, использует меньше проверок while(!complete).
Легко чинятся только отлавливаемые сразу баги.
Что важнее, проверка на null на этапе компиляции и до неё — это исключительно синтаксически реализуемая вещь. Нет хорошей возможности реализовать это снаружи, как те же модули.
В любом крупном проекте где важна производительность( и как следствие нет проверок на null хотя бы на загруженных участках), такие ошибки не чинятся просто. В таких случаях всегда допущена какая-то архитектурная ошибка, что приводит к перекраиванию части проекта, т.к. добавлять в горячую функцию проверку — сильно понижать производительность.
Но это всё же проще, чем найти плавающую ошибку с null, ведь она не редко проходит тесты.
В C# есть RegExp. На 4 из 5 проектов он не используется. Говорит ли это о том, что он не нужен?
Какой смысл говорить о статистике версий, если говорить нужно о причинах? А они могут даже не зависеть от авторов проектов. Опять таки, к чему вообще учитывать без 5 минут мамонтов? У них уже есть версия-судьба и они не перейдут ни на какую другую.
Люди не редко возвращаются, если условия приемлемые, привозя с собой связи, деньги и уникальный опыт. Другое дело, когда возвращаться не имеет смысла, т.к. деньги не помогут надёжно устроиться в Конго в связи невозможностью их и себя надёжно защитить; cвязи никому в Конго не интересны, в силу местной специфики экономики; а опыт просто негде применить, т.к. он опережает Конго на десяток-другой лет развития. Вообще, такие связи по началу глобализации являются очень выгодными, т.к. такие люди часто находятся на стыке множества малопересекающихся сфер влияния, что не редко даёт уникальные возможности.
Ну и ещё 1 не маловажный факт. Бытиё в немалом определяет сознание. Лучшими люди становятся общаясь за пределами Конго, даже если они всё ещё в Конго.
Так что не всё так плохо. Иначе бы у нас отток людей был бы миллионами.
«Совсем глупый, да?» (с) Вмешиваешься в этот тред с упрёком, что я не читал какой-то другой тред…
мвд.рф зайти и посмотреть религия не позволяет? Да и поисковики легко находят эту информацию. Можно так же посмотреть аналитику от других служб.
Касательно того дока:
enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/FSKN_MVD_memo_2015_web.pdf
Почему не стоит доверять ему? Какие основания?
Кстати, ни одного опровержения ни одно ведомство не выпустило, хотя в своё время этот доклад прошёлся по многим СМИ. Зато сейчас постоянно докладывает о том, что кол-во дел по этим статьям уменьшается, да и до суда не доходят уже почти 50% дел. Ситуация действительно меняется в лучшую сторону. Правда, забывают уточнить, что подавляющая часть не доходит т.к. не удалось найти, а не т.к. дело развалилось.
И да, подтверждение моим словам так же можно найти в отчётах на сайте МВД. И в куче сообщений различных СМИ.
В любом случае, есть оф. статистика, факты. Ей верить тоже не стоит, т.к. её легко и просто подделывают в угоду указам сверху. Но есть в ней и факты, которые подделать не спешат.
DX 9 или 11 толком не сказывается на производительности, если не используются новые функции. А по старым DX 11 скорее быстрее.
Но даже без всего этого, исходные картинки для постоянно меняющихся динамических объектов в принципе будут весить больше. Для многих игр, где каждая сцена является отрисована без использывания предыдущих, видео быстрого прохождения всегда будет меньше весить.
Ну и в стримах качество видео всё таки весьма плохое, даже в сравнении с обычным видео.
Каждый раз сериализаторы на тестах своих создателей показывают как они хороши по сравнению со стандартными. И в каждом случае они то точно лучше конкурентов. Но только стоит начать работать с ними, как будет видно, что всегда выползают недоработки связанные с особенностями оптимизаций, где объект «до» и объект «после» совсем не идентичны. А ещё есть не поддерживаемые типы, проблемы версий скриптов, проблемы с изменением сборок. Все они требуют особого написания кода и структурирования данных, которое не совпадает с нормальным или даже «ручной» сериализации сложных классов.
К чему нужны эти тесты, если всё равно не получится сериализовать боевой код? Без сравнительного анализа возможностей просто бессмысленно.
Автор использовал простейшие классы, без перекрёстных ссылок, сложных типов, ну и без генерации строк(а это важно, т.к. все объекты в тестах вероятно имели одинаковые ссылки, а обычно бывает как раз наоборот).
PS: для каждого случая можно написать сериализатор, который будет быстрее более универсального на каком-то заранее определённом наборе данных.