Эта система может применяться в любых компаниях. С одной стороны, показатели определяют что надо сделать, а с другой стороны, на их основе осуществляется оценка проделанной работы. Каждый выбирает те показатели, которые помогают решать поставленные задачи.
Спасибо за критическое отношение к материалу. Это важно, т.к. способствует обсуждению и развитию.
Что касается материала статьи. Она посвящена только показателям, которые служат инструментом в механизме управления. Невозможно рассказать все о плане и планировании, т.к. это отдельная большая тема, которой посвящены много книг. То самое касается и показателей. Их много и они предназначены для решения определённых задач. Ведь без них невозможно развитие компании, т.к. они служат индикаторами достигнутого и выполнения операций.
Задачей статьи было отразить применение показателей в механизме управления. Ведь если мы понимаем, как устроен механизм управления, из чего он состоит и как он действует, то мы можем во-первых, выстраивать его таким образом, чтобы решать поставленные задачи наиболее эффективным способом, а во-вторых, чтобы можно было изменять и совершенствовать механизм управления при необходимости.
Не стоит противопоставлять процессы и проекты. Это разные сущности и рассматривать их надо раздельно. В проектах тоже имеются свои процессы. Вот процессы в проектах, т.е. при решении задач в ограниченное время, и процессы при повседневной деятельности можно сравнивать.
Полагаю, что при оценке эффективности в первую очередь необходимо рассматривать БП, т.е. насколько они позволяют компании решать поставленные задачи для достижения поставленных целей. БП - это не только оптимально выстроенные операционные процессы, но и процессы управления. Если они выстроены неоптимально для выполнения поставленных задач, то никакие KPI не покажут насколько успешно работают сотрудники, даже если они достигают запланированных показателей.
В том-то и дело. Чтобы что-то разработать надо ясно и точно представлять механизм, как это происходит. А на основе поверхностного понимания предмета вряд ли получится создать что-либо стоящее. Таких примеров, когда разработанная программа не дает нужных результатов судя по различным комментариям достаточно много.
Поэтому я на системной основе и предлагаю материал, на основании которого можно творить с достижением нужного результата.
В вузе этого не преподают, так как там тема управления рассматривается в общем плане и не способствует практическому применению. Для того, чтобы разрабатывать программы или искать, где можно применять ИИ или агентов, надо знать как все устроено и работает.
Конечно, представленная в статье информация носит общий характер, но описывается система, как работает механизм управления при разных способах производства. Частично она реализована в программах ERP, но это только часть работы с данными. Без знания технологии создать что-либо полноценное нельзя.
Если хотите разработать что-то серьезное, связанное с внедрением ИТ, то необходимо более детально все описать. Это можно сделать.
Каждый руководитель на своём уровне исполняет определённые обязанности и выполняет соответствующие задачи. И это нормально. Что их может сблизить? Во-первых, это их мотивация, а во-вторых, выполнение ими задач с точки зрения их соответствия принятой стратегии. Это важно. Если их решения и действия направлены на следование стратегии и приводят к достижению цели, то таких руководителей надо поощрять. KPI, конечно, являются показателями подчиненных им сотрудников, но какой ценой и за счет чего это может достигаться? Думается, что только стогое следование процессами и достижение установленных показателей не всегда отражают насколько их деятельность эффективна.
Только рывок получился у Тойоты, а не у российских предприятий. Но дело в другом. Все пытаются добиться повышения эффективности только на основании операционных процессов, не понимая, что совершенствование процессов управления также способствует повышению эффективности. И кто первый начнёт двигаться в этом направлении получит преимущество.
В чем-то возможно вы и правы. Дело в том, что пока на практике не находится желающих попробовать использовать описанные процессы управления для разработки программы по управлению. А ведь управление - это главным образом обработка и передача информации, что само по себе просто просит использовать современные информационные технологии.
Управление - это не математика. Здесь другая информация, которая может формироваться и передаваться в виде текста, талицы, документа и др. При описании процессов управления определяются: от кого идет информация, кому передается, в каком виде, на что она влияет, какие средства передачи используются и др., т.е прорисовываются информационные потоки, которые появляются для выполнения задачи исполнителем какая после него уходит информация. А если исполнитель работает с данными, то получаем больший эффект, т.к. можно совершенствовать одновременно как операционный процесс, так и процесс управления путем разработки программы.
Дело в том, что, во-первых, очевидные вещи, про которые я написал, как не странно, понимают и используют в своей деятельности практики. А вот те, кто занимается бизнес-процессами от этого далеки. А во-вторых, это не нашло отражения в теоретических материалах. Возьмите любую книги по менеджменту и вы не сможете на практике использовать тот материал, который в них изложен.
Отсюда, крайне мало программ, которые используют такой подход, так как модели для них разрабатывают бизнес-аналитики, которые по своему понимают, что такое управление. Поэтому их эффективность и оставляет желать лучшего.
Процессы могут быть любыми (автоматическими, автоматизированными), но для их функционирования всегда нужен человек, хотя бы кнопку нажать, чтобы запустить этот процесс. И этот человек должен знать, когда и как ему это надо сделать. А это может быть изложено в инструкции или его руководитель дал команду.
Процесс - это, если коротко, ряд операций. Как вы будете управлять операциями? Подумайте. Управляют или другими словами воздействую на сотрудника, который выполняет операции.
В начале статьи дано определение, что такое управление и что субъектом и объектом управления являются люди, а не процессы, проекты и др. Желательно, чтобы вы его внимательно прочитали и тогда часть вопросов у вас снимется.
Вы правы, когда пишете, что управление лошадью и человеком отличается. Лошадь не может читать и, соответственно, не может действовать по регламенту.
Мотивация - это один из элементов управления и используется в механизме управления, чтобы сотрудники были заинтересованы в выполнении задач.
Наше непонимание друг другом возникло из-за того, что мы по разному определяем, что такое управление, процесс управления, структура и система управления. Важно понимать, что они из себя представляют, что в них входит и как они функционируют, т.е. как в организации действует механизм управления.
Вас это, насколько я понимаю, это совсем не интересует. В таком случае мы вряд ли поймем друг-друга.
Вы вольно обращаетесь с терминами. Нет никакого функционального или процессного управления. Есть просто управление или процесс управления, который применяется в организации.
Целью выстраивания оптимальной системы управления является выполнение наилучшим образом стоящих перед руководством компании задач. А целью руководства компании является зарабатывание денег. Если для этого нужно создавать продукты, которые отвечают потребностям покупателей, то руководство и нацеливает всех сотрудников на получение такого результата.
Пожалуйста, не приписывайте мне утверждения, которых я не делал типа "стоя на позициях функционального управления".
Эта система может применяться в любых компаниях. С одной стороны, показатели определяют что надо сделать, а с другой стороны, на их основе осуществляется оценка проделанной работы. Каждый выбирает те показатели, которые помогают решать поставленные задачи.
Если вас действительно интересует механизм управления, то у меня на Хабре и в ВК опубликовано много статей по этой теме.
Если возникнут вопросы, обращайтесь.
Спасибо за критическое отношение к материалу. Это важно, т.к. способствует обсуждению и развитию.
Что касается материала статьи. Она посвящена только показателям, которые служат инструментом в механизме управления. Невозможно рассказать все о плане и планировании, т.к. это отдельная большая тема, которой посвящены много книг. То самое касается и показателей. Их много и они предназначены для решения определённых задач. Ведь без них невозможно развитие компании, т.к. они служат индикаторами достигнутого и выполнения операций.
Задачей статьи было отразить применение показателей в механизме управления. Ведь если мы понимаем, как устроен механизм управления, из чего он состоит и как он действует, то мы можем во-первых, выстраивать его таким образом, чтобы решать поставленные задачи наиболее эффективным способом, а во-вторых, чтобы можно было изменять и совершенствовать механизм управления при необходимости.
Не стоит противопоставлять процессы и проекты. Это разные сущности и рассматривать их надо раздельно. В проектах тоже имеются свои процессы. Вот процессы в проектах, т.е. при решении задач в ограниченное время, и процессы при повседневной деятельности можно сравнивать.
Полагаю, что при оценке эффективности в первую очередь необходимо рассматривать БП, т.е. насколько они позволяют компании решать поставленные задачи для достижения поставленных целей. БП - это не только оптимально выстроенные операционные процессы, но и процессы управления. Если они выстроены неоптимально для выполнения поставленных задач, то никакие KPI не покажут насколько успешно работают сотрудники, даже если они достигают запланированных показателей.
В том-то и дело. Чтобы что-то разработать надо ясно и точно представлять механизм, как это происходит. А на основе поверхностного понимания предмета вряд ли получится создать что-либо стоящее. Таких примеров, когда разработанная программа не дает нужных результатов судя по различным комментариям достаточно много.
Поэтому я на системной основе и предлагаю материал, на основании которого можно творить с достижением нужного результата.
В вузе этого не преподают, так как там тема управления рассматривается в общем плане и не способствует практическому применению. Для того, чтобы разрабатывать программы или искать, где можно применять ИИ или агентов, надо знать как все устроено и работает.
Конечно, представленная в статье информация носит общий характер, но описывается система, как работает механизм управления при разных способах производства. Частично она реализована в программах ERP, но это только часть работы с данными. Без знания технологии создать что-либо полноценное нельзя.
Если хотите разработать что-то серьезное, связанное с внедрением ИТ, то необходимо более детально все описать. Это можно сделать.
Каждый руководитель на своём уровне исполняет определённые обязанности и выполняет соответствующие задачи. И это нормально. Что их может сблизить? Во-первых, это их мотивация, а во-вторых, выполнение ими задач с точки зрения их соответствия принятой стратегии. Это важно. Если их решения и действия направлены на следование стратегии и приводят к достижению цели, то таких руководителей надо поощрять. KPI, конечно, являются показателями подчиненных им сотрудников, но какой ценой и за счет чего это может достигаться? Думается, что только стогое следование процессами и достижение установленных показателей не всегда отражают насколько их деятельность эффективна.
Только рывок получился у Тойоты, а не у российских предприятий. Но дело в другом. Все пытаются добиться повышения эффективности только на основании операционных процессов, не понимая, что совершенствование процессов управления также способствует повышению эффективности. И кто первый начнёт двигаться в этом направлении получит преимущество.
Пожалуйста. Всегда указываю источники.
В чем-то возможно вы и правы. Дело в том, что пока на практике не находится желающих попробовать использовать описанные процессы управления для разработки программы по управлению. А ведь управление - это главным образом обработка и передача информации, что само по себе просто просит использовать современные информационные технологии.
Управление - это не математика. Здесь другая информация, которая может формироваться и передаваться в виде текста, талицы, документа и др. При описании процессов управления определяются: от кого идет информация, кому передается, в каком виде, на что она влияет, какие средства передачи используются и др., т.е прорисовываются информационные потоки, которые появляются для выполнения задачи исполнителем какая после него уходит информация. А если исполнитель работает с данными, то получаем больший эффект, т.к. можно совершенствовать одновременно как операционный процесс, так и процесс управления путем разработки программы.
Дело в том, что, во-первых, очевидные вещи, про которые я написал, как не странно, понимают и используют в своей деятельности практики. А вот те, кто занимается бизнес-процессами от этого далеки. А во-вторых, это не нашло отражения в теоретических материалах. Возьмите любую книги по менеджменту и вы не сможете на практике использовать тот материал, который в них изложен.
Отсюда, крайне мало программ, которые используют такой подход, так как модели для них разрабатывают бизнес-аналитики, которые по своему понимают, что такое управление. Поэтому их эффективность и оставляет желать лучшего.
А вас не интересует разработка программы по управлению деятельности компании, а не только ИТ оборудования?
Спасибо за комментарий.
Процессы могут быть любыми (автоматическими, автоматизированными), но для их функционирования всегда нужен человек, хотя бы кнопку нажать, чтобы запустить этот процесс. И этот человек должен знать, когда и как ему это надо сделать. А это может быть изложено в инструкции или его руководитель дал команду.
Процесс - это, если коротко, ряд операций. Как вы будете управлять операциями? Подумайте. Управляют или другими словами воздействую на сотрудника, который выполняет операции.
В начале статьи дано определение, что такое управление и что субъектом и объектом управления являются люди, а не процессы, проекты и др. Желательно, чтобы вы его внимательно прочитали и тогда часть вопросов у вас снимется.
Вы правы, когда пишете, что управление лошадью и человеком отличается. Лошадь не может читать и, соответственно, не может действовать по регламенту.
Мотивация - это один из элементов управления и используется в механизме управления, чтобы сотрудники были заинтересованы в выполнении задач.
Это я скорее всего переборщил, хотя кто знает..
Если есть вопросы, можно обсудить.
Приведите, пожалуйста, пример действующейся компании, где структура управления не построена по функциональному признаку.
Наше непонимание друг другом возникло из-за того, что мы по разному определяем, что такое управление, процесс управления, структура и система управления. Важно понимать, что они из себя представляют, что в них входит и как они функционируют, т.е. как в организации действует механизм управления.
Вас это, насколько я понимаю, это совсем не интересует. В таком случае мы вряд ли поймем друг-друга.
Вы вольно обращаетесь с терминами. Нет никакого функционального или процессного управления. Есть просто управление или процесс управления, который применяется в организации.
Целью выстраивания оптимальной системы управления является выполнение наилучшим образом стоящих перед руководством компании задач. А целью руководства компании является зарабатывание денег. Если для этого нужно создавать продукты, которые отвечают потребностям покупателей, то руководство и нацеливает всех сотрудников на получение такого результата.
Пожалуйста, не приписывайте мне утверждения, которых я не делал типа "стоя на позициях функционального управления".