Существующие представления об управлении не позволяют решать практические задачи по изучению и анализу системы и структуры управления, а также изучать механизм управления, т.е. насколько он соответствует решаемым задачам. На основании моей разработки методологии процесса управления в организации и описания процесса управления (нет аналога) можно решать любые задачи, касающиеся вопросов управления в практической плоскости. Если интересно, то можем продолжить общение не по переписке.
Вы молодцы, что сумели использовать внешние обстоятельства себе на пользу. Вы много пишете об управлении, о том что сделано. Действительно - это весьма напряженный труд - создать и самое главное придерживаться принципов, которые понятны всем и позволяют двигаться вперед. Подготовка к IPO - замечательно. Однако полагаю, что у вас есть еще потенциал в совершенствовании системы управления и выстраивании ее для решения всех задач. Это обосновывается вашим подходом к решению стоящих задач и стремлением не останавливаться, а двигаться дальше. Что можно порекомендовать: провести изучение процессов управления сначала по наиболее напряженным задачам, а затем провести изучение всей системы управления. Вы уже делали это и не раз, но все это вызывало требованиями бизнеса по конкретным болевым точкам, а желательно это делать на системной основе. Тогда и результат будет не точечный, а в рамках всей компании.
Вы, конечно, правы. Но здесь подход другой. Чтобы что-то описать и применить, надо знать что туда входит и из чего это что-то состоит. Для решения задач и построения моделей сейчас используют величины, относящиеся только к выполняемым операциям, что ограничивают их и они получаются неполными или незаконченными. А в реальности есть еще факторы управления, которые не принимаются во внимание при построеннии моделей, но в реальности без них эти модели не работают, хотя в расчётных моделях все выглядит хорошо. Значит и их (факторы управления) надо учитывать в построениях. Вот и все, что я хотел сказать.
Согласен, что тема управления очень обширная и многообразная. Я занимаюсь механизмом управления, который везде применяется независимо от вида деятельности.
Процесс управления везде одинаковый. А то, что вы перечислили - это относится к управленческой деятельности, где могут быть свои особенности.
Значит не очень хорошо у меня получилось показать, что все перечисленные в статье методики не являются методиками управления и к управлению они непосредственно не имеют отношения. Они решают узкие задачи, каждая по своему профилю.
Спасибо за замечание. Буду работать дальше в этом направлении.
Что касается управления, то у меня более 50 статей, касающихся различных вопросов управления.
Приведенный перечень принципов менеджмента и эффекта от их применения служат ориентиром выстраивания работы для руководителей и реализуется в Управленческой деятельности компании. Однако вы, пожалуйста, подумайте, как это называется - "принципы" менеджмента. А вот что такое сам "менеджмент" или "управление" (в русской и английской версии имеются расхождения по сути это явления и где применяется) в ИСО 9000-2000 СМК не указано, т.е. никакого определения этому термину нет (а это ведь словарь терминов). Отсюда получаем, что все перечисленные принципы менеджмента - это набор общих фраз и к управлению имеют весьма опосредственное отношение, а некоторые вообще к управлению не относятся (например, ориентация на потребителя, процессный подход, постоянное улучшение и др.). А "лидерство руководителя" - это вообще масло масляное. Такое впечатление, что те, кто составлял эти принципы не знали, что туда вписать.
Таким образом, каждый волен сам определять, что такое менеджмент исходя из своих соображений и знаний. Ориентир вроде бы задан, а дальше каждый сам справляйся кто как может.
В настоящее время нет единого, общепризнанного определения, что такое управление. Но если нет ясного понимания о предмете, то что можно выстроить и использовать на этом основании. Только то, что уже разработано и вроде как понятно - ВРМ СВОК 4.0. Но и в этом случае разработчики этой методики тоже уходят от вопроса, что такое управление (там нет такого определения).
А как вы можете что-то моделировать, если не знаете сути процесса управления?.
Что касается СМК, то это нужный и полезный инструмент для выполнения определенной задачи - осуществление работ и услуг на требуемом уровне качества, а также и продукта в соответствии с заданными характеристиками. Как и в любом деле не надо делать из СМК фетиш, который решит все проблемы в компании. С его помощью решается только определенная задача и у компании могут возникнуть трудности, если задачи по СМК начинают превалировать над другими задачами. Все должно быть в меру.
Никакого намерения дополнительно навешивать значения на слово "тензир" не имел. Хотелось только донести, что изучение методик без факторов, определяемых системой управления, не будет полным и достаточным.
Конфликты возникают там, где система управления дает сбои. Каждый руководитель подразделения старается, чтобы у него было всё, что необходимо для работы, и всегда, т.е. без перерыва.
Все эти взаимоотношения регулируются волей руководителя компании и его способностью выстроить такую систему управления, которая бы препятствовала возникновению таких ситуаций.
Дело не в холодильнике, а в том, что разрабатывая модели с использованием ИТ зачастую не учитывают, как это может сказаться на управлении, что еще потребуется сделать после внедрения новаций. Поэтому и слышно, время от времени, что результатов не достигли.
Согласен, что оптимизация обычно трактуется только как сокращение персонала. Но статья посвящена руководителям компании, где стремятся развивать свой бизнес. А здесь все взаимосвязано: оптимизируете процессы, внедряете более производительные средства труда, значит надо смотреть, как это сказывается на управлении и при необходимости внести изменения.
Я разбираю вопросы, связанные с изменениями, которые необходимо осуществлять в управлении при прохождении компанией разных этапов в рамках ее жизненного цикла. В указанных вами стандартах речь идет о другом.
Этап Роста заканчивается, когда поставленная цель, например, по объёму производства достигнута. При этом происходит смена приоритета: вместо постоянного увеличения объёма необходимо его закрепление и начать работу по снижению издержек, устойчивому выпуску требуемых объёмов и т.п. Для этого могут разрабатываться регламенты, выполняться проекты и др., т.е. меняется направленность деятельности и проводятся связанные с этим мероприятия.
Согласен с вами, что проводимые изменения - это не прихоть, а необходимость, чтобы деятельность была эффективной. Полагаю, что никакие реформы в управлении не нужны, а требуются только проведения изменений в системе и/или структуре управления, чтобы выполнять наиболее эффективно поставленные задачи.
Возможно реформа потребуется, если возникает вопрос о ликвидации компании. Тогда одними таблетками не обойтись и нужно будет хирургическое вмешательство.
Эта система может применяться в любых компаниях. С одной стороны, показатели определяют что надо сделать, а с другой стороны, на их основе осуществляется оценка проделанной работы. Каждый выбирает те показатели, которые помогают решать поставленные задачи.
Спасибо за критическое отношение к материалу. Это важно, т.к. способствует обсуждению и развитию.
Что касается материала статьи. Она посвящена только показателям, которые служат инструментом в механизме управления. Невозможно рассказать все о плане и планировании, т.к. это отдельная большая тема, которой посвящены много книг. То самое касается и показателей. Их много и они предназначены для решения определённых задач. Ведь без них невозможно развитие компании, т.к. они служат индикаторами достигнутого и выполнения операций.
Задачей статьи было отразить применение показателей в механизме управления. Ведь если мы понимаем, как устроен механизм управления, из чего он состоит и как он действует, то мы можем во-первых, выстраивать его таким образом, чтобы решать поставленные задачи наиболее эффективным способом, а во-вторых, чтобы можно было изменять и совершенствовать механизм управления при необходимости.
В том-то и дело. Чтобы что-то разработать надо ясно и точно представлять механизм, как это происходит. А на основе поверхностного понимания предмета вряд ли получится создать что-либо стоящее. Таких примеров, когда разработанная программа не дает нужных результатов судя по различным комментариям достаточно много.
Поэтому я на системной основе и предлагаю материал, на основании которого можно творить с достижением нужного результата.
В вузе этого не преподают, так как там тема управления рассматривается в общем плане и не способствует практическому применению. Для того, чтобы разрабатывать программы или искать, где можно применять ИИ или агентов, надо знать как все устроено и работает.
Конечно, представленная в статье информация носит общий характер, но описывается система, как работает механизм управления при разных способах производства. Частично она реализована в программах ERP, но это только часть работы с данными. Без знания технологии создать что-либо полноценное нельзя.
Если хотите разработать что-то серьезное, связанное с внедрением ИТ, то необходимо более детально все описать. Это можно сделать.
Существующие представления об управлении не позволяют решать практические задачи по изучению и анализу системы и структуры управления, а также изучать механизм управления, т.е. насколько он соответствует решаемым задачам. На основании моей разработки методологии процесса управления в организации и описания процесса управления (нет аналога) можно решать любые задачи, касающиеся вопросов управления в практической плоскости. Если интересно, то можем продолжить общение не по переписке.
Вы молодцы, что сумели использовать внешние обстоятельства себе на пользу. Вы много пишете об управлении, о том что сделано. Действительно - это весьма напряженный труд - создать и самое главное придерживаться принципов, которые понятны всем и позволяют двигаться вперед. Подготовка к IPO - замечательно. Однако полагаю, что у вас есть еще потенциал в совершенствовании системы управления и выстраивании ее для решения всех задач. Это обосновывается вашим подходом к решению стоящих задач и стремлением не останавливаться, а двигаться дальше. Что можно порекомендовать: провести изучение процессов управления сначала по наиболее напряженным задачам, а затем провести изучение всей системы управления. Вы уже делали это и не раз, но все это вызывало требованиями бизнеса по конкретным болевым точкам, а желательно это делать на системной основе. Тогда и результат будет не точечный, а в рамках всей компании.
Вы, конечно, правы. Но здесь подход другой. Чтобы что-то описать и применить, надо знать что туда входит и из чего это что-то состоит. Для решения задач и построения моделей сейчас используют величины, относящиеся только к выполняемым операциям, что ограничивают их и они получаются неполными или незаконченными. А в реальности есть еще факторы управления, которые не принимаются во внимание при построеннии моделей, но в реальности без них эти модели не работают, хотя в расчётных моделях все выглядит хорошо. Значит и их (факторы управления) надо учитывать в построениях. Вот и все, что я хотел сказать.
Согласен, что тема управления очень обширная и многообразная. Я занимаюсь механизмом управления, который везде применяется независимо от вида деятельности.
Процесс управления везде одинаковый. А то, что вы перечислили - это относится к управленческой деятельности, где могут быть свои особенности.
Значит не очень хорошо у меня получилось показать, что все перечисленные в статье методики не являются методиками управления и к управлению они непосредственно не имеют отношения. Они решают узкие задачи, каждая по своему профилю.
Спасибо за замечание. Буду работать дальше в этом направлении.
Что касается управления, то у меня более 50 статей, касающихся различных вопросов управления.
си
Все верно. Любое дело надо делать с умом, а не под влиянием модных тенденций.
Приведенный перечень принципов менеджмента и эффекта от их применения служат ориентиром выстраивания работы для руководителей и реализуется в Управленческой деятельности компании. Однако вы, пожалуйста, подумайте, как это называется - "принципы" менеджмента. А вот что такое сам "менеджмент" или "управление" (в русской и английской версии имеются расхождения по сути это явления и где применяется) в ИСО 9000-2000 СМК не указано, т.е. никакого определения этому термину нет (а это ведь словарь терминов). Отсюда получаем, что все перечисленные принципы менеджмента - это набор общих фраз и к управлению имеют весьма опосредственное отношение, а некоторые вообще к управлению не относятся (например, ориентация на потребителя, процессный подход, постоянное улучшение и др.). А "лидерство руководителя" - это вообще масло масляное. Такое впечатление, что те, кто составлял эти принципы не знали, что туда вписать.
Таким образом, каждый волен сам определять, что такое менеджмент исходя из своих соображений и знаний. Ориентир вроде бы задан, а дальше каждый сам справляйся кто как может.
В настоящее время нет единого, общепризнанного определения, что такое управление. Но если нет ясного понимания о предмете, то что можно выстроить и использовать на этом основании. Только то, что уже разработано и вроде как понятно - ВРМ СВОК 4.0. Но и в этом случае разработчики этой методики тоже уходят от вопроса, что такое управление (там нет такого определения).
А как вы можете что-то моделировать, если не знаете сути процесса управления?.
Что касается СМК, то это нужный и полезный инструмент для выполнения определенной задачи - осуществление работ и услуг на требуемом уровне качества, а также и продукта в соответствии с заданными характеристиками. Как и в любом деле не надо делать из СМК фетиш, который решит все проблемы в компании. С его помощью решается только определенная задача и у компании могут возникнуть трудности, если задачи по СМК начинают превалировать над другими задачами. Все должно быть в меру.
Никакого намерения дополнительно навешивать значения на слово "тензир" не имел. Хотелось только донести, что изучение методик без факторов, определяемых системой управления, не будет полным и достаточным.
Согласен с вами.
Конфликты возникают там, где система управления дает сбои. Каждый руководитель подразделения старается, чтобы у него было всё, что необходимо для работы, и всегда, т.е. без перерыва.
Все эти взаимоотношения регулируются волей руководителя компании и его способностью выстроить такую систему управления, которая бы препятствовала возникновению таких ситуаций.
Дело не в холодильнике, а в том, что разрабатывая модели с использованием ИТ зачастую не учитывают, как это может сказаться на управлении, что еще потребуется сделать после внедрения новаций. Поэтому и слышно, время от времени, что результатов не достигли.
Согласен, что оптимизация обычно трактуется только как сокращение персонала. Но статья посвящена руководителям компании, где стремятся развивать свой бизнес. А здесь все взаимосвязано: оптимизируете процессы, внедряете более производительные средства труда, значит надо смотреть, как это сказывается на управлении и при необходимости внести изменения.
Конечно, если только по этим понимать формирование управления ИТ-услугами для обеспечения потребности бизнеса.
Я разбираю вопросы, связанные с изменениями, которые необходимо осуществлять в управлении при прохождении компанией разных этапов в рамках ее жизненного цикла. В указанных вами стандартах речь идет о другом.
Этап Роста заканчивается, когда поставленная цель, например, по объёму производства достигнута. При этом происходит смена приоритета: вместо постоянного увеличения объёма необходимо его закрепление и начать работу по снижению издержек, устойчивому выпуску требуемых объёмов и т.п. Для этого могут разрабатываться регламенты, выполняться проекты и др., т.е. меняется направленность деятельности и проводятся связанные с этим мероприятия.
Согласен с вами, что проводимые изменения - это не прихоть, а необходимость, чтобы деятельность была эффективной. Полагаю, что никакие реформы в управлении не нужны, а требуются только проведения изменений в системе и/или структуре управления, чтобы выполнять наиболее эффективно поставленные задачи.
Возможно реформа потребуется, если возникает вопрос о ликвидации компании. Тогда одними таблетками не обойтись и нужно будет хирургическое вмешательство.
И как это связано с моим материалом?
Эта система может применяться в любых компаниях. С одной стороны, показатели определяют что надо сделать, а с другой стороны, на их основе осуществляется оценка проделанной работы. Каждый выбирает те показатели, которые помогают решать поставленные задачи.
Если вас действительно интересует механизм управления, то у меня на Хабре и в ВК опубликовано много статей по этой теме.
Если возникнут вопросы, обращайтесь.
Спасибо за критическое отношение к материалу. Это важно, т.к. способствует обсуждению и развитию.
Что касается материала статьи. Она посвящена только показателям, которые служат инструментом в механизме управления. Невозможно рассказать все о плане и планировании, т.к. это отдельная большая тема, которой посвящены много книг. То самое касается и показателей. Их много и они предназначены для решения определённых задач. Ведь без них невозможно развитие компании, т.к. они служат индикаторами достигнутого и выполнения операций.
Задачей статьи было отразить применение показателей в механизме управления. Ведь если мы понимаем, как устроен механизм управления, из чего он состоит и как он действует, то мы можем во-первых, выстраивать его таким образом, чтобы решать поставленные задачи наиболее эффективным способом, а во-вторых, чтобы можно было изменять и совершенствовать механизм управления при необходимости.
В том-то и дело. Чтобы что-то разработать надо ясно и точно представлять механизм, как это происходит. А на основе поверхностного понимания предмета вряд ли получится создать что-либо стоящее. Таких примеров, когда разработанная программа не дает нужных результатов судя по различным комментариям достаточно много.
Поэтому я на системной основе и предлагаю материал, на основании которого можно творить с достижением нужного результата.
В вузе этого не преподают, так как там тема управления рассматривается в общем плане и не способствует практическому применению. Для того, чтобы разрабатывать программы или искать, где можно применять ИИ или агентов, надо знать как все устроено и работает.
Конечно, представленная в статье информация носит общий характер, но описывается система, как работает механизм управления при разных способах производства. Частично она реализована в программах ERP, но это только часть работы с данными. Без знания технологии создать что-либо полноценное нельзя.
Если хотите разработать что-то серьезное, связанное с внедрением ИТ, то необходимо более детально все описать. Это можно сделать.