А как тогда решить проблемы у компаний, которые озвучены в статье. Они являются результатом отсутствия понимания, что такое процесс управления, как функционирует механизм управления в организации, как и почему формируется та или иная структура управления, что входит в систему управления и как можно ее совершенствовать.
Как видите вопросов много. Само определение помогает понять, что такое процесс управления и на этом основании предпринимать необходимые действия.
На Хабре имеется моя статья "Типы управления и их роль в деятельности компании". В ней дается определение.
Примером отсутствия определения в гос. документах я просто хотел показать, что этот вопрос про управление висит в воздухе. Имеется много словосочетаний, где используется слово "управление", например, управление стратегией, управление финансами и т.п., но как такого управления этими понятиями не происходит. Почитайте статью, указанную выше, и вы поймете, о чем идет речь.
Речь о гос. регулировании не идет. Для того, чтобы что-то делать, надо знать предмет, с которым собираются что-то делать.
Вы говорите, что если отсутствует одно общепринятое определение "что такое управление или процесс управления", то это не нужно. Не могу с вами согласиться.
Что самое интересное. На практике руководители прекрасно знают, как надо управлять. Но отсутствие точного и понятного определения не позволяет системно проводить необходимые для деятельности компании изменения в области управления.
Определение у меня есть и в моих публикациях я его включал.
Аппарат функционеров создается для выполнения определённых задач, а не просто так. Мы воспринимаем его деятельность, как волокиту. Но если определили, что для решения вопроса надо выполнить определённые действия, то они (бюрократы) эти действия и выполняют.
Посмотрите как сейчас изменилось получение или оформление документов в офисе "Мои документы". Это тоже бюрократия, только с применением современных технологий.
Если по другим терминам имеются определения, а по этому нет, то это означает, что оно не разработано. А как это влияет на деятельность сотрудников? Каждый в меру своего понимания определяет что в него входит и действует как ему представляется.
Например, говорят управление процессами. А как процессом можно управлять? Можно управлять сотрудниками, которые выполняют операции. Если это понятие "управление процессом" включает управление персоналом, то тогда ничего страшного. Но на деле все всерьёз полагают что процессами можно управлять.
Согласен, что цель при создании компании может быть разная. Но система управления и процессы управления имеются в любой организации независимо от размера и принадлежности. Поэтому, если знаешь, что это такое, то сформировать необходимую для деятельности компании структуру и систему управления тэто наверняка поможет.
Вы не сможете организовать компанию, если не будете руководствоваться соответствующими нормативными документами. А Трудовой кодекс? Вы тоже готовы его игнорировать.
Я не предлагаю ничего добавлять или убирать. Тем более я не знаю, откуда вы это собираетесь делать.
Что касается пения макарены, то если это поможет достигнуть поставленной цели, то почему бы и нет.
Согласен. Не надо как недооценивать, так и переоценивать бюрократию. Что такое бюрократия? Это принятый порядок выполнения каких-либо работ. Это, конечно, больше всего касается организаций, которые продолжительное время осуществляют свою деятельность. Если для компании важен быстрый результат, то руководитель может принять для этого отдельное решение и предоставить участникам особые полномочия.
Так, во время ВОВ был создан специальный аппарат управления - ГКО, который позволял оперативно принимать решения на верхнем уровне, не обращая внимания на действующие законодательные акты. Если бы все продолжали работать как в мирное время, то результат был бы крайне негативный для страны.
Скажите, если вы не будете в своей деятельности руководствоваться законами, как долго ваша компания проработает?
Здесь нет использования чего-либо ради самого использования. В работе приходиться учитывать все, что может оказать воздействие на деятельность сотрудников и компании. А система управления и помогает понять, какие ее элементы и как воздействуют на деятельность компании. А если мы это знаем, то мы может и воздействовать на них, т.е. совершенствовать, кроме НПА, конечно, так как эти регламенты приняты вовне компании.
Вы оперируете только отдельными элементами и на этом строите свои выводы. А это ведь система, где необходимо принимать во внимание все элементы системы управления, чтобы ее наладить.
Это дело, как и любое другое, требует знаний и умения.
Конечно не решат. Дело в том, руководитель и сотрудники в своей деятельности должны руководствоваться нормативными актами, принятыми гос. органами. Это тоже один из инструментов управления. Поэтому и необходимо принимать во внимание и учитывать все элементы системы управления, чтобы получить требуемый результат.
Дело в том, что те факты, которые приводятся в статье, касается только отдельных элементов системы управления. Если автомобиль при езде дергается, то причин этого может быть несколько, а не только то, что колеса стали овальными от удара.
Если компания меняет цели ежемесячно, то может быть потребуется и вносить соответствующие изменения. А вообще-то смотря для какой компании. Может быть вообще регламентные документы не нужны. Кроме регламентных документов имеются и другие элементы управления, которые и составляют систему управления. И если известно из чего состоит рассматриваемый предмет (в данном случае система управления) и как он функционирует, то тогда можно и подумать, как его усовершенствовать.
А основывать свое мнение о работоспособности системы управления только на отдельных элементах - это не конструктивный подход.
Форматы картинок разные. Обсуждать можно на любой площадке. А эту статью может быть и на Хабре размещу.
Вы не считаете, что имеет место переписка ни о чем, по кругу.
Давайте на этом закончим.
Если бюрократия не нужна и мешает деятельности компании, то обходитесь без нее.
А как тогда решить проблемы у компаний, которые озвучены в статье. Они являются результатом отсутствия понимания, что такое процесс управления, как функционирует механизм управления в организации, как и почему формируется та или иная структура управления, что входит в систему управления и как можно ее совершенствовать.
Как видите вопросов много. Само определение помогает понять, что такое процесс управления и на этом основании предпринимать необходимые действия.
На Хабре имеется моя статья "Типы управления и их роль в деятельности компании". В ней дается определение.
Примером отсутствия определения в гос. документах я просто хотел показать, что этот вопрос про управление висит в воздухе. Имеется много словосочетаний, где используется слово "управление", например, управление стратегией, управление финансами и т.п., но как такого управления этими понятиями не происходит. Почитайте статью, указанную выше, и вы поймете, о чем идет речь.
Речь о гос. регулировании не идет. Для того, чтобы что-то делать, надо знать предмет, с которым собираются что-то делать.
Вы говорите, что если отсутствует одно общепринятое определение "что такое управление или процесс управления", то это не нужно. Не могу с вами согласиться.
Что самое интересное. На практике руководители прекрасно знают, как надо управлять. Но отсутствие точного и понятного определения не позволяет системно проводить необходимые для деятельности компании изменения в области управления.
Определение у меня есть и в моих публикациях я его включал.
Аппарат функционеров создается для выполнения определённых задач, а не просто так. Мы воспринимаем его деятельность, как волокиту. Но если определили, что для решения вопроса надо выполнить определённые действия, то они (бюрократы) эти действия и выполняют.
Посмотрите как сейчас изменилось получение или оформление документов в офисе "Мои документы". Это тоже бюрократия, только с применением современных технологий.
Если по другим терминам имеются определения, а по этому нет, то это означает, что оно не разработано. А как это влияет на деятельность сотрудников? Каждый в меру своего понимания определяет что в него входит и действует как ему представляется.
Например, говорят управление процессами. А как процессом можно управлять? Можно управлять сотрудниками, которые выполняют операции. Если это понятие "управление процессом" включает управление персоналом, то тогда ничего страшного. Но на деле все всерьёз полагают что процессами можно управлять.
А вы что думаете по этому поводу?
Назовите о каких НПА идет речь?
НПА - это пример одного из элементов системы управления, который надо учитывать при работе и ничего более.
Согласен, что цель при создании компании может быть разная. Но система управления и процессы управления имеются в любой организации независимо от размера и принадлежности. Поэтому, если знаешь, что это такое, то сформировать необходимую для деятельности компании структуру и систему управления тэто наверняка поможет.
Если вашей компании это поможет решать поставленные задачи, то почему бы и нет.
Вы не сможете организовать компанию, если не будете руководствоваться соответствующими нормативными документами. А Трудовой кодекс? Вы тоже готовы его игнорировать.
Я не предлагаю ничего добавлять или убирать. Тем более я не знаю, откуда вы это собираетесь делать.
Что касается пения макарены, то если это поможет достигнуть поставленной цели, то почему бы и нет.
Согласен. Не надо как недооценивать, так и переоценивать бюрократию. Что такое бюрократия? Это принятый порядок выполнения каких-либо работ. Это, конечно, больше всего касается организаций, которые продолжительное время осуществляют свою деятельность. Если для компании важен быстрый результат, то руководитель может принять для этого отдельное решение и предоставить участникам особые полномочия.
Так, во время ВОВ был создан специальный аппарат управления - ГКО, который позволял оперативно принимать решения на верхнем уровне, не обращая внимания на действующие законодательные акты. Если бы все продолжали работать как в мирное время, то результат был бы крайне негативный для страны.
Скажите, если вы не будете в своей деятельности руководствоваться законами, как долго ваша компания проработает?
Здесь нет использования чего-либо ради самого использования. В работе приходиться учитывать все, что может оказать воздействие на деятельность сотрудников и компании. А система управления и помогает понять, какие ее элементы и как воздействуют на деятельность компании. А если мы это знаем, то мы может и воздействовать на них, т.е. совершенствовать, кроме НПА, конечно, так как эти регламенты приняты вовне компании.
НПА вряд ли способны улучшить ситуацию в компании. Просто их необходимо учитывать в работе. В этом их воздействие на руководителя и сотрудников.
Вы оперируете только отдельными элементами и на этом строите свои выводы. А это ведь система, где необходимо принимать во внимание все элементы системы управления, чтобы ее наладить.
Это дело, как и любое другое, требует знаний и умения.
Конечно не решат. Дело в том, руководитель и сотрудники в своей деятельности должны руководствоваться нормативными актами, принятыми гос. органами. Это тоже один из инструментов управления. Поэтому и необходимо принимать во внимание и учитывать все элементы системы управления, чтобы получить требуемый результат.
Дело в том, что те факты, которые приводятся в статье, касается только отдельных элементов системы управления. Если автомобиль при езде дергается, то причин этого может быть несколько, а не только то, что колеса стали овальными от удара.
Посмотрите мою статью, касающаяся процесса управления. Здесь не лучшее место, где можно все объяснит: https://m.vk.com/@sertaran-povyshenie-effektivnosti-kompanii-pri-sovershenstvovanii-pro
Если компания меняет цели ежемесячно, то может быть потребуется и вносить соответствующие изменения. А вообще-то смотря для какой компании. Может быть вообще регламентные документы не нужны. Кроме регламентных документов имеются и другие элементы управления, которые и составляют систему управления. И если известно из чего состоит рассматриваемый предмет (в данном случае система управления) и как он функционирует, то тогда можно и подумать, как его усовершенствовать.
А основывать свое мнение о работоспособности системы управления только на отдельных элементах - это не конструктивный подход.