Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 233
Вот действительно заняться им больше нечем, кроме как страдать из-за площади на карте.
Мне нравится карта, отражающая размер экономики (нижняя). Вот где картографический колониализм во всей красе :)
Что - что , но именно Африка на меркаторе выглядит более правильной.
PS знаю о чем говорю - я сейчас на глобус смотрю
Судя по тому, что Трамп перестал интересоваться Гренландией, новую карту ему уже показали )
Я вот тоже сразу про Трампа подумал. Неужели он не возмутился? Мне кажется, он считает, что на карте Америка должна быть самой большой!
Неужели он не возмутился?
Не знаю что там на счет Трампа, но США чуток повозмущались:
США стали единственной страной, проголосовавшей против, назвав инициативу частью «радикального идеологического проекта».
Этак в следующий раз Тихий океан превратится в Тихую речку ) Атлантика тоже под угрозой ) Иначе как воплотить этот план :)
Вот вы смеетесь, а на одном туманном альбионе продают детские глобусы с этим самым альбионом размером с африку.
Что то на староимперском?
Именно, когда увидел его в отделе игрушек - глазам не поверил... Жаль там не разрешили фотографировать, а покпать за изрядное количество фунтов - жаба задушила.
Да прям не разрешили) ядерный объект же. Ходят и следят за каждым покупателем игрушек )
Поручик Ржевский - гусарам:
- Господа, давайте искупаем коней в шампанском!
- Да что вы, поручик, у нас таких денег нет.
Поручик, задумчиво:
- Ну тогда хотя бы кота пивом обольем...
Вся суть ООН из олдскульного анекдота.
У Африки ж одна проблема была - Скандинавия больно крупная на карте. Теперь всё, вопросик порешали. Заживём.
Кстати, недавно видел замечательный пример того, что такое ООН. Человек расказывает, как компания Honda 10 лет протаскивала через ООН темку по безопасности мотоциклов.
Кстати, недавно видел замечательный пример того, что такое ООН. Человек расказывает, как компания Honda 10 лет протаскивала через ООН темку по безопасности мотоциклов.
А зачем?
Резолюции ООН не имеют обязательной силы
ООН не только израильскую военщину ругает. Там есть всякие комитеты по стандартам. Вопрос был о стандарте на янтарные габариты для мотоциклов. Хотя стандарты тоже не имеют обязательной силы, но с ними как-то лучше живется, чем без них.
С чего "янтарные габариты" должны повысить безопасность мотоциклов? Если б кому-то действительно была важна безопасность мотоциклистов, то решение-то очевидно: надо просто запретить мотоциклам движение по асфальтовым дорогам общего пользования с общим числом полос (в обоих направлениях) более двух, и обязать производителей не-спортивных мотоциклов (спортивные -- это те, которые предназначены для гонок и которые запрещено использовать на дорогах) конструктивно ограничить их скорость на уровне 60±10кмч, чтоб они в принципе не могли быстрее ехать.
Мотоцикл -- это либо спортивный снаряд, которому место на треке, либо специализированный транспорт для бездорожья, сельской местности и развивающихся стран, которые в основном из этих двух категорий местности и состоят -- некомфортный, опасный, зато дешёвый, простой в ремонте и проходимый. Из этого и надо исходить. Мотоцикл -- великолепный транспорт для деревни, но в пробках мегаполиса ему не место.
Я бы, как мотоциклист, минусанул Вас за чванство и скудоумие, да карма коротковата. Но раз так - выступлю с встречным предложением. Превентивно ломать каждому автомобилисту большой палец левой руки Конструктивно заложить автоматический перевод в режим "авиа" телефона и отключение его экрана в салоне автомобиля и на расстоянии 1 м от корпуса.
Катаюсь с регистратором и регулярно просматриваю записи. Могу заявить и документально подтвердить, что аварии с мотоциклистами по большей части происходят не от того, что мотоциклисты "шныряют", а от того, что коробочники долбятся в глаза автомобилисты в странах, где мотоциклетное движение не распространено, не способны фиксировать своё нежное внимание на чём-то размером меньше автомобиля.
А мнение о месте мотоцикла можете засунуть себе... в мемуары, хотя бы. Может быть найдётся кто-то, кому будет интересно прочитать.
Пруф. Вот свежий пример - обсуждение из местной мотогруппы на выходных.
Мотоциклист стоял на светофоре с включённым поворотником. Его сзади догнала и снесла гранта. РАЗУМЕЕТСЯ, если бы ООН прислушалось к Вашей неисчерпаемой мудрости и ограничило мотоциклу максимальную скорость конструктивно, в него бы никто не въехал. Как жалко, что мы все вокруг Вас такие дураки, да?
если бы ООН прислушалось к Вашей неисчерпаемой мудрости и ограничило мотоциклу максимальную скорость конструктивно, в него бы никто не въехал.
А вторую часть моего предложения вы чтож пропустили? На фото я вижу дорогу как минимум трёхполосную -- на которой, согласно моему предложению, мотоцикла вообще не должно быть -- именно потому, что ездить на мотоцикле по большому городу опасно, в первую очередь, для самого мотоциклиста -- и он с этим ничего не может сделать, эта опасность не зависит от его действий, компетенций и всего того, на что он мог бы повлиять.
Конструктивно заложить автоматический перевод в режим "авиа" телефона и отключение его экрана в салоне автомобиля и на расстоянии 1 м от корпуса.
В автомобиле сидят пять человек, а управляет им только один из них. Остальным зачем телефоны блокировать? Чтоб вам не было завидно?
Более того -- водитель автомобиля, в отличие от мотоциклиста, без малейших проблем может пользоваться функцией "хендс-фри", с применением которой разговор по телефону отвлекает не сильнее, чем разговор с пассажиром. Или с пассажирами тоже надо запретить разговаривать, чтоб вы не завидовали?
аварии с мотоциклистами по большей части происходят не от того, что мотоциклисты "шныряют", а от того, что
Не так. Вы неправильно анализируете статистику.
Мотоциклистов мало, ОЧЕНЬ мало -- поэтому некоторые тенденции сложно заметить и легко неправильно интерпретировать.
Вы в курсе, что в крупном городе средний водитель мотоцикла в среднем здоровее и бодрее среднего водителя автомобиля?
Это в деревнях ещё кое-где катаются столетние деды на полумёртвых "ижах" и "днепрах", а в городах большинство мотоциклистов -- люди взрослые, но ещё не старые, причём большинство их поездок -- не на работу (ещё толком не проснувшись)/с работы (уже еле стоя на ногах), а развлекательного или бытового (в магазин сгонять, например) характера. Я знаком с шестью владельцами мотоциклов -- и ни один из них не использует мотоцикл для повседневных поездок на работу/с работы.
Так что да, многие дтп с участием мотоциклов действительно происходят без их вины. Вот только защитить их от этих ситуаций, к сожалению, можно только одним способом -- запретив им ездить в опасных местах, где водители автомобилей неспособны обеспечить их безопасность.
Вас ведь не обижает, что по дорогам, обозначенным знаком "автомагистраль" запрещено ходить пешком, ездить на велосипеде или на лошади? Отнюдь не потому запрещено, что пешеходы, велосипеды и коняшки мешают машинам -- а потому что их движение в автомобильном потоке опасно, в первую очередь, для них самих.
Тут то же самое: мотоцикл опасен для своего седока сам по себе, независимо от его опыта, квалификации и всего остального, поэтому для его безопасности есть только один действительный путь: запретить мотоциклы в опасных для них зонах. Не потому что они в чём-то виноваты, а потому что другого реального способа их защитить НЕТ.
именно потому, что ездить на мотоцикле по большому городу опасно, в первую очередь, для самого мотоциклиста -- и он с этим ничего не может сделать, эта опасность не зависит от его действий, компетенций и всего того, на что он мог бы повлиять.
Это верно для любого вида наземного транспорта. Дальше что?
Или с пассажирами тоже надо запретить разговаривать, чтоб вы не завидовали?
Кхм... Как бы запрещено давно:
5.2 Пассажирам запрещается:
- отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения;
Дело ведь не в свободных руках, а в ослаблении контроля над развитием дорожной ситуации. Прослеживается в ваших рассуждениях такая "4-колёсная профдеформация" ;) Всё на чилле, на расслабоне, в удобном кресле, а тут вдруг заставляют за стойки заглядывать... Вообще с дорог убрать всех эти двухколёсных и двуногих! Но, прошу заметить, прежде всего для их же безопасности! Водителю, знаете ли, и отвлечься во время движения не зазорно!
Не так. Вы неправильно анализируете статистику.
Я знаком с шестью владельцами мотоциклов
Снимаю шляпу!))
Вот только защитить их от этих ситуаций, к сожалению, можно только одним способом
Отнюдь
запретив им ездить в опасных местах, где водители автомобилей неспособны обеспечить их безопасность.
водители автомобилей в принципе нигде не способны обеспечить безопасность мотоциклистов)) что за бред?
Ну и не проще ли просто наказания за нарушение ПДД ужесточить?
Отнюдь не потому запрещено, что пешеходы, велосипеды и коняшки мешают машинам -- а потому что их движение в автомобильном потоке опасно, в первую очередь, для них самих.
Это вот с чего вы такой вывод сделали?)) На обычной загородной трассе не опасно, а на магистрали опасно?
Тут то же самое: мотоцикл опасен для своего седока сам по себе, независимо от его опыта, квалификации и всего остального
Как и любое ТС.
поэтому для его безопасности есть только один действительный путь: запретить
ТС))
Это верно для любого вида наземного транспорта. Дальше что?
Не верно. Водитель карьерного самосвала, например, почти не подвержен сторонним рискам. То есть, вероятность, что с ним произойдёт опасное для жизни ДТП без его вины -- примерно никакая. Убиться за рулём по собственной дурости он может, но по вине других водителей -- крайне маловероятно.
Водитель троллейбуса -- риски выше, но всё равно небольшие. Я никогда не слышал о гибели водителя троллейбуса в результате дтп (хотя не отрицаю такую возможность хотя бы в теории)
Водитель грузовика или автобуса -- насколько мне известно, без собственной вины они иногда гибнут, но редко.
Водитель легковушки защищён НАМНОГО ЛУЧШЕ, чем мотоциклисты, велосипедисты и пешеходы -- но водители легковушек довольно часто гибнут без собственной вины. Вон, пару недель назад у нас было, дурак выскочил на встречку, сам убился и трёх человек во встречной машине убил. Однако, же, большинство дтп с участием легковушек обходятся не только без жертв, но и вообще без вреда здоровью.
И, наконец, мотоциклисты, прочие двухколёсные и пешеходы. Я конечно видел видос, где гонщик сваливается с мотоцикла, кубарем летит сотню метров, а потом встаёт и уходит, но в жизни обычно не так. Большинство дтп с участием данных категорий граждан заканчивается если не в морге, то в больнице, и никаких технических способов их защитить нет и не предвидится, пока не изобретём силовые поля ).
Кхм... Как бы запрещено давно
Запрещено ОТВЛЕКАТЬ. Если вы, например, водителю маршрутки на ходу горсть мелочи сунете, и т.д. Просто разговаривать -- вполне безопасно и не запрещено.
Дело ведь не в свободных руках, а в ослаблении контроля над развитием дорожной ситуации.
Да. Дело НЕ ТОЛЬКО в свободных руках (хотя это главная проблема и принципиальное отличие телефонного разговора от разговора с пассажиром).
Прослеживается в ваших рассуждениях такая "4-колёсная профдеформация"
Не прослеживается. Я пешком хожу чаще, чем езжу на машине, а от моцыка я избавился лет пятнадцать назад, когда понял, что здоровья на него уже не хватает, так что ни к одной из этих категорий участников движения у меня нет каких-то эмоций, я рассуждаю исключительно в рамках прагматичной логики.
Зато вот в ваших рассуждениях я отчётливо вижу весьма характерную иррациональную ненависть к водителям автомобилей. У единственного человека с подобными рассуждениями, с которым я знаком лично, а не по комментариям в инете, причина этой ненависти -- ему в трёх автошколах после пары занятий вернули деньги и сказали "извини, Юрик, но за руль ты никогда не сядешь"
Но, прошу заметить, прежде всего для их же безопасности! Водителю, знаете ли, и отвлечься во время движения не зазорно!
Ну и фантазия у вас. Конечно, водитель много чего обязан -- но реально обеспечить безопасность "уязвимых групп" на дороге можно только одним способом -- если не исключив, то хотя бы минимизировав их присутствие на этой самой дороге.
Почему, скажем, пешеходам запрещено ходить вдоль дороги иначе, как "при отсутствии тротуаров — по обочинам, а при отсутствии и обочин — по краю проезжей части"? Вовсе не потому, что злых "коробочников" это радует — а потому, что пешехода, которому запрещено выходить на середину дороги, на этой середине не собьют — потому что его там не будет.
Ваше же "а давайте злым коробочникам запретим ВСЁ" -- это, извините, хрень. Запретами можно создать неудобства, но защитить от невнимательности, несчастных случаев или даже злонамеренности нельзя.
В должностной инструкции стропальщика есть пункты про "обязан проверить исправность тросов и сцепных устройств" и т.д., но намного лучше, чем эти пункты, строителя на стройке защищает от падения плиты на голову простое правило -- "не стой под стрелой".
водители автомобилей в принципе нигде не способны обеспечить безопасность мотоциклистов)) что за бред?
Почему? В моём переулке, я готов спорить на кучу денег, я ни в жисть не окажусь виноват в столкновении с мотоциклом. То есть, там я в состоянии не "обеспечить безопасность мотоциклистов", но гарантированно избежать причинения им вреда по моей вине. А вот на центральных городских улицах я этого гарантировать не могу: несмотря на моё нежелание причинить им (да и себе) вред, несмотря на мою вполне достаточную водительскую квалификацию, не могу.
Ну и не проще ли просто наказания за нарушение ПДД ужесточить?
Ну, как вариант. Если вместо запрета езды на мотоциклах по крупным городам драконовски ужесточить для мотоциклистов наказание за любые, даже самые ничтожные нарушения ПДД, чтоб они "добровольно" отказались от езды на мотоциклах, это действительно поможет сохранить их жизни и здоровье.
А вот в том виде, о каком вы думаете, ужесточение наказаний не поможет нисколько.
Поймите, правила действуют не потому, что есть штрафы за их нарушение, а потому что они правильные. Я не давлю пешеходов не потому, что за это могут посадить или оштрафовать, а просто потому, что нельзя этого делать. Если завтра законы изменятся, и единственной ответственностью за сбитого пешехода станет штраф в сто рублей -- я всё равно не буду давить пешеходов.
Разумеется, верно и обратное. 99% водителей не едут на красный и пропускают помеху справа не потому, что за нарушение есть ответственность, а просто потому, что так правильно. Ну и, соответственно, увеличение ответственности никак на них не повлияет -- они И ТАК УЖЕ мотивированы не нарушать правила, по крайней мере осознанно и намеренно.
Это вот с чего вы такой вывод сделали?)) На обычной загородной трассе не опасно, а на магистрали опасно?
да. На "обычной загородной трассе" тоже опасно, но в значительно меньшей степени.
> Тут то же самое: мотоцикл опасен для своего седока сам по себе, независимо от его опыта, квалификации и всего остального
Как и любое ТС.
Нет, не как любое ТС. На автомобиле у водителя риск пострадать в дтп НАМНОГО меньше, чем у мотоциклиста. При прочих равных (место, скорость), там, где мотоциклист скорее всего убьётся, водитель автомобиля, вполне возможно, даже не попадёт в больничку.
карьерного самосвала
Карьерные самосвалы едва ли могут передвигаться по дорогам общего пользования в силу превышения допустимых габаритов транспортных средств, допущенных к движению по дорогам общего пользования. Передвижение карьерных самосвалов по дорогам общего пользования организуется примерно в том же порядке, что и перевозка негабаритных грузов - с сопровождением и часто со временным перекрытием движения обычного транспорта. Поэтому пример нельзя признать корректным.
Не верно. Водитель карьерного самосвала
Верно. У вас прям талант расписывать какие-то очевидные вещи)) Ну ок, выстроили вы иерархию рисков. При этом полностью от них так и не избавившись - с ваших же слов:
почти не подвержен сторонним рискам
А потом рандомно (ну как рандомно - я вот вижу откуда растут ноги у такой "заботы о безпасности") ткнули в эту иерархию и "всё что ниже - запретить для их же безопасности!"
В палату мер и весов данный образец лицемерия!))
Запрещено ОТВЛЕКАТЬ. Если вы, например, водителю маршрутки на ходу горсть мелочи сунете, и т.д. Просто разговаривать -- вполне безопасно и не запрещено.
По классике многих водителей начинаете свои собственные трактовки пропихивать... А разве увлечённой беседой нельзя отвлечь водители от управления ТС?
Зато вот в ваших рассуждениях я отчётливо вижу весьма характерную иррациональную ненависть к водителям автомобилей.
В смысле иррациональную ненависть??? Зашёл в тему про картографические проекции, вдруг бяк "выгнать мотоциклистов с ДОП" - разумеется, у меня сразу ряд вопросов.
Различные влажные истории из водительского опыта мне малоинтересны. Я до сих пор от шока не могу отойти, после того как меня тут один товарищ учил "невербальному языку водителей" на примере правого указателя фуры на трассе, якобы свидетельствующего "Обгон разрешён! Полоса свободна!"...
Ну и фантазия у вас. Конечно, водитель много чего обязан -- но реально обеспечить безопасность "уязвимых групп" на дороге можно только одним способом
Ну почему же? На вашем примере выше - можно не пускать таких Юриков. Работает же?))
Почему, скажем, пешеходам запрещено ходить вдоль дороги иначе, как "при отсутствии тротуаров — по обочинам, а при отсутствии и обочин — по краю проезжей части"? Вовсе не потому, что злых "коробочников" это радует — а потому, что пешехода, которому запрещено выходить на середину дороги, на этой середине не собьют — потому что его там не будет.
А зачем вы этот пример вспомнили? Он же на мою мельницу воду льёт)) Ведь заметьте - при этом полностью передвигаться по проезжей части пешеходу не запретили! ;)
Ваше же "а давайте злым коробочникам запретим ВСЁ" -- это, извините, хрень. Запретами можно создать неудобства, но защитить от невнимательности, несчастных случаев или даже злонамеренности нельзя.
Вы себя слышите вообще? Как у вас так эталонно получается переобуваться в рамках одного комментария?
В должностной инструкции стропальщика есть пункты про "обязан проверить исправность тросов и сцепных устройств" и т.д., но намного лучше, чем эти пункты, строителя на стройке защищает от падения плиты на голову простое правило -- "не стой под стрелой".
Ага. И при этом строительные работы никто ведь не запрещает "из соображений безопасности" ;)
Почему? В моём переулке, я готов спорить на кучу денег, я ни в жисть не окажусь виноват в столкновении с мотоциклом.
Ну разумеется готовы - это же беспроигрышное пари юзающее "ошибку выжившего"))
Ну, как вариант. Если вместо запрета езды на мотоциклах по крупным городам драконовски ужесточить для мотоциклистов наказание за любые, даже самые ничтожные нарушения ПДД, чтоб они "добровольно" отказались от езды на мотоциклах, это действительно поможет сохранить их жизни и здоровье.
Ну и после этого вы все равно будете прикрываться "заботой о безопасности"?)) Как говорится: Зато вот в ваших рассуждениях я отчётливо вижу весьма характерную иррациональную ненависть ;)
Поймите, правила действуют не потому, что есть штрафы за их нарушение, а потому что они правильные.
Чушь! И даже не лезьте в этот оффтоп.
На "обычной загородной трассе" тоже опасно, но в значительно меньшей степени.
Почему опаснее?
Нет, не как любое ТС. На автомобиле у водителя риск пострадать в дтп НАМНОГО меньше, чем у мотоциклиста.
Да не выделяйте вы капсом - ваша подмена тезисов от "опасен сам по себе" до "намного опаснее" и так видна))
Я до сих пор от шока не могу отойти, после того как меня тут один товарищ учил "невербальному языку водителей" на примере правого указателя фуры на трассе, якобы свидетельствующего "Обгон разрешён! Полоса свободна!"..
Тут скрывается какая то таинственная и мрачная история?
Да это распространённая глупость. На самом деле, левый поворотник означает "обгон запрещён" (пдд большинства стран прямо запрещают обгонять автомобиль, включивший левый поворотник), а правый лучше понимать как что-то типа -- "я не собираюсь ускоряться или перестраиваться влево, или вообще выбираю место для остановки".
Глупость - не глупость, а реальная практика. Конечно, всегда надо проверять возможность обгона, но фурщики, особенно ночью - часто так показывают, что их можно обгонять.
Не из альтруизма, конечно, а чтобы сзади не висели и в зеркала не светили )))
правый лучше понимать как что-то типа -- "я не собираюсь ускоряться или перестраиваться влево, или вообще выбираю место для остановки".
Ну то есть хочеш обгонять - обгоняй, мешать не буду. Шок, скандал..
Это вы живёте в стране, где машин очень много, а людей мало (в пересчёте на площадь). Хоть раз в жизни выберитесь в любую южную страну - двухколёсный транспорт там в разы превышает по количеству автомобили, и не зря.
Греция с Турцией достаточно южные страны? Не замечал такого там. Хотя в Турции полно мопедов, которые рассекают по тротуарам, наплевав на пешеходов и ПДД, вы за такое дорожное движение выступаете? На машине по тротуару, конечно, неудобно. Но двухколёсных там всё ещё сильно меньше авто. Где я, действительно, много двухколёсного транспорта видел, так это во Вьетнаме и вот там, простите, 3.14$@#ц! Кстати, в рейтинге стран по количеству смертей в ДТП на 100 тыс населения Вьетнам на первых местах очень сильно опережая страны с нормальным автомобильным движением. Совпадение?
Тут не очень жарко (сегодня например 30 с копейками днём), но достаточно чтобы в машине с кондеем было в миллион раз комфортнее. Особенно если защиту одевать по полной программе. Двухколёсный транспорт есть, но не намного больше чем в рф. В основном туристы и дети на самокатах.
Вас ведь не обижает, что по дорогам, обозначенным знаком “автомагистраль” запрещено ходить пешком
Нам это очень мешает. Стоять на обочине и ждать машину — штраф, а другого способа уехать — нету.
Что-то заставляет меня подозревать, что прав у Вас нет, или Вы получали их очень давно и не сильно ими пользовались.
Ну начнём с того, что алкаемые Вами ограничения уже существуют в российских ПДД. Применяются они к мопедам.
На фото, сюрприз-сюрприз, дорога с двумя полосами в каждом направлении. То есть такая, где Вы милостиво разрешили мотоциклам передвигаться. Полос две. Скорость ниже 60 (0). А почему не помогло?
Блокировать телефоны, чтоб никто не совал водителю под нос телефон: "Смотри какое классное видео!" Вы вот честно, глядя себе в глаза через зеркало, можете заявить, что 99% водителей используют систему hands free? В столицах может быть. Но вот я живу в регионе и регулярно вижу водителей с телефоном в руке. Да и Hands free решает только проблему свободных рук, никак не влияя на размазывание внимания. Насчет разговоров с пассажиром коллега @Spaceoddity Вам уже указал. Да и с обратной стороны Ваши данные устарели. Беспроводные гарнитуры на шлем или в шлем давно доступны. Да и обычные беспроводные наушники (хорошие) позволяют вполне сносно вести разговор. Почему ими так мало пользуются? Ну потому что в хороших мотошколах хорошие инструкторы категорически рекомендуют не отвлекаться от дорожной обстановки даже на музыку (ой!).
Статистику-то не я анализирую. Статистику давно проанализировали умные дяди и тёти с IQ и зарплатами больше моих с вашими вместе взятых. И выдали именно такой результат.
Вы в курсе, что в крупном городе средний водитель мотоцикла в среднем здоровее и бодрее среднего водителя автомобиля?
А средняя зарплата россиянина в 2026 году 111433 рубля. И? Вроде как только польза, нет?
Я знаком с шестью владельцами мотоциклов -- и ни один из них не использует мотоцикл для повседневных поездок на работу/с работы.
Я знаком с гораздо большим количеством мотоциклистов, и многие из них используют мотоцикл как основной транспорт. Более того, я сам использую мотоцикл как основной транспорт для городских и междугородних поездок. В первую очередь - для рабочих поездок, и при этом я не курьер. Так что тут Ваш аргумент представляется мне ничтожным.
Так что да, многие дтп с участием мотоциклов действительно происходят без их вины. Вот только защитить их от этих ситуаций, к сожалению, можно только одним способом -- запретив им ездить в опасных местах, где водители автомобилей неспособны обеспечить их безопасность.
А что будете делать с пешеходами? Теми, которых водители автомобилей тоже почему-то не могут защитить и сбивают пачками даже на пешеходных переходах? Даже переходящими на зелёный свет?
Как говорил Аркадий Райкин, "Может нам, наоборот, в консерватории что-нибудь подправить"? Отменить право на превышение +20, чтоб никто не прохватывал по пешеходной зоне на 40-50? Включить принудительную блокировку скорости по GPS в соответствии с ограничением на текущем участке дороги. Не хочется?
Отнюдь не потому запрещено, что пешеходы, велосипеды и коняшки мешают машинам -- а потому что их движение в автомобильном потоке опасно, в первую очередь, для них самих.
Ну вообще-то потому, что на магистрали скорость потока установлена в 110 км\ч и туда нельзя перечисленным транспортным средствам (а также некоторым другим, которые Вы не перечислили) именно потому, что разница скоростей не оставляет времени на безопасную реакцию.
До 2017 было ограничение для мотоциклов на автомагистралях в 90 км\ч. И почему-то его, наконец, отменили. Не задумывались, почему?
Не знаю, что вынесете для себя из моего комментария Вы, я вынес для себя, что мне мучительно, до прикусывания губы, жалко времени, потраченного на этот комментарий. Позволю себе совет. С 70-х годов много чего поменялось в ПДД, освежите знания. Вот могу предложить отличный бесплатный сайт, который сам использовал при подготовке к экзаменам:
Кстати, про разрешённое превышение +20 - это какой-то бред придумали. Вот нахера так делать? Едешь 61 под знаком 60 - всё, можно штрафовать. Переживаешь, что оштрафуют? - держи скорость 50-55.
Механический спидометр давал приличную погрешность. Даже сейчас импульсный спидометр показывает больше или меньше в зависимости от диаметра покрышки. Разрешение +20 как раз было призвано не драконить водителей из-за этих погрешностей. Едешь 60, радар инспектора показывает 65-68, ну перебор, но не докапываются.
Кроме того 15-20 км - в целом достаточное превышение скорости для обгона. А если мы кого-то обгоняем, значит он едет меньше разрешенных 60, значит там будет даже 20-25. То есть дополнительно это разрешение позволяет легально обгонять.
Однако "ментальность" воспринимает это как святое право давить педальку.
"Крестьяне, Ваше Сиятельство, что уж тут".
И даже от износа зависит.
Новые покрышки уменьшают отображаемую скорость (и пройденный путь) примерно километра на 2 в час (на 100 км/час) по сравнению с изношенными. Прошлым летом специально обратил внимание при замене шин, взял точно такую же марку, как была.
Это к вопросу измерения расстояний при путешествиях по карте Меркатора, если что. Не оффтопик.. )))
Даже сейчас импульсный спидометр показывает больше или меньше в зависимости от диаметра покрышки. Разрешение +20 как раз было призвано не драконить водителей из-за этих погрешностей.
Ну как бы (цитата из интернеат) :
Согласно требованиям ГОСТ Р 41.39-99 средняя погрешность показаний спидометра автомобиля не должна превышать истинную скорость движения более чем на 10%+6 км в час
т.е. разрешённая ГОСТОМ погрешность спидометра в 20 км/ч достигается на запрещённой на дорогах общего пользования скорости 140 км/ч.
При этом на пракктике спидометры специально настроены обычно показывать на -10% -5% - чтобы поменьше гоняли.
А это “разрешённое превышение” придумали исключительно под автоматические камеры. Со сложным переплетением мотваций
Спидометры занижают на погрешность плюс еще сколько-то. Любые покрышки штатного диаметра дадут на спидометре скорость больше реальной. Просто на изношенных разница будет больше.
Но штрафовать за превышение на 1 кмч это шиза.
В штатах (конкретно слышал от жителя Калифорнии) если ты едешь по трассе в потоке пусть и с некоторым превышением - не штрафуют. потому, что так безопаснее. А вот за шашечки даже без превышения могут и нагреть на крупную сумму.
Ну начнём с того, что алкаемые Вами ограничения уже существуют в российских ПДД. Применяются они к мопедам.
Да. А я за то, чтоб применить их и к мотоциклам тоже.
На фото, сюрприз-сюрприз, дорога с двумя полосами в каждом направлении. То есть такая, где Вы милостиво разрешили мотоциклам передвигаться. Полос две. Скорость ниже 60 (0). А почему не помогло?
Наверное, потому, что вы не умеете читать? Я говорил о том, чтоб запретить мотоциклам движение по дорогам, где ОБЩЕЕ число полос, туда и обратно, более двух. Одна туда, вторая обратно -- ОК. Местное уширение перед перекрёстком или автобусный "карман" -- ок. одна туда, две обратно -- не ок.
Блокировать телефоны, чтоб никто не совал водителю под нос телефон: "Смотри какое классное видео!"
Ух, как у вас зависть к автомобилистам забавно проявляется! Конечно, технически это возможно -- но я вас уверяю, примерно 100% автомобилистов так не делают.
Вы вот честно, глядя себе в глаза через зеркало, можете заявить, что 99% водителей используют систему hands free?
Не могу и не собираюсь, потому что это не имеет значения. Система хендс-фри ЕСТЬ в каждом современном авто, и даже в древнюю "жигу" вполне можно поставить магнитолу с поддержкой этой функции, поэтому все нормальные водители её используют, а за мудаков я не в ответе, их и среди байкеров тот же процент.
Ну потому что в хороших мотошколах хорошие инструкторы категорически рекомендуют не отвлекаться от дорожной обстановки даже на музыку
Правильно рекомендуют, ведь безопасно управлять мотоциклом много тяжелее, чем автомобилем. Водителя автомобиля прослушивание музыки и разговоры с пассажирами отвлекают не настолько сильно, чтоб это было опасно. Даже более того -- любой толковый автоинструктор рекомендует при вождении в ночное время разговаривать, слушать радио или хоть петь -- это сильно снижает риск заснуть за рулём.
Статистику-то не я анализирую. Статистику давно проанализировали умные дяди и тёти с IQ и зарплатами больше моих с вашими вместе взятых. И выдали именно такой результат.
О, подъехала ссылка на ложные авторитеты? "Есть ложь, наглая ложь, и статистика". То, что кто-то левый проанализировал статистику, не значит НИЧЕГО, если нет исходных данных и алгоритмов анализа.
Я знаком с гораздо большим количеством мотоциклистов, и многие из них используют мотоцикл как основной транспорт.
Это т.н. ошибка выборки. Вы состоите в этом сообществе, и кроме массы нормальных людей, знаете и тех нескольких идиотов, на которых сейчас ссылаетесь. Я в сообществе не состою, моя выборка вполне случайная, и 100% её НЕ ездят на работу на моцыках.
А что будете делать с пешеходами? Теми, которых водители автомобилей тоже почему-то не могут защитить и сбивают пачками даже на пешеходных переходах? Даже переходящими на зелёный свет?
Так ведь всё делается, хоть и не всегда верно. Пешеходов, переходящих на зелёный, сбивают КРАЙНЕ редко, это, увы, эксцесс, избежать которого организационно, изменением правил, никак нельзя -- только техническими средствами, строительством (над/под)земных переходов. Правила УЖЕ запрещают их сбивать, как вообще, так и в частности на зебре под зелёным сигналом, так что дополнительные изменения правил ничем тут не помогут.
А вот от пешеходов, сбитых там, где зебры нет, есть великолепное средство: заборы. У нас в городке вдоль основных дорог несколько лет назад понаставили заборов, мешающих пешеходам переходить дорогу там, где захотелось, а только по зебрам -- так дтп с участием пешеходов на тех участках с тех пор и кончились. Как пешехода, меня эти заборы бесят, но как водитель, я вынужден признать, что мера очень хорошая и полезная.
Отменить право на превышение +20, чтоб никто не прохватывал по пешеходной зоне на 40-50?
Нет такого "права". Есть бессубъектное нарушение, за которое нет ответственности, ЕСЛИ оно не повлекло последствий. По хорошему, надо наоборот, эту практику распространить, расширить и углУбить, и постепенно отменить все штрафы за бессубъектные нарушения, когда нарушение правил пдд не является нарушением реальных прав реальных субъектов.
Включить принудительную блокировку скорости по GPS в соответствии с ограничением на текущем участке дороги.
Ничего не имею против, меня это НИКАК не заденет, если будет производиться не за мой счёт: единственный случай, когда я чуть-чуть превышаю скорость -- это когда я на доджике езжу, у него приборка в милях, так что вместо 60кмч я держу 40mph (64кмч), а вместо 90кмч -- 60mph (96кмч). Если этот чисто технический нюанс будет учтён и не создаст мне неудобств -- нет проблем.
О, биомусор вылез. Мудак-ссыклисты это апофеоз обочечника, им надо не только всех объехать, но и так, чтобы этим безнаказанно доставить проблемы как можно большему числу людей. А как что, так только сдристнуть умеют. Или решать "проблемы", угрожая стадом, как турки в анекдоте.
Я бы, как мотоциклист, минусанул Вас за чванство и скудоумие, да карма коротковата
А мнение о месте мотоцикла можете засунуть себе... в мемуары, хотя бы. Может быть найдётся кто-то, кому будет интересно прочитать.
Минусанул вам карму за вашу удивительную манеру обсуждения статей.
В стране и без хабра полно мест, где надо следить за тем, что говоришь людям, которые предлагают тебя запретить, чтобы "всем" (на самом деле только им) стало лучше.
Но здесь хотя бы основной риск - только карма, а ей на дне итак нормально.
Так что могу себе позволить. Устал быть вежливым с людьми, которым...
Словом, если Вы почувствовали, что восстановили справедливость или как-то ещё за кого-то заступились - you are welcome.
Стараюсь избегать обобщений, но тут это оправдано, я считаю. Абсолютное подавляющее большинство мотоциклистов осознано качают права на предмет езды по междурядью. Иначе смысла в мотоцикле в рф просто нет. Хотя это очевидное нарушение пдд и зравого смысла. На основании одного только этого можно смело записывать мотоциклистов в неадекваты.
Фиг бы с ними, но это ненужная нагрузка на водителя. Вместо обновления инфы по зеркалам раз в 10-20 секунд приходится смотреть в три зеркала одновременно (одного из которых может не быть вполне легально). Если между обновлениями влезет кто-то резкий на авто, его обычно видно боковым зрением. Мотоциклиста видно только если непосредственно смотришь на него. Уже много раз было когда отодвигаешься чтобы пропустить по междурядью мотоциклиста, а в это время с другой стороны тебя объезжает по междурядью другой мотоциклист. В итоге стараюсь игнорировать их существование (в пределах пдд).
Мотоцикл слышно ;)
С кучей оговорок.
Судя по тому как от них шарахаются водители, в 80-90% случаев его видят когда он уже поровнялся с авто и попал в боковое зрение. Особенно в пробках.
И это ничего не меняет.
Для водителя транспортного средства наличие слуха вообще не является обязательным требованием )))
Как вы умудряетесь сюда постоянно пикабушные темы протаскивать? Да ещё с такой безапелляционной категоричностью...
Если б кому-то действительно была важна безопасность мотоциклистов, то решение-то очевидно:
Убрать с проезжей части четырёхколёсных? Заодно общую статистику ДТП в божеский вид приведём. Или тут последовательная логика не работает? И ограничивать надо именно то, что не вписывается конкретно в ваше мироовоззение?
Мотоцикл -- это
"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.
Убрать с проезжей части четырёхколёсных?
Дороги -- это не для вашего развлечения, а для перемещения людей и грузов. Так уж сложилось, что сейчас это происходит с помощью автомобилей, составляющих 99.9999% транспортного потока. С этим ничего сделать нельзя, пока летающие машины не изобретём, или телепорты хотя бы.
Мотоцикл -- это
При чём тут определение из ПДД? Оно там не для того, чтоб понять, что есть мотоцикл в принципе, а чтоб конкретно в контексте пдд отделить мотоциклы от мопедов, автомобилей и других видов ТС.
Дороги -- это не для вашего развлечения, а для перемещения людей и грузов.
This! Хотя и для развлечения в том числе. Многие любят просто покататься.
Так уж сложилось, что сейчас это происходит с помощью автомобилей, составляющих 99.9999% транспортного потока.
И к чему этот довод? Что доминирующую категорию нельзя ограничивать? Вы можете более ясно свою трактовку "Вы не понимаете, это другое" доносить? Почему это должен делать за вас я? Но будьте осторожны - тогда руководствуясь вашей же логикой, последовательно будет распространить этот принцип и на остальные аспекты нашего быта... ;)
При чём тут определение из ПДД?
А при чём тут ваше умозрительное и довольно сомнительное в своей трактовке, определение мотоцикла? Моё хотя бы имеет официально зафиксированное семантическое значение, а значит велика вероятность что собеседник трактует этот термин аналогично ;)
Мотоцикл -- это либо спортивный снаряд, которому место на треке, либо специализированный транспорт для бездорожья, сельской местности и развивающихся стран, которые в основном из этих двух категорий местности и состоят
Юго-Восточная Азия во главе с Японией - "подержи моё рисовое пиво" ;)
И к чему этот довод? Что доминирующую категорию нельзя ограничивать?
Ну, ващет да. Дороги, так уж сложилось, предназначены для автомобилей (включая грузовики и автобусы). Если кому-то автомобили на дорогах мешают -- значит, надо убрать с дорог этих "кого-то". Принцип демократии -- право большинство. Без эмоций, просто прагматика.
Юго-Восточная Азия во главе с Японией - "подержи моё рисовое пиво"
Да. Япония, несмотря на "великое японское экономическое чудо", в социальном плане таки до сих пор ближе к "развивающимся странам", чем к тем, кого принято называть "цивилизованными".
В сибири может 99% авто, а в любых тёплых странах мототехники больше чем авто.
Лихо вы Китай, всю ЮВА включая Индонезию, и всю Южную Америку в категорию развивающиеся страны засунули? Да даже в той же Италии и Турции - в любых жарких странах смотаться за хлебушком, на работу и тп удобнее на мопеде или мотоцикле, чем выводить гудящий и жрущий бензин агрегат, рассчитанный на 5 человек, на улицы, где 60-90% населения ездит на более подходящем для мелких поездок средстве передвижения.
гудящий и жрущий бензин агрегат
Это как раз про мотоциклы. Вы вообще в курсе примерного расхода бензина мотоциклами? Спойлер: да, он немного меньше, чем у автомобилей. Пока не пересчитаешь на удельную массу или на удельную пассажировместимость. А, да, автомобили (кроме США) бывают дизельными, там, в силу принципиально более высокого КПД, расход может быть как у мотоцикла, а то и меньше.
Ну а про гудящий, так тут и говорить не о чем - мотоциклы намного шумнее.
Таки да, это удивляет. Был далек от мотоциклов, сейчас открыл статью про мотопутешествие в Териберку - так автор пишет, что у него легкий мотоцикл с двигателем 250 cc ест по трассе 4.4 литра на 100 км. И бак при этом всего 10 литров.
Черт побъери, у меня обычная легковушка с атмосферным 1.6 и аэродинамикой кирпича ест по трассе на 90-100 км/час 5-5.5 литра (это с кондиционером и на круиз-контроле, без них можно до 4.5-5 литров на сотню ужаться).
Поэтому идею о покупке мотоцикла для летних путешествий отверг как неоптимальную. )))
и на круиз-контроле, без них можно до 4.5-5 литров на сотню ужаться
Круиз-контроль жрёт бензин? Какой механизм этого явления?
Он на спусках не дает разгоняться выше установленной скорости, сбрасывая газ - на этом немного экономит. Но на подъемах втапливает газ и держит скорость, падая на 5 или 4 передачу - расход при этом заметно поднимается.
Без него я под горку разгоняюсь, иногда с легким превышением, если камер нет, а вверх закатываюсь - теряя скорость, но не добавляя сильно газ и оставаясь все время на 6 передаче.
В итоге в среднем на холмистой трассе с круизом ~0,5 литра на 100 добавляется. Если трасса ровная, без холмов - влияния, конечно, нет.
Пока не пересчитаешь на удельную массу или на удельную пассажировместимость.
А зачем пересчитывать? Мотоциклист едет 1, жжот бензина меньше чем если ехал бы 1 на 4 колесах. На парковке меньше места занимает.
мотоциклы намного шумнее
Есть бесшумные кстати
Есть бесшумные кстати
Встречаются они так же часто, как венерина мухоловка. Типичный мотоцикл ревет на пять километров. Даже чопперы тарахтят на уровне старого КамАЗа в разы громче типичного исправного автомобиля
Мотоциклист едет 1, жжот бензина меньше чем если ехал бы 1 на 4 колесах.
Вот-вот. А пятеро мотоциклистов едут на пяти моцыках, хотя могли бы поместиться в один авто.
На парковке меньше места занимает.
На размеченной парковке в среднем ровно столько же, одно парковочное место. Случаи, когда несколько байков стоят вместе, занимая одно место, обычно происходят, когда эти байки приехали совместно, а тут см. предыдущий пункт.
Резолюции совбеза (это где право вето у США, Китая, России, Великобритании и Франции) обязательны к исполнению всеми членами ООН. Там в основном "призываем" и "осуждаем", но бывают и более практические решения типа ввода миротворцев или санкций против каких-нибудь террористов в странах третьего мира (в тех, в которых интересы упомянутых стран не сильно пересекаются).
это где право вето у
как бы не только у них, но в этих случаях просто необходимо больше одного голоса, чтобы наложить вето:
Постоянные члены Совбеза ООН имеют «право вето». Непостоянные члены Совета Безопасности обладают коллективным правом вето (достаточно семи воздержавшихся). https://ru.wikipedia.org/wiki/Совет_Безопасности_ООН#Постоянные_члены
Бюрократия всегда занимается имитацией бурной деятельности вместо реальной работы. Менять картинки проще, чем строить инфраструктуру и бороться с голодом
Не прошло и 500 лет )
А вообще, технологии вроде уже на уровне, что можно не пользоваться искажающими масштабы картами, а смотреть непосредственно на глобус Земли, будь то на экране телефона или 3d проекция в классе.
В гугл мэпс уже давненько глобус используется. Удобно.
Предлагаю каждому школьнику выдать по виар-шлему за счет бюджета ООН. Заодно и проблему устаревших контурных карт решим раз и навсегда
Кстати, оно там не всегда. Только если браузер позволяет. К примеру, в Chrome под Linux на минимальном масштабе стандартный WebMercator и внизу примечание "3D-режим недоступен".
Это та самая Африка, в которой избивают врачей борящихся с эпидемиями эболы, например?
Перед принятием резолюции министр иностранных дел Того Робер Дюссе заявил: «Это не политическая, а научная дискуссия, поскольку существуют научные доказательства, и поэтому мы все должны принять реальность».
Ровно наоборот - это дистиллированная политика.
Историки и географы уже много лет утверждают, что проекция Меркатора связана с западными стереотипами.
Только безграмотные.
Проекция Меркатора правильно отображает углы. То есть, если померял угол по карте и поплыл в этом направлении - приплывёшь именно туда, куда собирался. Ну, может, плыть придётся чуть дольше.
А эти дурацкие извраты не соответствуют ничему вообще. Точная проекция сфероида (не сферы даже) на плоскость? Не в этой Вселенной.
Равноугольную проекцию заменили равновеликой. Плыть не будут, будут меряться размером)
не может она быть равновеликой, просто вынесли искажения туда, откуда ныть никто не будет.
вроде как ближе к полюсам площадь все равно будет больше чем есть относительно экватора, но не настолько, что бы у африканцев горело
не может она быть равновеликой,
Может быть равновеликой по суше (в плане (криво)линейных расстояний) - за счёт большего искажения океанов. Или наоборот (что вам важнее). Но там такие искажения углов идут, что хрен сооринтируешься
западными стереотипами
Совершенно беспричинными и абсолютно не соответствующими действительности. Ваканду видели? То-то же :-D
эти дурацкие извраты не соответствуют ничему вообще
Думается мне, что люди, которые профессионально пользуются картами, либо уже давно перешли на сферу (как в google earth), либо продолжат пользоваться Меркатором. А эта карта - просто повод получить зарплату политикам.
Зачем современному человеку на карте точные углы?
А эти дурацкие извраты не соответствуют ничему вообще
Площади.
Зачем современному человеку на карте точные углы?
Правильнее отображается форма объектов. Меркатор ближе по восприятию к глобусу, а предложенный вариант корежит форму изрядно.
А вот зачем современному человеку на карте точные площади?
Не знаю, где вы там увидели правильнее. Сравните реальную форму и как у меркатора
Как можно такое называть "ближе по восприятию к глобусу"?
А вот зачем современному человеку на карте точные площади?
Чтобы иметь более-менее реальное представление о размерах. Очевидно же.
Чтобы иметь более-менее реальное представление о размерах.
Что это даёт полезного, кроме возможности померяться у кого больше?
Там в тексте написано. А что дают правильные углы, кроме искажения размеров и форм?
Возможность приплыть/прилететь куда нужно.
я как то ни разу углами и не воспользовался за всю жизнь, а вот размеры стран мне более наглядно.
PS можно голосовалку ввести кто углами в жизни пользовался для путешествия))
Гребите.
Вы мореход и до сих пор плаваете по бумажным картам? У вас дома наверняка не найдется ни одной бумажной карты в проекции меркатора, потому что ее вообще мало где использовали. И только гуглокарты нас опять к ней приучили. А возмущения, будто основы жизни отбирают.
И только гуглокарты нас опять к ней приучили. А возмущения, будто основы жизни отбирают.
Причем, онлайн карты так сделаны не потому что удобнее, а потому что так было проще в реализации и потребительское железо было слишком дохлое чтобы что то непрямоугольное переваривать
У вас дома наверняка не найдется ни одной бумажной карты в проекции меркатора, потому что ее вообще мало где использовали
У сына вот такая на стене висит. Политическая карта мира в меркаторской проекции, в фотках лота посмотрите на аляску, там хорошо видно, что это именно меркатор.
Чтобы более менее адекватно на глаз представлять расстояния между двумя точками, очевидно. По меркатору кажется что между Хельсинки и Осло расстояние в полтора раза больше чем между Стамбулом и Тбилиси, хотя в реальности наоборот
Ну или что из Москвы в Мурманск ехать раза так в полтора дальше чем из Пекина в Гуаньчжоу.
И это очень тупо, и мешает - смотришь на какую-н Исландию и кажется что нужно заложить вчетверо больше времени чтобы ее всю объехать на авто, чем например Корею, пока блин в навигаторе расстояния не вобьешь. Тогда как точные углы по которым можно доплыть вот реально нафиг в обычной жизни не нужны
Тогда как точные углы по которым можно доплыть вот реально нафиг в обычной жизни не нужны
Ага. Прямо вижу, как все апологеты точных углов меркатора измеряют на карте эти углы, а потом едут под этим углом через город игнорируя все препятствия.
Углы нужны даже не для того чтобы “точно ехать”, а чтобы узнавать очертания. Да, Гренландия размером с Африку - но все бухты, пусть и увеличены, но топологически выглядят в точности как и на аэрофотоснимке. Не заблудитесь, если умеете картами пользоваться.
А вот с другими проекциями эти бухты будут искажены - сжаты или вытянуты или вообще по дуге загнуты.
но все бухты, пусть и увеличены, но топологически выглядят в точности как и на аэрофотоснимке. Не заблудитесь, если умеете картами пользоваться.
В каком сценарии это вам пригодится/поможет? Если с командой бравых ребят под веселым роджером везете награбленное с испанских торговых судов на Тортугу? Ну допустим. А нам, 8 миллиардам сухопутных крыс с gps навигаторами (удобная штука кстати, попробуйте, оно есть даже в прямоугольных дощечках через которые люди говорят на расстоянии), это зачем?
С какими другими? Пока что здесь не было еще ни одного примера искажений очертаний бухт. На тех масштабах, на которых разглядывают бухты, вообще пофигу какая проекция.
Слово "топологически" порадовало. Топологически все бухты будут выглядеть правильно в любой проекции. Даже есть просто нарисовать полукруг.
Сравните реальную форму и как у меркатора
У вас нигде нет реальной формы. У вас есть разные проекции примерно шара (но не точно шара) на плоскость. Реальная форма возможна только на (почти) шаре - обычно эта форма называется геоид, и с некоторыми, часто практически допустимым искажениями, можно использовать идеальный шар, но с академической, а иногда и практической точек зрения, между ними нет равенства. Все остальное - вопрос частной применимости. Главная сила проекции Меркатора - сохранение углов. Главная слабость - Африка на карте выглядит меньше. Чем меньший участок картографируется, тем меньше искажения любой выбранной проекции, включая и Меркатора, потому что тем выше аппроксимация сегмента геоида к плоскости. На [плоской] карте отдельно Гренландии Гренландия выглядит совсем не так, как Гренландия выглядит на карте мира, потому что при картографировании отдельно Гренландии можно выбрать другие типы проекций, например используемую на эмблеме ООН азимутально-эквидистантную. Да и Меркатор - это частный случай цилиндрической проекции, а в реальности необязательно привязываться именно к экватору (где искажения минимальны) - касание цилиндра к геоиду можно провести по той территории, для которой требуются минимальные искажения, например по Гренландии, но тогда Африка получится неестественно гигантской.
Чтобы иметь более-менее реальное представление о размерах. Очевидно же.
Не очевидно ни разу. Почему не иметь более-менее реальное представление о направлении?
Почему не иметь более-менее реальное представление о направлении?
Есть два типа карт. Карты первого типа для путешественников, им нужно знать углы и направления, чтобы правильно путешествовать. Карты второго типа для домоседов, им нужно знать размеры и площади, чтобы выбрать место жительства с самым большим размером.
Есть еще карты-раскрасски для антистресса. Школьники их обожают раскрашивать ;)
Карты первого типа для путешественников, им нужно знать углы и направления, чтобы правильно путешествовать.
Расстояния им нужны правильные еще. Чтобы знать, сколько топлива заливать. А углы и направления в масштабе 'для путешественников' - другими картами и другими средствами обеспечиваются, а не картой всего мира.
Собственно, карту всего мира сразу, на плоскости можно считать исключительно декоративным элементом.
Собственно, карту всего мира сразу, на плоскости можно считать исключительно декоративным элементом.
Я, чисто практически, регулярно пользуюсь картой всего мира в азимутальной эквидистантной проекции. Это удобно, потому что во первых по карте я очевидно являюсь центом Земли, и это соответствует моим личным наблюдениям. Во вторых, не менее очевидно по карте, что Земля - плоская, что согласуется с общепринятыми представлениями. В третьих, я точно могу оценить направление и расстояние по дуге большого круга от меня, центра Земли, до любого места на ее плоской поверхности. Точность ограничена лишь мелковатым масштабом конкретно моей карты который, в свою очередь, определяется отсутствием практической потребности в разрешении порядка минут или тем более секунд что азимута, что длины дуги. Ну а что контуры объектов выглядят немного не так, как привычно по меркаторской карте, так это не навигационная карта - это карта для того, кто является центром Земли.
У вас есть разные проекции примерно шара (но не точно шара) на плоскость
Забудьте уже. Отличие формы Земли от идеального шара -- 0.3%. Как у шарика для подшипника. На всей Земле есть не больше пары тысяч людей, которым для работы нужно реально учитывать, что земля -- не совсем шар.
Почему не иметь более-менее реальное представление о направлении?
Давайте угадаю - вы бумажную меркаторскую карту никогда не держали в руках. Зачем она вам нужна? Все представляения о направлениях вы получаете с экрана телефона.
del
Точная проекция сфероида (не сферы даже) на плоскость?
точная проекция сфероида, и даже любой более сложной фигуры, никакой сложности не представляет.
Фотографию знаете? Так вот, любая фотография -- это ТОЧНАЯ коническая проекция какого-то объекта или участка пространства с объектами на плоскость.
А если вы представите фотографию, сделанную без объектива, в потоке параллельных лучей (технически это крайне сложно было бы сделать, но представить вполне легко) -- вы получите на ней вполне точную линейную проекцию любого объекта на плоскость. Хоть сфера, хоть сфероид, хоть бутылка кляйна.
О, или даже ещё проще. Театр теней. Тени на экране -- это вполне себе проекции (габаритные проекции) сложных трёхмерных объектов.
То невозможное, о котором вы говорите, это не "проекция", а "развёртка". И да, нанести развёртку поверхности сферы на плоскость в виде непрерывного многоугольника с небесконечным числом углов действительно нельзя.
Это далеко не первый случай, когда в смежной дисциплине заимствованный термин используется в ошибочном значении.
Например, на мебельных производствах слово "пластик" обозначает исключительно меламиновый гетинакс, и ничто другое -- поэтому в ситуации, когда обычный человек скажет "эта вещь сделана из пластика", мебельщик вынужден называть пластик пластмассой.
Вы выдрали единственное (или единственно известное Вам) значение термина "точность", и выводите из этого. Как и положено в некорректной импликации, все рассуждения из ложной посылки верны.
Но посылка - ложная, это не единственное значение.
MAGA - MAKE AFRICA GREAT AGAIN. Дональд хоть здесь преуспел.
нужно сделать для каждой страны персональную карту где эта страна в центре а остальные поменьше, чтобы все были довольны
Надо просто запретить карты и все, пусть все глобус крутят.
ещё можно было просто добавить вот эту ссылку: https://habr.com/ru/articles/458426/
Этот мем, кстати, хороший показатель манипулятивности внимания и эффекта первого восприятия. Тут конечно понятен абсурд, но много где используется схема убеждения, когда показывают правду, которую даже проверить можно и всё сходится. И информация становится полностью доверенной. Но если в этом примере вспомнить про свойства параллельности сторон, ну или про то что линии прямые - всё ломается. Тут оно очевидно, а вот в более сложных темах нет. Особенно если ты устал или не готов тратить много сил и времени. Проверил - вроде правда, ну ладно, так и запомним что вот это - это вот это.
Мем тупой, а философия глубокая.
Картинка забавная, но определение квадрата не такое.
квадрат – это:
⎕ равносторонний прямоугольник.
⎕ прямоугольник, диагонали которого равны
⎕ прямоугольник, в который возможно вписать окружность так, чтобы она касалась каждой из его сторон.
… ну и т.д.
Очевидно, что данное на картинке определение является неполным: любой квадрат попадает под него, но и многие не-квадраты тоже. Короч, это типичная манипуляция через некорректное определение: даём некорректное определение, и успешно доказываем любую фигню – заведомо неверную, но этому определению соответствующую.
Если подходит чуть более строго - то там несколько уровней определений надо пройти: квадрат - это правильный выпуклый четырёхугольник (все стороны и все углы равны), а многоугольник — это замкнутая ломаная линия, ломаная линия - это соединённые концами отрезки, а уже отрезок - это часть прямой линии между двумя точками.
Т.е. стороны квадрата - должны быть прямыми по (вложенному)определению.
Хотя геометрию Лобочевского нередко моделируют дугами на плоскости - и там, может быть, такое как на картинке и можно построить
⎕
прямоугольник, диагонали которого равны
упс. два разных определения в одно неправильное склеил. Я случайно.
⎕ прямоугольник, диагонали которого пересекаются под прямым углом
⎕ равносторонний четырёхугольник с равными диагоналями.
Квадра́т (от лат. quadratus, четырёхугольный[1]) — правильный четырёхугольник, то есть плоский четырёхугольник, у которого все углы и все стороны равны. (Ц) wiki
На плоскости - ок. А вот на сфере.. да, у той фигуры 2 угла прямых и 2 по 270 градусов, так что это не совсем квадрат. Но на сфере можно нарисовать фигуру, у которой все стороны равны, и все углы равны. Но углы не прямые, шах и мат Евклиду ;)
Никто не сделал для величия России больше, чем Меркатор.
Картинку сюда надо еще :)
Строго говоря, 6400 это расстояние по геодезической, через Арктику. Длина нарисованной линии примерно 8500.
Справдливости ради длинна линии нарисованной для России примерно 9000 км, а 6400 это длинна кратчайшего пути который на этой карте выглядит как дуга проходящая практически через северный полюс.
Так особо лучше и не стало. Просто теперь северные страны выглядят сплющенными, а не такими как на глобусе. Гренландия теперь вообще треугольная.
этот ошибочный бред уже везде растиражировали
почему ошибочный? Единственная неточность, а не ошибка -- на рисунке не обозначено, что это размерные линии.
Реальное расстояние между точками, на которые постарался указать автор рисунка, действительно близко к указанному на рисунке, 7200 км по африке и 6400 по россии. Да, реальное кратчайшее расстояние между точками не совпадает с линиями, но от него это и не требуется, ибо линии эти не отражают что-то материально существующее (дорогу, например), а являются всего лишь условными знаками на карте, которые читаются очевидным для любого технаря способом: "кратчайшее расстояние между объектами, на которые указывают концы размерной линии или их выноски, написано над/под размерной линией".
Если Африка хотела добиться повышения собственной значимости, то, по-моему, с новой картой всё стало еще хуже. Теперь я смотрю на ее гигантские размеры и думаю: "блин, столько пространства и в основном одна только нищета, войны, мракобесие и разруха".
Гении
Осталось только глобусы перекрасить, и наступит всеобщее благоденствие
А нельзя обе использовать? Одну как проекция мира, другую для навигации?
Можно. А вы до сих пор по карте плаваете?
Проекций существет примерно дофига, можете использовать любую для любых целей.
Плаваю? Меркартор же по умолчанию в любой системе навигации стоит.
Ну стоит и дальше будет стоят.
Правительство Того планирует в первом квартале следующего года провести в Ломе, столице страны, мероприятие совместно с ЮНЕСКО, Африканским союзом и технологическими компаниями, включая Google Maps, чтобы определить порядок реализации резолюции.
Звучит так, как будто они собираются это менять.
А это как звучит?
Резолюции ООН не имеют обязательной силы, поэтому страны и организации не будут обязаны использовать только новую проекцию, а старая не окажется под запретом.
А если в навигаторе заменить одну проекцию на другую, то что изменится для пользователя? Вы когда в последний раз смотрели на весь мир целиком на карте? Да так, что вам было важно какая там проекция-
По логике, после изменения проекции, исчезнет постоянство расстояний. Один километр в Африке и Европе будут выглядеть в навигаторе по разному.
К примеру, города на карте Африки будут выглядеть во много раз больше, чем города Европы.
исчезнет постоянство расстояний
Я, конечно, могу ошибаться, но постоянства расстояний - такой проекции вообще нет. Это с площадью ухитрились сжульничать.
Один километр в Африке и Европе будут выглядеть в навигаторе по разному.
Ну у меркатора-то километр в Африке и в Европе выглядит одинаково! Особенно один километр вдоль параллели и меридиана где-нибудь на широте Исландии. Мы это в комментариях уже много раз видели.
У вас на экране навигатора фрагмент земной поверхности максимум 100x100км. О каких километрах в Африке и Европе вы вообще говорите?
Я имел в виду форму.
У Меркатора при любом масштабе в любой точке мира города, строения, улицы, любые другие объекты сохраняют такую же форму, как и в реальности.
Города, строения и улицы сохраняют форму в любой проекции. У них не такой размер, чтобы искажения проекции смогли проявиться. И я уже потерялся -- вы говорили о навигаторе. В навигаторе вообще не имеет значения, какая там проекция. Дорога перед вами и следующий поворот будут выглядеть одинаково на любой.
А вы до сих пор по карте плаваете?
Моряки говорят "ходите". А про "плаваете" добавляют ругательство. Не знаю, откудова такое пошло, но лингвистический факт.
Это из области:
когда они выводили Плутон из состава планет - я молчал
когда они придумывали пятый океан - я молчал
когда они решили поменять картографическую проекцию Земли - всем стало уже так пофиг...
Казахстан скособочило
Вот теперь Африка заживет!
Историки и географы уже много лет утверждают, что проекция Меркатора связана с западными стереотипами.
Булшит. Проекция Меркатора стала такой популярной благодаря одному ключевому свойству: линия постоянного компасного курса (локсодромия) изображается на ней прямой. До появления этой проекции капитанам приходилось постоянно пересчитывать курс. С Меркатором ситуация сильно упростилась, капитану было достаточно приложить линейку к порту отбытия и порту назначения, измерить угол пересечения этой линии с любым меридианом и просто держать корабль по этому компасному курсу на протяжении всего пути. Также с Меркатором очертания береговых линий, заливов и мысов на карте не искажены и выглядят точно так же, как в реальности. Это критически важно для визуального ориентирования и прибрежного плавания.
А теперь ломают хорошую вещь из-за горящих пуканов каких-то полудурков. Какая разница, у кого там площадь больше? Меряйтесь реальными достижениями: экономикой, благосостоянием граждан и т.д., а не псевдовеличием куска суши, который ваши царьки контролируют.
Ой, да ничего они не сломают. Морские и лётные карты как были меркаторскими, так и будут. кривые карты будут печатать для распространения среди гражданского населения приэкваториальных государств, да чтоб в школе детям показывать.
Ой, да ничего они не сломают.
А как же (необязательная к исполнению) резолюция ООН?
Морские и лётные карты как были меркаторскими, так и будут.
Q.E.D.
кривые карты будут печатать для распространения среди гражданского населения приэкваториальных государств, да чтоб в школе детям показывать.
Все карты кривые, потому что не существует идеальной проекции геоида не плоскость. Существуют более или менее удачные компромиссы - Меркатор один из удачных но, как видим, не идеальный тоже.
Сегодня в 19:30 -1 Подозрительная активность
Я порой, охреневаю с хабра. Тут похоже и правда куча ботов рандомно в профили ходит. Какая подозрительная активность, что именно подозрительно… За последние 2 недели в профиле ни одного комментария с отрицательным рейтингом, но в карму срут регулярно…
Не парься. Эти, которые минусуют, они читать не умеют, тыкают, куда получится. У меня вообще минус за "распространение рекламы" есть )))
Как, Вы ещё не собрали бинго?
проекция Меркатора связана с западными стереотипами
Булшит. Проекция Меркатора стала такой популярной благодаря одному ключевому свойству
И? Как это свойство проекции показывает отсутствие стереотипов?
критически важно для визуального ориентирования и прибрежного плавания
По карте мира?
Какая разница, у кого там площадь больше?
Хорошо так говорить, когда твои стереотипы поддерживаются проекцией Меркатора.
Давайте смотреть на вещи прямо. Никто не использует карту мира для навигации. Никто не использует проекцию меркатора для прибрежного плавания (масштаб ведь не тот). Никому в современном мире нет дела до того, что ранее Меркатор для навигации использовался.
Это все пережитки прошлого, из-за которых в сознании людей закрепляется неверный размер некоторых стран. Может быть кто-то и использует новую карту в политических целях, объективно она лучше представляет мир на двухмерном пространстве в контексте 21 века.
Давайте. Карта мира использовалась при пересечении океанов. Далее, в 1599 году Эдвард Райт опубликовал тригонометрические таблицы. Они позволили картографам применять метод Меркатора для создания региональных карт крупного масштаба. С этого момента проекция стала стандартом абсолютно для всех навигационных карт: от планов отдельных заливов до карт целых океанов, поскольку позволила использовать единый, безотказный геометрический принцип прокладки курса.
Но в головах современных просветлённых средневековые англичане с португальцами использовали Меркатора исключительно чтобы показать своё превосходство над неграми, ага.
Никому в современном мире нет дела до того, что ранее Меркатор для навигации использовался.
Отучаемся говорить за всю сеть (с) В современном мире гуглмапс и прочие представляют собой виртуальный глобус, минимально искажия пропорции, но борцы за всё хорошее продолжают бороться с картами.
Так, стоп, это же всё наследие белых цисгендерных мужиков-эксплуататоров, какие там мередианы? (это сарказм если что).
Сама новость на сайте ООН
https://news.un.org/ru/story/2026/09/1468624
Последний параграф
Проекция Меркатора никуда не исчезнет
По сути, резолюция Генассамблеи признает фундаментальную проблему, которую не способно решить никакое голосование. Ни одна проекция не может идеально воспроизвести изогнутую поверхность Земли на плоскости. Каждая чем-то жертвует – площадью, формой, расстоянием или направлением, – и все они подходят для разных целей.
Резолюция Генассамблеи ООН носит необязательный характер, и проекция Меркатора никуда не исчезнет. Однако голосование в пятницу продемонстрировало подавляющую международную поддержку аргумента, который все настойчивее выдвигают африканские страны: выбор, заложенный в картах, способен влиять на то, как поколения людей воспринимают окружающий мир.
А нельзя ли всем недовольным картами выдать по глобусу, на котором все страны показаны правильно? А министру иностранных дел Того - персональный глобус, из слоновой кости в золотой оправе.
Есть же нормальная карта без искажения. Зачем "изобретать велосипед"?
Скрытый текст
Это ужасно
Мне больше вот эта нравится https://en.wikipedia.org/wiki/Authagraph_projection
Не понял, как добавить картинку по ссылке
это не карта, а набор "склей глобус". две штуки :)
В смысле "без искажения"??? Вы сами не видите? Без искажения это было бы, если бы кол-во сегментов в область бесконечности улетало... а там уже не столь принципиально как на составляющие дробить, поговаривают что на треугольники (т.н. "полигоны") удобнее всего ;)
Есть же нормальная карта без искажения.
Очень опасная карта - можно в щель провалится!
Все мучаются с шарами своими выдуманными...
Лучшая иллюстрация ООН. Организация, утешающая африканских политиков, которые комплексуют из-за размера.
Учитывая плотность городов в Европе и Африке — Меркатор для обывателя был куда практичнее. Сейчас названия друг на друга залезать будут.
Много проблем у африканцев, коррупция, нищета, преступность… одно только мешало… проклятая карта…
Вспомнил фразу из анекдота - У вас есть глобус для пятого класса?
Жители севера:
как же пострадали негры от якобы неправильной карты, левакам нужно срочно это исправить
у Трампа научились географию менять? африка как аз нормаоьно изображаласт искажались територии ближе к полюсу
Проекции исправляющие большие искажения Меркатора у полюсов, известны с прошлого века. Например, Каврайского (использовалась в СССР) и Робинсона:
Что удивляет, это то что под лозунгом борьбы с "традиционным" Меркатором (едва ли более традиционным чем та же проекция Робинсона), пропихивают какую-то новомодную Equal Earth - которая ничем особо не лучше Каврайского/Робинсона, только искажает очертания континентов в попытке сохранить соотношение площадей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ООН проголосовала за новую карту мира, показывающую истинный масштаб Африки