Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 484
Вот действительно заняться им больше нечем, кроме как страдать из-за площади на карте.
Пересмотреть кривой международный стандарт 500-летней давности - дело правильное. Аргументация сильно политизирована, но без этого, наверное, не прокатило бы..
Какой еще стандарт? С чего вы взяли, что это какой-то стандарт?
Используется в каждом утюге. Чем не стандарт?
В учебниках не используется, в настенных картах не используется, в атласах не используется. Используется в навигаторах, где на искажения всем плевать, но в навигаторах меркатора не запрещают. Как и вообще нигде не запрещают. Но всем вдруг стало крайне важно строить курс по углу к меридиану.
Ну вот открыл первый попавшийся учебник (им оказался .М. Домогацких, Н.И. Алексеевский, Экономическая и социальная география мира Учебник для 10 класса общеобразовательных организаций) — и пожалуйста, Меркатор.
Ну вот и я открыл его.
Первая карта -- не меркатор
Скрытый текст
Вторая карта -- не меркатор
Скрытый текст
Третья карта -- не меркатор
Скрытый текст
Промотал в конец, да что ж такое-то, опять не меркатор!
Скрытый текст
Ну что ж, вы правы: это не Меркатор, а скорее всего Робинсон. Стандарт относительно свежий, но очевидно является мелкой правкой Меркатора. На нём те же самые искажения масштаба у полюсов. А в предлагаемом Галле‑Петерсе таких искажений нет
У проекции Робинсона и проекции Меркатора ничего общего, кроме того, что они отображают один и тот же объект, и они строятся разными методами. А проекция Галла-Петерса как раз из того же семейства, что меркатор -- нормальная цилиндрическая. И у нее такие же искажения у полюсов, только там полюса сплющенные, чтобы не искажать площадь.
Я смотрю, вы разбираетесь в теме. Скажите, можно ли сделать лучше чем есть, или недостатки каждого из вариантов перекрывают достоинства? Растянутые и сплюснутые полюса тоже видятся плохим вариантом.
Да ну, я не настоящий волшебник. Я однажды был очень изумлен тем, что реальный глобус часто выглядит совсем не так, как выглядит карта (к примеру, вы знали, что Мадрид, Неаполь и Нью-Йорк(!) находятся на одной широте? И все они чуть-чуть южнее Стамбула). С тех пор не доверяю слепо картам.
А поскольку сферу невозможно без разрывов и искажений разложить на плоскость, то в любой проекции у нас будут какие-нибудь искажения. Лично мне нравится или что-нибудь такое
Скрытый текст
или недостатки каждого из вариантов перекрывают достоинства?
Именно так. В каждом частном случае существует одна или несколько проекций, в которых - для частного случая, достоинства превышают недостатки, и тогда предпочитают такие, подходящие случаю проекции. Для сравнительно небольших территорий подходит почти любая проекция, потому что искажения будут минимальны в любом разумном варианте. Для обзорной карты мира лучше глобус, там искажения проекции геоида на шар пренебрежимо малы и практически, в реально осуществимых масштабах, неизмеримы. А вот последующая проекция шара на цилиндр с целью "резвернуть" цилиндр в плоскость (Меркатор и вообще все цилиндрические проекции) - это очевидное для ООН угнетение народов Африки. Конические проекции, когда шар проецируется на конус с той же целью "развернуть" этот конус в плоскость, также привносят искажения, только другие, но вообще неприменимы к обзорной карте мира, потому что в разумных пределах размера виртуального конуса не покрывают всю поверхность шара, и в любом случае получится причудливая, неудобная в печати и в работе форма. И так далее по каждому случаю можно пройтись.
искажения проекции геоида на шар пренебрежимо малы
Да забудьте вы уже про этот геоид! Земля отличается от идеального шара на 0.3%. Не в каждом подшипнике шарики настолько же круглые, а уж условный "типичный глобус" почти наверняка изготовлен с меньшей точностью. И даже если допустить, что кому-то захочется изготовить прецизионный глобус -- при метровом диаметре глобуса, разница полярного и экваториального диаметра составит 3мм, Эверест будет пупырышком высотой 0.7мм, а Марианская впадина -- царапинкой глубиной 0.9мм
Думаю, на всей планете едва ли наберётся несколько тысяч человек, которым в работе действительно нужно учитывать, что земля таки не совсем шар. Рядовым геодезистам и навигаторам, например, это знание не нужно -- за них все нужные поправки, где надо, уже учтены в рабочих таблицах или автоматически вносятся ПО инструментария.
Для обзорной карты мира лучше глобус, там искажения проекции геоида на шар пренебрежимо малы и практически, в реально осуществимых масштабах, неизмеримы.
Но практика показала, что глобус не очень хорошо влезает в портфель.
Хотя и этому пытались найти решение.
Если вы не в курсе (а это видно), то проекция Меркатора - до сих пор самая удобная для навигации, так как не искажает широту. Это важно потому, что одна углвая минута широты равна одной морской миле, что делает измерение расстояний очень удобным: раствор циркуля в нужное количество миль можно всегда легко получить, просто приложив его к левой или правой границе карты. Это заодно является ответом на вопрос, почему в навигации никто не переходит на метрическую систему мер - это просто неудобно, по крайней мере пока широта измеряется в градусах. Поэтому и проекция Меркатора в навигационных картах в обозримом будущем никуда не денется, и называть её "кривой" - признак невежества.
елает измерение расстояний очень удобным: раствор циркуля в нужное количество миль можно всегда легко получить, просто приложив его к левой или правой границе карты.
Только это не "измерение расстояний", и измерение расстояния между двумя широтами. Вообще бесполезное действие, потому что это расстояние легко получить на калькуляторе вообще без всяких карт и циркулей.
Да я и не претендую. Но раз для навигации важно чтоб не искажалась широта, то почему наплевать на искажение долготы?
Важно, чтобы не искажалось хоть что-то. Так как навигационными картами начинали заниматься люди из северного полушария, они традиционно чертились с севером вверху, что и привело к тому, что Меркатор сделал карты как сделал. Было бы принято изображать наверху, например, восток - традиции, возможно, сложились бы иначе.
Вы всё перепутали. На проекции меркатора искажена и широта, и долгота -- но фокус в том, что их искажение всегда равное: насколько проекция растягивается в ширину (ЕМНИП, степень растяжения карты в ширину должна быть связана с косинусом широты, но это не точно, а гуглить лень) -- настолько же она растянута в высоту, таким образом углы между географическими точками сохраняются, но размеры нет.
Соответственно, и расстояния по меркаторовой карте измерять нельзя. Гренландия на этой карте втрое больше австралии, а в натуре -- втрое меньше. А если её сравнить с какой-нить приэкваториальной страной, то разница размеров (и расстояний) будет ещё больше.
Единственная из моделей земли, по которой можно мерить большие расстояния -- это глобус. Снимаете размер циркулем, и измеряете, приложив циркуль к экватору. Одна ножка на ноль (у кошерного глобуса там с завода специальная кнопка забита, на пересечении экватора и нулевого меридиана), и смотрите, на какую долготу на экваторе легла вторая. Умножаете измеренную долготу (в градусах) на 60, если хотите получить расстояние в милях, или на 111, если нужны километры. Всё.
И нет, мили -- это не потому что удобно. Это потому что привычно. Американские фунты-футы-галлоны-мили кажутся дико неудобными нам, но сами американцы к ним привыкли и не видят в них никакой проблемы -- зато наши килограммы, сантиметры и граммы им непривычны и потому неудобны. Так и тут -- все, занимающиеся навигацией, привыкли делать это в милях, и нет никакой серьёзной причины заставлять их переходить на километры, если они сами этого не захотят. А они не захотят, привыкли к милям.
Американские фунты-футы-галлоны-мили
все ли они совпадают с британскими? И какая площадь Австралии, например, в футбольных полях? =)
все ли они совпадают с британскими?
В ситуации сосуществования short ton, long ton, and metric tonne первая мысль - надо все у всех отобрать и поделить всех заставить перейти на единый стандарт. Но это неправильная мысль. Во первых, legacy. Во вторых, а что дает вам право считать, что %система_единиц% лучше других? Привычнее вам - да, это так, привычная удобнее. Но так другим по той же причине удобнее другие системы единиц.
И какая площадь Австралии, например, в футбольных полях?
Вы про европейский футбол (soccer) или про американский? Порядка миллиарда у меня получилось в европейских, возможно я ошибся в подсчетах. В американских - примерно в SQRT(2) больше.
Во вторых, а что дает вам право считать, что %система_единиц% лучше других
Пары вполне бытовых и повседневных задач посчитать в акрах площадь, зная стороны в ярдах или футах или посчитать в галлонах объем зная размеры в дюймах вполне достаточно, чтобы такое право получить. Это объективно не может быть удобно, в уме ни один американец не посчитает
посчитать в галлонах объем зная размеры в дюймах
Ни в одной домашней посудине, например, я такое не сделаю, ни в метрической системе ни в британской ;)
посчитать в акрах площадь, зная стороны в ярдах или футах
Нигде, кроме школьного учебника, не встречаются участки строго прямоугольной формы.
На бытовом уровне - исключительно дело привычки.
Мне ту пригорело площадь дома посчитать на глаз по памяти с точностью около 1%. И я практически справился.
Забавное, но бесполезное. Есть площадь согласно документам на дом - ее можно прочитать, она уже сосчитана. Если нужно закупить материал для ремонта - там свои строительные прорабские штучки с округлением в большую сторону.
Тут надо было ответ получить когда документов под рукой не было и необходимость возникла достаточно спонтанно.
Если никто ни с чем не будет сравнивать или проверять - годится любой ответ. Хоть в метрах, хоть в футах. ;)
Нужно было узнать даёт ли данная недвижка право получения ВНЖ. Цена известна, надо было умножить на площадь. Там превышение порога было на <0,5%. Размер я по фото посчитал (там были ориентиры).
Хм. Но чиновник будет смотреть не в ваши расчеты, а в то что написано в документах.
Ну вот мне надо было с максимальной вероятностью спрогнозировать ответ чиновника. От этого зависел потенциальный формат трудоустройства. Переносить разговор тоже было не очень удобно.
Нужно было назвать правильную цифру или ту которая понравится?
Цифру вообще не надо было называть. Надо было на основе неё выбрать вариант оформления. Неправильный выбор означал потерю приличной суммы или времени.
Хм. Допустим, вы в своих расчетах ошиблись, и выбрали не тот вариант?
Площадь, что в метрах, что в футах, одинаково считается же.
Если площадь в акрах, а длина в футах, то нет. Хотя вряд ли такое возможно для одного объекта. Но предположим захочется вычесть площадь дома из площади участка.
Но перевод литров в килограммы в быту встречается часто. Перевод миллиметров в метры и т.п. - вообще постоянно.
перевод литров в килограммы в быту встречается часто
Ахаха.
1 Кг фруктов + 1 кг сахара == х литров варенья. Чему равно х? ;)
Оно работает только с водой.
Но перевод литров в килограммы в быту встречается часто.
Исключительно для воды, для которой литр и килограмм -- совершенно одно и то же (на бытовом уровне точности). А вот отмерить на весах "два стакана муки", или чашкой отмерить "250 граммов сахара" -- мало кто может, да и не надо это никому.
Перевод миллиметров в метры и т.п. - вообще постоянно.
Так это и не перевод. Это вообще одна и та же величина, только в разном способе записи.
Допустим, вы в своих расчетах ошиблись, и выбрали не тот вариант?
Ответ на этот вопрос есть в сообщении на которое вы отвечали. Оно вроде не такое длинное чтобы проматывать неглядя.
в уме ни один американец не посчитает
Вот у меня пластиковое ведёрко от какой-то еды под рукой оказалось. Верхний диаметр 118мм, нижний -- 112мм, длина по боковой грани 118мм. В донышке выемка (внутрь, т.е. уменьшающая объём) в виде усечённого конуса, бОльший диаметр 75мм, меньший 60, высота 10мм.
Ну-ка, посчитаете объём в уме? А я считать не буду, у этого ведёрка на донышке выбито "1100ml".
Задачи, где происходит превращение единиц измерения (например, из метров в литры, или из дюймов в галлоны, или из километров в гектары), в реальной жизни возникают довольно редко, и в большинстве случаев они заведомо слишком сложные для точного вычисления в уме.
Сможете вы в уме посчитать, сколько краски надо для стен помещения размером 4х6м при потолке 2.80, при наличии трёх окон 100х120см и двух дверей 90х200см, при номинальном расходе краски 380г/м2 и с оговоркой, что ранее стены на высоту 160см были покрашены более тёмной краской, поэтому сейчас их до этой высоты надо покрасить в два слоя, а выше достаточно одного? Лично я в уме такое считать просто не возьмусь, посчитаю на бумажке. Арифметика-то простая, но слишком много всего разом надо в памяти держать.
у этого ведёрка на донышке выбито "1100ml".
Кмк это не обьем ведра, а обьем продукта, что в нем продавался. Обьем ведра на полпальца больше ;)
Лично я в уме такое считать просто не возьмусь, посчитаю на бумажке. Арифметика-то простая, но слишком много всего разом надо в памяти держать.
Хорошо. Не в уме так на бумажке. А теперь попробуйте то же самое на бумажке в дюймах, при расходе в квадратных футах на галлон и расфасовке в квартах. Все дальнейшие вопросы отпадут сами собой.
Метрическую систему не из политических соображений придумали, а именно для удобства, и она объективно удобнее, потому что это изначально закладывалось в нее, в отличие от какой то мешанины из легаси разных эпох начиная со времен древнего рима. Но Великобритания и США именно из политических соображений отказались ее принимать в свое время. Потому что широта, на которой колебание маятника который необходим для определения одного метра не проходила через их страны.
И если первые понемногу переходят, то вторые продолжают есть кактус.
Британцы кстати уже относительно мало где имперскую используют. В основном расстояния дорог и объёмы пива. Картошку в магазине вам в килограммах взвесят, а бутылка минералки будет в литрах
Полях для какого из футболов?!
если хотите получить расстояние в милях
Морских милях.
Американские фунты-футы-галлоны-мили кажутся дико неудобными нам, но сами американцы к ним привыкли и не видят в них никакой проблемы -- зато наши килограммы, сантиметры и граммы им непривычны и потому неудобны.
Я легко переключаюсь с метрической системы на имперскую и наоборот, хотя метрическая мне привычнее и от того субъективно удобнее. Да и, чего уж там, в оплоте метрической системы - Европе, очень много техники завязано на имперскую систему. Многие резьбовые соединения и крепеж имеют имперские размеры. Иногда доходит до того, что условная гайка имеет метрическую резьбу, но ее шестигранник - под имперский ключ. Или наоборот.
Так и тут -- все, занимающиеся навигацией, привыкли делать это в милях, и нет никакой серьёзной причины заставлять их переходить на километры, если они сами этого не захотят. А они не захотят, привыкли к милям.
Потому что одна морская миля это одна минута дуги меридиана - единица, привязанная к реальности. А километр это абстракция, не имеющая привязки к размерам земли.
А километр это абстракция, не имеющая привязки к размерам земли.
поначалу в одном из первых вариантов определения таки была привязана к размерам Земли:
30 марта 1791 года предложение определить метр через длину меридиана было принято следующим: одна сорокамиллионная часть Парижского меридиана (то есть одна десятимиллионная часть расстояния от северного полюса до экватора по поверхности земного эллипсоида на долготе Парижа).
Сейчас же привязана к скорости света в вакууме.
Потому что одна морская миля это одна минута дуги меридиана - единица, привязанная к реальности. А километр это абстракция, не имеющая привязки к размерам земли.
Нет )))
Изначально километр был заявлен, как одна сорокатысячная парижского меридиана. Потом выяснилось, что меридиан несколько короче, так что от определения отказались.
Одна минута дуги большого круга В СРЕДНЕМ по планете --1852.2 метра, на двадцать сантиметров длинее морской мили.
Одна минута дуги большого круга, измеренная на экваторе вдоль меридиана, ВНЕЗАПНО равна 1843 метра, а вдоль экватора -- таки примерно 1852. Одна минута дуги большого круга, измеренная где-то возле полюса (в любом направлении, там это неважно), равна примерно 1861м.
Если же вы будете измерять в морских милях путь самолёта, то на высоте 10-12км длина минуты ДБК будет примерно на три метра больше, чем по поверхности земли.
Таким образом, морская миля ныне "привязана к реальности" не более, чем километр.
Вот ведь, оказывается меня на курсах навигации всю дорогу обманывали, а вы мне открыли глаза. Но скажите, а как тогда в целях нацигации измерять расстояния? Вы где-нибудь видели, чтобы штурман прокладывал курс по глобусу?
Я на навигатора не учился, подробностей не знаю -- но для сравнительно небольших участков поверхности земли вполне возможно изготовление карт с относительно точным постоянным масштабом и довольно высокой точностью углов. Для карт с масштабом помельче (в смысле, с бОльшим участком поверхности, нарисованным на том же размере бумаги), вероятно, расстояния придётся вычислять, а не тупо пересчитывать по масштабу.
Вроде бы, существуют "равнопромежуточные проекции", точно показывающие размеры и расстояния — но я не знаю, используют ли их в навигации: проблема таких проекций в том, что они сильно искажают углы.
В любом случае, просто измерить расстояние линейкой именно на карте меркатора нельзя.
Для вас будет, очевидно, неожиданностью, но в проекции Меркатора точность углов не просто высокая, она абсолютная, то есть это равноугольная проекция. А масштаб этой проекции и есть размер минуты меридиана, к которому надо приложить циркуль, чтобы получить раствор в одну морскую милю для данного масштаба.
И да, им можно просто измерить расстояние. В пределах данного листа, конечно, так как на другом листе, если он другой широты, будет другой масштаб. Можно и линейкой, но линейки в милях как-то не сложились, а метрической линейкой пользоваться неудобно.
В пределах данного листа, конечно, так как на другом листе, если он другой широты, будет другой масштаб.
Ааа! вот оно чо... Ловко вы переобулись с переходом на листы!
Конечно, на крупномасштабных картах, показывающих на одном листе лишь небольшой участок поверхности земли, искажения невелики. Если, к примеру, сравнить карты Москвы, выполненные в разных проекциях -- никакой разницы вы не заметите, для такого маленького участка поверхности шара искажения, т.е. отличия его от плоскости, ничтожны и сравнимы с погрешностью изготовления карты и возможной точностью снятия замеров с неё.
Да, проекция меркатора -- цилиндрическая равноугольная, т.е. углы между любыми объектами на карте равны тем же углам, замеряемым на местности или по глобусу. Но это автоматически означает, что масштаб карты постоянным быть не может. На мелкомасштабной карте масштаб вдоль меридиана неизбежно будет меняться -- без этого сохранить углы НЕВОЗМОЖНО. На крупномасштабной карте же этим можно просто пренебречь. Возвращаясь к карте москвы -- если выполнить её в меркаторской проекции, то "вертикальные" (вдоль мередиана) размеры равных в действительности объектов, расположенных в Дегунино и Бутово, на карте будут отличаться друг от друга примерно на один процент, чуть-чуть меньше.
К слову сказать. "Километровки Генштаба" знаете? Так вот, они не меркаторские, они в проекции Гаусса-Крюгера выполнены. Но за счёт того, что они крупномасштабные, искажения на них ничтожны, углы и расстояния, измеренные по ним, весьма точно (с учётом погрешностей измерения) совпадают с местностью.
Лучше расскажите, как вы на меркаторе измеряете циркулем расстояние. Пусть даже от Амстердама до Лиссабона.
По кусочкам, миль по 150, как же иначе. Но вообще тут слово "даже" не подходит, на практике измерять такие расстояния не приходится. На практике, когда вы куда-то плывёте (потому что по суше вы всё равно прокладываете маршрут по дорогам), вам надо вычислить направление текущего маршрута и длину текущего прямого отрезка. А эта длина редко бывает больше, чем сто миль - курс так или иначе сбивается от ветра и течений, и его надо всё равно периодически корректировать.
Почему нечем? «картографический колониализм» и потребовать компенсацию за вековые моральные страдания
Если серьезно, то это нерешаемый вопрос. Сделаем Гренландию меньше, получим искажение ее формы Гренландия обидится
Как не натягивай глобус на сову, сорри - плоскость - все равно искажения будут
Мне нравится карта, отражающая размер экономики (нижняя). Вот где картографический колониализм во всей красе :)
Что - что , но именно Африка на меркаторе выглядит более правильной.
PS знаю о чем говорю - я сейчас на глобус смотрю
А так и должно быть. В проекции Меркатора искажения ближе к полюсам, а то что на экваторе как раз выглядит нормально. Африканцев просто заело, что у кого-то выглядит больше чем у них.
Меркатор сохранял углы для удобства прокладки курса кораблем. Сохранение реальных площадей суши никогда не ставилось задачей этой конкретной проекции
Это и вызывает недоумение - насколько будет востребовано это изменение? Разве что климатологами и метеорологами. По Меркатору высчитать курс вообще не проблема - по Y без изменений, по x коэфф. прямо определяется широтой. Гаверсинусы сейчас вообще хоть где то ручками используют?
Я тот мудак страдалец, который использует лапками гаверсинусы в проде. Почему - не могу (NDA) сказать. Зачем - потому что проще выпить и использовать, чем пилить костыль и пихать в жопу прод. Вот и сейчас..
По Меркатору высчитать курс вообще не проблема - по Y без изменений, по x коэфф. прямо определяется широтой.
Можно, но зачем? Вы по карте мира плыть/лететь собрались? Все равно лучше посчитать дугу большого круга. А если это локальная карта, как например в авиации ICAO карта, на ней в любом случае не Меркатор будет.
Хотя я согласен что, ООН больше видимо заняться нечем. Голод, болезни и войны побеждены, особенно в Африке, теперь можно и настоящими проблемами заняться.
Все равно лучше посчитать дугу большого круга.
Фишка меркатора -- постоянный компасный курс. Чтоб плыть/лететь по кратчайшему расстоянию (по ДБК), вам нужно точно отслеживать ваше реальное местоположение и постоянно изменять компасный курс зависимо от того, на какой точке пути вы сейчас находитесь. Ошибётесь со счислением -- и запросто мимо Австралии промахнётесь. Чтоб плыть/лететь по меркатору, вам надо просто замерить угол между меридианом и прямой линией на карте, соединяющей точки отправления и прибытия, и всю дорогу держать этот угол на компасе. Даже если в пути вас куда-нить и снесёт ветром или течением -- промахнётесь вы ровно настолько, насколько вас снесло.
Да, чем дальше от экватора и чем больше расстояние, тем неэффективнее этот способ (от москвы до ньюйорка -- 7500 по ДБК и 11500 по локсодроме), но для маршрутов вблизи экватора (из Индонезии в Эквадор, например), маршрутов под малым углом к меридиану (из москвы в эфиопию, например) и просто для путешествий на не очень большие расстояния (москва-казань, к примеру) разница между локсодромой и ДБК невелика.
Фишка меркатора -- постоянный компасный курс. Чтоб плыть/лететь по кратчайшему расстоянию (по ДБК), вам нужно точно отслеживать ваше реальное местоположение и постоянно изменять компасный курс зависимо от того, на какой точке пути вы сейчас находитесь. Ошибётесь со счислением -- и запросто мимо Австралии промахнётесь. Чтоб плыть/лететь по меркатору, вам надо просто замерить угол между меридианом и прямой линией на карте, соединяющей точки отправления и прибытия, и всю дорогу держать этот угол на компасе. Даже если в пути вас куда-нить и снесёт ветром или течением -- промахнётесь вы ровно настолько, насколько вас снесло.
Я это знаю. Только на практике, если вы летите в Австралию, то (по принципу утки), вы сдали ATPL-теорию, раздел навигация, ваш маршрут рассчитан навигационным софтом по ДБК (с учетом всех ограничений, разумеется), контролируется по GPS и INS, а в самолете из бумажных карт, только ICAO-карта страны флага, которая тоже выполнена не в проекции Меркатора. Полезность глобальной карты мира именно в проекции Меркатора мне здесь представляется несколько сомнительной)
Ну, конкретно я не летаю, а вот с союзовской визуалкой (ее саму новосиб делает) обратно раскручивать иногда приходится. Хотя конечно тут на эту рекомендацию положат болт - типа это только "наземная юрисдикция" )))
Так на приложенной картинку африку и не увеличили почти, там другие страны уменьшины.
Правильно по очертаниям или по сравнению площадей?
Как вы на своём глобусе площади изменяли??
Судя по тому, что Трамп перестал интересоваться Гренландией, новую карту ему уже показали )
Я вот тоже сразу про Трампа подумал. Неужели он не возмутился? Мне кажется, он считает, что на карте Америка должна быть самой большой!
Неужели он не возмутился?
Не знаю что там на счет Трампа, но США чуток повозмущались:
США стали единственной страной, проголосовавшей против, назвав инициативу частью «радикального идеологического проекта».
Этак в следующий раз Тихий океан превратится в Тихую речку ) Атлантика тоже под угрозой ) Иначе как воплотить этот план :)
Вот вы смеетесь, а на одном туманном альбионе продают детские глобусы с этим самым альбионом размером с африку.
Что то на староимперском?
Именно, когда увидел его в отделе игрушек - глазам не поверил... Жаль там не разрешили фотографировать, а покпать за изрядное количество фунтов - жаба задушила.
Да прям не разрешили) ядерный объект же. Ходят и следят за каждым покупателем игрушек )
Ну справедливости ради я как-то давно в одном книжном магазине видел "глобус Москвы". То, что Москва это отдельное государство это давно уже понятно, но вот то, что это отдельная планета... :) А если серьезно, то наверное самое правильное к такому как к шутке относиться.
На том албиооне было единственное место где снимая в магазинах детских вещей и игрушек ко мне подходили сотрудники и просили не снимать и стереть что снял на телефон.
Сам был в шоке - детская пижама - это прям национальный секрет....
Так-то подобных мест там имеется более чем. Я как-то начал неспешно щёлкать мыльницей на оживлённом краю Hampstead Heath и сразу обнаружил перед собой охранницу с решительным указанием прекратить. Мотивация — в направлении моего объектива находилась детская площадка (частная, с бассейном).
Так что General Pedofinder в 'Monkey dust' kinopoisk.ru/series/403978 — это не упоротость создателей сериала, а реальная фактура в гротескной зарисовке.
Поручик Ржевский - гусарам:
- Господа, давайте искупаем коней в шампанском!
- Да что вы, поручик, у нас таких денег нет.
Поручик, задумчиво:
- Ну тогда хотя бы кота пивом обольем...
Вся суть ООН из олдскульного анекдота.
У Африки ж одна проблема была - Скандинавия больно крупная на карте. Теперь всё, вопросик порешали. Заживём.
Кстати, недавно видел замечательный пример того, что такое ООН. Человек расказывает, как компания Honda 10 лет протаскивала через ООН темку по безопасности мотоциклов.
Кстати, недавно видел замечательный пример того, что такое ООН. Человек расказывает, как компания Honda 10 лет протаскивала через ООН темку по безопасности мотоциклов.
А зачем?
Резолюции ООН не имеют обязательной силы
ООН не только израильскую военщину ругает. Там есть всякие комитеты по стандартам. Вопрос был о стандарте на янтарные габариты для мотоциклов. Хотя стандарты тоже не имеют обязательной силы, но с ними как-то лучше живется, чем без них.
С чего "янтарные габариты" должны повысить безопасность мотоциклов? Если б кому-то действительно была важна безопасность мотоциклистов, то решение-то очевидно: надо просто запретить мотоциклам движение по асфальтовым дорогам общего пользования с общим числом полос (в обоих направлениях) более двух, и обязать производителей не-спортивных мотоциклов (спортивные -- это те, которые предназначены для гонок и которые запрещено использовать на дорогах) конструктивно ограничить их скорость на уровне 60±10кмч, чтоб они в принципе не могли быстрее ехать.
Мотоцикл -- это либо спортивный снаряд, которому место на треке, либо специализированный транспорт для бездорожья, сельской местности и развивающихся стран, которые в основном из этих двух категорий местности и состоят -- некомфортный, опасный, зато дешёвый, простой в ремонте и проходимый. Из этого и надо исходить. Мотоцикл -- великолепный транспорт для деревни, но в пробках мегаполиса ему не место.
Я бы, как мотоциклист, минусанул Вас за чванство и скудоумие, да карма коротковата. Но раз так - выступлю с встречным предложением. Превентивно ломать каждому автомобилисту большой палец левой руки Конструктивно заложить автоматический перевод в режим "авиа" телефона и отключение его экрана в салоне автомобиля и на расстоянии 1 м от корпуса.
Катаюсь с регистратором и регулярно просматриваю записи. Могу заявить и документально подтвердить, что аварии с мотоциклистами по большей части происходят не от того, что мотоциклисты "шныряют", а от того, что коробочники долбятся в глаза автомобилисты в странах, где мотоциклетное движение не распространено, не способны фиксировать своё нежное внимание на чём-то размером меньше автомобиля.
А мнение о месте мотоцикла можете засунуть себе... в мемуары, хотя бы. Может быть найдётся кто-то, кому будет интересно прочитать.
Пруф. Вот свежий пример - обсуждение из местной мотогруппы на выходных.
Мотоциклист стоял на светофоре с включённым поворотником. Его сзади догнала и снесла гранта. РАЗУМЕЕТСЯ, если бы ООН прислушалось к Вашей неисчерпаемой мудрости и ограничило мотоциклу максимальную скорость конструктивно, в него бы никто не въехал. Как жалко, что мы все вокруг Вас такие дураки, да?
если бы ООН прислушалось к Вашей неисчерпаемой мудрости и ограничило мотоциклу максимальную скорость конструктивно, в него бы никто не въехал.
А вторую часть моего предложения вы чтож пропустили? На фото я вижу дорогу как минимум трёхполосную -- на которой, согласно моему предложению, мотоцикла вообще не должно быть -- именно потому, что ездить на мотоцикле по большому городу опасно, в первую очередь, для самого мотоциклиста -- и он с этим ничего не может сделать, эта опасность не зависит от его действий, компетенций и всего того, на что он мог бы повлиять.
Конструктивно заложить автоматический перевод в режим "авиа" телефона и отключение его экрана в салоне автомобиля и на расстоянии 1 м от корпуса.
В автомобиле сидят пять человек, а управляет им только один из них. Остальным зачем телефоны блокировать? Чтоб вам не было завидно?
Более того -- водитель автомобиля, в отличие от мотоциклиста, без малейших проблем может пользоваться функцией "хендс-фри", с применением которой разговор по телефону отвлекает не сильнее, чем разговор с пассажиром. Или с пассажирами тоже надо запретить разговаривать, чтоб вы не завидовали?
аварии с мотоциклистами по большей части происходят не от того, что мотоциклисты "шныряют", а от того, что
Не так. Вы неправильно анализируете статистику.
Мотоциклистов мало, ОЧЕНЬ мало -- поэтому некоторые тенденции сложно заметить и легко неправильно интерпретировать.
Вы в курсе, что в крупном городе средний водитель мотоцикла в среднем здоровее и бодрее среднего водителя автомобиля?
Это в деревнях ещё кое-где катаются столетние деды на полумёртвых "ижах" и "днепрах", а в городах большинство мотоциклистов -- люди взрослые, но ещё не старые, причём большинство их поездок -- не на работу (ещё толком не проснувшись)/с работы (уже еле стоя на ногах), а развлекательного или бытового (в магазин сгонять, например) характера. Я знаком с шестью владельцами мотоциклов -- и ни один из них не использует мотоцикл для повседневных поездок на работу/с работы.
Так что да, многие дтп с участием мотоциклов действительно происходят без их вины. Вот только защитить их от этих ситуаций, к сожалению, можно только одним способом -- запретив им ездить в опасных местах, где водители автомобилей неспособны обеспечить их безопасность.
Вас ведь не обижает, что по дорогам, обозначенным знаком "автомагистраль" запрещено ходить пешком, ездить на велосипеде или на лошади? Отнюдь не потому запрещено, что пешеходы, велосипеды и коняшки мешают машинам -- а потому что их движение в автомобильном потоке опасно, в первую очередь, для них самих.
Тут то же самое: мотоцикл опасен для своего седока сам по себе, независимо от его опыта, квалификации и всего остального, поэтому для его безопасности есть только один действительный путь: запретить мотоциклы в опасных для них зонах. Не потому что они в чём-то виноваты, а потому что другого реального способа их защитить НЕТ.
именно потому, что ездить на мотоцикле по большому городу опасно, в первую очередь, для самого мотоциклиста -- и он с этим ничего не может сделать, эта опасность не зависит от его действий, компетенций и всего того, на что он мог бы повлиять.
Это верно для любого вида наземного транспорта. Дальше что?
Или с пассажирами тоже надо запретить разговаривать, чтоб вы не завидовали?
Кхм... Как бы запрещено давно:
5.2 Пассажирам запрещается:
- отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения;
Дело ведь не в свободных руках, а в ослаблении контроля над развитием дорожной ситуации. Прослеживается в ваших рассуждениях такая "4-колёсная профдеформация" ;) Всё на чилле, на расслабоне, в удобном кресле, а тут вдруг заставляют за стойки заглядывать... Вообще с дорог убрать всех эти двухколёсных и двуногих! Но, прошу заметить, прежде всего для их же безопасности! Водителю, знаете ли, и отвлечься во время движения не зазорно!
Не так. Вы неправильно анализируете статистику.
Я знаком с шестью владельцами мотоциклов
Снимаю шляпу!))
Вот только защитить их от этих ситуаций, к сожалению, можно только одним способом
Отнюдь
запретив им ездить в опасных местах, где водители автомобилей неспособны обеспечить их безопасность.
водители автомобилей в принципе нигде не способны обеспечить безопасность мотоциклистов)) что за бред?
Ну и не проще ли просто наказания за нарушение ПДД ужесточить?
Отнюдь не потому запрещено, что пешеходы, велосипеды и коняшки мешают машинам -- а потому что их движение в автомобильном потоке опасно, в первую очередь, для них самих.
Это вот с чего вы такой вывод сделали?)) На обычной загородной трассе не опасно, а на магистрали опасно?
Тут то же самое: мотоцикл опасен для своего седока сам по себе, независимо от его опыта, квалификации и всего остального
Как и любое ТС.
поэтому для его безопасности есть только один действительный путь: запретить
ТС))
Это верно для любого вида наземного транспорта. Дальше что?
Не верно. Водитель карьерного самосвала, например, почти не подвержен сторонним рискам. То есть, вероятность, что с ним произойдёт опасное для жизни ДТП без его вины -- примерно никакая. Убиться за рулём по собственной дурости он может, но по вине других водителей -- крайне маловероятно.
Водитель троллейбуса -- риски выше, но всё равно небольшие. Я никогда не слышал о гибели водителя троллейбуса в результате дтп (хотя не отрицаю такую возможность хотя бы в теории)
Водитель грузовика или автобуса -- насколько мне известно, без собственной вины они иногда гибнут, но редко.
Водитель легковушки защищён НАМНОГО ЛУЧШЕ, чем мотоциклисты, велосипедисты и пешеходы -- но водители легковушек довольно часто гибнут без собственной вины. Вон, пару недель назад у нас было, дурак выскочил на встречку, сам убился и трёх человек во встречной машине убил. Однако, же, большинство дтп с участием легковушек обходятся не только без жертв, но и вообще без вреда здоровью.
И, наконец, мотоциклисты, прочие двухколёсные и пешеходы. Я конечно видел видос, где гонщик сваливается с мотоцикла, кубарем летит сотню метров, а потом встаёт и уходит, но в жизни обычно не так. Большинство дтп с участием данных категорий граждан заканчивается если не в морге, то в больнице, и никаких технических способов их защитить нет и не предвидится, пока не изобретём силовые поля ).
Кхм... Как бы запрещено давно
Запрещено ОТВЛЕКАТЬ. Если вы, например, водителю маршрутки на ходу горсть мелочи сунете, и т.д. Просто разговаривать -- вполне безопасно и не запрещено.
Дело ведь не в свободных руках, а в ослаблении контроля над развитием дорожной ситуации.
Да. Дело НЕ ТОЛЬКО в свободных руках (хотя это главная проблема и принципиальное отличие телефонного разговора от разговора с пассажиром).
Прослеживается в ваших рассуждениях такая "4-колёсная профдеформация"
Не прослеживается. Я пешком хожу чаще, чем езжу на машине, а от моцыка я избавился лет пятнадцать назад, когда понял, что здоровья на него уже не хватает, так что ни к одной из этих категорий участников движения у меня нет каких-то эмоций, я рассуждаю исключительно в рамках прагматичной логики.
Зато вот в ваших рассуждениях я отчётливо вижу весьма характерную иррациональную ненависть к водителям автомобилей. У единственного человека с подобными рассуждениями, с которым я знаком лично, а не по комментариям в инете, причина этой ненависти -- ему в трёх автошколах после пары занятий вернули деньги и сказали "извини, Юрик, но за руль ты никогда не сядешь"
Но, прошу заметить, прежде всего для их же безопасности! Водителю, знаете ли, и отвлечься во время движения не зазорно!
Ну и фантазия у вас. Конечно, водитель много чего обязан -- но реально обеспечить безопасность "уязвимых групп" на дороге можно только одним способом -- если не исключив, то хотя бы минимизировав их присутствие на этой самой дороге.
Почему, скажем, пешеходам запрещено ходить вдоль дороги иначе, как "при отсутствии тротуаров — по обочинам, а при отсутствии и обочин — по краю проезжей части"? Вовсе не потому, что злых "коробочников" это радует — а потому, что пешехода, которому запрещено выходить на середину дороги, на этой середине не собьют — потому что его там не будет.
Ваше же "а давайте злым коробочникам запретим ВСЁ" -- это, извините, хрень. Запретами можно создать неудобства, но защитить от невнимательности, несчастных случаев или даже злонамеренности нельзя.
В должностной инструкции стропальщика есть пункты про "обязан проверить исправность тросов и сцепных устройств" и т.д., но намного лучше, чем эти пункты, строителя на стройке защищает от падения плиты на голову простое правило -- "не стой под стрелой".
водители автомобилей в принципе нигде не способны обеспечить безопасность мотоциклистов)) что за бред?
Почему? В моём переулке, я готов спорить на кучу денег, я ни в жисть не окажусь виноват в столкновении с мотоциклом. То есть, там я в состоянии не "обеспечить безопасность мотоциклистов", но гарантированно избежать причинения им вреда по моей вине. А вот на центральных городских улицах я этого гарантировать не могу: несмотря на моё нежелание причинить им (да и себе) вред, несмотря на мою вполне достаточную водительскую квалификацию, не могу.
Ну и не проще ли просто наказания за нарушение ПДД ужесточить?
Ну, как вариант. Если вместо запрета езды на мотоциклах по крупным городам драконовски ужесточить для мотоциклистов наказание за любые, даже самые ничтожные нарушения ПДД, чтоб они "добровольно" отказались от езды на мотоциклах, это действительно поможет сохранить их жизни и здоровье.
А вот в том виде, о каком вы думаете, ужесточение наказаний не поможет нисколько.
Поймите, правила действуют не потому, что есть штрафы за их нарушение, а потому что они правильные. Я не давлю пешеходов не потому, что за это могут посадить или оштрафовать, а просто потому, что нельзя этого делать. Если завтра законы изменятся, и единственной ответственностью за сбитого пешехода станет штраф в сто рублей -- я всё равно не буду давить пешеходов.
Разумеется, верно и обратное. 99% водителей не едут на красный и пропускают помеху справа не потому, что за нарушение есть ответственность, а просто потому, что так правильно. Ну и, соответственно, увеличение ответственности никак на них не повлияет -- они И ТАК УЖЕ мотивированы не нарушать правила, по крайней мере осознанно и намеренно.
Это вот с чего вы такой вывод сделали?)) На обычной загородной трассе не опасно, а на магистрали опасно?
да. На "обычной загородной трассе" тоже опасно, но в значительно меньшей степени.
> Тут то же самое: мотоцикл опасен для своего седока сам по себе, независимо от его опыта, квалификации и всего остального
Как и любое ТС.
Нет, не как любое ТС. На автомобиле у водителя риск пострадать в дтп НАМНОГО меньше, чем у мотоциклиста. При прочих равных (место, скорость), там, где мотоциклист скорее всего убьётся, водитель автомобиля, вполне возможно, даже не попадёт в больничку.
карьерного самосвала
Карьерные самосвалы едва ли могут передвигаться по дорогам общего пользования в силу превышения допустимых габаритов транспортных средств, допущенных к движению по дорогам общего пользования. Передвижение карьерных самосвалов по дорогам общего пользования организуется примерно в том же порядке, что и перевозка негабаритных грузов - с сопровождением и часто со временным перекрытием движения обычного транспорта. Поэтому пример нельзя признать корректным.
Не верно. Водитель карьерного самосвала
Верно. У вас прям талант расписывать какие-то очевидные вещи)) Ну ок, выстроили вы иерархию рисков. При этом полностью от них так и не избавившись - с ваших же слов:
почти не подвержен сторонним рискам
А потом рандомно (ну как рандомно - я вот вижу откуда растут ноги у такой "заботы о безпасности") ткнули в эту иерархию и "всё что ниже - запретить для их же безопасности!"
В палату мер и весов данный образец лицемерия!))
Запрещено ОТВЛЕКАТЬ. Если вы, например, водителю маршрутки на ходу горсть мелочи сунете, и т.д. Просто разговаривать -- вполне безопасно и не запрещено.
По классике многих водителей начинаете свои собственные трактовки пропихивать... А разве увлечённой беседой нельзя отвлечь водители от управления ТС?
Зато вот в ваших рассуждениях я отчётливо вижу весьма характерную иррациональную ненависть к водителям автомобилей.
В смысле иррациональную ненависть??? Зашёл в тему про картографические проекции, вдруг бяк "выгнать мотоциклистов с ДОП" - разумеется, у меня сразу ряд вопросов.
Различные влажные истории из водительского опыта мне малоинтересны. Я до сих пор от шока не могу отойти, после того как меня тут один товарищ учил "невербальному языку водителей" на примере правого указателя фуры на трассе, якобы свидетельствующего "Обгон разрешён! Полоса свободна!"...
Ну и фантазия у вас. Конечно, водитель много чего обязан -- но реально обеспечить безопасность "уязвимых групп" на дороге можно только одним способом
Ну почему же? На вашем примере выше - можно не пускать таких Юриков. Работает же?))
Почему, скажем, пешеходам запрещено ходить вдоль дороги иначе, как "при отсутствии тротуаров — по обочинам, а при отсутствии и обочин — по краю проезжей части"? Вовсе не потому, что злых "коробочников" это радует — а потому, что пешехода, которому запрещено выходить на середину дороги, на этой середине не собьют — потому что его там не будет.
А зачем вы этот пример вспомнили? Он же на мою мельницу воду льёт)) Ведь заметьте - при этом полностью передвигаться по проезжей части пешеходу не запретили! ;)
Ваше же "а давайте злым коробочникам запретим ВСЁ" -- это, извините, хрень. Запретами можно создать неудобства, но защитить от невнимательности, несчастных случаев или даже злонамеренности нельзя.
Вы себя слышите вообще? Как у вас так эталонно получается переобуваться в рамках одного комментария?
В должностной инструкции стропальщика есть пункты про "обязан проверить исправность тросов и сцепных устройств" и т.д., но намного лучше, чем эти пункты, строителя на стройке защищает от падения плиты на голову простое правило -- "не стой под стрелой".
Ага. И при этом строительные работы никто ведь не запрещает "из соображений безопасности" ;)
Почему? В моём переулке, я готов спорить на кучу денег, я ни в жисть не окажусь виноват в столкновении с мотоциклом.
Ну разумеется готовы - это же беспроигрышное пари юзающее "ошибку выжившего"))
Ну, как вариант. Если вместо запрета езды на мотоциклах по крупным городам драконовски ужесточить для мотоциклистов наказание за любые, даже самые ничтожные нарушения ПДД, чтоб они "добровольно" отказались от езды на мотоциклах, это действительно поможет сохранить их жизни и здоровье.
Ну и после этого вы все равно будете прикрываться "заботой о безопасности"?)) Как говорится: Зато вот в ваших рассуждениях я отчётливо вижу весьма характерную иррациональную ненависть ;)
Поймите, правила действуют не потому, что есть штрафы за их нарушение, а потому что они правильные.
Чушь! И даже не лезьте в этот оффтоп.
На "обычной загородной трассе" тоже опасно, но в значительно меньшей степени.
Почему опаснее?
Нет, не как любое ТС. На автомобиле у водителя риск пострадать в дтп НАМНОГО меньше, чем у мотоциклиста.
Да не выделяйте вы капсом - ваша подмена тезисов от "опасен сам по себе" до "намного опаснее" и так видна))
Я до сих пор от шока не могу отойти, после того как меня тут один товарищ учил "невербальному языку водителей" на примере правого указателя фуры на трассе, якобы свидетельствующего "Обгон разрешён! Полоса свободна!"..
Тут скрывается какая то таинственная и мрачная история?
Да это распространённая глупость. На самом деле, левый поворотник означает "обгон запрещён" (пдд большинства стран прямо запрещают обгонять автомобиль, включивший левый поворотник), а правый лучше понимать как что-то типа -- "я не собираюсь ускоряться или перестраиваться влево, или вообще выбираю место для остановки".
Глупость - не глупость, а реальная практика. Конечно, всегда надо проверять возможность обгона, но фурщики, особенно ночью - часто так показывают, что их можно обгонять.
Не из альтруизма, конечно, а чтобы сзади не висели и в зеркала не светили )))
правый лучше понимать как что-то типа -- "я не собираюсь ускоряться или перестраиваться влево, или вообще выбираю место для остановки".
Ну то есть хочеш обгонять - обгоняй, мешать не буду. Шок, скандал..
> Я до сих пор от шока не могу отойти, после того как меня тут один товарищ учил "невербальному языку водителей" на примере правого указателя фуры на трассе, якобы свидетельствующего "Обгон разрешён! Полоса свободна!"..
А в чем шок? давно известная практика. Если судя по дороге фуре незачем поворачивать и она не начала тормозить, а просто мигает правым - да это сигнал что спереди на встречке никого.
А в чем шок?
Ну во-первых в том, что вы свою ответственность за контроль над дорожной ситуацией перекладываете на совершенно постороннее лицо...
А во-вторых, ладно бы это ещё человек специально подходил и пояснял "там впереди чисто, можешь обгонять"... Так нет же - вы (судя по всему, конкретно вы в том числе) ещё и умудряетесь это и трактовать как-то необъяснимо однобоко... "Поворачивать незачем", "тормозить не начала"... Указатель должен включаться перед тем, как на педаль тормоза давить. Да и вообще дальнобойщик мог просто нечаянно задеть этот переключатель. Вы понимаете, что это кристаллизованный вариант "ошибки выжившего"? Что здесь водительский стаж и пассажиро-километры не работают... Что на кону этой "русской рулетки" потенциальное лобовое столкновение на огромной скорости (если уж ваше ТС на обгон идёт)...
вы свою ответственность за контроль над дорожной ситуацией перекладываете на совершенно постороннее лицо
С чего вдруг? Я конечно слышал, что существуют незамутненные. Но куда крутить руль и на какие педали жать - решает водитель, а не поворотник впереди едущей фуры.
Не далее как сегодня. Мне налево, по встречке приближается чувак. Я, как положено, останавливаюсь пропустить. Не хочу стартовать. Просто не хочу. Позади никого нет. Чувак начинает моргать фарами, махать руками, типа проезжай, успеешь. Чувак, я принял к сведению твою вежливость. Но я уже принял решение и остановился.
То же и с обгоном. Я, конечно же, приму к сведению, что там фурщик показывает. Но ехать буду как считаю приемлемым. Может мне через 1 км сворачивать, и обгон мне просто не нужен. Даже если впереди нет никого.
С чего вдруг?
А я не знаю почему вы это на свой счёт приняли)) Я это адресовал тем, кто действительно делегирует ответственность, а не всем вокруг))
Хотя...
То же и с обгоном. Я, конечно же, приму к сведению, что там фурщик показывает.
А что именно вы примете к сведению? Понимаете к чему я веду? Это у вас градиентов рисков или бинарная позиция? Ну, допустим, видимость хреновая, но встречка пустая, а фуровод ну так тошнит (реально маслом сифонит) и сзади уже машин 5 собралось - и тут он включает правый указатель - ваши действия?
Ну во-первых в том, что вы свою ответственность за контроль над дорожной ситуацией перекладываете на совершенно постороннее лицо...
А во-вторых, ладно бы это ещё человек специально подходил и пояснял "там впереди чисто, можешь обгонять"... Так нет же - вы (судя по всему, конкретно вы в том числе) ещё и умудряетесь это и трактовать как-то необъяснимо однобоко... "Поворачивать незачем", "тормозить не начала"... Указатель должен включаться перед тем, как на педаль тормоза давить. Да и вообще дальнобойщик мог просто нечаянно задеть этот переключатель. Вы понимаете, что это кристаллизованный вариант "ошибки выжившего"? Что здесь водительский стаж и пассажиро-километры не работают... Что на кону этой "русской рулетки" потенциальное лобовое столкновение на огромной скорости (если уж ваше ТС на обгон идёт)...
Ну дык вы в первую очередь сами оцениваете это, а во вторую смотрите на фуру. Никто же не требует сразу слепо лезть на встречку. Это просто дополнительная информация. Часто помогает и обратное, когда они включают левый поворотник -- значит впереди точно кто-то есть, высовывать нос и смотреть смысла нет.
Ну дык вы в первую очередь сами оцениваете это, а во вторую смотрите на фуру. Никто же не требует сразу слепо лезть на встречку. Это просто дополнительная информация.
Я для чего пример привёл? Для вас это "дополнительная информация", для меня "фоновый шум". Ну а теперь попробуйте себе представить в голове эксперимент, где трактовка этой "дополнительной информации" будет решающей для принятия решения об обгоне. Я такую ситуацию представить себе не могу. Вы - должны. Поскольку вы в принципе готовы учитывать эту информацию для принятия решения. Вот я вам и обрисовал пример, когда вводные друг друга компенсируют - вроде и нет никого, но и видимость при этом плохая. Можете эту картину дополнить деталями по своему вкусу, но в итоге у вас должна получиться ситуация, где вы именно что делегируете свою ответственность за оценку рисков для принятия решения об обгоне совершенно постороннему объекту.
Если полоса хороша просматривается и свободна - в потенциальном сигнале от дальнобойщика нет никакой нужды. Если есть сомнения - этот "сигнал" не должен ни на йоту вмешиваться в оценку рисков.
Часто помогает и обратное, когда они включают левый поворотник -- значит впереди точно кто-то есть, высовывать нос и смотреть смысла нет.
Про левый речи не шло - это противоположная, перестраховывающая ситуация. И смотреть на дорогу смысл есть всегда.
Я для чего пример привёл? Для вас это "дополнительная информация", для меня "фоновый шум". Ну а теперь попробуйте себе представить в голове эксперимент, где трактовка этой "дополнительной информации" будет решающей для принятия решения об обгоне. Я такую ситуацию представить себе не могу. Вы - должны. Поскольку вы в принципе готовы учитывать эту информацию для принятия решения.
Перед выполнением обгона, я всегда смещаюсь и просматриваю дорогу, сигнал поворотником означает, что я могу прекратить спокойно ехать за фурой, сконцентрироваться, просмотреть дорогу и принять решение, что делать дальше.
Вот я вам и обрисовал пример, когда вводные друг друга компенсируют - вроде и нет никого, но и видимость при этом плохая.
При плохой видимости я просто никогда не обгоняю. Я ездил на машине с движком 60 лошадей, на ней каждый обгон был стратегической операцией, требующей долгого планирования. Обгонять в плохую видимость было бы самоубийством.
Я ездил на машине с движком 60 лошадей
Пфф! 60 лошадей -- это очень даже дофига. Мне недолго, но довелось поездить на 27 лошадях. ЗАЗ-965 ака "горбатый", знаете такое? После него на 968-ой с сорока лошадями сел -- ух, зверь-машина! )))
Мне недолго, но довелось поездить на 27 лошадях. ЗАЗ-965 ака "горбатый", знаете такое?
Нет) В смысле знаю, но не водил, и даже кмк. не ездил . Слишком молод) А правда, что у него коробка была инвертирована?
В смысле инвертирована? Четыре вперёд, одна назад, первая, как на "козлике", СИЛЬНО пониженная. И без синхронизаторов, на ходу со второй на первую -- только с перегазовкой. Первая влево и на себя, как вторая у "жиги". Вторая -- прямо от себя, как третья на жиге. Третья -- прямо на себя. Четвёртая -- вправо и от себя, как на жиге пятая. Задняя -- нажать вниз, вправо и на себя.
Про инверсию -- это с 968-ыми было -- на части их передачи были расположены как на горбатом, а на части -- как на жиге, получалась путаница.
я могу прекратить спокойно ехать за фурой, сконцентрироваться, просмотреть дорогу
Довольно сомнительная практика, как по мне.
При плохой видимости я просто никогда не обгоняю.
Тогда зачем вам этот сигнал от дальнобойщика при принятии этого решения? Почему вы тогда вообще спорите именно со мной?))
да это сигнал что спереди на встречке никого.
Или фуровод отмахивался от залетевшей осы и случайно задел рычаг. Или вообще-то он включил аварийку, но у него в левом заднем поворотнике лампочка сгорела. Или наоборот, что-то в проводке замкнуло и он поворотником уже третий час моргает. Или он решил встать отлить и присматривается в поисках подходящего места, а поворотник включил заранее, имея в виду "не виси под хвостом, ща буду тормозить".
Или ещё 100500 вариантов -- не только вполне реалистичных, но и абсолютно безопасных для вас, в отличие от вашей гипотезы, будто он таким образом сообщает вам о безопасной возможности обгона.
Включенный правый поворотник -- это "обгоняй, мешать не буду", и не более того.
Это вы живёте в стране, где машин очень много, а людей мало (в пересчёте на площадь). Хоть раз в жизни выберитесь в любую южную страну - двухколёсный транспорт там в разы превышает по количеству автомобили, и не зря.
Греция с Турцией достаточно южные страны? Не замечал такого там. Хотя в Турции полно мопедов, которые рассекают по тротуарам, наплевав на пешеходов и ПДД, вы за такое дорожное движение выступаете? На машине по тротуару, конечно, неудобно. Но двухколёсных там всё ещё сильно меньше авто. Где я, действительно, много двухколёсного транспорта видел, так это во Вьетнаме и вот там, простите, 3.14$@#ц! Кстати, в рейтинге стран по количеству смертей в ДТП на 100 тыс населения Вьетнам на первых местах очень сильно опережая страны с нормальным автомобильным движением. Совпадение?
Я спорил с предложением запретить мотоциклы, под предлогом что их мало. Этот предлог только в Сибири и Канаде работает наверное, отсюда и ссылка на южные страны.
Если вы пересадите мопедистов Стамбула или Рима на автомобили, никто даже со двора выехать не сможет.
Я не знаю, с чем вы спорили, вы написали:
Хоть раз в жизни выберитесь в любую южную страну - двухколёсный транспорт там в разы превышает по количеству автомобили
Это полная ерунда. Это не там ни в Тупции, ни в Греции. Куда южнее то?
Вечер риторических вопросов? Вся ЮВА южнее, Индия, Африка - во этих странах мопедов, мотоциклов, велосипедов на улице в разы больше, чем машин.
Я конечно ошибся использовав общий квантификатор “любую южную страну”. В Турции и Греции мотоциклов на улице в разы больше чем в РФ, но не в разы более, чем авто.
Так что полная ерунда это ваше докапывание до мелочей, по сути есть что возразить?
Если душнить так, чтобы совсем всех бесило, то Африка - не страна :)
Да и с двухколесным транспортом там сильно по разному
Вся ЮВА южнее
Южнее чего, Владивостока?
Индия, Африка - во этих странах мопедов, мотоциклов, велосипедов на улице в разы больше, чем машин.
Отличные примеры, идём сюде и читаем до просветления, ваша ЮВА с Африкой в топе по смертности в ДТП: https://nonews.co/directory/lists/countries/mortality-road-traffic Такой хоккей нам не нужен (с) Надо совсем не миеть мозгов, чтобы желать своей стране такого же ))
В Турции и Греции мотоциклов на улице в разы больше чем в РФ, но не в разы более, чем авто.
Т.е. вы признаёте, что написали чушь. Это хорошо. Потому что выше вы утверждали, что “двухколёсный транспорт там в разы превышает по количеству автомобили”.
Тут не очень жарко (сегодня например 30 с копейками днём), но достаточно чтобы в машине с кондеем было в миллион раз комфортнее. Особенно если защиту одевать по полной программе. Двухколёсный транспорт есть, но не намного больше чем в рф. В основном туристы и дети на самокатах.
Вас ведь не обижает, что по дорогам, обозначенным знаком “автомагистраль” запрещено ходить пешком
Нам это очень мешает. Стоять на обочине и ждать машину — штраф, а другого способа уехать — нету.
Чтобы уехать с обочины автомагистрали - туда надо как то попасть.
Там примыкает второстепенная дорога.
Там примыкает второстепенная дорога.
К автомагистралям не примыкают второстепенные дороги. Либо специально спроектированные и построенные развязки с мостом и полосами разгона, либо магистраль заканчивается достаточно задолго перед примыканием и начинается снова после примыкания.
Приезжайте в Россию! Тут автомагистраль, вдоль неё шумозащитные щиты стоят, в них прорезь, а через неё поворот в деревню. Или ещё автомагистраль, а рядом с ней автозаправка. Или вот автомагистраль, а на ней автобусная остановка.
Вас и забрать с обочины автомагистрали - штраф. На автомагистрали остановка запрещена (по объективным причинам, снесут к чертям).
Что-то заставляет меня подозревать, что прав у Вас нет, или Вы получали их очень давно и не сильно ими пользовались.
Ну начнём с того, что алкаемые Вами ограничения уже существуют в российских ПДД. Применяются они к мопедам.
На фото, сюрприз-сюрприз, дорога с двумя полосами в каждом направлении. То есть такая, где Вы милостиво разрешили мотоциклам передвигаться. Полос две. Скорость ниже 60 (0). А почему не помогло?
Блокировать телефоны, чтоб никто не совал водителю под нос телефон: "Смотри какое классное видео!" Вы вот честно, глядя себе в глаза через зеркало, можете заявить, что 99% водителей используют систему hands free? В столицах может быть. Но вот я живу в регионе и регулярно вижу водителей с телефоном в руке. Да и Hands free решает только проблему свободных рук, никак не влияя на размазывание внимания. Насчет разговоров с пассажиром коллега @Spaceoddity Вам уже указал. Да и с обратной стороны Ваши данные устарели. Беспроводные гарнитуры на шлем или в шлем давно доступны. Да и обычные беспроводные наушники (хорошие) позволяют вполне сносно вести разговор. Почему ими так мало пользуются? Ну потому что в хороших мотошколах хорошие инструкторы категорически рекомендуют не отвлекаться от дорожной обстановки даже на музыку (ой!).
Статистику-то не я анализирую. Статистику давно проанализировали умные дяди и тёти с IQ и зарплатами больше моих с вашими вместе взятых. И выдали именно такой результат.
Вы в курсе, что в крупном городе средний водитель мотоцикла в среднем здоровее и бодрее среднего водителя автомобиля?
А средняя зарплата россиянина в 2026 году 111433 рубля. И? Вроде как только польза, нет?
Я знаком с шестью владельцами мотоциклов -- и ни один из них не использует мотоцикл для повседневных поездок на работу/с работы.
Я знаком с гораздо большим количеством мотоциклистов, и многие из них используют мотоцикл как основной транспорт. Более того, я сам использую мотоцикл как основной транспорт для городских и междугородних поездок. В первую очередь - для рабочих поездок, и при этом я не курьер. Так что тут Ваш аргумент представляется мне ничтожным.
Так что да, многие дтп с участием мотоциклов действительно происходят без их вины. Вот только защитить их от этих ситуаций, к сожалению, можно только одним способом -- запретив им ездить в опасных местах, где водители автомобилей неспособны обеспечить их безопасность.
А что будете делать с пешеходами? Теми, которых водители автомобилей тоже почему-то не могут защитить и сбивают пачками даже на пешеходных переходах? Даже переходящими на зелёный свет?
Как говорил Аркадий Райкин, "Может нам, наоборот, в консерватории что-нибудь подправить"? Отменить право на превышение +20, чтоб никто не прохватывал по пешеходной зоне на 40-50? Включить принудительную блокировку скорости по GPS в соответствии с ограничением на текущем участке дороги. Не хочется?
Отнюдь не потому запрещено, что пешеходы, велосипеды и коняшки мешают машинам -- а потому что их движение в автомобильном потоке опасно, в первую очередь, для них самих.
Ну вообще-то потому, что на магистрали скорость потока установлена в 110 км\ч и туда нельзя перечисленным транспортным средствам (а также некоторым другим, которые Вы не перечислили) именно потому, что разница скоростей не оставляет времени на безопасную реакцию.
До 2017 было ограничение для мотоциклов на автомагистралях в 90 км\ч. И почему-то его, наконец, отменили. Не задумывались, почему?
Не знаю, что вынесете для себя из моего комментария Вы, я вынес для себя, что мне мучительно, до прикусывания губы, жалко времени, потраченного на этот комментарий. Позволю себе совет. С 70-х годов много чего поменялось в ПДД, освежите знания. Вот могу предложить отличный бесплатный сайт, который сам использовал при подготовке к экзаменам:
Кстати, про разрешённое превышение +20 - это какой-то бред придумали. Вот нахера так делать? Едешь 61 под знаком 60 - всё, можно штрафовать. Переживаешь, что оштрафуют? - держи скорость 50-55.
Механический спидометр давал приличную погрешность. Даже сейчас импульсный спидометр показывает больше или меньше в зависимости от диаметра покрышки. Разрешение +20 как раз было призвано не драконить водителей из-за этих погрешностей. Едешь 60, радар инспектора показывает 65-68, ну перебор, но не докапываются.
Кроме того 15-20 км - в целом достаточное превышение скорости для обгона. А если мы кого-то обгоняем, значит он едет меньше разрешенных 60, значит там будет даже 20-25. То есть дополнительно это разрешение позволяет легально обгонять.
Однако "ментальность" воспринимает это как святое право давить педальку.
"Крестьяне, Ваше Сиятельство, что уж тут".
И даже от износа зависит.
Новые покрышки уменьшают отображаемую скорость (и пройденный путь) примерно километра на 2 в час (на 100 км/час) по сравнению с изношенными. Прошлым летом специально обратил внимание при замене шин, взял точно такую же марку, как была.
Это к вопросу измерения расстояний при путешествиях по карте Меркатора, если что. Не оффтопик.. )))
Даже сейчас импульсный спидометр показывает больше или меньше в зависимости от диаметра покрышки. Разрешение +20 как раз было призвано не драконить водителей из-за этих погрешностей.
Ну как бы (цитата из интернеат) :
Согласно требованиям ГОСТ Р 41.39-99 средняя погрешность показаний спидометра автомобиля не должна превышать истинную скорость движения более чем на 10%+6 км в час
т.е. разрешённая ГОСТОМ погрешность спидометра в 20 км/ч достигается на запрещённой на дорогах общего пользования скорости 140 км/ч.
При этом на пракктике спидометры специально настроены обычно показывать на -10% -5% - чтобы поменьше гоняли.
А это “разрешённое превышение” придумали исключительно под автоматические камеры. Со сложным переплетением мотваций
на запрещённой на дорогах общего пользования скорости 140 км/ч
В большинстве европейских стран максимальная скорость на автомагистралях - это такие дороги общего пользования, если что, ограничены на 130км/ч или 140км/ч (в зависимости от страны, нужно не пропустить при пересечении границы), но и там часто присутствуют допуски в виде нештрафуемого превышения на сколько-то километров в час или на сколько-то процентов (снова от страны зависит, универсального правила нет). В неевропейских, кстати, примерно так же. И это я не касаюсь заповедников, где максимальная скорость на дорогах общего пользования вообще не ограничена.
Процентные докуски это очень разумно, в отличие от тупого правила +20 для любой скорости.
Это КАЖЕТСЯ разумным не-водителю. А теперь посчитайте в уме, на сколько реальных кмч вы можете превысить, если разрешено превышать на 15, скажем, процентов, а вы едете под знаком "50".
Это КАЖЕТСЯ разумным не-водителю. А теперь посчитайте в уме, на сколько реальных кмч вы можете превысить, если разрешено превышать на 15, скажем, процентов, а вы едете под знаком "50".
Так погрешность от шин, спидометров и прочего как раз обычно линейно от скорости и зависят, если на 30 он врет на 1кмч то на 60 будет врать на 2кмч, при 90 на 3, поэтому процентные допуски как раз правильны и разумны.
И водителю вообще то не нужно ничего считать в уме, он должен смотреть чтобы на спидометре было не больше чем на знаке. Все остальное за него уже посчитали.
Они КАЖУТСЯ неразумными только водятлам, которые привыкли считать нормальным ездить по верхнему нештрафуемому порогу, и им удобно считать - о, знак 30 значит едем 50, о! знак 100 значит можно 120
на сколько реальных кмч вы можете превысить, если разрешено превышать
превышать не разрешено ни на сколько, что это за ерунда?
Если автошколу не посещали и транспортными средствами не управляете, тогда еще простительно такое ляпнуть.. в противном случае вы представляете опасность для окружающих
Спидометры занижают на погрешность плюс еще сколько-то. Любые покрышки штатного диаметра дадут на спидометре скорость больше реальной. Просто на изношенных разница будет больше.
Но штрафовать за превышение на 1 кмч это шиза.
В штатах (конкретно слышал от жителя Калифорнии) если ты едешь по трассе в потоке пусть и с некоторым превышением - не штрафуют. потому, что так безопаснее. А вот за шашечки даже без превышения могут и нагреть на крупную сумму.
В штатах (конкретно слышал от жителя Калифорнии) если ты едешь по трассе в потоке пусть и с некоторым превышением — не штрафуют. потому, что так безопаснее.
В Rules of the Road (когда я их читал) было сказано: «двигайтесь со скоростью потока. Если за вами никого нет, тормозитесь до разрешённой скорости». То есть полицайки имеют право в потоке тормозить только первого («ты чо так разогнался?») и последнего («ты ж видел, что идёшь выше лимита — чего не притормозил?»). Сделано так потому, что нарушение flow (например, ехать по лимиту и тем самым заставлять всех тебя обгонять) череповато бОльшими потенциальными проблемами для всех, чем просто ехать по прямой, пусть и чуть быстрее, чем положено.
Сделано так потому, что нарушение flow (например, ехать по лимиту и тем самым заставлять всех тебя обгонять) череповато бОльшими потенциальными проблемами для всех
Не вижу логики. Вот я еду ровно по лимиту, 90, например, кмч. Вот вы с превышением лимита меня догоняете. Иии??? Как, каким способом я вас заставляю меня обгонять? Вы -- сзади, я вас вообще не вижу и никак с вами не взаимодействую. Хотите -- обгоняйте (с нарушением правил!), хотите -- сбавьте скорость до разрешённой и продолжайте движение, как приличный водитель. Мне без разницы вообще.
Сделано так по совсем другой причине. Это простой способ неформальной коррекции правил: формально превышать скорость запрещено, но неформально -- там и тогда, где и когда это безопасно, за разумное превышение не наказывают.
Это как с "карманами" остановок ОТ -- формально остановка в них для не-ОТ запрещена, а реально за это обычно штрафуют только в случае, если вы реально мешаете ОТ.
Как, каким способом я вас заставляю меня обгонять? Вы — сзади, я вас вообще не вижу и никак с вами не взаимодействую. Хотите — обгоняйте (с нарушением правил!), хотите — сбавьте скорость до разрешённой и продолжайте движение, как приличный водитель. Мне без разницы вообще.
Вы не «заставляете» никого обгонять — Вы нарушаете равномерность потока. Рассмотрите это с другой стороны: вот едут три ряда по 100 машин со скоростью 100, никого не трогают, и вдруг один ряд догоняет Вас, который честно пилит со скоростью 90. И внезапно на дороге начинается белибердень, потому что кто‑то топчет тормоз; кто‑то замечает, что перед ним тормознули и резко берёт руль в сторону, вклиниваясь в соседнюю полосу, что заставляет того, кто теперь едет за ним, тоже топнуть тормоз... и так далее и тому подобное, то есть один законник внезапно затурбулил движение по всей ширине дороги. Хотя ничего не наушал.
Дело в том, что исследования показали, что внесение такой турбулентности более аварийноопасно, чем небольшое превышение.
С чего вдруг Я что-то там нарушаю? Я еду, как положено, не ускоряясь и не замедляясь, я и есть "поток". Вы меня догоняете и обгоняете — значит, именно вы и нарушаете "равномерность потока".
Дело в том, что исследования показали, что внесение такой турбулентности более аварийноопасно, чем небольшое превышение.
Хм. А если решительно штрафовать за превышение всех этих вот гонщиков, среди которых у вас возникает "турбулентность", то такая ситуация станет невозможной в принципе, что снизит опасность ещё лучше, т.к. тогда это вот стадо, несущееся со скоростью выше разрешённой, просто не сможет образоваться.
Не шиза а дело привычки. В Швейцарии например за малейшее превышение штрафуют, а за большое и машину конфискуют и в тюрьму садят. Люди едут -2 -3 км/ч от разрешённого, все привыкли и всем нормально. В списке смертности от ДТП в нижней десятке всех стран.
Нормальный был спидометр. Просто за 10+ до 13 года предупреждали, за 20+ штрафовали. Потом предупреждение убрали.
Немножечко не так. Регламент предписывал спидометру ни в коем случае не занижать скорость. Точно показывать можно. Завышать можно но в установленных пределах. И вот производители, чтобы машины точно подходили под регламент, настраивали спидометры так, чтобы они завышали скорость в установленных пределах, что гарантировало их от занижения. На случай разных шин, давления, износа и т.п.
Ну начнём с того, что алкаемые Вами ограничения уже существуют в российских ПДД. Применяются они к мопедам.
Да. А я за то, чтоб применить их и к мотоциклам тоже.
На фото, сюрприз-сюрприз, дорога с двумя полосами в каждом направлении. То есть такая, где Вы милостиво разрешили мотоциклам передвигаться. Полос две. Скорость ниже 60 (0). А почему не помогло?
Наверное, потому, что вы не умеете читать? Я говорил о том, чтоб запретить мотоциклам движение по дорогам, где ОБЩЕЕ число полос, туда и обратно, более двух. Одна туда, вторая обратно -- ОК. Местное уширение перед перекрёстком или автобусный "карман" -- ок. одна туда, две обратно -- не ок.
Блокировать телефоны, чтоб никто не совал водителю под нос телефон: "Смотри какое классное видео!"
Ух, как у вас зависть к автомобилистам забавно проявляется! Конечно, технически это возможно -- но я вас уверяю, примерно 100% автомобилистов так не делают.
Вы вот честно, глядя себе в глаза через зеркало, можете заявить, что 99% водителей используют систему hands free?
Не могу и не собираюсь, потому что это не имеет значения. Система хендс-фри ЕСТЬ в каждом современном авто, и даже в древнюю "жигу" вполне можно поставить магнитолу с поддержкой этой функции, поэтому все нормальные водители её используют, а за мудаков я не в ответе, их и среди байкеров тот же процент.
Ну потому что в хороших мотошколах хорошие инструкторы категорически рекомендуют не отвлекаться от дорожной обстановки даже на музыку
Правильно рекомендуют, ведь безопасно управлять мотоциклом много тяжелее, чем автомобилем. Водителя автомобиля прослушивание музыки и разговоры с пассажирами отвлекают не настолько сильно, чтоб это было опасно. Даже более того -- любой толковый автоинструктор рекомендует при вождении в ночное время разговаривать, слушать радио или хоть петь -- это сильно снижает риск заснуть за рулём.
Статистику-то не я анализирую. Статистику давно проанализировали умные дяди и тёти с IQ и зарплатами больше моих с вашими вместе взятых. И выдали именно такой результат.
О, подъехала ссылка на ложные авторитеты? "Есть ложь, наглая ложь, и статистика". То, что кто-то левый проанализировал статистику, не значит НИЧЕГО, если нет исходных данных и алгоритмов анализа.
Я знаком с гораздо большим количеством мотоциклистов, и многие из них используют мотоцикл как основной транспорт.
Это т.н. ошибка выборки. Вы состоите в этом сообществе, и кроме массы нормальных людей, знаете и тех нескольких идиотов, на которых сейчас ссылаетесь. Я в сообществе не состою, моя выборка вполне случайная, и 100% её НЕ ездят на работу на моцыках.
А что будете делать с пешеходами? Теми, которых водители автомобилей тоже почему-то не могут защитить и сбивают пачками даже на пешеходных переходах? Даже переходящими на зелёный свет?
Так ведь всё делается, хоть и не всегда верно. Пешеходов, переходящих на зелёный, сбивают КРАЙНЕ редко, это, увы, эксцесс, избежать которого организационно, изменением правил, никак нельзя -- только техническими средствами, строительством (над/под)земных переходов. Правила УЖЕ запрещают их сбивать, как вообще, так и в частности на зебре под зелёным сигналом, так что дополнительные изменения правил ничем тут не помогут.
А вот от пешеходов, сбитых там, где зебры нет, есть великолепное средство: заборы. У нас в городке вдоль основных дорог несколько лет назад понаставили заборов, мешающих пешеходам переходить дорогу там, где захотелось, а только по зебрам -- так дтп с участием пешеходов на тех участках с тех пор и кончились. Как пешехода, меня эти заборы бесят, но как водитель, я вынужден признать, что мера очень хорошая и полезная.
Отменить право на превышение +20, чтоб никто не прохватывал по пешеходной зоне на 40-50?
Нет такого "права". Есть бессубъектное нарушение, за которое нет ответственности, ЕСЛИ оно не повлекло последствий. По хорошему, надо наоборот, эту практику распространить, расширить и углУбить, и постепенно отменить все штрафы за бессубъектные нарушения, когда нарушение правил пдд не является нарушением реальных прав реальных субъектов.
Включить принудительную блокировку скорости по GPS в соответствии с ограничением на текущем участке дороги.
Ничего не имею против, меня это НИКАК не заденет, если будет производиться не за мой счёт: единственный случай, когда я чуть-чуть превышаю скорость -- это когда я на доджике езжу, у него приборка в милях, так что вместо 60кмч я держу 40mph (64кмч), а вместо 90кмч -- 60mph (96кмч). Если этот чисто технический нюанс будет учтён и не создаст мне неудобств -- нет проблем.
если будет производиться не за мой счёт
Хе-хе
А за чей еще?
слушать радио
Я во все свои машины устанавливаю радио (и пользуюсь ими), потому что это одно из моих любимых хобби. И тут, скажу я вам, проблема ровно та же, что и с телефоном - отвлекает не держание микрофона в руке, на котором еще и кнопку нужно нажимать во время передачи, вовсе нет. Отвлекает необходимость высвободить внимание на слушание того, что говорят другие, и на говорение, имеется в виду осмысленное говорение того, что отвечаешь другим сам. В ряде стран, вслед за телефонами, запретили использовать радио без hands-free, чтобы высвободить руки. Но руки и не были заняты, даже с механической коробкой микрофон в руке не был проблемой. А вот высвободить внимание не получилось - как и с телефонами, внезапно. Поэтому, если по текущей ситуации можно часть внимания перераспределить на радио, то радио однозначно да. А бывает так, что в радио только APRS работает, а звук убран, потому что уже сутки едешь и хочется просто доехать оставшиеся пару сот километров, а на развлечения уже особо и сил нет.
Понял вас. Вы не учитываете когнитивную сложность диалога.
Внимание, оно не дискретное. Скажем, рассказать рецепт тушёной "в ночь" курицы, решить задачку на закон ома или проконсультировать про ремонт велосипеда я могу, не выделяя на это сколько-то заметное количество "когнитивных ресурсов", и не отвлекаясь от основного дела, которым занят в этот момент. А вот объяснить работу гидротрансформаторной АКПП, перечислить на латыни кости руки или посчитать вторую космическую скорость для спутников марса -- я могу в принципе, но этих вот "когнитивных ресурсов" мне для этого понадобится много, сделать это, не отвлекаясь от основной задачи, я не смогу.
Короче, разговаривать водителю можно и даже нужно -- нельзя "грузиться", обсуждая какие-то сложные, требующие значительных когнитивных ресурсов темы. А в состоянии, когда даже на простые темы разговаривать не можешь, тем более нехрен за рулём делать. Если сменщика нет -- надо срочно найти подходящее безопасное место, встать и поспать хоть несколько часов.
\offtop Поделитесь, пожалуйста, рецептом тушёной "в ночь" курицы.
\ontop Интересно, что в нашем городке связка "пешеходы — жертвы ДТП — заборы" сработала ровно точно так же. Хм-м-м... Совпадения шанс чувствую я сильный...
Про курицу
Котёл. Я в качестве котла использую нержавейковую кастрюлю на 6, вроде бы, литров -- с металлическими ручками. Я не уверен, выдержит ли её родная крышка пребывание в духовке -- поэтому вместо родной крышки, закрываю её люминевой фольгой.
1. лук. От четверти до трети массы тушки (на глаз, точность не нужна). Чистим, режем. Мельчить не нужно, просто пополам, каждую половинку вдоль на пять частей, и поперёк на пять. Всыпаем всю соль сюда (я примерно 3 столовых ложки кладу, но это по вкусу). Добавляем перец-горошек, лаврушку, аджику, соус BBQ, прочие приправы -- это всё по вкусу. Перемешиваем.
2. Берём куриную тушку и ножницы, и разделываем: режем вдоль хребта, отрезаем по хрящам крылья и голени, резом поперёк отделяем бёдрышки (одно останется с куском хребта, ничего страшного), грудку делим на четыре части, сначала резом вдоль килевой кости, потом каждую половинку пополам-поперёк. Можно вместо курицы тушкой взять каких-нить куриных деталек набором, только грудку не берите, при готовке без всего остального она получается не очень.
Курицу -- в котёл к луку, он к этому времени уже даст сок. Перемешиваем. Никакие части курицы не выбрасываем! Хребет, шея, жир -- всё в котёл!
3. морковка. количество по вкусу, я беру примерно равно луку по объёму. можно крупно порезать (ломтиками 3-5мм толщиной), можно натереть на крупной тёрке, если вам так удобнее. Можно и вообще не класть, я часто забываю её купить )
В котёл и перемешиваем. Тут можно вообще сделать перерыв в готовке на пару часов, периодически перемешивая курицу в луке, чтоб промариновалась. А можно и не делать.
4. Картошка. Берём примерно равное курице по весу количество. Я обычно беру целую сетку 2.5кг. Чистим. Мелочь бросаем в котёл целиком, крупные (толще двух пальцев в самом тонком сечении) режем пополам -- так, чтоб у них появилось сечение, в котором они тоньше двух пальцев.
По мере чистки и резки картошек в котёл -- периодически перемешиваем, пока получается перемешивать. Когда заполнение котла начинает мешать его перемешиванию -- следующие картошки просто заталкиваем в массу.
5. Вода. Если б мы готовили в рукаве для запекания (так тоже можно, но там свои сложности), воду можно было бы не добавлять вовсе, но в котёл добавляем воды. Тут сложный момент, количество воды зависит от кучи факторов и определяется по опыту. В первом приближении -- воды надо влить столько, чтоб её стало видно -- но её не надо столько, чтоб она накрыла всё.
6. Закрываем котёл и ставим в духовку. Сначала на максимальный нагрев и ждём закипания. Как закипит -- убавляем температуру до 110-120° и оставляем тушиться в ночь, часов на 6, с учётом того, что готовка продолжится "своим ходом", на остаточном тепле, и после выключения духовки. Я раз забыл таймер включить и оставил её тушиться на десять часов -- ничего страшного не случилось, только сверху чуть подсохло )
Первый раз лучше готовить не в ночь, и периодически проверять уровень жидкости (если сильно выкипает -- температуру чуть убавить, воды долить)
Интересно, что в нашем городке связка "пешеходы — жертвы ДТП — заборы" сработала ровно точно так же. Хм-м-м... Совпадения шанс чувствую я сильный
Я подозреваю, что эта схема работает точно так же в каждом городе, где её применили )
Включить принудительную блокировку скорости по GPS в соответствии с ограничением на текущем участке дороги.
Если включить такое ограничение, мотоциклисты первые и перестанут ездить. Не видел у нас в городе ни одного мотоциклиста, соблюдающего скоростной режим.
Можно подумать, автомобилисты превышают не больше чем на полшишечки 19 кмч ;)
Некоторые -- таки да. Я вот из принципа в точности соблюдаю скоростной режим в городе. На трассе -- да, могу чуть притопить, если уверен, что это безопасно, но в городе держу стрелку ровно на указанной цифре.
А вот единственный известный мне мотоциклист, который не гоняет -- это бабки моей сосед, который был древним дедом уже тогда, когда я ещё в школу не ходил -- его "урал", я так подозреваю, чисто технически последние полста лет быстрее 40кмч не может ехать. Зато не пешком! (с)
Я вот
Личный пример говорит приблизительно ниочом. В меня, например, мотоциклист на скорости 200 кмч вьезжал 0 раз. А джип, на скорости 10 кмч - 1 раз. Джипы опаснее мотоциклов в бесконечное число раз, очевидно же ;)
Не передёргивайте. Не сказанный прямо, но очевидный из контекста смысл вашего сообщения, на которое я отвечал, был в том, что ВСЕ автомобилисты постоянно превышают скорость -- и я это утверждение полностью опроверг сообщением, что НЕ ВСЕ: как минимум я не превышаю. Да, одного меня (или любого другого человека) достаточно, чтобы утверждение, ссылающееся на "всех", стало ложным.
В 2025-м году было 128 793 аварии (с пострадавшими).
Из них аварий с мотоциклами - 9 758.
Во всех авариях за тот же срок погибло 13 943.
В авариях с мотоциклами погибло 969 человек.
Получается, что в среднем мотоцикл более безопасный, чем другие виды транспорта. Незначительно, но безопаснее. И это при том, что 99% мотоциклов эксплуатируется менее полугода.
Просто при аварии на авто, труп зажат внутри коробки - его со стороны не видно. А труп мотоциклиста расчленён и раскидан по всей ширине проезжей части. Аварии с мото всегда выглядят страшнее.
Получается, что в среднем мотоцикл более безопасный, чем другие виды транспорта.
Да вроде что в общем 10,8%, что для мотоциклов - 9,9%. Разница в границах погрешности, кмк.
Почти процент? Это не "погрешность". Но суть то была не в этом. Речь о том, что авто не безопаснее мотоциклов в случае аварии.
Всего процент. Это погрешность. Статистика бесполезна, а часто и вредна без правильного анализа.
Вот я кинул монетку сто раз, 48 орлов и 52 решки. Эти два процента о чём-то говорят? Нет, абсолютно нет. И если я кину монетку тысячу раз и получу 480 орлов и 520 решек, это тоже ничего не будет значить. 50/50 с погрешностью 2%.
А вот если я кину монетку десять раз по сто раз, и стабильно в каждой сотне орлов будет чуть меньше решек -- тогда да, можно говорить о том, что в этом эксперименте решки почему-то выпадают чуть чаще орлов.
Получается, что в среднем мотоцикл более безопасный, чем другие виды транспорта.
Если с точки зрения общества в целом, то да. Но... Знаете, почему так?
Мотоциклист, не всегда, но как правило, погибает один. С автомобилями иначе. У меня нет точной статистики, но по результатам наблюдений за СМИ -- не припомню в наших местных источниках новостей типа "там-то произошло ДТП, погиб один человек". Погибших либо нет совсем (дтп не очень серьёзное, такие даже в новости редко попадают, но бывает), либо их несколько.
Вот и получается -- в случае ДТП, в среднем, для водителя и пассажиров автомобиля риск при прочих равных намного меньше, чем для мотоциклиста. Ремни, подушки, деформируемые зоны кузова -- да и сама инерционная масса автомобиля неплохо защищают людей. Но в случае реально сильного ДТП (встречный удар на 90+90, например), разом погибает не один человек, а от двух до десяти, что сильно портит статистику.
Кстати, есть данные по США:
за 24й год 39254 человека погибло на дорогах, дтп с погибшими произошло 36297, в том числе дтп с участием хотя бы одного мотоцикла 6366, мотоциклистов погибло 6228.
Но, увы, статистику портят пешеходы, у меня нет возможности их отфильтровать, а ведь явно из-за них возникает такая разница, что смертельных дтп с мотоциклами больше, чем погибших мотоциклистов (я сомневаюсь, что возможны полторы сотни таких дтп авто с мотом, при котором мотоциклист выживет, а водитель или один из пассажиров авто погибнет)
Погибших либо нет совсем (дтп не очень серьёзное, такие даже в новости редко попадают, но бывает), либо их несколько.
Я специально указал, что это аварии с пострадавшими. Когда на место аварии вызывают ГИБДД. И "страдание" может быть от синяка на лбу, до травматической ампутации и смерти. Помятый бампер или снесённое мотоциклистом зеркало ни кто в эту статистику не включает.
Речь о том, что у мотоциклиста при аварии есть меньше 10% воспользоваться завещанием, а у пассажира и водителя авто - больше 10%. Т.е. именно наличие коробки вокруг тушки на среднюю смертность влияет отрицательно. Но почему-то запретить нужно именно мотоциклы, а не авто.
В Вашей статистике по США указаны только аварии с погибшими. Количество аварий с пострадавшими не указаны, так что ни о чём это не говорит (кроме того, что в США больше народа гибнет на дорогах).
PS: На мото не езжу, В\У только на авто.
Я специально указал, что это аварии с пострадавшими.
Вот этим вы статистику и сломали.
Я раз десять попадал в аварии на автомобилях, в разных ролях, в разных условиях и с разными результатами. Как минимум про две из них я точно уверен -- был бы одним из участников дтп мотоциклист -- увезли бы его в мешке. А так -- из десяти аварий в двух пострадали пассажиры автомобилей -- незначительно, госпитализация никому не потребовалась.
Ну и потом, напомню: вероятность гибели одновременно нескольких человек в дтп двух автомобилей тупо по статистике намного выше, чем при участии мотоциклов, на которых, как правило, ездят в одиночестве. Не потому что авто опаснее, а потому что в авто -- 4-12 пассажирских мест.
Вот, скажем, лет 30+ назад мой одноклассник погиб -- лобовое столкновение, пять человек в одной машине и трое в другой, никто не выжил. Одно дтп и восемь трупов. Не потому что машины опаснее мотоциклов, а потому что в каждой машине как минимум четыре пассажирских места.
Я бы, как мотоциклист, минусанул Вас за чванство и скудоумие, да карма коротковата
А мнение о месте мотоцикла можете засунуть себе... в мемуары, хотя бы. Может быть найдётся кто-то, кому будет интересно прочитать.
Минусанул вам карму за вашу удивительную манеру обсуждения статей.
В стране и без хабра полно мест, где надо следить за тем, что говоришь людям, которые предлагают тебя запретить, чтобы "всем" (на самом деле только им) стало лучше.
Но здесь хотя бы основной риск - только карма, а ей на дне итак нормально.
Так что могу себе позволить. Устал быть вежливым с людьми, которым...
Словом, если Вы почувствовали, что восстановили справедливость или как-то ещё за кого-то заступились - you are welcome.
Стараюсь избегать обобщений, но тут это оправдано, я считаю. Абсолютное подавляющее большинство мотоциклистов осознано качают права на предмет езды по междурядью. Иначе смысла в мотоцикле в рф просто нет. Хотя это очевидное нарушение пдд и зравого смысла. На основании одного только этого можно смело записывать мотоциклистов в неадекваты.
Фиг бы с ними, но это ненужная нагрузка на водителя. Вместо обновления инфы по зеркалам раз в 10-20 секунд приходится смотреть в три зеркала одновременно (одного из которых может не быть вполне легально). Если между обновлениями влезет кто-то резкий на авто, его обычно видно боковым зрением. Мотоциклиста видно только если непосредственно смотришь на него. Уже много раз было когда отодвигаешься чтобы пропустить по междурядью мотоциклиста, а в это время с другой стороны тебя объезжает по междурядью другой мотоциклист. В итоге стараюсь игнорировать их существование (в пределах пдд).
Мотоцикл слышно ;)
С кучей оговорок.
Судя по тому как от них шарахаются водители, в 80-90% случаев его видят когда он уже поровнялся с авто и попал в боковое зрение. Особенно в пробках.
И это ничего не меняет.
Куда водители шарахаются? Особенно в пробке ;)
И зачем шарахаться? Ну, сзади мот. Ну, догоняет.
Он не сзади, он сбоку протискивается между машинами и пытается тебе зеркало разбить и бочину поцарапать. Ширина рядов расчитана на максимальную скорость и на грузовой транспорт. По этому обычно есть место чуть вбок принять.
Всё равно не надо шарахаться. Едьте ровно и вас объедут, а не объедут так притормозят. Никто специально не хочет вам зеркало разбить и бочину поцарапать. Мотовладельцы точно также любят себя и свою технику как и вы, и не хотят её царапать.
Всё равно не надо шарахаться
Я пишу о том что вижу на дороге. Кому вы ценные указания даёте? Мне? Это как-то изменит наблюдаемую мной картину?
Никто специально не хочет вам зеркало разбить и бочину поцарапать. Мотовладельцы точно также любят себя и свою технику как и вы, и не хотят её царапать.
По меньшей мере пару случаев покорябанных машин я видел своими гразами. Мне по большому счету плевать это шиза или переоценка своих возможностей. Еще видел машину в которую сзади въехал мот. Он до переднего симдения доехал. Надо отдать должное его защите - мясной кисель в который он превратился практически весь был в аккуратном мешочке. Среди моих знакомых несколько человек выпилилось на мотоцикле. И ноль человек на автомобиле, хотя автомобилистов гораздо больше. Так что любовь к себе у них весьма специфическая.
Еще видел машину в которую сзади въехал мот.
А машину в которую вьехала фура не видели? А в которую вьехала другая машина? ДТП случаются вне зависимости, видели их лично вы или нет.
Если я еду 90кмч -- вероятность, что мне в зад въедет фура, разогнанная до 250, от нуля отличается только условно. А вот с моцыками такое случается.
Если вы стоите на светофоре - вероятность того, что в вас вьедет фура без тормозов .. ненулевая. И?
Да, ненулевая. Но вероятность, что она въедет в меня со скоростью 160кмч, от нуля отличается ничтожно, а тут решает именно скорость. Чем она выше -- тем бОльшая часть энергии (пропорциональной квадрату скорости) превратится в деформацию моего автомобиля, а чем скорость ниже -- тем большая часть этой энергии будет передана моему автомобилю без деформации, просто сдвинув его. Если, скажем, условная фура весит тысячу тонн, но движется со скоростью 1кмч -- мой автомобиль и я сам вообще практически не пострадаем, хотя кинетическая энергия этой фуры -- 39 килоджоулей, что даже немного больше, чем дульная энергия пули КПВТ, которая порвала бы в клочья и меня, и мой автомобиль.
Короч, мотоциклист опаснее фуры. Фура тяжёлая, но не такая быстрая, чтоб быть настолько опасной как лёгкий, но ОЧЕНЬ быстрый моцык.
Среди моих знакомых несколько человек выпилилось на мотоцикле. И ноль человек на автомобиле, хотя автомобилистов гораздо больше
Ну у меня пятеро знакомых погибло в ДТП, трое будучи за рулем, двое - пассажирами. А вот из мотоциклистов только один случай знаю, и то там возрастной дядька, который умер от остановки сердца когда ехал по городу.
Для водителя транспортного средства наличие слуха вообще не является обязательным требованием )))
Мотоцикл слышно ;)
Из акустически обработанного автомобиля - не очень. Из автомобиля, в котором слушают музыку (необязательно с неадекватно высокой громкостью) - не очень.
У вас в дорожных законах нет ли случайно такого пункта, который по смыслу (не по форме) можно изложить примерно так: "водитель транспортного средства подчиняется действующим законам и в своих действиях и оценке ситуации вправе исходить из предположения, что другие водители также подчиняются действующим законам"? Если есть, то поздравляю - водитель автомобиля в пробке вправе исходить из предположения, что его никто не будет обгонять между рядов, объезжать по обочине или по встречной полосе, а следовательно не обязан учитывать риски внезапного для себя возникновения мотоциклиста между рядов.
У вас в дорожных законах нет ли случайно такого пункта
Ну, есть ;) а нарушают правила исключительно 2 колесные, а 4 колесные никогда-никогда? ;)
Нет такого пункта. Когда то хотели завести в формулировке похожей на вашу, но идея не прошла. Увы.
Если что, в ПДД СССР такой пункт был. Но позже его убрали, для улучшения позиции дураков.
«1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил.»
Этот пункт был включён в Правила дорожного движения приказом МВД СССР от 16 июля 1986 года №139.
Если что, в ПДД СССР такой пункт был.
Я поэтому и спрашиваю, потому что помню, что такой вроде был.
У нас теперь есть рекомендация судам в таком же стиле. Но там речь не о соблюдении ПДД вообще, а о том, что тот, кто едет по зпарещённой траектории - не имеет преимущество. Т.е., например, если кто-то обгоняет пробку по встречке (это запрещенно, если кто не знал, даже если обгон как таковой в этом месте не запрещён), то он не имеет преимущество перед выезжающим со второстепенной, хотя он и на главной.
Вас слышно, когда вы ночью прохватываете по пустому бульвару в спальном районе. А в пробке в авто с нормальной звукоизоляций, да с включённой музыкой, ворчание ваших мотоциклов не слышно совсем.
Это не отменяет того факта, что нужно следить за зеркалами, но вас не слышно.
Выбросьте эту дурь из головы. Однажды меня на переходе чуть не дезынтегрировал мотоциклист:
— накатом
— на огромной скорости
— из-под моста на быках
— по встречке на (типа) магистрали.
То есть его ни увидеть, ни услышать мотоцикл для меня не было ни малейшей возможности. Мотоциклист, кстати, дорожное полотно (но не меня за быком) обозревал прекрасно, там было пусто (в отличие от его правильной половины) и он намеревался быстренько перескочить куда надо на разрыве недалеко.
Кстати, всё это безобразие происходило на окраине одной большой европейской столицы.
аварии с мотоциклистами по большей части происходят не от того, что мотоциклисты "шныряют", а от того, что
коробочники долбятся в глазаавтомобилисты в странах, где мотоциклетное движение не распространено, не способны фиксировать своё нежное внимание на чём-то размером меньше автомобиля
Не берусь судить о статистике, но у мотоциклистов объективно меньше площадь, и проблема с тем, что водители их не замечают. Общался с одним знакомым мотоциклистом, он мне объяснял, почему старается прижаться справа/спереди к авто. Потому что если он в потоке, скажем, в средней полосе из трёх полос, и едет по середине, то водители сзади считают, что у авто впереди есть интервал, который можно занять после опережения. Мотоцикл они объективно не видят. Ну и происходит ДТП. Сместиться влево? Можно, тогда машину опередят справа и ситуация повторится. И тук, кстати, ваш оппонент прав насчёт полосности дорог. Ездить по многополосным дорогам объективно небезопасно.
Далее лично моё мнение, у меня нет статистики, но лично я замечаю, что мотоциклисты, обладая минимальными габаритами, при этом любят нестись в междурядьях, в боковых интервалах автомобилей, устраивать шашечки.
В общем делает всё, чтобы находиться там, где водитель его не ожидает. А малая дистанция и высокая скорость оставляет очень мало времени на реакцию.
Если бы мотоциклист занимал своё место на полосе, ехал со скоростью потока, то многих проблем бы не было. Особенно, если бы это была однополосная дорога, чтобы исключить риски из начала моего повествования.
Другой вопрос, что мотоциклисты так ездить не захотят. Не для того они мотоцикл покупали, чтобы стоять в пробках.
Ну а что касается вашего примера, то мотоциклисту сочувствую. Но один случай не опровергает остальные проблемы.
Как вы умудряетесь сюда постоянно пикабушные темы протаскивать? Да ещё с такой безапелляционной категоричностью...
Если б кому-то действительно была важна безопасность мотоциклистов, то решение-то очевидно:
Убрать с проезжей части четырёхколёсных? Заодно общую статистику ДТП в божеский вид приведём. Или тут последовательная логика не работает? И ограничивать надо именно то, что не вписывается конкретно в ваше мироовоззение?
Мотоцикл -- это
"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.
Убрать с проезжей части четырёхколёсных?
Дороги -- это не для вашего развлечения, а для перемещения людей и грузов. Так уж сложилось, что сейчас это происходит с помощью автомобилей, составляющих 99.9999% транспортного потока. С этим ничего сделать нельзя, пока летающие машины не изобретём, или телепорты хотя бы.
Мотоцикл -- это
При чём тут определение из ПДД? Оно там не для того, чтоб понять, что есть мотоцикл в принципе, а чтоб конкретно в контексте пдд отделить мотоциклы от мопедов, автомобилей и других видов ТС.
Дороги -- это не для вашего развлечения, а для перемещения людей и грузов.
This! Хотя и для развлечения в том числе. Многие любят просто покататься.
Так уж сложилось, что сейчас это происходит с помощью автомобилей, составляющих 99.9999% транспортного потока.
И к чему этот довод? Что доминирующую категорию нельзя ограничивать? Вы можете более ясно свою трактовку "Вы не понимаете, это другое" доносить? Почему это должен делать за вас я? Но будьте осторожны - тогда руководствуясь вашей же логикой, последовательно будет распространить этот принцип и на остальные аспекты нашего быта... ;)
При чём тут определение из ПДД?
А при чём тут ваше умозрительное и довольно сомнительное в своей трактовке, определение мотоцикла? Моё хотя бы имеет официально зафиксированное семантическое значение, а значит велика вероятность что собеседник трактует этот термин аналогично ;)
Мотоцикл -- это либо спортивный снаряд, которому место на треке, либо специализированный транспорт для бездорожья, сельской местности и развивающихся стран, которые в основном из этих двух категорий местности и состоят
Юго-Восточная Азия во главе с Японией - "подержи моё рисовое пиво" ;)
И к чему этот довод? Что доминирующую категорию нельзя ограничивать?
Ну, ващет да. Дороги, так уж сложилось, предназначены для автомобилей (включая грузовики и автобусы). Если кому-то автомобили на дорогах мешают -- значит, надо убрать с дорог этих "кого-то". Принцип демократии -- право большинство. Без эмоций, просто прагматика.
Юго-Восточная Азия во главе с Японией - "подержи моё рисовое пиво"
Да. Япония, несмотря на "великое японское экономическое чудо", в социальном плане таки до сих пор ближе к "развивающимся странам", чем к тем, кого принято называть "цивилизованными".
В сибири может 99% авто, а в любых тёплых странах мототехники больше чем авто.
Лихо вы Китай, всю ЮВА включая Индонезию, и всю Южную Америку в категорию развивающиеся страны засунули? Да даже в той же Италии и Турции - в любых жарких странах смотаться за хлебушком, на работу и тп удобнее на мопеде или мотоцикле, чем выводить гудящий и жрущий бензин агрегат, рассчитанный на 5 человек, на улицы, где 60-90% населения ездит на более подходящем для мелких поездок средстве передвижения.
гудящий и жрущий бензин агрегат
Это как раз про мотоциклы. Вы вообще в курсе примерного расхода бензина мотоциклами? Спойлер: да, он немного меньше, чем у автомобилей. Пока не пересчитаешь на удельную массу или на удельную пассажировместимость. А, да, автомобили (кроме США) бывают дизельными, там, в силу принципиально более высокого КПД, расход может быть как у мотоцикла, а то и меньше.
Ну а про гудящий, так тут и говорить не о чем - мотоциклы намного шумнее.
Таки да, это удивляет. Был далек от мотоциклов, сейчас открыл статью про мотопутешествие в Териберку - так автор пишет, что у него легкий мотоцикл с двигателем 250 cc ест по трассе 4.4 литра на 100 км. И бак при этом всего 10 литров.
Черт побъери, у меня обычная легковушка с атмосферным 1.6 и аэродинамикой кирпича ест по трассе на 90-100 км/час 5-5.5 литра (это с кондиционером и на круиз-контроле, без них можно до 4.5-5 литров на сотню ужаться).
Поэтому идею о покупке мотоцикла для летних путешествий отверг как неоптимальную. )))
и на круиз-контроле, без них можно до 4.5-5 литров на сотню ужаться
Круиз-контроль жрёт бензин? Какой механизм этого явления?
Он на спусках не дает разгоняться выше установленной скорости, сбрасывая газ - на этом немного экономит. Но на подъемах втапливает газ и держит скорость, падая на 5 или 4 передачу - расход при этом заметно поднимается.
Без него я под горку разгоняюсь, иногда с легким превышением, если камер нет, а вверх закатываюсь - теряя скорость, но не добавляя сильно газ и оставаясь все время на 6 передаче.
В итоге в среднем на холмистой трассе с круизом ~0,5 литра на 100 добавляется. Если трасса ровная, без холмов - влияния, конечно, нет.
Пока не пересчитаешь на удельную массу или на удельную пассажировместимость.
А зачем пересчитывать? Мотоциклист едет 1, жжот бензина меньше чем если ехал бы 1 на 4 колесах. На парковке меньше места занимает.
мотоциклы намного шумнее
Есть бесшумные кстати
Есть бесшумные кстати
Встречаются они так же часто, как венерина мухоловка. Типичный мотоцикл ревет на пять километров. Даже чопперы тарахтят на уровне старого КамАЗа в разы громче типичного исправного автомобиля
Мотоциклист едет 1, жжот бензина меньше чем если ехал бы 1 на 4 колесах.
Вот-вот. А пятеро мотоциклистов едут на пяти моцыках, хотя могли бы поместиться в один авто.
На парковке меньше места занимает.
На размеченной парковке в среднем ровно столько же, одно парковочное место. Случаи, когда несколько байков стоят вместе, занимая одно место, обычно происходят, когда эти байки приехали совместно, а тут см. предыдущий пункт.
А пятеро мотоциклистов едут на пяти моцыках, хотя могли бы поместиться в один авто.
Но каждый едет по своему маршруту.. поместятся то они в 1 авто, но ехать будут в 5 разных
На размеченной парковке в среднем ровно столько же, одно парковочное место.
Только вот одно парковочное место под мотоцикл, оно немного меньше автомобильного, и в обсуждаемых в ветке странах с развитым использованием мототехники встречается регулярно
А зачем пересчитывать? Мотоциклист едет 1, жжот бензина меньше чем если ехал бы 1 на 4 колесах.
Если критерий - расход, то дизельные Fiesta или Fabia (необязательно именно они, это просто пример) расходуют меньше в литрах. Конверсии на пропан по прежнему расходуют немного больше в литрах, чем мотоцикл, но все равно меньше в деньгах. При этом автомобиль изолирует хотя бы отчасти от внешнего шума и погодных условий, и не падает во время остановки, имеет даже в случае машин для трек-дней заметно большую вместимость для ценных вещей, а вышеупомянутые хетчи могут взять до пяти человек тушками и невероятное количество разного рода хабара, который в мотоцикле не перевезти по ряду причин.
На парковке меньше места занимает.
Все то же одно паркоместо. Или вы про страны, где есть отдельные паркоместа для автомобилей и мотоциклов? Тогда да.
Есть бесшумные кстати
Как и автомобили. Шум шин и аэродинамические шумы, правда, при этом никуда не деваются, но если для автомобиля они и так одни из наиболее значимых, то для мотоцикла, будь то яростный визг суперспорта как у истребителя на взлете, стрельба из крупнокалиберной пушки очередями у чоппера или неопределенно неприятное тарахтение малой кубатуры мейд ин чайна - да, разница в акустическом дискомфорте прямо огромная в пользу автомобиля.
в любых жарких странах смотаться за хлебушком, на работу и тп удобнее на мопеде или мотоцикле, чем выводить гудящий и жрущий бензин агрегат
Вы в жарких странах жили вообще? Вот не туристом, а чтобы надо было мотаться по бытовым делам (за хлебом на работу итп)?
За хлебом как раз, удобнее автомобиля с крышей и кондиционером ничего нет. Поэтому в жарких странах где у населения есть деньги, по 3 автомобиля на семью. А где нет - ездят на мопедах.
Да даже в той же Италии
Топ 1 в ЕС по числу легковых автомобилей на душу населения - 700 на 1000.
Италия — одна из самых моторизованных стран Европы по количеству двухколесного транспорта на душу населения (уступает лишь Греции)
(Ц) гугло-ии.
в жарких странах где у населения есть деньги, по 3 автомобиля на семью
В мегаполисах 3 автомобиля на семью только у ооочень обеспеченных.
Греции
Прошлым летом объездил пол-страны, и какого то засилия мотоциклистов там не обнаружил. И близко не Вьетнам. Ну и в любом случае, 100 мотоциклов на 1000 человек против 600 автомобилей на 1000 человек плохо тянет на 60-90% населения.
это тянят на достаточно значительный процент мотоциклов. Значит они востребованы. Для кого, в конце концов, существует Honda Motor Company? ;)
Ну с тем, что в странах, где дороги на полгода не превращаются в мокрое и скользкое хрючево, мотоцикл таки может быть аргументированным средством передвижения, а не максимально непрактичной игрушкой, спорить сложно, да. Но вот утверждения, что он становится от этого предпочтительным средством передвижения для большинства населения довольно голословны. Это в любом случае компромисс, вызванный проблемами - парковки, пробки, отсутсвие денег, итп. Чем больше из этого списка одновременно актуально в конкретной локации, как во Вьетнаме например, тем больше там будет двухколесного транспорта. Потому что глотать пыль по жаре так себе удовольствие. В ОАЭ в среднем 2 мотоцикла на 1000 человек для сравнения, потому что там нет проблем ни с парковками, ни с пробками, ни с деньгами. Ну может еще доставщики еды на мопедах там тоже есть, не помню уже.
Был в Салониках и офигел от количества мото которые шныряют и вправо и влево... да с количеством машин не сравнится но в 10 раз !!! больше чем у нас
Резолюции совбеза (это где право вето у США, Китая, России, Великобритании и Франции) обязательны к исполнению всеми членами ООН. Там в основном "призываем" и "осуждаем", но бывают и более практические решения типа ввода миротворцев или санкций против каких-нибудь террористов в странах третьего мира (в тех, в которых интересы упомянутых стран не сильно пересекаются).
это где право вето у
как бы не только у них, но в этих случаях просто необходимо больше одного голоса, чтобы наложить вето:
Постоянные члены Совбеза ООН имеют «право вето». Непостоянные члены Совета Безопасности обладают коллективным правом вето (достаточно семи воздержавшихся). https://ru.wikipedia.org/wiki/Совет_Безопасности_ООН#Постоянные_члены
Бюрократия всегда занимается имитацией бурной деятельности вместо реальной работы. Менять картинки проще, чем строить инфраструктуру и бороться с голодом
Это, что...на наших сверхсекретных картах генштаба, вообще нет Америки :)
https://www.youtube.com/watch?v=rU9ce6io3pI
Вот эти вот парни считают, что все проблемы именно в карте
Не прошло и 500 лет )
А вообще, технологии вроде уже на уровне, что можно не пользоваться искажающими масштабы картами, а смотреть непосредственно на глобус Земли, будь то на экране телефона или 3d проекция в классе.
В гугл мэпс уже давненько глобус используется. Удобно.
Предлагаю каждому школьнику выдать по виар-шлему за счет бюджета ООН. Заодно и проблему устаревших контурных карт решим раз и навсегда
Кстати, оно там не всегда. Только если браузер позволяет. К примеру, в Chrome под Linux на минимальном масштабе стандартный WebMercator и внизу примечание "3D-режим недоступен".
Это та самая Африка, в которой избивают врачей борящихся с эпидемиями эболы, например?
Перед принятием резолюции министр иностранных дел Того Робер Дюссе заявил: «Это не политическая, а научная дискуссия, поскольку существуют научные доказательства, и поэтому мы все должны принять реальность».
Ровно наоборот - это дистиллированная политика.
Историки и географы уже много лет утверждают, что проекция Меркатора связана с западными стереотипами.
Только безграмотные.
Проекция Меркатора правильно отображает углы. То есть, если померял угол по карте и поплыл в этом направлении - приплывёшь именно туда, куда собирался. Ну, может, плыть придётся чуть дольше.
А эти дурацкие извраты не соответствуют ничему вообще. Точная проекция сфероида (не сферы даже) на плоскость? Не в этой Вселенной.
Равноугольную проекцию заменили равновеликой. Плыть не будут, будут меряться размером)
не может она быть равновеликой, просто вынесли искажения туда, откуда ныть никто не будет.
вроде как ближе к полюсам площадь все равно будет больше чем есть относительно экватора, но не настолько, что бы у африканцев горело
не может она быть равновеликой,
Может быть равновеликой по суше (в плане (криво)линейных расстояний) - за счёт большего искажения океанов. Или наоборот (что вам важнее). Но там такие искажения углов идут, что хрен сооринтируешься
западными стереотипами
Совершенно беспричинными и абсолютно не соответствующими действительности. Ваканду видели? То-то же :-D
эти дурацкие извраты не соответствуют ничему вообще
Думается мне, что люди, которые профессионально пользуются картами, либо уже давно перешли на сферу (как в google earth), либо продолжат пользоваться Меркатором. А эта карта - просто повод получить зарплату политикам.
Зачем современному человеку на карте точные углы?
А эти дурацкие извраты не соответствуют ничему вообще
Площади.
Зачем современному человеку на карте точные углы?
Правильнее отображается форма объектов. Меркатор ближе по восприятию к глобусу, а предложенный вариант корежит форму изрядно.
А вот зачем современному человеку на карте точные площади?
Не знаю, где вы там увидели правильнее. Сравните реальную форму и как у меркатора
Как можно такое называть "ближе по восприятию к глобусу"?
А вот зачем современному человеку на карте точные площади?
Чтобы иметь более-менее реальное представление о размерах. Очевидно же.
Чтобы иметь более-менее реальное представление о размерах.
Что это даёт полезного, кроме возможности померяться у кого больше?
Там в тексте написано. А что дают правильные углы, кроме искажения размеров и форм?
Возможность приплыть/прилететь куда нужно.
я как то ни разу углами и не воспользовался за всю жизнь, а вот размеры стран мне более наглядно.
PS можно голосовалку ввести кто углами в жизни пользовался для путешествия))
Гребите.
Вы мореход и до сих пор плаваете по бумажным картам? У вас дома наверняка не найдется ни одной бумажной карты в проекции меркатора, потому что ее вообще мало где использовали. И только гуглокарты нас опять к ней приучили. А возмущения, будто основы жизни отбирают.
И только гуглокарты нас опять к ней приучили. А возмущения, будто основы жизни отбирают.
Причем, онлайн карты так сделаны не потому что удобнее, а потому что так было проще в реализации и потребительское железо было слишком дохлое чтобы что то непрямоугольное переваривать
У вас дома наверняка не найдется ни одной бумажной карты в проекции меркатора, потому что ее вообще мало где использовали
У сына вот такая на стене висит. Политическая карта мира в меркаторской проекции, в фотках лота посмотрите на аляску, там хорошо видно, что это именно меркатор.
Да непохоже как раз. Сравните с изображением в википедии.
Я мореход и умею плавать по бумажным картам. Если , например, не дай бог в судно вдарит молния где-то в море, электроника сгорит нафиг, придется таки по бумажным плыть. Или сдохнет картплоттер, утонет телефон, да мало ли какая фигня случается. =) На всякий случай на лодках обычно имеются бумажные карты и прокладочный инструмент. Но, надеюсь, до исправления проекций на морских картах не дойдет =))
Чтобы более менее адекватно на глаз представлять расстояния между двумя точками, очевидно. По меркатору кажется что между Хельсинки и Осло расстояние в полтора раза больше чем между Стамбулом и Тбилиси, хотя в реальности наоборот
Ну или что из Москвы в Мурманск ехать раза так в полтора дальше чем из Пекина в Гуаньчжоу.
И это очень тупо, и мешает - смотришь на какую-н Исландию и кажется что нужно заложить вчетверо больше времени чтобы ее всю объехать на авто, чем например Корею, пока блин в навигаторе расстояния не вобьешь. Тогда как точные углы по которым можно доплыть вот реально нафиг в обычной жизни не нужны
Тогда как точные углы по которым можно доплыть вот реально нафиг в обычной жизни не нужны
Ага. Прямо вижу, как все апологеты точных углов меркатора измеряют на карте эти углы, а потом едут под этим углом через город игнорируя все препятствия.
Углы нужны даже не для того чтобы “точно ехать”, а чтобы узнавать очертания. Да, Гренландия размером с Африку - но все бухты, пусть и увеличены, но топологически выглядят в точности как и на аэрофотоснимке. Не заблудитесь, если умеете картами пользоваться.
А вот с другими проекциями эти бухты будут искажены - сжаты или вытянуты или вообще по дуге загнуты.
но все бухты, пусть и увеличены, но топологически выглядят в точности как и на аэрофотоснимке. Не заблудитесь, если умеете картами пользоваться.
В каком сценарии это вам пригодится/поможет? Если с командой бравых ребят под веселым роджером везете награбленное с испанских торговых судов на Тортугу? Ну допустим. А нам, 8 миллиардам сухопутных крыс с gps навигаторами (удобная штука кстати, попробуйте, оно есть даже в прямоугольных дощечках через которые люди говорят на расстоянии), это зачем?
С какими другими? Пока что здесь не было еще ни одного примера искажений очертаний бухт. На тех масштабах, на которых разглядывают бухты, вообще пофигу какая проекция.
Слово "топологически" порадовало. Топологически все бухты будут выглядеть правильно в любой проекции. Даже есть просто нарисовать полукруг.
Сравните реальную форму и как у меркатора
У вас нигде нет реальной формы. У вас есть разные проекции примерно шара (но не точно шара) на плоскость. Реальная форма возможна только на (почти) шаре - обычно эта форма называется геоид, и с некоторыми, часто практически допустимым искажениями, можно использовать идеальный шар, но с академической, а иногда и практической точек зрения, между ними нет равенства. Все остальное - вопрос частной применимости. Главная сила проекции Меркатора - сохранение углов. Главная слабость - Африка на карте выглядит меньше. Чем меньший участок картографируется, тем меньше искажения любой выбранной проекции, включая и Меркатора, потому что тем выше аппроксимация сегмента геоида к плоскости. На [плоской] карте отдельно Гренландии Гренландия выглядит совсем не так, как Гренландия выглядит на карте мира, потому что при картографировании отдельно Гренландии можно выбрать другие типы проекций, например используемую на эмблеме ООН азимутально-эквидистантную. Да и Меркатор - это частный случай цилиндрической проекции, а в реальности необязательно привязываться именно к экватору (где искажения минимальны) - касание цилиндра к геоиду можно провести по той территории, для которой требуются минимальные искажения, например по Гренландии, но тогда Африка получится неестественно гигантской.
Чтобы иметь более-менее реальное представление о размерах. Очевидно же.
Не очевидно ни разу. Почему не иметь более-менее реальное представление о направлении?
Почему не иметь более-менее реальное представление о направлении?
Есть два типа карт. Карты первого типа для путешественников, им нужно знать углы и направления, чтобы правильно путешествовать. Карты второго типа для домоседов, им нужно знать размеры и площади, чтобы выбрать место жительства с самым большим размером.
Есть еще карты-раскрасски для антистресса. Школьники их обожают раскрашивать ;)
Карты первого типа для путешественников, им нужно знать углы и направления, чтобы правильно путешествовать.
Расстояния им нужны правильные еще. Чтобы знать, сколько топлива заливать. А углы и направления в масштабе 'для путешественников' - другими картами и другими средствами обеспечиваются, а не картой всего мира.
Собственно, карту всего мира сразу, на плоскости можно считать исключительно декоративным элементом.
Собственно, карту всего мира сразу, на плоскости можно считать исключительно декоративным элементом.
Я, чисто практически, регулярно пользуюсь картой всего мира в азимутальной эквидистантной проекции. Это удобно, потому что во первых по карте я очевидно являюсь центом Земли, и это соответствует моим личным наблюдениям. Во вторых, не менее очевидно по карте, что Земля - плоская, что согласуется с общепринятыми представлениями. В третьих, я точно могу оценить направление и расстояние по дуге большого круга от меня, центра Земли, до любого места на ее плоской поверхности. Точность ограничена лишь мелковатым масштабом конкретно моей карты который, в свою очередь, определяется отсутствием практической потребности в разрешении порядка минут или тем более секунд что азимута, что длины дуги. Ну а что контуры объектов выглядят немного не так, как привычно по меркаторской карте, так это не навигационная карта - это карта для того, кто является центром Земли.
У вас есть разные проекции примерно шара (но не точно шара) на плоскость
Забудьте уже. Отличие формы Земли от идеального шара -- 0.3%. Как у шарика для подшипника. На всей Земле есть не больше пары тысяч людей, которым для работы нужно реально учитывать, что земля -- не совсем шар.
Почему не иметь более-менее реальное представление о направлении?
Давайте угадаю - вы бумажную меркаторскую карту никогда не держали в руках. Зачем она вам нужна? Все представляения о направлениях вы получаете с экрана телефона.
del
Точная проекция сфероида (не сферы даже) на плоскость?
точная проекция сфероида, и даже любой более сложной фигуры, никакой сложности не представляет.
Фотографию знаете? Так вот, любая фотография -- это ТОЧНАЯ коническая проекция какого-то объекта или участка пространства с объектами на плоскость.
А если вы представите фотографию, сделанную без объектива, в потоке параллельных лучей (технически это крайне сложно было бы сделать, но представить вполне легко) -- вы получите на ней вполне точную линейную проекцию любого объекта на плоскость. Хоть сфера, хоть сфероид, хоть бутылка кляйна.
О, или даже ещё проще. Театр теней. Тени на экране -- это вполне себе проекции (габаритные проекции) сложных трёхмерных объектов.
То невозможное, о котором вы говорите, это не "проекция", а "развёртка". И да, нанести развёртку поверхности сферы на плоскость в виде непрерывного многоугольника с небесконечным числом углов действительно нельзя.
Это далеко не первый случай, когда в смежной дисциплине заимствованный термин используется в ошибочном значении.
Например, на мебельных производствах слово "пластик" обозначает исключительно меламиновый гетинакс, и ничто другое -- поэтому в ситуации, когда обычный человек скажет "эта вещь сделана из пластика", мебельщик вынужден называть пластик пластмассой.
Вы выдрали единственное (или единственно известное Вам) значение термина "точность", и выводите из этого. Как и положено в некорректной импликации, все рассуждения из ложной посылки верны.
Но посылка - ложная, это не единственное значение.
Это профанация, а не политика. Что-то на уровне феминитивов.
К науке это разумеется тоже не ближе, чем к политике.
MAGA - MAKE AFRICA GREAT AGAIN. Дональд хоть здесь преуспел.
нужно сделать для каждой страны персональную карту где эта страна в центре а остальные поменьше, чтобы все были довольны
Чего мелочиться, сразу глобус Африки делать.
Так такие и есть. На картах Китая - Китай в центре. На картах Австралии они сами в центре, еще и юг с севером перевернуты. На самом деле картографических традиций в мире сильно больше, чем кажется. И да, все любят помещать себя в центр мира.
Да в общем-то даже и без Австралии далеко ходить не надо: в американских фильмах постоянно светится карта у которой в центре Америки, а края режут пополам Евразию (в противовес нашей привычной карте, у которой в центре Евразия, а края отрезают Аляску от Северной Америки)
Ну, в общем-то вполне разумно. Очевидно же, жителям Австралии полезнее знания о окрестных островах, чем какая-то там европа или канада.
Надо просто запретить карты и все, пусть все глобус крутят.
ещё можно было просто добавить вот эту ссылку: https://habr.com/ru/articles/458426/
Этот мем, кстати, хороший показатель манипулятивности внимания и эффекта первого восприятия. Тут конечно понятен абсурд, но много где используется схема убеждения, когда показывают правду, которую даже проверить можно и всё сходится. И информация становится полностью доверенной. Но если в этом примере вспомнить про свойства параллельности сторон, ну или про то что линии прямые - всё ломается. Тут оно очевидно, а вот в более сложных темах нет. Особенно если ты устал или не готов тратить много сил и времени. Проверил - вроде правда, ну ладно, так и запомним что вот это - это вот это.
Мем тупой, а философия глубокая.
Картинка забавная, но определение квадрата не такое.
А как должен выглядеть прямой угол на поверхности сферы?
точно так же как и на плоскости, просто кривизна компенсируется "зумом" ;)
Как угол между экватором и меридианом.
Все правильно тогда, в обсуждаемой фигуре все углы прямые.
Зато стороны не прямые. В смысле, не отрезки прямых
Возникает следующий вопрос - как выглядит отрезок прямой на поверхности сферы? И как выглядит его проекция на плоскость, та фигура - она же плоская?
Отрезки прямых на сфере — дуги больших окружностей. А проекции криволинейных поверхностей на плоскость вынужденно не сохраняют расстояния.
Я, увидев эту картинку, тоже вначале пыталась натянуть её на сферическую геометрию, но быстро стало понятно, что не выйдет. Там возможен лжеквадрат, состоящий из четырёх равных полуэкваторных отрезков с 90° между ними, но у него попарно совпадают вершины (фактически это два двуугольника). Может, на поверхностях переменной кривизны можно что-то сообразить, хз
квадрат – это:
⎕ равносторонний прямоугольник.
⎕ прямоугольник, диагонали которого равны
⎕ прямоугольник, в который возможно вписать окружность так, чтобы она касалась каждой из его сторон.
… ну и т.д.
Очевидно, что данное на картинке определение является неполным: любой квадрат попадает под него, но и многие не-квадраты тоже. Короч, это типичная манипуляция через некорректное определение: даём некорректное определение, и успешно доказываем любую фигню – заведомо неверную, но этому определению соответствующую.
Если подходит чуть более строго - то там несколько уровней определений надо пройти: квадрат - это правильный выпуклый четырёхугольник (все стороны и все углы равны), а многоугольник — это замкнутая ломаная линия, ломаная линия - это соединённые концами отрезки, а уже отрезок - это часть прямой линии между двумя точками.
Т.е. стороны квадрата - должны быть прямыми по (вложенному)определению.
Хотя геометрию Лобочевского нередко моделируют дугами на плоскости - и там, может быть, такое как на картинке и можно построить
⎕
прямоугольник, диагонали которого равны
упс. два разных определения в одно неправильное склеил. Я случайно.
⎕ прямоугольник, диагонали которого пересекаются под прямым углом
⎕ равносторонний четырёхугольник с равными диагоналями.
Квадра́т (от лат. quadratus, четырёхугольный[1]) — правильный четырёхугольник, то есть плоский четырёхугольник, у которого все углы и все стороны равны. (Ц) wiki
На плоскости - ок. А вот на сфере.. да, у той фигуры 2 угла прямых и 2 по 270 градусов, так что это не совсем квадрат. Но на сфере можно нарисовать фигуру, у которой все стороны равны, и все углы равны. Но углы не прямые, шах и мат Евклиду ;)
Никто не сделал для величия России больше, чем Меркатор.
Картинку сюда надо еще :)
Строго говоря, 6400 это расстояние по геодезической, через Арктику. Длина нарисованной линии примерно 8500.
Справдливости ради длинна линии нарисованной для России примерно 9000 км, а 6400 это длинна кратчайшего пути который на этой карте выглядит как дуга проходящая практически через северный полюс.
Так особо лучше и не стало. Просто теперь северные страны выглядят сплющенными, а не такими как на глобусе. Гренландия теперь вообще треугольная.
этот ошибочный бред уже везде растиражировали
почему ошибочный? Единственная неточность, а не ошибка -- на рисунке не обозначено, что это размерные линии.
Реальное расстояние между точками, на которые постарался указать автор рисунка, действительно близко к указанному на рисунке, 7200 км по африке и 6400 по россии. Да, реальное кратчайшее расстояние между точками не совпадает с линиями, но от него это и не требуется, ибо линии эти не отражают что-то материально существующее (дорогу, например), а являются всего лишь условными знаками на карте, которые читаются очевидным для любого технаря способом: "кратчайшее расстояние между объектами, на которые указывают концы размерной линии или их выноски, написано над/под размерной линией".
А в новой проекции убрали горизонтальное искажение (а не только вертикальное)? Ведь убрали, да?
А ещё в новой проекции прямые на карте совпадают с геодезическими, правда ведь?
Если Африка хотела добиться повышения собственной значимости, то, по-моему, с новой картой всё стало еще хуже. Теперь я смотрю на ее гигантские размеры и думаю: "блин, столько пространства и в основном одна только нищета, войны, мракобесие и разруха".
количеством нобелевских лоуреатов померятся не захотели.
Негры всю историю играют в циву с большими дебаффами. -50% к скотоводству, -50% к наземному транспорту, -75% к мореходству. Отсюда ограничение на большие города - не прокормить. А уж от этого общий аграрный образ жизни.
Сразу возникает напрашивающийся вопрос: а почему так? :)
Муха цеце. Крупный скот не выживает, мелкий постоянно болен.
Перепады высот такие, что нормальные дороги даже сегодня трудно строить. Железная дорога в центральной африке до сих пор состоит из участков, между которыми грузы переносят носильщики на головах. А ведь там вкладывались и негры, и европейцы, и китайцы.
Побережье состоит из одних мелководий, по которым только на лодках гонять. Один из самых крупных городов Африки - Момбаса - так расцвёл во многом потому, что это было первое место после Египта, где вообще можно пришвартоваться как
белыечёрные люди. Посмотрите на карте, где он находится.
у них просто на их половине карты raging barbarians тусуются, в Европе ещё до н.э. всю территорию отfogbust’или, а в Африке из-за каждого куста дикари лезут, не продохнуть. /s
Гении
Осталось только глобусы перекрасить, и наступит всеобщее благоденствие
А нельзя обе использовать? Одну как проекция мира, другую для навигации?
Можно. А вы до сих пор по карте плаваете?
Проекций существет примерно дофига, можете использовать любую для любых целей.
Плаваю? Меркартор же по умолчанию в любой системе навигации стоит.
Ну стоит и дальше будет стоят.
Правительство Того планирует в первом квартале следующего года провести в Ломе, столице страны, мероприятие совместно с ЮНЕСКО, Африканским союзом и технологическими компаниями, включая Google Maps, чтобы определить порядок реализации резолюции.
Звучит так, как будто они собираются это менять.
А это как звучит?
Резолюции ООН не имеют обязательной силы, поэтому страны и организации не будут обязаны использовать только новую проекцию, а старая не окажется под запретом.
А если в навигаторе заменить одну проекцию на другую, то что изменится для пользователя? Вы когда в последний раз смотрели на весь мир целиком на карте? Да так, что вам было важно какая там проекция-
По логике, после изменения проекции, исчезнет постоянство расстояний. Один километр в Африке и Европе будут выглядеть в навигаторе по разному.
К примеру, города на карте Африки будут выглядеть во много раз больше, чем города Европы.
исчезнет постоянство расстояний
Я, конечно, могу ошибаться, но постоянства расстояний - такой проекции вообще нет. Это с площадью ухитрились сжульничать.
Один километр в Африке и Европе будут выглядеть в навигаторе по разному.
Ну у меркатора-то километр в Африке и в Европе выглядит одинаково! Особенно один километр вдоль параллели и меридиана где-нибудь на широте Исландии. Мы это в комментариях уже много раз видели.
У вас на экране навигатора фрагмент земной поверхности максимум 100x100км. О каких километрах в Африке и Европе вы вообще говорите?
Я имел в виду форму.
У Меркатора при любом масштабе в любой точке мира города, строения, улицы, любые другие объекты сохраняют такую же форму, как и в реальности.
Города, строения и улицы сохраняют форму в любой проекции. У них не такой размер, чтобы искажения проекции смогли проявиться. И я уже потерялся -- вы говорили о навигаторе. В навигаторе вообще не имеет значения, какая там проекция. Дорога перед вами и следующий поворот будут выглядеть одинаково на любой.
А вы до сих пор по карте плаваете?
Моряки говорят "ходите". А про "плаваете" добавляют ругательство. Не знаю, откудова такое пошло, но лингвистический факт.
Капитаны дальнего плавания хождения в курсе :)
На это обычно отвечают почему тогда капитан дальнего плавания, а не капитан дальнего хождения.
Интересует ответ капитана ;)
Гуси шли по акватории лужи стройным ордером.
Это из области:
когда они выводили Плутон из состава планет - я молчал
когда они придумывали пятый океан - я молчал
когда они решили поменять картографическую проекцию Земли - всем стало уже так пофиг...
Казахстан скособочило
Вот теперь Африка заживет!
Историки и географы уже много лет утверждают, что проекция Меркатора связана с западными стереотипами.
Булшит. Проекция Меркатора стала такой популярной благодаря одному ключевому свойству: линия постоянного компасного курса (локсодромия) изображается на ней прямой. До появления этой проекции капитанам приходилось постоянно пересчитывать курс. С Меркатором ситуация сильно упростилась, капитану было достаточно приложить линейку к порту отбытия и порту назначения, измерить угол пересечения этой линии с любым меридианом и просто держать корабль по этому компасному курсу на протяжении всего пути. Также с Меркатором очертания береговых линий, заливов и мысов на карте не искажены и выглядят точно так же, как в реальности. Это критически важно для визуального ориентирования и прибрежного плавания.
А теперь ломают хорошую вещь из-за горящих пуканов каких-то полудурков. Какая разница, у кого там площадь больше? Меряйтесь реальными достижениями: экономикой, благосостоянием граждан и т.д., а не псевдовеличием куска суши, который ваши царьки контролируют.
Ой, да ничего они не сломают. Морские и лётные карты как были меркаторскими, так и будут. кривые карты будут печатать для распространения среди гражданского населения приэкваториальных государств, да чтоб в школе детям показывать.
Ой, да ничего они не сломают.
А как же (необязательная к исполнению) резолюция ООН?
Морские и лётные карты как были меркаторскими, так и будут.
Q.E.D.
кривые карты будут печатать для распространения среди гражданского населения приэкваториальных государств, да чтоб в школе детям показывать.
Все карты кривые, потому что не существует идеальной проекции геоида не плоскость. Существуют более или менее удачные компромиссы - Меркатор один из удачных но, как видим, не идеальный тоже.
Морские и лётные карты как были меркаторскими,
Не знаю насчет морских, но ICAO карты не меркаторовские, во всяком случае, для небольших стран. Насколько я помню, там используется проекция Ламберта. Домой дойду -- посмотрю, какая у меня.
А что мешало им до этого их печатать и использовать?
я учился по такой
здесь площади вроде ок и африка большая...
Сегодня в 19:30 -1 Подозрительная активность
Я порой, охреневаю с хабра. Тут похоже и правда куча ботов рандомно в профили ходит. Какая подозрительная активность, что именно подозрительно… За последние 2 недели в профиле ни одного комментария с отрицательным рейтингом, но в карму срут регулярно…
Не парься. Эти, которые минусуют, они читать не умеют, тыкают, куда получится. У меня вообще минус за "распространение рекламы" есть )))
Как, Вы ещё не собрали бинго?
Это хабр. Здесь у всех один комментарий для работодателя, второй - личный, третий для публикаций, четвёртый - для накрутки кармы, пятый - для выражения собственного мнения. И у некоторых даже специальный аккаунт есть для скрытого\открытого тролленга.
Но если человек не согласен с каким-то мнением, то карму минсуют со всех своих аккаунтов.
проекция Меркатора связана с западными стереотипами
Булшит. Проекция Меркатора стала такой популярной благодаря одному ключевому свойству
И? Как это свойство проекции показывает отсутствие стереотипов?
критически важно для визуального ориентирования и прибрежного плавания
По карте мира?
Какая разница, у кого там площадь больше?
Хорошо так говорить, когда твои стереотипы поддерживаются проекцией Меркатора.
Как это свойство проекции показывает отсутствие стереотипов?
Никак ни показывает, ни не показывает, наличие стереотипов - это не свойство проекций
По карте мира?
Прикинь, да, все навигаторы в мире тоже меркатор юзают. Web Mercator, а точнее 3857 по epsg
когда твои стереотипы поддерживаются проекцией Меркатора
Стереотипы поддерживаются исключительно в умах людей, это психологические предрассудки и это проблемы людей, как они этим предрассудкам верят/используют. Проекция не виновата ни в чём
Никак ни показывает, ни не показывает, наличие стереотипов - это не свойство проекций
Вот именно. Проекция Меркатора поддерживает стереотипы в головах людей, и причины её популярности никак не делают "о, я видел, что Россия больше Африки" булшитом.
навигаторы в мире тоже меркатор юзают
И всегда в минимальном масштабе? Чем больше масштаб, тем менее заметна разница между проекциями.
Стереотипы поддерживаются исключительно в умах людей, это психологические предрассудки и это проблемы людей, как они этим предрассудкам верят/используют.
Само собой. Люди несовершенны, и мы должны это учитывать. Как происходит борьба за взращивание идеального человека, мы уже проходили в поршлом веке.
Проекция не виновата ни в чём
Использование проекции людьми приводит к широко распространённым когнитивным искажениям.
Давайте смотреть на вещи прямо. Никто не использует карту мира для навигации. Никто не использует проекцию меркатора для прибрежного плавания (масштаб ведь не тот). Никому в современном мире нет дела до того, что ранее Меркатор для навигации использовался.
Это все пережитки прошлого, из-за которых в сознании людей закрепляется неверный размер некоторых стран. Может быть кто-то и использует новую карту в политических целях, объективно она лучше представляет мир на двухмерном пространстве в контексте 21 века.
Давайте. Карта мира использовалась при пересечении океанов. Далее, в 1599 году Эдвард Райт опубликовал тригонометрические таблицы. Они позволили картографам применять метод Меркатора для создания региональных карт крупного масштаба. С этого момента проекция стала стандартом абсолютно для всех навигационных карт: от планов отдельных заливов до карт целых океанов, поскольку позволила использовать единый, безотказный геометрический принцип прокладки курса.
Но в головах современных просветлённых средневековые англичане с португальцами использовали Меркатора исключительно чтобы показать своё превосходство над неграми, ага.
Никому в современном мире нет дела до того, что ранее Меркатор для навигации использовался.
Отучаемся говорить за всю сеть (с) В современном мире гуглмапс и прочие представляют собой виртуальный глобус, минимально искажия пропорции, но борцы за всё хорошее продолжают бороться с картами.
Пока что тут борцы борятся с якобы отменой меркатора, о котором они до вчерашнего дня вообще не слышали.
В современном мире гуглмапс и прочие представляют собой виртуальный глобус, минимально искажия пропорции,
Минимальное искажение пропорций на гуглмапс:
Антарктиду показывать?
Минимальное искажение пропорций на гуглмапс:
Вот чтобы такого не видеть и правильно понимать расстояния - там есть галочка "Globe view"
У вас гуглмапс курильщика, вот нормальные. Сравните Гренландию и Африку, из-за чего обычно весь сыр-бор. Африка вся не влезла. Антарктиду показывать?
Мы не в 1599 году, и сейчас карта мира нужна не для того, чтобы на кораблях океан пересекать. Негры тут не причем. Старая карта лучше показывала углы, новая - территорию. Размеры стран важнее, чем углы между ними.
Для размеров стран есть секторные диаграммы ;)
Размеры стран важнее, чем углы между ними.
И форма, тоже важное. 'Видел я ту Италию, сапог сапогом" (ц)
Рзмеры нужны в основном для школьного реферата по географии.
Размеры стран важнее, чем углы между ними.
Кому важнее, зачем? Мне вот наплевать на размеры стран и меня гораздо больше интересует, как в этих странах с медициной, образованием, экономикой и благосостоянием людей. А вы со своими размерами как раз в 1900 году застряли, всё вам нужно меряться чем-то, к чему вы никакого отношения не имеете. К тому же у нас, в 2026 году, у каждого в кармане лежит сотовый телефон, на котором карта представляет собой виртуальный глобус с правильными размерами.
К тому же у нас, в 2026 году, у каждого в кармане лежит сотовый телефон, на котором карта представляет собой виртуальный глобус с правильными размерами.
У меня глобус не представляет и размеры неправильные - Исландия размером почти с Испанию. Настройки не трогал. Чяднт?
Вам нужно записаться на какие-нибудь курсы, где вам объяснят, как пользоваться смартфоном.
— Алло! Приезжайте, здесь жёлтая двенадцатиэтажка горит!
— Ну, не знаю, у меня напротив такая же жёлтая двенадцатиэтажка, и она не горит.
Вам нужно записаться на какие-нибудь курсы, где вам объяснят, как пользоваться смартфоном.
ну и раз уж вы прошли эти курсы, расскажите где эта настройка?
Настройка называется Google Earth - приложение-глобус. У Google Maps на ПК (веб версия) также глобус и всё нормально с размерами. Любой современный человек может получить желаемое бесплатно и не прикладывая к этому практически никаких усилий.
— Алло! Приезжайте, здесь жёлтая двенадцатиэтажка горит!
Если вы не умеете устанавливать приложения из плеймаркета, пишите, я напишу инструкцию.
Google Earth - приложение-глобус
Глобус это то, на что вы сейчас сову натягиваете. Это вообще не альтернатива - там и половины нужных фич нет
У Google Maps на ПК
И причем тут ПК?
Каких нужных фич вам не хватает в Google Earth для изучения карты мира в масштабе, в котором видно страны целиком? Для каждой задачи свой инструмент, раньше люди, которые считали себя айтишниками, это понимали. Навигация по району и пробки - Google Maps, смотреть свысока на Испанию с Исландией и сравнивать их размеры - Google Earth. Или вас в яндексе покусали в вам надо чтобы такси, заказ еды, музыка, календарь месячных и калькулятор двутавровых балок были в одном приложении?
И причем тут ПК?
При том, что в 2026 году ПК также доступны любому, в отличие от времён Меркатора. И людей, у которых есть ПК в моём опружении гораздо больше чем тех, кто пользуется бумажными картами мира.
Или вас в яндексе покусали в вам надо чтобы такси, заказ еды, музыка, календарь месячных и калькулятор двутавровых балок были в одном приложении?
Не обязательно, но ставить два разных, никак не связанных друг с другом приложения на такси седан и такси минивен точно не хотелось бы
Для каждой задачи
Так в данном случае задача одна - использовать карту.
При том, что в 2026 году ПК также доступны любому, в отличие от времён Меркатора. И людей, у которых есть ПК в моём опружении гораздо больше чем тех, кто пользуется бумажными картами мира.
Искренне рад за ваше окружение, но изначальное утверждение то было про то что у каждого в 2026 году в телефоне карты с правильным размером стран.
По факту оказалось что это ложь - не у каждого (я бы даже сказал мало у кого), и нужно устанавливать специальное, сомнительной полезности приложение, в котором кроме кручения глобуса толком ничего для повседневной жизни не сделать.
Кстати, в вашем окружении то у многих оно установлено?
Аргументы закончились, пошли минусы в карму? Ожидаемо. Google Earth, это приложение для изучения Земли, цифровой глобус, такое же, как и физический глобус. Для того чтобы пользоваться локальной картой, глобус не нужен, в доцифровую эпоху в магазин или на рыбалку тоже никто по глобусу не ездил. У каждого в телефоне [кому это надо] стоит приложение-глобус. А подавдяющее большинство пользователей карт используют их в масштабе, в котором видны только дороги и улицы и не видно ни Испании, ни Исландии целиком. В повседневной жизни это нахрен никому не надо. Но можно продолжать спорить на тему того, что микроскопом гвозди забивать неудобно, отказываясь взять эторт сомнительной полезности молоток, который только одну функцию выполняет, ага.
Но, благодаря вам я понял, для какой категории людей старались в ООН. Теперь всё встало на свои места, возражений больше не имею, полностью согласен с вашими аргументами включая те, что в карму.
В 2гис и apple maps используется глобусная проекция(хз какая, у них там щас векторные 3д тайлы, надо бы почитать)
Свапни масштаб до уровня планеты, увидишь, что карта вместо меркатора покажет глобус
С учетом того, что 2гис в России кмк самый популярный картсервис, я бы сказал, что в 2026 в телефоне карты точно у большинства русскоязычных пользователей с правильным размером
Так, стоп, это же всё наследие белых цисгендерных мужиков-эксплуататоров, какие там мередианы? (это сарказм если что).
Сама новость на сайте ООН
https://news.un.org/ru/story/2026/09/1468624
Последний параграф
Проекция Меркатора никуда не исчезнет
По сути, резолюция Генассамблеи признает фундаментальную проблему, которую не способно решить никакое голосование. Ни одна проекция не может идеально воспроизвести изогнутую поверхность Земли на плоскости. Каждая чем-то жертвует – площадью, формой, расстоянием или направлением, – и все они подходят для разных целей.
Резолюция Генассамблеи ООН носит необязательный характер, и проекция Меркатора никуда не исчезнет. Однако голосование в пятницу продемонстрировало подавляющую международную поддержку аргумента, который все настойчивее выдвигают африканские страны: выбор, заложенный в картах, способен влиять на то, как поколения людей воспринимают окружающий мир.
А нельзя ли всем недовольным картами выдать по глобусу, на котором все страны показаны правильно? А министру иностранных дел Того - персональный глобус, из слоновой кости в золотой оправе.
Есть же нормальная карта без искажения. Зачем "изобретать велосипед"?
Скрытый текст
Это ужасно
Мне больше вот эта нравится https://en.wikipedia.org/wiki/Authagraph_projection
Не понял, как добавить картинку по ссылке
Ну на мой взгляд картографического обывателя выглядит неплохо. Истинные мореходы же в ужас придут - ни одной прямой линии чтоб углы строить :)
В таком виде не удобна для Европы -- находится в дальнем верхнем углу. Надо бы ее как-то "повернуть".
On April 16, 2024, Nebraska Governor Jim Pillen signed a law that requires public schools to use only maps based on the Gall–Peters projection, a similar cylindrical equal-area projection, or the AuthaGraph projection, beginning in the 2024–2025 school year.
О как!
Забавно. Но вообще это не проблема. У него там возможна куча разных вариантов. В т.ч. и с Европой в центре. Хотя если они привязались к конкретной - то это не лечится.
это не карта, а набор "склей глобус". две штуки :)
В смысле "без искажения"??? Вы сами не видите? Без искажения это было бы, если бы кол-во сегментов в область бесконечности улетало... а там уже не столь принципиально как на составляющие дробить, поговаривают что на треугольники (т.н. "полигоны") удобнее всего ;)
Есть же нормальная карта без искажения.
Очень опасная карта - можно в щель провалится!
Все мучаются с шарами своими выдуманными...
А власти скрывают!
Только неправильный у вас рисунок! В центре Антарктида, а вместо Арктики - вечный необозримый ОКЕАН. Власти скрывают! И специально разводят неправильных плоскоземельщиков - будте правильными!
вместо Арктики - вечный необозримый ОКЕАН.
так видно же, что арктика не дают океану через край пролиться (за редкими исключениями)
Лучшая иллюстрация ООН. Организация, утешающая африканских политиков, которые комплексуют из-за размера.
Учитывая плотность городов в Европе и Африке — Меркатор для обывателя был куда практичнее. Сейчас названия друг на друга залезать будут.
Много проблем у африканцев, коррупция, нищета, преступность… одно только мешало… проклятая карта…
Вспомнил фразу из анекдота - У вас есть глобус для пятого класса?
Жители севера:
как же пострадали негры от якобы неправильной карты, левакам нужно срочно это исправить
у Трампа научились географию менять? африка как аз нормаоьно изображаласт искажались територии ближе к полюсу
Проекции исправляющие большие искажения Меркатора у полюсов, известны с прошлого века. Например, Каврайского (использовалась в СССР) и Робинсона:
Что удивляет, это то что под лозунгом борьбы с "традиционным" Меркатором (едва ли более традиционным чем та же проекция Робинсона), пропихивают какую-то новомодную Equal Earth - которая ничем особо не лучше Каврайского/Робинсона, только искажает очертания континентов в попытке сохранить соотношение площадей.
Проекции исправляющие большие искажения Меркатора у полюсов, известны с прошлого века. Например, Каврайского (использовалась в СССР) и Робинсона:
Но именно у полюсов искажения никуда не делись - Антарктида все равно слишком огромная... Гренландия как Бразилия...
Меня в свое время удивило, что от Москвы до Владивостока ближе, чем от Сенегала до Джибути. На наших картах первое расстояние очевидно и сильно больше.
Но еще интереснее смотреть карты мира, использующиеся в Чили или Австралии. На них Россия и Европа - это задворки мира.
ООН конечно это буквально организация-шутка. Ее вообще кто-то ещё кроме министра иностранных дел Того сейчас всерьез воспринимает? Вся функция это что-то осудить или выразить обеспокоенность. Может конечно в кулуарах там что-то реально обсуждается, но публичная деятельность сущий цирк.
Возможно, они бы удовлетворились, если б им сделали глобус Республики Того. Прецедент подобный, вроде бы, имеется.
Зачем мучатся, земля же плоская, просто это секрет.
Предлагаю в знак протеста организовать перелет через полюс. По карте Меркатора естественно.
Хорошо что у пингвинов нет представителей в ООН.
И только глазастые самураи разглядели, что у них красочкой отняли "их" Курилы
Ну это они в ООН чот сильно переработали. Могли бы просто выразить озабоченность и всё.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ООН проголосовала за новую карту мира, показывающую истинный масштаб Африки